Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览亚历山大·科克本(Alexander Cockburn)档案
英国历史上最大的金融丑闻,但不是一个单一的征兆; 发生了什么?
打孔日记

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

由于现在所发生的事情被描述为“英国历史上最严重的金融丑闻”(巴克莱事件),所以我有一个问题要问。 圣保罗外面的那些帐篷在哪里? 还是那些团结在大西洋沿岸的人? 充满活力的提醒在哪里,就像在巴克莱案中所发生的那样,绝对有一个定律适用于1%(实际上没有一个),而另一个定律适用于99%?

占领运动很难被它占领,该运动于去年XNUMX月在纽约的祖科蒂公园成立,并很快蔓延到奥克兰,芝加哥,伦敦和马德里。 的确,大多数人都没有抗拒它的魅力。 列宁主义者抛弃了他们对党组织的马克思主义底稿,耗尽了无政府主义者的全部鸡尾酒。

占领者及其“人民麦克风”总是很难理解。 与所有涉及共识的运动一样,一切都花费了很长时间。 也许有一个领导者,一个很小的领导小组,被藏在帐篷之间的某个地方,杂乱无章吗? 这是不可能说的,在这一点上,提出这个问题有些不忠。 对占领的犬儒主义不是一种流行的商品。 但是,新运动总是需要对它们施加冷嘲热讽的态度。 基本信息的力量消除了组织方面的问题-我们占99%,占XNUMX%。 这可能是自“和平,土地,面包”以来最成功的口号。

在祖科蒂公园(Zuccotti Park)举行的占领华尔街集会很快发展出自己的文化习俗,包括打鼓。 像许多围观者一样,我问自己:计划到底在哪里?

但是我握住了舌头。 我没有更好的主意,成熟的CounterPuncher开始制定程序似乎很自大。 但是,从内心深处,我觉得占领,充满幻想的发言,无休止的演说,正在跌倒。

在秋天到来之前,人们采取了英勇行动,人们被警察殴打得毫无意义。 这些都是勇敢的人试图站稳脚跟。

我认为还有很多其他功能令人讨厌:互联网的崇拜,推文等等,而且我绝对不喜欢那些引起占领者宣称他们确实是最大的傲慢自大的狂妄自大的行为。生活记忆中的重要激进激增。

知识在哪里,让我们尊重过去? 我们让四十年代的非暴力抵抗者以极大的勇气组织起来反对战争。 五十年代,左派分子把麦卡锡主义推到了下巴。 到了六十年代,我们一直在努力进行革命性的组织和抵抗。 但是,当有人与“占领”组织的某人提出这段历史时,我却完全漠不关心。

立即订购

他们试图改变的社会形态在政治上也很幼稚。 他们肯定认为它可以重塑-整个系统不可修复的想法并没有引起太多的关注。 过了一会儿,似乎是汤姆·内罗尔(Tom Naylor)的 在这个网站上:“占领华尔街的真正目的是否有可能与99%或XNUMX%无关,而是与保持美国政治权力分散,广泛分散,非常重要的一切有关。忙碌而完全无能为力地应对美国帝国的崩溃……

“占领者都完全按照他们的管理者的要求去做,即完全被占领。 总之,占领华尔街代表了巨大的分心。”

然后是冬天的雨。 Zuccotti公园遭到反复袭击,帐篷已从zucotti公园和圣保罗大教堂清除,到今年年初,帐篷已全部清理完毕。

人们写了一些复杂的文章试图证明它还没有结束,但是如果我看到一个死角,那肯定是占领。

它留下了什么值得记住的东西吗? 也许吧。 由于鲍勃·戴蒙德(Bob Diamond)在英国国会议员面前疾呼,政客争相指责是巴克莱丑闻的罪魁祸首,棺材中99%和XNUMX%的记忆肯定至少是温暖的。

左派人士所预言的一切都是真实的,正如眼花analyst乱的分析家所预言的,在塔里尔广场狂喜的民粹主义进程的一切一样,也是真实的。 ·我确实认为,那些资深的激进分子有责任写更多的文章,或者宣称要对自己的职业进行宗教改造,以适当地说明自己,否则这种情况将再次发生。

(从重新发布 反击 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 经济学 •标签: 银行系统, 英国 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Alexander Cockburn的评论