“就在此时此刻，我们人类中有 100,000 万个戴帽子的傻瓜，杀死了 100,000 万个戴头巾的同胞，或者被他们屠杀。”

伏尔泰，Micromagus，1752 年。

安吉丽娜朱莉和纽约时报

我的计划是在纽约时报上踢几脚，从上周日全国版的头版标题开始，通过大卫·凯·约翰斯顿 (David Cay Johnston) 的一篇报道发布了“美国国税局漏洞允许富人避税”的头条新闻。 你不说！ 纽约时报的某些编辑肯定认为这个标题太粗俗了，具有颠覆性。 到最终版本时，标题已谨慎修改为“死亡仍然不可避免，但税收可能存在漏洞”。

但首先要说一两句关于安吉丽娜朱莉的事。 我从一开始就告诉她，她结婚两年的配偶比利·鲍勃·桑顿 (Billy Bob Thornton) 是个会欺骗她的土包子，结果他就是一个土包子。

几个月前 我们在这个网站上讨论过 Angelina 和 Billy Bob 的恋情 以及这对夫妇用刀子对每个人的热情砍杀。 我们引用 Billy Bob 的话说，“我正在看着她的睡眠，我不得不克制自己，不要真的把她压死。” 显然，他匆忙下楼进入他们精美的豪宅并引诱女仆，从而使自己摆脱了这种最终的爱情表达。

根据英国小报 The Star 的说法，朱莉的一个朋友（你不就是喜欢那些爱说话的“好朋友”吗）朱莉曾与桑顿对质——她最近收养了柬埔寨孤儿马多克斯——并告诉他，“你不是”对我来说不是合适的丈夫，对我们的孩子来说不是合适的父亲。” 据该报报道，安吉丽娜第一次发现她丈夫的不忠是在他们的一名女佣声称怪物舞会明星让她怀孕时。 这位朋友乐于助人地补充道，“她很伤心。 比利鲍勃是一只角狗。 他会拧紧任何会动的东西。 安吉从一开始就知道他的情况，但不知道他问题的严重程度。 她同意玩淫荡的卧室游戏，但这还不够。 安吉警告他，除非他寻求帮助，否则他们的婚姻就结束了，他发誓要接受治疗。 但后来我们听说他搞砸了治疗师。 她送他去接受治疗，为挽救他们的结合做最后的努力，他引诱了治疗师。”

因此，将装有血液的小瓶和他们自残时使用的工具一起放入垃圾桶，以更好地表达他们的热情。 安吉丽娜，我这样说。 你对他很好。

回到时代。 我终于抽出时间阅读肯·奥莱塔 (Ken Auletta) 撰写的《纽约客》对纽约时报执行编辑豪威尔·雷恩斯 (Howell Raines) 的简介。 它的所有 17,000 个乏味的单词，都印在了六月的纽约客上，没有一个短语逃脱了 Auletta 标志性的和蔼可亲的温和。 想到曾经以 Liebling 和 Woollcott 为主角的《纽约客》现在对 Auletta 对第四庄园的单调乏味的奉承感到满意，真是令人难过。

在 Sulzberger 帝国之外，谁真正关心 Raines？ 不是我，虽然我确实记得他所有那些关于比尔克林顿性生活的愚蠢的社论布道。 相关的问题是《泰晤士报》是否是一份好报纸，答案是，通常不是。 保罗·克鲁格曼和弗兰克·里奇的散文之所以如此生动，部分原因在于他们在黑暗中发光。

新闻页面上充斥着平淡无奇的散文，后者是试图写出高质量文章的记者的困扰。 甚至编辑页面也比盖尔柯林斯在 2000 年选举期间写作时暗淡。柯林斯很高兴，然后他们把她调回编辑委员会，现在她写的少了很多。 我自己的怀疑是，有人发现柯林斯将莫琳·多德 (Maureen Dowd) 列为相当于 Bud Lite 的评论员，并通过社论推广（一种熟悉的策略）关闭柯林斯，从而使多德免于进一步尴尬。

整个九十年代，《纽约时报》花了这么多年时间刊登关于新自由主义和自由市场胜利的愚蠢故事，以至于即使其外国和经济记者怀疑一切都可能很好，他们也谨慎地压制了自己的疑虑。 因此，《纽约时报》错过了前苏联、阿根廷、巴西和拉丁美洲其他盗贼统治国家实际发生的事情。

more 之所以不对《纽约时报》社论版的低能做出评论，唯一的原因是《华尔街日报》的评论版如此疯狂，相比之下，几乎所有其他社论的声音听起来都是理智的。 但总的来说，我们的意见写作班比二十年前更加故意无知。 以《纽约时报》对委内瑞拉总统乌戈查韦斯未遂政变的最初反应为例。

委内瑞拉纽约时报

如果华盛顿曾紧急和公开要求发动政变，那肯定是这样。 查韦斯在通缉名单上名列前茅，仅次于萨达姆。 当针对查韦斯的尝试终于在 XNUMX 月中旬到来时，《纽约时报》迅速发表社论称，查韦斯的“辞职”意味着“委内瑞拉民主不再受到潜在独裁者的威胁”。 泰晤士报解释说，避开“政变”一词
查韦斯“在军方干预后下台，
将权力交给一位受人尊敬的商业领袖。”

社论称查韦斯为“毁灭性的煽动者”，并宣称“委内瑞拉迫切需要一位具有
强有力的民主授权”，随后不得不承认查韦斯本人实际上拥有民主授权，“于 1998 年当选总统”，从而削弱了这一声明的威严。

三天后，查韦斯重新掌权，《泰晤士报》
发表了第二篇社论，试图将其社论的脚从嘴里拖出来。

立即订购

“在他任职的三年里，查韦斯先生一直是这样
分裂和煽动性的领导人，他最后被迫离开
一周在国内和华盛顿赢得了掌声。 我们分享的这种反应忽视了他被免职的不民主方式。 强行推翻民选领导人，无论他表现多么糟糕，都绝不是一件值得高兴的事。” 当然，这正是《纽约时报》最初所做的，没有对中央情报局在未遂政变中扮演什么角色提出任何不愉快的问题。

以色列纽约时报

中东地区？ 对以色列的倾斜在直接的新闻报道中很明显，在分析中更明显，在社论和专栏报道中更加明显。

正如前中央情报局分析师和 CounterPunch 撰稿人凯瑟琳·克里斯蒂森 (Kathleen Christison) 对我说的那样，她写了几本关于巴勒斯坦问题的好书，“给人的印象是，如果有的话，很少有时报记者了解是什么驱动了起义，或者承认有巴勒斯坦人抵抗占领的任何合法性。” 很快我们就会看到凯瑟琳对《纽约时报》在这一领域的表现进行深思熟虑的评估。

2001 年 XNUMX 月，《泰晤士报》在其对耶路撒冷分社社长黛博拉·桑塔格 (Deborah Sontag) 一年后发表的戴维营峰会重要回顾展的评论中最明显地展示了其党派态度。 克里斯蒂森指出，“《时代》杂志一篇关于桑塔格故事的社论与桑塔格的主要结论相矛盾，以一种引人注目的——而且必须假设是蓄意的努力来维持自己对戴维营的责备阿拉法特的立场。” 在对峰会的以色列、巴勒斯坦和美国与会者进行了广泛采访并深入分析出了问题之后，桑塔格得出结论认为，阿拉法特绝不是峰会失败的唯一原因，这三个方面都有责任，或多或少不太平等的是，在整个七年的和平进程中犯下的错误。

桑塔格写道，在以色列和美国，一种“强有力的、简单化的叙述已经站稳脚跟”。 “上面写着：巴拉克先生去年夏天在戴维营向阿拉法特先生献上了月亮。 阿拉法特先生拒绝了，然后‘按下按钮’选择了暴力之路。” 但与她交谈过的官员得出的结论是，实际情况远比这复杂得多，阿拉法特并没有单独承担责任，甚至没有承担不成比例的责任。 事实上，桑塔格总结说，巴拉克并没有在戴维营向阿拉法特提供月球，而是提出了一个解决方案，用以色列的话说，这个解决方案可能是慷慨的，甚至在政治上是勇敢的，但这不会给巴勒斯坦人带来他们认为可以生存的国家。

两天后，泰晤士报的一篇社论并没有接受桑塔格对责任所在的深思熟虑的评估，而是谨慎地赞扬巴拉克并指责阿拉法特。 巴拉克来到戴维营，社论宣称，“带着一个大胆的提议，一个基本上超越了奥斯陆协议规定的临时步骤的和平计划。” 巴拉克赌阿拉法特先生会接受他的做法。 但是，社论接着说，阿拉法特不胜任，挑起了两个月后爆发的“暴力起义”。

当然，最严重的冒犯者是托马斯·弗里德曼，他在两年多的专栏中反复指责阿拉法特和巴勒斯坦人，正如克里斯蒂森所指出的那样，他严重歪曲了以色列在戴维营提供的东西，重复了巴拉克提供“95%约旦河西岸和一半的耶路撒冷，所有的定居点都消失了”，从未提及由此产生的所谓“国家”将被分成几个不连续的部分）。

纽约时报和普利策工业

今年，泡沫中的牛蛙弗里德曼获得了他的第三个普利策奖，这可能是普利策奖行业漫长而臭名昭著的生命周期中最荒谬的决定。

为什么普利策董事会在至少两次否决了各个陪审团的裁决后，决定在去年四月将七项奖项授予《纽约时报》？ 我认为 Les Payne（他自己是普利策委员会的受害者，当时普利策委员会驳回了陪审团授予他外国报道荣誉的决定）在《新闻日报》中说得很好：“我怀疑，对时代的倾斜，归根结底，来自所有-围绕旗杆集会的想法太美国化了。 普利策董事会可能会在和平时期点头给“二线”报纸，然而，一旦气球升起，它又回到了旗杆，而报业最接近旗杆的是《纽约时报》。 考虑到《纽约时报》的知名度和影响力，以及该报在业界和学术界广泛传播的羊羊时代人物的数量，转移到《纽约时报》要容易得多。”

所以这七个奖项的作用是告诉世界，看，我们确实有一份好报纸。 如果它能获得七项普利策奖，那一定很好。 问题是，就像我一开始说的，如果你想知道发生了什么，《纽约时报》一点用处都没有。

首先是 Earl Hilliard，现在是 Cynthia McKinney

还记得辛西娅·塔克吗？ 她是 Atlantic Atlanta Journal-Constitution 的黑人社论内部专家。 我在 CNN 的小组节目中见过她，她滔滔不绝地说出相当于煮过头的菠菜的口头语。 但最近塔克被激怒到意想不到的激烈程度。 反对谁？ 为什么，当然是反对众议员辛西娅麦金尼，她勇敢地促使国会考虑 9/11 的不便之处，因为它们涉及政府的过失监督，皇室（布什分部）与阿拉伯亿万富翁的牵连等等向前。

麦金尼现在面临着来自前法官丹尼斯·马杰特的民主党初选挑战，就像黑人国会核心小组的另一名成员所做的那样。 I refer to Earl Hilliard, the first black elected to Congress in Alabama since Reconstruction. 希利亚德敢于呼吁在美国的中东政策中保持某种平衡感，关注巴勒斯坦人的言论，希利亚德被亚瑟·戴维斯(Arthur Davis)压倒了，他是一位中间派律师，美国犹太组织向他推荐了一位一大笔钱。

麦金尼（McKinney）赢得了大多数人的选举，现在面临同样的待遇。 这一次，一些黑人领袖准备好站出来谴责资金充足的亲以色列压力团体恐吓所有批评以色列骇人听闻行为的人。 塔克表明，在紧要关头，她会依偎在男人的口袋里。 她的论文一直在不懈地试图诋毁麦金尼。 “[她] 已经表明自己是一个边缘疯子，远离国会主流，”辛西娅塔克在一篇典型的评论中写道，弗朗西斯比尔在旧金山湾景的专栏中引用了这一评论。

令人愤慨的是，塔克断言麦金尼“无力帮助任何事业”，并最终虔诚地厚颜无耻地宣布“巴勒斯坦人的困境及其对独立家园的渴望是一个值得深思熟虑的主流倡导者的严肃事业。 希利亚德不是，麦金尼也不是。”

我们等待塔克女士关于巴勒斯坦家园的深思熟虑的建议，或者甚至是对他们困境的“认真”考虑。

希利亚德谈阶级斗争和“新黑人”

思考我们所谓的“Tuckerism”（我们的用语不是他的用语）Hilliard 最近在接受黑人评论员采访时说，“黑人社区存在阶级斗争。 在伯明翰和塔斯卡卢萨，在我们称之为新黑人居住的伯明翰地区，那些为阿拉巴马州公司工作的人，那些居住在以黑人为主的分区的人，戴维斯赢得了胜利，就像他在白人地区所做的那样。 这些都是我们必须要看的。 我们需要学者进来解释这些事情。

“我们甚至不了解发生在我们身上的事情，因为我们让其他人、其他学者解释我们的存在。 我们有些在企业环境中工作的人害怕与他们的亲兄弟姐妹交往，因为他们参加的教堂、他们上的学校以及他们居住的社区。我们有孩子不会介绍他们的母亲或他们的兄弟姐妹告诉他们的同事，因为他们知道他们的母亲、兄弟或姐妹可能会说动词，或者没有他们喜欢的教育水平。”

黑人评论员问希利亚德，“你指的是黑人政治中被打断的‘自然进程’吗？”

希利亚德回答说：“那是因为它是自然的——黑人在上一代人的基础上进行建设。 后代所做的一切都反映了长辈们的梦想和愿望。 有一个干预，它创造了一个不自然的进展。 在我们的社会中，基本上是其他群体——而且主要是犹太人。 因此，当您查看 Martin Luther King 的自然进展时，您会认为您会到达 [Kweisi] Mfume，但我们被回避了。 我们有一个克拉伦斯托马斯。 我们有一个科林·鲍威尔。 我们有 Cynthia Tucker [编辑委员会，亚特兰大宪法杂志]。 我们有所有这些其他人，他们的理想和观点不在基金会之上。 它不是为大众而建，也不是为种族而建。 它是为自己建造的。

“所以，当你有这些人上过以白人为主的小学和高中，并从以东部为主的大学毕业时，他们没有长者那样的黑人社区经历。 他们的肤色是黑色的，但从哲学上讲，他们不是。 所以，白人比我们更了解他们。 他们不会去霍华德、莫尔豪斯或阿拉巴马州让人们与纽瓦克市长、安迪·杨或克雷格·华盛顿竞选。 他们去从东方学校招来那些具有白人哲学的人。 或者，谁受过在个人层面上竞争的教育。 因此，当统计结果出来时，他们认为：我做到了。 我靠自己的力量通过了哈佛、耶鲁和普林斯顿。 我会独自生活。 我不需要部落，不需要群体，不需要种族。 所以你有一个 Condoleezza Rice：我做到了，因为我很聪明，也因为我自己。 我不需要平权行动，我不相信它。 如果我能做到，其他人也能做到。”

“不知何故，我们必须清理场地，回到自然进程。 现在田地很泥泞。 许多非裔美国人说，好吧，民权时代结束了。 如果你做你应该做的事，即使你是黑人，你也可以自己做到。”