我以中世纪教皇的宽容作为“碳信用额”的先驱，开始对温室恐吓者进行这一系列的批评——准备好为碳罪人提供救济，因为所有人类都带着原罪呼出碳，因此他们背负着沉重的负担。 在中世纪，他们烧死异端分子，在阅读了我关于全球变暖的第一篇文章的大量辱骂性评论和所谓的反驳之后，我相当确定批评者只会乐意兑现他们拥有的任何碳信用额，并且不用多说就点燃我。

温室恐惧散布者一听到第一个关键词就会爆发，并设计出一系列原始的修辞学，并大肆报复。 那些不同意人为二氧化碳是造成地球表面平均温度小幅上升的原因的人，被污蔑为“否认主义者”，这一指控粗俗地将虚无主义的声音暗示与对那些坚持认为这一点的人的暗示结合在一起。大屠杀从未发生过。

温室主义者不断提出，“科学家”对人为气候变化的共识是压倒性的。 他们所说的科学家实际上是指计算机建模者。 政府间气候变化专门委员会及其计算机建模小组中真正的气候学家或大气物理学家很少。 在合格的气候学家、气象学家和大气物理学家中，有很多人不接受温室主义者的主张。 许多其他人因资助、终身教职和类似的学术惩罚的压力而保持沉默。

同行评审在我读过的反驳中被过度劳累，实际上是一个温室主义者最好闭嘴的话题，因为正如弗吉尼亚大学的帕特·迈克尔斯所表明的，IPCC 1996 年报告中最臭名昭著的一句话科学同行评审过程完成后，IPCC 小组的一小部分人在最后一刻插入了一份报告（“证据平衡表明人类对全球气候有明显的影响”）。 Fred Goldberg 博士是这样描述可能的罪魁祸首 Bert Bolin 教授的，他是一位受政治驱动的瑞典人，曾于 1988 年至 1998 年担任 IPCC 首任主席。 Goldberg 的非常有趣的论文标题为“伯特 Bolin 欺骗了我们所有有关气候变化造成的人吗？”是人类造成的吗？”：

“1995年IPCC提出了第二份报告：气候变化的科学”。 在这份报告中，大量研究人员研究了数百份科学报告，并提交了一份综合报告，他们得出的结论是，没有证据表明人类对气候产生了影响。 这个结论对于世界各地的政治家和政策制定者来说当然非常重要。 但发生了什么？ IPCC报告的编辑随后删除或更改了参与编写该文件的贡献者小组商定的第15章（有关人类影响是否存在的关键章节）的8个不同部分的文本。 实际上，政治家和政策制定者只阅读所谓的政策制定者执行摘要。 在这份长达几页的文件中，明确指出人类已经影响了气候，这与科学报告的结论相反。

“美国科学院前主席 Fredrik Seitz 教授早在 12 年 1996 月 XNUMX 日就在《华尔街日报》上撰文谈到了关于全球变暖的重大欺骗：“我以前从未见过比同行评审过程更令人不安的腐败行为。导致这份 IPCC 报告的事件。” 他举了许多改变和重新定义的例子，最后要求放弃 IPCC 进程。

“如果 IPCC 内伯特·博林 (Bert Bolin) 的下属做出了这些改变，那么有理由认为伯特·博林 (Bert Bolin) 本人会纠正这些错误。 他没有这样做，所以我得出结论，必须由伯特·博林本人对这些变化负责，没有哪个下属敢干涉他的老板。”

我应该承认我在第一专栏中对马丁·赫茨伯格博士的图表的描述中存在一个不精确之处——“二氧化碳的平稳上升曲线”——这引发了一些不节制的反应，指责我不可能仅仅因为二氧化碳或碳水平就会下降人造二氧化碳排放量减少三分之一。 事实上，我应该写“在平稳上升的曲线中，人们甚至看不到百万分之一的凸起。” 尽管昼夜或光合作用季节变化等短暂影响会导致曲线明显波动，但 2 年至 2 年间 2% 的下降并没有引起涟漪。 正如赫茨伯格博士所说，经验科学证据表明，人类的贡献实际上不及飓风中的一个屁。

至于所谓的无可辩驳的证据，即人类造成了上世纪二氧化碳排放量的增加，这是我的批评者之一迈克尔·曼博士和他在 realclimate.com 上的恐吓者同僚所援引的“确凿证据”，这种说法是基于以下观点：大气中重碳与轻碳（即碳 2 同位素与较轻碳 13 同位素）的正常比率大约为 12 比 1，但在植物中，C90/C2 比率要低 13%。因此，他们观察到自 12 年以来大气中的 C13 一直在稳步下降，尽管幅度很小，他们声称这是由于人类燃烧化石燃料造成的，而化石燃料通常被认为是从植物化石中提取的。基于天真的和科学上愚蠢的假设，即植物碳进入大气的唯一途径是人们燃烧燃料，他们欣喜地发现这确实是确凿无疑的证据：大气中 C1850 的减少意味着我们罪恶的燃烧显然已被清除。被认为是 13 年以来二氧化碳浓度增加 100 ppm 的主要因素。

立即订购

这是一种误导，因为地球上植物碳中只有不到千分之一是与化石燃料结合在一起的。 剩余的大量植物碳通过海洋、森林、草原和土壤扩散。 换句话说，无处不在。 显然，大量缺乏 C13 的碳有机会通过人们燃烧燃料以外的途径氧化成二氧化碳，即被生物圈自然吃掉或腐烂的大量植物材料。

也许更重要的是，寒冷的海水优先吸收轻质的 C12，导致海洋中出现大量缺乏 C13 的碳。 自 13 年小冰河时代结束以来，随着世界变暖趋势的发展，这种低 C1850 碳肯定会大量释放到大气中。 所有这些向大气中排放低 C13 碳的较大自然途径都因同样的变暖趋势而大大加速。 所以，温室种植者再一次把事情搞得一团糟。 二氧化碳浓度增加 100 ppm 不能完全归因于人类，因为至少有可能这可能是小冰河时代之后开始的变暖的结果，而不是原因，迈克尔“曲棍球棒”曼博士否认了这一点。

我曾承诺，第三篇专栏将提出“事情真的那么糟糕吗”的问题，这是我将在本系列中讨论的主题，以及这些反驳的延续。 最初我希望在系列的最后处理批评。 自从乔治·蒙比奥（George Monbiot）（卡努特国王行动委员会名誉主席，致力于通过无论如何影响为零的策略来反击不存在的人为全球变暖）等坚定的温室主义者以来，我改变了我的计划，我忽略了他们的指责。 事实上，我当时处于离线状态，在俄罗斯，飞越北极，因此能够直接观察冰盖。 因此，在你们批评者再次发声之前，请等待几周我的下一篇专栏。 即将推出：温室理论家如何应对全球水循环以及温度与随后的大气二氧化碳变化之间令人尴尬且持续的滞后。 之后，我将提供真正的款待：温室主义者的噩梦般的幻象，以及他们有多少颤抖的预测已经落入残酷的现实断头台刀片之下。

本专栏的较短版本刊登在上周三出版的《国家》印刷版中。