Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览亚历山大·科克本(Alexander Cockburn)档案
时事新闻
纽约时报和国家安全局的非法间谍行动
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

新闻界的首要职责是获取有关当时事件的最早和最准确的情报,并立即通过披露使它们成为国家的共同财产。 政治家以秘密方式秘密地收集他的信息; 他甚至以荒谬的预防措施阻止当今的情报 新闻界以披露为生 对于我们,宣传和真相是存在的空气和光明,没有比坦率而准确地披露事实。 我们必须说出我们发现的真相,而不必担心后果——不为不公正或压迫的行为提供便利的庇护所,而是立即将它们交给世界的审判。

罗伯特·洛,《伦敦时报》社论,1851 年。

洛威的这篇精彩的社论是为了回应一位政府部长的说法,即如果新闻界希望分享政治家的影响力,它“也必须分担政治家的责任”。 从洛威在 1851 年撰写的文章到周五《纽约时报》披露,它在一个故事中坐了一年多,揭露布什政府批准了一项对美国公民进行秘密、非法间谍活动的计划,这是一个漫长而可悲的下降。在国土安全局。

当谈到保护权​​利法案的热情时,从 22 年 1974 月 16 日到 2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日,《纽约时报》一直在走下坡路。 三十一年前,几乎到今天,西摩赫什在纽约时报头版的领导是这样开始的:

据消息灵通的政府消息人士透露,中央情报局直接违反其章程,在尼克松政府期间对美国的反战运动和其他持不同政见者团体进行了大规模的非法国内情报行动。

这是本周五由 James Risen 和 Eric Lichtblau 撰写的纽约时报第一页故事的主要段落:

据政府官员称,在 11 月 XNUMX 日袭击事件发生几个月后,布什总统秘密授权国家安全局窃听美国人和美国境内的其他人,以寻找恐怖活动的证据,而无需法院批准的国内间谍活动通常需要的逮捕令。

政府违法是赫什第一句话的核心。 他说中央情报局的行为是非法的,违反了中央情报局的章程。 美国国家安全局一直在做的事情也是非法的。 其毫无根据的国内窃听直接违反了 1978 年的法律,该法律是赫什曝光和随后的国会听证会的直接结果。 窃听它也违反了美国国家安全局的章程,该章程赋予该机构进行国内监视的授权。

然而,在周五的报道中,直到第三段结尾,瑞森和利希布劳才胆怯地写道:“一些熟悉持续行动的官员质疑监视是否已经扩大,如果没有超过,对合法搜查的宪法限制。”

在 Risen 和 Lichtblau 的故事的第八段中,提到了上面提到的可耻的披露:

白宫要求《纽约时报》不要发表这篇文章,认为这可能会危及持续的调查,并提醒潜在的恐怖分子,他们可能会接受审查。 在与高级政府官员会面后,该报将出版推迟了一年以进行额外报道。 政府官员认为可能对恐怖分子有用的一些信息已被省略。

赫什在他的第一句话中加上了“大规模”这个词,并因夸大监视范围而引起了不应有的抨击,总统小组最终承认这是“相当大的大规模”。 Risen 和 Lichtblau 回避对 NSA 的国内间谍活动有多大的直接估计,尽管人们可以从故事的第九段推断出可能有成千上万的人通过电话交谈、电子邮件和传真被 NSA 非法监视。

《泰晤士报》表示,它把这个故事搁置了一年,部分原因是为了“补充报道”。 这种“额外报告”似乎产生了稀疏的结果。 一旦美国国家安全局窃听的基本事实被提出,星期五的故事非常长,但很薄。 2004 年,XNUMX 位不同的政府官员紧急向他们透露,他们担心 NSA 的所作所为是非法的,并且缺乏国会监督,这一年的工作似乎并没有让记者们感到惊讶。

事实上,周五的华盛顿邮报有一个由丹·埃根 (Dan Eggan) 撰写的更紧凑的故事,不仅强调了第一段的非法性,而且还有 Risen 和 Lichtblau 错过的材料,即美国国家安全局在 9/11 之后就开始了非法计划,甚至在布什在 2002 年的某个时候签署了批准监视的行政命令。是艾根报告说,美国国家安全局也监视了传真。

再一次,《邮报》中的埃根将 NSA 的故事置于更大的背景下,即五角大楼在过去一周被迫承认国防情报局等军事情报机构也一直在非法监视美国。美国境内的公民。

在 TALON 计划(威胁和本地观察通知)中,五角大楼的一个名为反情报现场活动 (CEFA) 的单位一直在收集有关美国军事设施潜在威胁的数千份文件。 事实证明,这些文件的许多主题都是反战组织和反招募活动家。 例如,当中央情报局局长乔治·特内特(George Tenet)访问校园并遇到抗议时,CEFA 部门会立即打开有关抗议者的档案。 该单位应该清除其文件中所有未能通过任何形式威胁测试的名称和组织。 但当然没有发生这样的清洗。

Eggan 还报告说,“驻扎在美国主要城市的国防情报局人员团队 [一直] 进行通常由 FBI 执行的监视类型:监视运动和活动——通过个人和车辆的高科技设备。”

立即订购

人们从华盛顿邮报的故事中得到的印象是,布什政府已经为美国国家安全局和军事机构的一项真正大规模的无授权国内监视计划开了绿灯。 作为反恐战争的一部分,《纽约时报》的记者没有提出这样的背景,将间谍活动置于更宽容的角度。

这个政策是谁设计的? 在《泰晤士报》故事的深处,艰难的读者在阅读 Risen 和 Lichtblau 的沉闷散文时会被第 XNUMX 段中副总统切尼的名字绊倒,在那里他被描述为将国会领导人带到他的办公室向他们简要介绍该计划。 只有在故事的最后,在第 XNUMX 段中,那些在长途跋涉中幸存下来的读者才知道,证明这种对美国宪法的猛烈抨击是正当的法律简报是由当时在司法部的 John Yoo 教授撰写的. 这样的读者不会知道——就像他们从华盛顿邮报那里学到的那样——Yoo 写了臭名昭著的备忘录,为酷刑辩护。 《泰晤士报》没有明确表示,在政府坚持认为行政部门拥有制裁国内间谍活动的固有权力而不受政府其他两个部门中的任何一个监督的情况下,切尼和柳是关键人物。

事实上,除了参议员杰伊洛克菲勒之外,国会议员都没有提出异议。 正是司法机构以法官 Colleen Kollar-Kotelly 的形式主持了 FISA 设立的秘密情报法庭,他谴责司法部律师试图从她那里获得法律授权,使用来自联邦调查局的“可能原因”数据。非法监视,虽然不承认这一点。

事实上,在美国国家安全局官员担心他们可能会因非法监视而被起诉的信息泄露给它之后,为什么纽约时报最终发布了这个故事,这有点令人困惑。 确实,周五的出版物是在美国参议院关于重新授权爱国者法案的战斗结束时发布的。 这个故事的发表将足够多的摇摆不定的参议员推入了那些周五成功争取搁置该法案的人的行列,这可能是真的,这是白宫的重大失败。

的确,瑞森一整年都在努力写一本关于美国情报机构在 9/11 之后的“反恐战争”中的行为的书,该书定于明年春天发行。 这本书的发布无疑将伴随着 Risen 的一些新披露,旨在让这本书提升图表。 也许这也是他几个月来一直在储藏室里保存的故事。

这种可悲的协同作用体现在鲍勃·伍德沃德的新闻计算中,也体现在朱迪思·米勒、斯蒂芬·恩格尔伯格和威廉·布罗德撰写的《细菌:生物武器和美国的秘密战争》一书的宣传环境中。一种旨在将这本书推向畅销书状态的方式。 正是这种明显的利益冲突为该报赢得了大量资金。 就在这时,米勒收到了那个白色粉末的信封,结果证明它不是炭疽孢子,这让这本书又一次得到了推动。

我们应该提醒我们的读者,Risen 是诽谤已故的 Gary Webb 的记者之一,指控 Webb 夸大了他 1996 年关于中央情报局/违禁品/可卡因关联的圣何塞水星新闻系列。 韦伯没有按照写作时间表来调整他的披露速度。 他是在被迫失业后才写的书。

CounterPunch 的读者可能还记得,Risen 是《纽约时报》的一名记者,杰夫·格思 (Jeff Gerth) 和杰夫·格思 (Jeff Gerth) 一起发表了毫无根据的诽谤,这让李文和在单独监禁中损失了将近一年的生命,并受到来自联邦调查局审讯员。 那一次,Risen 和 Gerth 没有等一年就做额外的报告和事实核查。 正当 Risen 和《纽约时报》在 NSA 案中紧随其后,在 2004 年大选期间坐拥爆炸性故事时,他们急忙响应政府的要求(转播一名能源部官员的诽谤,该官员曾为李文和提供帮助)此后数月,甚至同意隐瞒某些事实。

《纽约时报》的这种顺从可以追溯到 1950 年代初期报纸的自我审查,掩盖了中央情报局在危地马拉和伊朗发动政变的计划; 也对报纸在 1966 年的行为表示关注,当时它掌握了有关新加坡和东南亚的 IA 恶作剧的信息。 编辑们将故事提交给中央情报局局长约翰麦康审查,后者进行了编辑删除。

在其周五的报道中,《纽约时报》温顺地同意不透露成功请愿他们在一年内对这个故事进行抨击的“白宫高级官员”的身份。 没有人被具体命名的事实让布什在周五晚上参加 Lehrer 新闻时间时对整个故事打了折扣。

(从重新发布 反击 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 美国媒体, 政府监督 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Alexander Cockburn的评论