RSS
在我们可能面临的能源短缺、气候变化和资源民族主义（和战争）的未来，全球南方将如何应对？ 印度拥有中国的人口数量，但缺乏工业活力和人力资本。 非洲拥有俄罗斯的能源和矿产财富，但没有保卫它的军事力量或社会凝聚力。 南美洲的前景似乎更加光明——它至少可能拥有至关重要的战略孤立程度、工业基础设施以及能源和农业财富，可以在未来的动荡时期维持舒适（如果不是奢侈的话）的生存。 在接下来的几篇文章中，我将评估这三个地区在石油世界高峰后的未来前景，首先是印度。
高盛 2007 年的一份报告估计 印度的GDP增长潜力 到 8 年，这一比例约为 2020%，这进一步强化了近年来对“印度闪耀”的炒作以及在班加罗尔等绿洲涌现的蓬勃发展的 IT 行业。 这很可能是现实的，尽管印度存在多方面的社会问题（人力资本低, 破旧的基础设施, 基于种姓的不平等, 笨拙的官僚主义，缓慢的法院等），在全球“一切照旧”的情况下。 然而，这是极不可能的，因为硬数据表明，印度将在经济和地缘政治上被其庞大的东部邻国中国挤出其繁荣甚至生存所需的资源。 有 增长限制 在我们的星球上，并且不保证它们将在未来公平或公平地分配 稀缺工业时代.
为什么印度不是中国
两国有着根本的相似之处。 两者都有超过 XNUMX 亿居民，由恒河、黄河和长江等大河支撑，这些河流由（融化的）喜马拉雅冰川供给。 两个都 依赖煤炭 以满足大部分初级能源需求，并且需要进口更多的碳氢化合物、金属和 食品 来自国外，为未来的增长提供动力。 两者都是在工业革命期间落后的古老水利文明，现在决心弥补失去的时间。 但要实现这些梦想，他们必须直接或间接地相互竞争 同 全球能源、矿产和水资源。
对印度来说不幸的是， 它的中国竞争对手 几乎在所有值得比较的国家实力指标中占主导地位。
| 印度 | 中国 | |
| 2009年人均国内生产总值 | 2900$ | 6600$ |
| 1995-2005 年识字率 | 66% | 93% |
| 制造业（当前价格）2008 | 190 亿美元 | 1800 亿美元 |
| 2008 年互联网普及率 | 5% | 22% |
| 2008-11 年计划的基础设施支出 | 240 亿美元 | 725 亿美元 |
| 海军吨位 | 164,000 | 346,000 |
[来源： 人均国内生产总值; 文化; 制造业; 互联网渗透; 基础设施; 海].
现在让我们看一下上述每一项的意义。 首先，现在普通中国人比普通印度人富裕得多。 这很重要，因为国家权力与它可以从顽固的公民身上榨取的税收盈余联系在一起。 没有比 19 世纪的清朝中国更好地证明技术进步和人均生产力的重要性了，尽管在鸦片战争期间它仍然是世界上最大的经济体，但被拥有现代火炮和蒸汽动力的英国武装直升机随便击败。 当然，我们不是在谈论印度和中国之间的那种差距，但它确实存在。 中国人现在只是能够更好地实现他们购买的先进工业和军事技术（或 偷) 从发达国家转化为重要的电力形式——可再生能源、超级计算机、海军 C&C 等……
尽管毛主义留下了毁灭性的经济遗产，但中国还是超越了印度，这肯定比“License Raj”要糟糕得多。 解释这个谜题的最好方法是从中国更好的教育状况来看。 长期经济增长的主要决定因素 是一个国家的人力资本 （见 1, 2, 3），其中大部分由其人口的教育程度（反过来 强相关 以其国民智商水平）。 中国不仅在实施基础教育方面比印度全面得多（见识字率），而且在过去十年中 提前收费 在高等教育招生。 并且有一些证据表明，中国人拥有巨大的 结构优势 智商高于印度人； 如果真是这样，那么原则上收敛几乎是不可能的。
由于拥有大量受过良好教育的工人，中国在工业上几乎完全优于印度。 中国制造业 价值九倍 印度在 2008 年。这几乎反映在任何一个人们关心调查的部门。 去年，中国生产了近一半的世界钢铁，几乎是印度的十倍，以及 13.8 万 汽车 到印度的 2.6 万。 在最基础的工业领域， 机床制造，中国以 15 亿美元的产出位居全球第一，而印度的 268 亿美元则微不足道。 总结：中国是 充电过去 美国; 印度在法国、巴西和俄罗斯的水平上徘徊。
无论 IT 服务外包到印度的炒作如何，它的东方竞争对手都更加“信息化”（尽管中国的 很棒的防火墙）。 中国的基础设施不仅已经领先于印度，而且在进一步扩建方面继续花费三倍的资金。
最后，中国比印度拥有军事优势——不仅在数量上，而且在海军、太空、战略核和网络战等关键领域的质量上。 中国拥有世界三分之一的造船能力（印度拥有世界上最大的 船破坏 工业）和一些预测表明该计划 可以有更多的军舰 到 2020 年将超过美国海军。印度没有工业实力来开展这样一个雄心勃勃的企业。 此外，其军事预算的很大一部分用于维持对巴基斯坦的陆上军事优势； 结果，资源从最重要的海军转移。
稀缺工业时代的印度
尽管这两个亚洲巨人本质上都是世界岛屿（也就是说，文明如此深厚和自足，构成了自己的世界），但它们越来越多地与更大的世界资本和资源流动体系联系在一起。 他们的经济进步和日益富裕必须得到外部能源的支持。 与此同时，气候变化和城市化等趋势将抑制其农业产量，需要从国外以食品形式进口更多的“虚拟水”。 因此，对于中国和印度来说，开发两种方式来支付这些赋予生命的进口商品（例如出售商品、积累外汇）或在必要时以武力夺取它们（使用炮艇和远征部队）是至关重要的。 因此，保护从中东、非洲和南美流入大宗商品的密封胶是它们共同的地缘政治特权。
中国海军现代化与高瞻远瞩的“一串珍珠在其外围沿海岛屿和友好国家如缅甸、斯里兰卡、孟加拉国和巴基斯坦（它们将拥有雷达站、反舰炮台和海军行动的后勤枢纽）建设海军基地战略。 印度在海上没有这样的项目，而在陆地上，它受到东部印度支那的丘陵丛林、北部难以穿越的喜马拉雅山脉和西部充满敌意的巴基斯坦的限制。 虽然它确实有一小部分进入混乱， 富含矿物质 阿富汗和 俄罗斯主导 在中亚，很难看到印度如何调动政治意愿和资本资源来建设必要的基础设施来开发它们。
不应忘记，印度在管理自己的次大陆方面面临着严峻挑战。 与流行的观点相反，巴基斯坦军队并不是对印度的首要战略威胁——即使是最坏的情况，全面的核交换， 不会杀死超过 1% 的印度人口. 更令人担忧的是巴基斯坦国家崩溃的幽灵。 该地区拥有 168 亿人口，年增长率超过 2%，沙漠中只有印度河上的运河系统才适合居住，该地区 90% 的水量依赖于喜马拉雅冰川径流。 巴基斯坦一直缺乏资本，负债累累，人口过剩，到 2040 年代将面临印度河干涸的幽灵（如果更悲观的研究是正确的话）……之后是气候难民、旁遮普省粮仓的崩溃、俾路支高地的袭击和普遍的核无政府状态。 孟加拉国的 160 亿人口中的大多数人生活在一个与英格兰面积相当的地区，海拔仅 21 米或 XNUMX 米，随着 XNUMX 世纪的推进，孟加拉国可能会发现自己在水下。 难怪印度 正在向边境围栏投入 1.2 亿美元 把它封起来。
（顺便说一句，失败的国家将大批难民涌入印度的前景对中国来说是一个很好的筹码。通过支持巴基斯坦和孟加拉国足以防止它们崩溃，它们将成为它的附庸……）
由于冰川融化，印度的河流流量也会减少，但不会像巴基斯坦那样严重，因为恒河和雅鲁藏布江的季风性要强得多。 （不过，和中国一样，印度也有一些 雄心勃勃的大型水利项目 在卡片上）。 与早期绿色革命的成功相比，它突然逆转， 化石含水层的迅速枯竭 印度用于灌溉的作物导致粮食生产停滞不前。 尽管中国也面临同样的问题，但凭借其经济实力（商品交易的食品）和战略远见（例如购买外国农田），它更有能力度过难关。
印度现在最好的战略是推动日韩俄印战略同盟概念，而不仅仅是口头上的。 如果这些国家在面对 衰落的美国超级大国，中国在太平洋和印度洋的霸权几乎是不可避免的。 另一方面，日本和韩国的资本和技术、俄罗斯的能源和军事技术以及印度的人力和 潜力 经济活力可以平衡中国（及其外交政策专家 担心前景）。 这种外交应该与增加弹道导弹防御支出（以消除巴基斯坦的战略威胁）、买回斯里兰卡（以打破中国的珍珠链）以及最重要的海军扩张（以控制印度洋沿岸）相结合。 .
结论
一些评论家认为，印度比中国具有长期优势，因为 1) 其充满活力的自由民主和 2) 更年轻、更肥沃的人口。 我不同意这两个方面。
首先，没有经验证据表明民主政体比专制政体发展得更快； 事实上，反之亦然，因为后者往往会压制生活水平，以挤出更多的投资资源（另一方面，民主国家往往更容易摆脱一些独裁者所沉迷的自大妄想，因此经历的更少 绝对的火车残骸）。 很可能有理由证明，一个更专制的印度政府本可以更好、更早地提供大众教育和基础设施。 或者也许不是：正如阿马蒂亚·森 (Amartya Sen) 在 争论的印度人，他们确实有一种传统的开放和话语文化，一种似乎比“东方专制”更接近西方的文化。 无论如何，我认为可以肯定地说，至少在这两个亚洲巨人完全发展之前——如果真的发生的话，这将需要几十年的时间——民主不会给印度带来任何显着的优势。
第二，中国先老后富的想法应该已经死了。 如果你不想阅读 这份高盛报告，考虑到中国目前的发展水平与1980年代后期的韩国相同； 它的生育率转变只滞后了十年左右（韩国的生育率在 1983 年低于更替水平，现在是每名妇女 1.19 个孩子；中国在 1993 年是每名妇女 1.77 个孩子*）。 听起来不像是人口灾难的产物。 与此同时，印度庞大的人口（并且仍在以每年 1.3% 的速度增长）将很快成为一种负担，而不是一种资产。
归根结底，人口和民主在石油峰值后的艰难、寒冷（或者应该是炎热的？）世界中几乎没有什么作用。 重要的是印度建设现代可持续社会、解决环境挑战和克服地缘政治困境的能力。 到目前为止，它在所有三个方面都基本上不成功。 发展主要局限于城市绿洲，代价是进一步的环境压力和地缘政治依赖。 它的政策制定者似乎并没有追求一个连贯的大战略。 当谈到稀缺工业主义的多方面影响——能源和食物来源的减少、气候变化、失败的国家——印度受到其无法控制的力量的影响。 很难避免这样的结论，即印度面临着一个日益黯淡的未来世界 增长限制.
* 调整为 1.60 以考虑男女性别失衡。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
与普遍看法相反，巴基斯坦军队并不是对印度最重要的战略威胁——即使在最坏的情况下，全面的核交换也不会杀死超过 1% 的印度人口。
这在某种程度上低估了印度最大城市的破坏对其长期增长前景的影响。 即使在与和平解决的冲突之后，印度作为（比如说）外国投资目的地的可能性有多大？
在巴基斯坦的供水方面，值得注意的是，印度河的源头都在印度境内。 那里存在着巨大的混乱可能性。
FDI 对印度增长的贡献几乎可以忽略不计，所以我怀疑它会产生多大的影响。 虽然重建过程成本高昂，但赫尔曼汗的 计算 表明核战争后的恢复将很快。
同意印度对巴基斯坦水域的控制。 然而，有两个因素减轻了这种影响：1) 印度不希望看到巴基斯坦彻底崩溃，2) 巴基斯坦与中国结盟，中国通过控制西藏而对印度的水资源也有类似的控制，虽然相对较弱。
这在某种程度上低估了印度最大城市的破坏对其长期增长前景的影响。 即使在与和平解决的冲突之后，印度作为（比如说）外国投资目的地的可能性有多大？
在巴基斯坦的供水方面，值得注意的是，印度河的源头都在印度境内。 那里存在着巨大的混乱可能性。
回复：@Anatoly Karlin
FDI 对印度增长的贡献几乎可以忽略不计，所以我怀疑它会产生多大的影响。 虽然重建过程成本高昂，但赫尔曼汗的 计算 表明核战争后的恢复将很快。
同意印度对巴基斯坦水域的控制。 然而，有两个因素减轻了这种影响：1) 印度不希望看到巴基斯坦彻底崩溃，2) 巴基斯坦与中国结盟，中国通过控制西藏而对印度的水资源也有类似的控制，虽然相对较弱。
更多的人为中国不会对这个国家有任何好处。 这个国家在富起来之前可能不会变老，但政府很可能仍然不会支付那些高级养老金。
在世界范围内，人口的快速增长从来都不是一件好事。 人口学家认为，当人口达到10亿时，我们就会遇到问题，因为没有足够的资源。 如果没有食物或饮料，那么拥有一个人口结构良好且工业化水平高的国家又有什么意义呢？
识字在中国有些棘手。 很难比较象形文字和字母。 2000 个象形文字足以阅读黄皮书，但不足以做科学。 如何测量？
基础英语语法 很棘手 对于许多说英语的人来说。 美国 实用 识字率估计为75%。 所以我怀疑我们是否应该这么快就忽略中国的识字数据。
绝对垃圾。 试图比较印度和中国，前者是一个开放的社会，以同样开放的方式晾晒衣服，而另一个是隐秘的独裁统治，捏造事实，就像试图比较苹果和橘子一样。 直到我们完全和开放地进入中国，而不是通过其防火墙限制兜售的扭曲形象，试图达成一些客观的比较完全是浪费时间。
中国到底按摩了哪些事实？ 这不是 1960 年代或朝鲜。 印度人自己经常 不利地 将他们的国家与中国进行比较，我怀疑中国的互联网是 被压制 正如你认为的那样。
此外，中国没有太多夸大其数字的动机。 事实上，声称它是一个低收入国家有几个好处：1）它可以辩称世界应该在其飙升的二氧化碳排放量上给它回旋余地，2）解除美国让人民币升值的压力，2）不会激怒美国对东亚的政治和军事关注。 如果要夸大其数字，这些事情将变得复杂。 那么它为什么要通过夸大自己的身形来打自己的脚呢？
回复：@Scowspi，@Damien RS
回复：@Anatoly Karlin
中国到底按摩了哪些事实？ 这不是 1960 年代或朝鲜。 印度人自己经常 不利地 将他们的国家与中国进行比较，我怀疑中国的互联网是 被压制 正如你认为的那样。
此外，中国没有太多夸大其数字的动机。 事实上，声称它是一个低收入国家有几个好处：1）它可以辩称世界应该在其飙升的二氧化碳排放量上给它回旋余地，2）解除美国让人民币升值的压力，2）不会激怒美国对东亚的政治和军事关注。 如果要夸大其数字，这些事情将变得复杂。 那么它为什么要通过夸大自己的身形来打自己的脚呢？
无论中国在“按摩”什么事实，都有一个不可否认的重要事实：中国确实对世界和我们的日常生活产生了重大影响。 试着不买中国制造的东西来生活——这并不容易。
我个人对中国的内部情况和治理体系有些不可知论。 我认为针对它的许多批评都是基于一个不言而喻的假设，即独裁统治不能长期成功，而民主将永远胜利。
中央政府几乎没有动机（据我所知）夸大其数字。 但省级政府可能有很多动机夸大或只是弥补他们向中央政府报告的数字。 据我所知，中央控制相当……松散……在许多问题上，例如腐败。 因此，官方数字可能是彻头彻尾的谎言的诚实总结。 我们知道吗？
回复：@Anatoly Karlin，@ Anonymous
阿纳托利。
我大致同意你的分析，我不认为民主会自动带来更大的繁荣。 但我认为一党制国家也有自己的特殊问题。
如果一个主流的美国/英国/印度政党失去权力 12 年，他们知道这不是结束。 总会有下一次选举。 如果中国或朝鲜共产党下台 12 分钟，他们知道那真的会结束。 这给了共产党政府非常不同的动机。 他们首先关心的是保持对国内权力的永久和完全控制。 当然，民主党、保守党或国会也希望继续掌权。 但这是不同的，因为在共产主义体制下，一旦失去权力就是永远失去权力。 一切都岌岌可危。
目前，对国内控制的需求正在导致对整个中国（而不是朝鲜）广泛受益的政策。 在过去，它导致了像大跃进和文化大革命这样的愚蠢政策——这两种政策都不可能在印度这样的民主国家发生。 记住这一点很重要。
另一个相关点。 我们正在讨论中国和印度目前的重要性。 但让我们记住，在 1950 年，韩国正式比这两个国家都要穷。 李光耀曾表示，新加坡从 1965 年开始的经济崛起，很大程度上得益于中国和印度在 1980 年代后期一直奉行愚蠢的经济政策：这让新加坡在经济上取得了领先，这是它无法期待的。 因此，与其专注于中国的表现，我们应该记住，亚洲其他较小的国家更多地从“你们为什么花了这么长时间？”的角度来看待它。
“因此，与其专注于中国的表现，我们应该记住，亚洲其他较小的国家更多地看待它，“你们为什么花了这么长时间？”
在邓小鹏没有开放中国，或者开放速度较慢的反事实情况下，似乎有理由建议那些较小的国家——我特别想到东南亚，与泰国、印度尼西亚和越南等国家竞争在相同的全球经济登记册中，但墨西哥也在。
事实上，你不会在这个问题上找到我的论点——“另一方面，民主国家往往更容易摆脱一些独裁者所沉迷的自大妄想，因此经历的绝对火车残骸更少”。 从 1958 年到 1976-8 年，中国基本上失去了两个十年。
一个有趣的地方——中国（和印度）发展得比实际更早的另一面——与大气二氧化碳浓度有关的全球环境状况将是 明显更糟.
回复：@below_freezing
中国到底按摩了哪些事实？ 这不是 1960 年代或朝鲜。 印度人自己经常 不利地 将他们的国家与中国进行比较，我怀疑中国的互联网是 被压制 正如你认为的那样。
此外，中国没有太多夸大其数字的动机。 事实上，声称它是一个低收入国家有几个好处：1）它可以辩称世界应该在其飙升的二氧化碳排放量上给它回旋余地，2）解除美国让人民币升值的压力，2）不会激怒美国对东亚的政治和军事关注。 如果要夸大其数字，这些事情将变得复杂。 那么它为什么要通过夸大自己的身形来打自己的脚呢？
回复：@Scowspi，@Damien RS
无论中国在“按摩”什么事实，都有一个不可否认的重要事实：中国确实对世界和我们的日常生活产生了重大影响。 试着不买中国制造的东西来生活——这并不容易。
我个人对中国的内部情况和治理体系有些不可知论。 我认为针对它的许多批评都是基于一个不言而喻的假设，即独裁统治不能长期成功，而民主将永远胜利。
我大致同意你的分析，我不认为民主会自动带来更大的繁荣。 但我认为一党制国家也有自己的特殊问题。
如果一个主流的美国/英国/印度政党失去权力 12 年，他们知道这不是结束。 总会有下一次选举。 如果中国或朝鲜共产党下台 12 分钟，他们知道那真的会结束。 这给了共产党政府非常不同的动机。 他们首先关心的是保持对国内权力的永久和完全控制。 当然，民主党、保守党或国会也希望继续掌权。 但这是不同的，因为在共产主义体制下，一旦失去权力就是永远失去权力。 一切都岌岌可危。
目前，对国内控制的需求正在导致对整个中国（而不是朝鲜）广泛受益的政策。 在过去，它导致了像大跃进和文化大革命这样的愚蠢政策——这两种政策都不可能在印度这样的民主国家发生。 记住这一点很重要。
另一个相关点。 我们正在讨论中国和印度目前的重要性。 但让我们记住，在 1950 年，韩国正式比这两个国家都要穷。 李光耀曾表示，新加坡从 1965 年开始的经济崛起，很大程度上得益于中国和印度在 1980 年代后期一直奉行愚蠢的经济政策：这让新加坡在经济上取得了领先，这是它无法期待的。 因此，与其专注于中国的表现，我们应该记住，亚洲其他较小的国家更多地看待它，“你们为什么花了这么长时间？”。
回复：@Randy McDonald，@Anatoly Karlin
“因此，与其专注于中国的表现，我们应该记住，亚洲其他较小的国家更多地看待它，“你们为什么花了这么长时间？”
在邓小鹏没有开放中国，或者开放速度较慢的反事实情况下，似乎有理由建议那些较小的国家——我特别想到东南亚，泰国、印度尼西亚和越南等国家在竞争相同的全球经济登记册，但墨西哥也是。
我大致同意你的分析，我不认为民主会自动带来更大的繁荣。 但我认为一党制国家也有自己的特殊问题。
如果一个主流的美国/英国/印度政党失去权力 12 年，他们知道这不是结束。 总会有下一次选举。 如果中国或朝鲜共产党下台 12 分钟，他们知道那真的会结束。 这给了共产党政府非常不同的动机。 他们首先关心的是保持对国内权力的永久和完全控制。 当然，民主党、保守党或国会也希望继续掌权。 但这是不同的，因为在共产主义体制下，一旦失去权力就是永远失去权力。 一切都岌岌可危。
目前，对国内控制的需求正在导致对整个中国（而不是朝鲜）广泛受益的政策。 在过去，它导致了像大跃进和文化大革命这样的愚蠢政策——这两种政策都不可能在印度这样的民主国家发生。 记住这一点很重要。
另一个相关点。 我们正在讨论中国和印度目前的重要性。 但让我们记住，在 1950 年，韩国正式比这两个国家都要穷。 李光耀曾表示，新加坡从 1965 年开始的经济崛起，很大程度上得益于中国和印度在 1980 年代后期一直奉行愚蠢的经济政策：这让新加坡在经济上取得了领先，这是它无法期待的。 因此，与其专注于中国的表现，我们应该记住，亚洲其他较小的国家更多地看待它，“你们为什么花了这么长时间？”。
回复：@Randy McDonald，@Anatoly Karlin
事实上，你不会在这个问题上找到我的论据——“另一方面，民主国家往往更容易摆脱一些独裁者所沉迷的自大妄想，因此经历的绝对火车残骸更少”。 从 1958 年到 1976-8 年，中国基本上失去了两个十年。
一个有趣的地方——中国（和印度）发展得比实际更早的另一面——与大气二氧化碳浓度有关的全球环境状况将是 明显更糟.
我不同意。 1958-1976年，虽然中国的人均GDP没有增长，但其绝对经济规模却有增长。 正是在这段时间里，中国开始在基本面——识字率、寿命以及核武器、航空航天和重型工程等主要技术方面超过印度。 这是考虑到印度早在 2 年前获得独立，没有经历 15 年的持续战争（因为二战是在中国打的，而不是在印度打的，而且印度没有内战），并且拥有大英帝国留下的基础设施。 目前，印度的寿命和识字率与文革期间的中国大致相当。 显然，在毛泽东的领导下，中国正在做一些正确的事情。 中国的第一艘核潜艇于 2 年下水。印度的核潜艇于 1971 年下水，甚至没有安装反应堆。 中国第一辆国产坦克于 2011 年下线。印度的 Arjun 仍在建造中。 我想我们可以看到国与国之间的差距，它恰恰起源于我们认为“浪费”的1959年。 他们只是浪费在中国没有充分发挥潜力，但中国根本没有坐以待毙。 然而，印度是。
回复：@Jennifer
回复：@Anatoly Karlin
基础英语语法 很棘手 对于许多说英语的人来说。 美国 实用 识字率估计为75%。 所以我怀疑我们是否应该这么快就忽略中国的识字数据。
中国到底按摩了哪些事实？ 这不是 1960 年代或朝鲜。 印度人自己经常 不利地 将他们的国家与中国进行比较，我怀疑中国的互联网是 被压制 正如你认为的那样。
此外，中国没有太多夸大其数字的动机。 事实上，声称它是一个低收入国家有几个好处：1）它可以辩称世界应该在其飙升的二氧化碳排放量上给它回旋余地，2）解除美国让人民币升值的压力，2）不会激怒美国对东亚的政治和军事关注。 如果要夸大其数字，这些事情将变得复杂。 那么它为什么要通过夸大自己的身形来打自己的脚呢？
回复：@Scowspi，@Damien RS
中央政府几乎没有动机（据我所知）夸大其数字。 但省级政府可能有很多动机夸大或只是弥补他们向中央政府报告的数字。 据我所知，中央控制相当……松散……在许多问题上，例如腐败。 因此，官方数字可能是彻头彻尾的谎言的诚实总结。 我们知道吗？
这是一个好点。 非常鼓励地区领导人实现高增长，如果有很多捏造行为我一点也不感到惊讶（尽管我们根本不知道）。 不过，这将是程度的差异，而不是数量级的差异。
您可能需要阅读此内容。
http://blogs.worldbank.org/eastasiapacific/node/2881
回复：@Anatoly Karlin
中央政府几乎没有动机（据我所知）夸大其数字。 但省级政府可能有很多动机夸大或只是弥补他们向中央政府报告的数字。 据我所知，中央控制相当……松散……在许多问题上，例如腐败。 因此，官方数字可能是彻头彻尾的谎言的诚实总结。 我们知道吗？
回复：@Anatoly Karlin，@ Anonymous
这是一个好点。 非常鼓励地区领导人实现高增长，如果有很多捏造行为我一点也不感到惊讶（尽管我们根本不知道）。 不过，这将是程度的差异，而不是数量级的差异。
印度有一些核心经济实力，这将使他们能够非常非常快速地增长：
(1) 国内投资率高（超过 35%，正在上升到 40%）。
(2) 国内债务水平低。 政府债务占 GDP 的 80%，这听起来可能很多，但私人债务非常低（大多数分析师估计约为 GDP 的 40%）。 总债务占 GDP 的比例约为 120%，与其他金砖国家相似。
(3) 银行系统80%为国有。 强有力的监管意味着没有泡沫，国有意味着可以将资金用于基础设施。
(4) 270亿美元的外汇储备。
(5) 12万大学生（而且这个数字还在快速上升）。
印度也将从绿色能源/可再生经济中受益匪浅——它在生物燃料、太阳能和风能方面具有巨大潜力。
但也有一个问题可能会影响这些核心经济实力，那就是社会各个层面存在的腐败程度。 有强有力的监管并不能告诉你银行业是否干净； 如果不执行，所有法规都将一文不值。
您可能想查看此网站 http://www.ipaidabribe.com/，该网站由印度一名前公务员设立，旨在突出贿赂和腐败事件。 受贿影响的印度人被邀请提交公职人员受贿和腐败的例子。 您甚至可以进行腐败商数测试，看看您的腐败程度！
[…]本月早些时候，Antoly Karlin（来自 Sublime Oblivion）写了一篇有趣的文章，概述了印度在不久的将来可能采取的几种可能的轨迹。[…]
中央政府几乎没有动机（据我所知）夸大其数字。 但省级政府可能有很多动机夸大或只是弥补他们向中央政府报告的数字。 据我所知，中央控制相当……松散……在许多问题上，例如腐败。 因此，官方数字可能是彻头彻尾的谎言的诚实总结。 我们知道吗？
回复：@Anatoly Karlin，@ Anonymous
您可能需要阅读此内容。
http://blogs.worldbank.org/eastasiapacific/node/2881
谢谢！
您可能需要阅读此内容。
http://blogs.worldbank.org/eastasiapacific/node/2881
回复：@Anatoly Karlin
谢谢！
你提出的观点非常好，就像印度的制造业和基础设施部门有很多工作要做。 尽管与中国的专制性质相比，您关于民主是发展的障碍的观点并不完全正确。 如果你看一下中国的增长，它只发生在某些城市，毫无疑问不能归类为统一的。 虽然我不是在评论印度的增长是均匀的，但是在增长分布方面与中国相比要好得多。
印度有许多州正在照顾他们的利益，如果是巴基斯坦，无论如何它都将成为失败的国家，因为他们通过资助恐怖主义为自己挖了坟墓，所有那些遭受分裂痛苦的印度人都会对这种情况说巴基斯坦：我们告诉过你。
我们有一本专注于这些问题的在线地缘政治杂志 http://policyresearchgroup.com/ ，请访问并对各种文章发表评论。
就你在印度提出的年龄因素而言，即使是总理也承认，如果我们不能给这个不断增长的人口提供好的工作，那么这个人口将成为一种负担。 中国还没有看到独生子女政策的垮台，它将在未来几十年内抚养，届时老人将比年轻人多，年轻人将负担沉重。 经济肯定会放缓，印度将从这里受益。
大体同意你的评价。 此外，我认为在未来十年（到 2020 年底），你会看到印度 GDP 增长显着放缓。 原因是今天印度的 GDP 增长是狭隘的（农业。外包）。 在农业方面，他们遇到了自然极限，需要大型项目来改善灌溉等。鉴于他们的基础设施发展速度缓慢，我认为这里很容易遇到瓶颈。 在外包方面，他们遇到了人力资源限制，近年来他们的工资不断上涨就证明了这一点。 为了保持相同的增长率，他们不仅必须保持这两个行业的相同增长率（这本身就是不可能的），他们还必须发展其他行业。 由于外包剥夺了所有其他行业的稀缺脑力（近几十年来，随着外包行业的蓬勃发展，政府职能越来越简陋就证明了这一点），他们甚至很难保持同样的规模。
人们一直在谈论人口红利。 我认为这更像是对印度的诅咒，因为他们通常来自智商基因库的低端，并且没有受过教育。 他们只会吸取更多的资源，比如水和食物，而不会产生太多价值。
“人们一直在谈论人口红利。我认为这对印度来说更像是一种诅咒，因为他们通常来自智商基因库的低端，没有受过教育。他们只会吸走更多的资源，比如水和没有产生太多价值的食物。”
印度人并非来自智商基因库的低端。 没有证据表明任何人群在遗传上不太倾向于智力。 许多印度人在发展能力方面接受的培训较少，而营养不良通常确实会降低身体和心理能力的发展。 说有没有价值的人在吸走资源会让希特勒感到自豪，因为现在你已经了解了纳粹意识形态的全部内容（下一步是消除你认为是傻瓜的一切）。 在这些贫穷的农民中，有很多人想出了一些聪明的想法来改善他们的生活，然而，这些想法很少在村外被人知道。 目前有一个项目收集此类发明并让更广泛的公众了解它们，甚至批量生产其中的一些。 所以你可以肯定的是，有很多聪明的人在生活中没有多少机会。
回复：@约翰
你有一些真实的观点。 印度最大的问题是腐败和投票以使您的社会群体受益，但我们生活在变化的时代，这种情况发生在整个南亚，人们意识到您可以投票给有能力管理经济的人。 印度和中国之间的一个主要区别是，在印度，您可以讨论问题并制定解决方案。 这在环境问题方面尤其重要，而且印度更有能力避免像中国那样出现崩溃的农业。
印度和中国之间的另一个问题是，中国让其货币在外汇中贬值，从而以牺牲印度为代价实现增长。
关于二战前现代时期民主国家和威权国家之间的信贷和税收的有趣研究。 具有代表性元素的民主国家或政府（日本帝国与纳粹德国相比更具代表性）在战争中处于领先地位，因为他们得到了人民的信任，他们感到有代表性和有资格。 所以他们愿意付出更多的收入来维持这种局面。 民主国家还信任银行家游说议会从而获得贷款，因此风险较低，利息也较低。
极端的民族主义或许能产生一些类似于民主的感觉，但中国官员对分歧的强硬态度表明这还有很长的路要走。
我认为你有它倒退。 正如我们从大连化工厂抗议、上海卡车司机罢工、海南罢工等事件中看到的那样，中国政府很容易调整自己，几乎总是接受抗议者的要求。 事实上，过去 10 年来，在一个大城市的要求未被接受的情况下，还没有发生过一次大规模的抗议活动。
在农村地区，就像在印度一样，腐败官员确实镇压抗议活动，但镇压的程度与印度没有什么不同。
人们一直在谈论人口红利。 我认为这更像是对印度的诅咒，因为他们通常来自智商基因库的低端，并且没有受过教育。 他们只会吸取更多的资源，比如水和食物，而不会产生太多价值。
回复：@Kurt
“人们一直在谈论人口红利。 我认为这更像是对印度的诅咒，因为他们通常来自智商基因库的低端，并且没有受过教育。 他们只会吸走更多的资源，比如水和食物，而不会产生太多价值。”
印度人并非来自智商基因库的低端。 没有证据表明任何人群在遗传上不太倾向于智力。 许多印度人在发展能力方面接受的培训较少，而营养不良通常确实会降低身体和心理能力的发展。 说有没有价值的人在吸走资源会让希特勒感到自豪，因为现在你已经了解了纳粹意识形态的全部内容（下一步是消除你认为是傻瓜的一切）。 在这些贫穷的农民中，有很多人想出了一些聪明的想法来改善他们的生活，然而，这些想法很少在村外被人知道。 目前有一个项目收集此类发明并让更广泛的公众了解它们，甚至批量生产其中的一些。 所以你可以肯定的是，有很多聪明的人在生活中没有多少机会。
库尔特，乌代，
撇开希特勒不谈（既然他相信万有引力，我们就不应该放弃万有引力的概念），许多现代社会科学家都在研究这个问题。 理查德·林恩（Richard Lynn）在他的书 Dysgenics 中记录了大多数现代社会都处于发育不良的趋势中，与文盲相比，受过良好教育的人集体生育的孩子更少。 由于智商主要是遗传，智商与教育有关，我们可以推断，发育不全的趋势正在持续，当然中国或美国也没有逃脱这个问题，但我相信在印度这个问题更严重。 这并不意味着穷人和穷人中没有聪明人。 只是广泛谈论大众的趋势和统计数据。 我也不是说贫穷和愚蠢的人没有作为人类的价值观，只是他们无法为已经缺乏资源的国家增加多少经济价值。
：“因为它们通常来自智商基因库的低端”。 这么说真的很蠢。 你有什么证据？ 是否有 in Index reg。 这？
乌代，我对约翰评论的解释是，印度相对于中国的人口优势（独生子女政策）并不像人们想象的那么大。 印度的人口优势很大一部分来自社会的贫困阶层，因此他们在营养和教育领域处于不利地位，这可能导致智商降低。 因此，支持受教育程度不足的年轻人群对印度来说可能是一种负担，因为他们会消耗资源并增加很多价值。
“人们一直在谈论人口红利。我认为这对印度来说更像是一种诅咒，因为他们通常来自智商基因库的低端，没有受过教育。他们只会吸走更多的资源，比如水和没有产生太多价值的食物。”
印度人并非来自智商基因库的低端。 没有证据表明任何人群在遗传上不太倾向于智力。 许多印度人在发展能力方面接受的培训较少，而营养不良通常确实会降低身体和心理能力的发展。 说有没有价值的人在吸走资源会让希特勒感到自豪，因为现在你已经了解了纳粹意识形态的全部内容（下一步是消除你认为是傻瓜的一切）。 在这些贫穷的农民中，有很多人想出了一些聪明的想法来改善他们的生活，然而，这些想法很少在村外被人知道。 目前有一个项目收集此类发明并让更广泛的公众了解它们，甚至批量生产其中的一些。 所以你可以肯定的是，有很多聪明的人在生活中没有多少机会。
回复：@约翰
库尔特，乌代，
撇开希特勒不谈（既然他相信万有引力，我们就不应该放弃万有引力的概念），许多现代社会科学家都在研究这个问题。 理查德·林恩（Richard Lynn）在他的书 Dysgenics 中记录了大多数现代社会都处于发育不良的趋势中，与文盲相比，受过良好教育的人集体生育的孩子更少。 由于智商主要是遗传，智商与教育有关，我们可以推断，发育不全的趋势正在持续，当然中国或美国也没有逃脱这个问题，但我相信在印度这个问题更严重。 这并不意味着穷人和穷人中没有聪明人。 只是广泛谈论大众的趋势和统计数据。 我也不是说贫穷和愚蠢的人没有作为人类的价值观，只是他们无法为已经缺乏资源的国家增加多少经济价值。
中国制造它的原因是“因为它不允许任何W
中国制造它的原因是“因为它不允许任何西方影响，而且当中国准备好在西方影响自己的增长时，中国在西方看来是国际化的”
中国是如何做到这一点的，“因为它不允许任何西方影响，当中国准备好在西方影响自己的发展时，中国在西方看来是国际化的，因此对西方产生了影响”。好逻辑啊？ ！
印度和中国之间的另一个问题是，中国让其货币在外汇中贬值，从而以牺牲印度为代价实现增长。
关于二战前现代时期民主国家和威权国家之间的信贷和税收的有趣研究。 具有代表性元素的民主国家或政府（日本帝国与纳粹德国相比更具代表性）在战争中处于领先地位，因为他们得到了人民的信任，他们感到有代表性和有资格。 所以他们愿意付出更多的收入来维持这种局面。 民主国家还信任银行家游说议会从而获得贷款，因此风险较低，利息也较低。
极端的民族主义或许能产生一些类似于民主的感觉，但中国官员对分歧的强硬态度表明这还有很长的路要走。
回复：@below_freezing
我认为你有它倒退。 正如我们从大连化工厂抗议、上海卡车司机罢工、海南罢工等事件中看到的那样，中国政府很容易调整自己，几乎总是接受抗议者的要求。 事实上，过去 10 年来，在一个大城市的要求未被接受的情况下，还没有发生过一次大规模的抗议活动。
在农村地区，就像在印度一样，腐败官员确实镇压抗议活动，但镇压的程度与印度没有什么不同。
事实上，你不会在这个问题上找到我的论点——“另一方面，民主国家往往更容易摆脱一些独裁者所沉迷的自大妄想，因此经历的绝对火车残骸更少”。 从 1958 年到 1976-8 年，中国基本上失去了两个十年。
一个有趣的地方——中国（和印度）发展得比实际更早的另一面——与大气二氧化碳浓度有关的全球环境状况将是 明显更糟.
回复：@below_freezing
我不同意。 1958-1976年，虽然中国的人均GDP没有增长，但其绝对经济规模却有增长。 正是在这段时间里，中国开始在基本面——识字率、寿命以及核武器、航空航天和重型工程等主要技术方面超过印度。 这是考虑到印度早在 2 年前获得独立，没有经历 15 年的持续战争（因为二战是在中国打的，而不是在印度打的，而且印度没有内战），并且拥有大英帝国留下的基础设施。 目前，印度的寿命和识字率与文革期间的中国大致相当。 显然，在毛泽东的领导下，中国正在做一些正确的事情。 中国的第一艘核潜艇于 2 年下水。印度的核潜艇于 1971 年下水，甚至没有安装反应堆。 中国第一辆国产坦克于 2011 年下线。印度的 Arjun 仍在建造中。 我想我们可以看到国与国之间的差距，它恰恰起源于我们认为“浪费”的1959年。 他们只是浪费在中国没有充分发挥潜力，但中国根本没有坐以待毙。 然而，印度是。
好吧，如果你说中国在毛泽东的领导下做了一些正确的事情……你可能指的是文化大革命？ 许多中国传统文化在 1968 年左右到 1976 年期间被摧毁，但它可能也让政府中的许多人相信，依赖意识形态是危险的，如果中国要进步并保持人民的忠诚，就必须做得比简单依靠意识形态和宣传。 最终，那些支持文革的政客和他们的盟友不知何故被淘汰出政府，并采取了务实的心态。
看完之后，我可以说中国这次飞跃了（大跃进），那是因为它的政策提前粉笔、计划和执行，只是因为它曾经是而且现在是一个威权统治，在其支离破碎的联合政府和民主体制中，没有来自像印度这样的任何方面的挑战。 由于其识字率和高度发达的基础设施和 GDP 增长率，民主在完全发达国家运行得非常好，但不幸的是，对于印度来说，在基础设施破旧、识字率低和贫困人口的所谓民主规范上实现飞跃就像一只蚂蚁在尝试拉一辆装有大象的手推车。 发达国家和其他富裕的经济国家可能会称赞印度的自由和民主规范，但印度能从这些空洞的赞誉中得到什么，除了苦难之外什么都没有。 我猜世界正试图通过一种或另一种方式使中国民主化，但不能，例如，看看天安门广场事件，发生了什么？ 威权主义大获全胜，今天同一个世界在商品和资金方面都向中国看齐，他们也以敬畏和恐惧的态度看待中国，并在一定程度上尊重中国，这一切都归功于“21世纪的中国大跃进”。 此外，印度和印度政治天生的腐败使得自由国家的理论成为一个笑话，就印度这样多元化的国家而言。 我认为印度需要一个“无私”的独裁者十年，然后也许他们可以好好说话！
中国比印度有更多的自由。 社会发展+金钱=自由是事实。 达利特人甚至不能在印度的高种姓地区骑自行车，而今天除了军事区外，没有任何地方禁止中国人进入。 中国的抗议者得到了他们想要的（大连化工厂抗议），而在印度，他们往往只是被贪污官员洗劫一空，然后再将钱退回 1000 倍。
天安门事件并没有像西方媒体希望你相信的那样展开。 没有流血事件。 再一次，公众被骗了。
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wikileaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html
回复：@pappu
回复：@below_freezing，@Ray
中国比印度有更多的自由。 社会发展+金钱=自由是事实。 达利特人甚至不能在印度的高种姓地区骑自行车，而今天除了军事区外，没有任何地方禁止中国人进入。 中国的抗议者得到了他们想要的（大连化工厂抗议），而在印度，他们往往只是被贪污官员洗劫一空，然后再将钱退回 1000 倍。
我不同意。 1958-1976年，虽然中国的人均GDP没有增长，但其绝对经济规模却有增长。 正是在这段时间里，中国开始在基本面——识字率、寿命以及核武器、航空航天和重型工程等主要技术方面超过印度。 这是考虑到印度早在 2 年前获得独立，没有经历 15 年的持续战争（因为二战是在中国打的，而不是在印度打的，而且印度没有内战），并且拥有大英帝国留下的基础设施。 目前，印度的寿命和识字率与文革期间的中国大致相当。 显然，在毛泽东的领导下，中国正在做一些正确的事情。 中国的第一艘核潜艇于 2 年下水。印度的核潜艇于 1971 年下水，甚至没有安装反应堆。 中国第一辆国产坦克于 2011 年下线。印度的 Arjun 仍在建造中。 我想我们可以看到国与国之间的差距，它恰恰起源于我们认为“浪费”的1959年。 他们只是浪费在中国没有充分发挥潜力，但中国根本没有坐以待毙。 然而，印度是。
回复：@Jennifer
好吧，如果你说中国在毛泽东的领导下做了一些正确的事情……你可能指的是文化大革命？ 许多中国传统文化在 1968 年左右至 1976 年期间被摧毁，但它可能也让政府中的许多人相信，依赖意识形态是危险的，如果中国要进步并保持人民的忠诚，就必须做得更好，而不是简单依靠意识形态和宣传。 最终，那些支持文革的政客和他们的盟友不知何故被淘汰出政府，并采取了务实的心态。
(1) 国内投资率高（超过 35%，正在上升到 40%）。
(2) 国内债务水平低。 政府债务占 GDP 的 80%，这听起来可能很多，但私人债务非常低（大多数分析师估计约为 GDP 的 40%）。 总债务占 GDP 的比例约为 120%，与其他金砖国家相似。
(3) 银行系统80%为国有。 强有力的监管意味着没有泡沫，国有意味着可以将资金用于基础设施。
(4) 270亿美元的外汇储备。
(5) 12万大学生（而且这个数字还在快速上升）。
印度也将从绿色能源/可再生经济中受益匪浅——它在生物燃料、太阳能和风能方面具有巨大潜力。
回复：@Jennifer
但也有一个问题可能会影响这些核心经济实力，那就是社会各个层面存在的腐败程度。 有强有力的监管并不能告诉你银行业是否干净； 如果不执行，所有法规都将一文不值。
你可能想看看这个网站 http://www.ipaidabribe.com/ 这是由印度的一名前公务员设立的，目的是突出贿赂和腐败事件。 受贿影响的印度人被邀请提交公职人员受贿和腐败的例子。 您甚至可以进行腐败商数测试，看看您的腐败程度！
回复：@Ray
乌代，我对约翰评论的解释是，印度相对于中国的人口优势（独生子女政策）并不像人们想象的那么大。 印度的人口优势很大一部分来自社会的贫困阶层，因此他们在营养和教育领域处于不利地位，这可能导致智商降低。 因此，支持受教育程度不足的年轻人群对印度来说可能是一种负担，因为他们会消耗资源并增加很多价值。
回复：@below_freezing，@Ray
天安门事件并没有像西方媒体希望你相信的那样展开。 没有流血事件。 再一次，公众被骗了。
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wikileaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html
此类文章为 Sam、below_freezing 或 Ray 等中国共产党巨魔提供了大量素材。 我想说的是，在 1980 年代之前，印度相对于中国处于相对向上的轨迹，但中国比印度更早地自由化，并且还以无情的效率跟进，这很重要。 文化水平、劳动密集型制造业的压力和女性参与劳动力使中国保持了快速的增长速度。 然而到目前为止，中国已经从全球化中获益。 我们将很快看到中国的增长如何击中中等收入陷阱。
印度的挑战依然巨大，但这并不意味着民主是失败的。 印度发生的事情是，设想了一个理想的制度来管理这个国家。 但那些受托以诚信治理国家的人逐渐被腐败的骗子和黑手党之类的组织所取代。 这削弱甚至压制了知识分子的声音，中产阶级逐渐失去了对国家发展的兴趣。 随着全球化和社交媒体的出现，这一切都发生了变化。 印度新城市的社会流动性要大得多，社交媒体已经成功打破了旧的禁忌。 印度的宽带和移动网络越普及，未来收获的红利就越多。 民主在开放交流的环境中茁壮成长。 就在世界上的尊重和软实力投射而言，与中国的软实力相比，印度在西方人心目中具有相当大的影响力。 中国对印度的影响力也绝对为零（在软实力方面）。 美国是印度未来效仿的更好榜样。 从长远来看，中国的物质发展道路是不可持续的。
回复：@ObaMahdi
天安门事件并没有像西方媒体希望你相信的那样展开。 没有流血事件。 再一次，公众被骗了。
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wikileaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html
回复：@pappu
此类文章为 Sam、below_freezing 或 Ray 等中国共产党巨魔提供了大量素材。 我想说的是，在 1980 年代之前，印度相对于中国处于相对向上的轨迹，但中国比印度更早地自由化，并且还以无情的效率跟进，这很重要。 文化水平、劳动密集型制造业的压力和女性参与劳动力使中国保持了快速的增长速度。 然而到目前为止，中国已经从全球化中获益。 我们将很快看到中国的增长如何击中中等收入陷阱。
印度的挑战依然巨大，但这并不意味着民主是失败的。 印度发生的事情是，设想了一个理想的制度来管理这个国家。 但那些受托以诚信治理国家的人逐渐被腐败的骗子和黑手党之类的组织所取代。 这削弱甚至压制了知识分子的声音，中产阶级逐渐失去了对国家发展的兴趣。 随着全球化和社交媒体的出现，这一切都发生了变化。 印度新城市的社会流动性要大得多，社交媒体已经成功打破了旧的禁忌。 印度的宽带和移动网络越普及，未来收获的红利就越多。 民主在开放交流的环境中茁壮成长。 就在世界上的尊重和软实力投射而言，与中国的软实力相比，印度在西方人心目中具有相当大的影响力。 中国对印度的影响力也绝对为零（在软实力方面）。 美国是印度未来效仿的更好榜样。 从长远来看，中国的物质发展道路是不可持续的。
“..中国对印度的影响力也绝对为零..”
我觉得很好笑：
1）听说过印度的毛主义运动吗？
2）“Chindia”这个词是由印度教政治家Jairam Ramesh创造的，而不是中国人创造的
顺便说一句，我猜大约一半的中国流行音乐人没有听说过 1962 年的中印战争。 为什么？ 因为这不是中国的主要战争之一。
这是《经济学人》2003 年的一篇文章：“印度对中国的恐惧”。 有趣的是，从那时起，差距是如何扩大的
http://www.economist.com/node/1871346
“美国是印度未来效仿的更好榜样”
实际上，许多印度教徒想将巴拉特与富裕的北欧国家进行比较
http://timesofindia.indiatimes.com/home/opinion/edit-page/Welfare-shakedown-India-needs-to-learn-from-Nordic-governments-how-to-get-more-bang-for-the-buck/articleshow/19786783.cms
http://blogs.timesofindia.indiatimes.com/educable/entry/can-india-become-like-finland-in-its-education-outcomes
此类文章为 Sam、below_freezing 或 Ray 等中国共产党巨魔提供了大量素材。 我想说的是，在 1980 年代之前，印度相对于中国处于相对向上的轨迹，但中国比印度更早地自由化，并且还以无情的效率跟进，这很重要。 文化水平、劳动密集型制造业的压力和女性参与劳动力使中国保持了快速的增长速度。 然而到目前为止，中国已经从全球化中获益。 我们将很快看到中国的增长如何击中中等收入陷阱。
印度的挑战依然巨大，但这并不意味着民主是失败的。 印度发生的事情是，设想了一个理想的制度来管理这个国家。 但那些受托以诚信治理国家的人逐渐被腐败的骗子和黑手党之类的组织所取代。 这削弱甚至压制了知识分子的声音，中产阶级逐渐失去了对国家发展的兴趣。 随着全球化和社交媒体的出现，这一切都发生了变化。 印度新城市的社会流动性要大得多，社交媒体已经成功打破了旧的禁忌。 印度的宽带和移动网络越普及，未来收获的红利就越多。 民主在开放交流的环境中茁壮成长。 就在世界上的尊重和软实力投射而言，与中国的软实力相比，印度在西方人心目中具有相当大的影响力。 中国对印度的影响力也绝对为零（在软实力方面）。 美国是印度未来效仿的更好榜样。 从长远来看，中国的物质发展道路是不可持续的。
回复：@ObaMahdi
“..中国对印度的影响力也绝对为零..”
我觉得很好笑：
1）听说过印度的毛主义运动吗？
2）“Chindia”这个词是印度教政治家贾拉姆·拉梅什（Jairam Ramesh）创造的，而不是中国人创造的
顺便说一句，我猜大约一半的中国流行音乐人没有听说过 1962 年的中印战争。 为什么？ 因为这不是中国的主要战争之一。
这是《经济学人》2003 年的一篇文章：“印度对中国的恐惧”。 有趣的是，从那时起，差距是如何扩大的
http://www.economist.com/node/1871346
“美国是印度未来效仿的更好榜样”
实际上，许多印度教徒想将巴拉特与富裕的北欧国家进行比较
http://timesofindia.indiatimes.com/home/opinion/edit-page/Welfare-shakedown-India-needs-to-learn-from-Nordic-governments-how-to-get-more-bang-for-the-buck/articleshow/19786783.cms
http://blogs.timesofindia.indiatimes.com/educable/entry/can-india-become-like-finland-in-its-education-outcomes