Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑俄罗斯反应博客
共产主义经济学101
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复查看我们的环境与可持续发展以及健康与安全公司政策
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

回应拉齐布(Razib)的帖子.

从经济上说,共产主义政权远非单块。 你有过:

  1. 像今天的中国和白俄罗斯这样的国家资本主义/“市场社会主义”国家,NEPist苏联就此事在传统上是共产党统治的喀拉拉邦。 请注意,甚至西方国家,例如法国原住民,也对此情有独钟。
  2. 苏联从1920年代后期开始实行中央计划,当时市场几乎被完全压制,但工人和企业仍然有一定的动力来提高生产率。
  3. 完全是疯子经济学,没有市场或激励措施。 从统计上讲,您死于工作的机会大于获得调动的机会。

同样,相对于自由市场的理论最大值,这些系统在经济成果/人均产出水平上的差别在本质上也大不相同。

  1. 大概80%+。 任何差异/问题只有在您开始进入最高层时才会出现。
  2. 可能不超过50%,至少已超过重工业化发展阶段。 在高油价的帮助下,苏联在40年代达到了美国人均GDP的1970%(或发达的西欧经济体的50%),然后保持基本相同的相对水平,直到崩溃。 直到1970年代,朝鲜一直保持与韩国的人均GDP(PPP)平价,然后趋于平缓,如今,今天的繁荣程度不及40年前。 东德占西德的50%。 匈牙利的表现通常不佳,但话又说回来,其“炖牛肉共产主义”更接近(1)。 我怀疑这是其后共产主义的表现与波兰或捷克相比不那么令人印象深刻的主要原因,相对于其“本来应该”的表现而言,它的“差距”较小。
  3. 也许20%。

关于印度的不发达:

拉吉执照无济于事-根据上述方案,印度本应介于(1)和(2)之间-但这不可能成为印度发展问题的主要根源。 请注意,苏联,朝鲜,甚至在某种程度上甚至是毛泽东时代的中国,都在比拉吉牌照更大的市场抑制作用下,实现了基本的重工业化。 当然,阻碍印度前进的主要因素是其较低的社会水平,尤其是人力资本(较低的识字率, 〜智商低至80年代), 发展。 就几乎所有情况而言,就经济增长而言,人力资本>>制度都是如此。

最后:我一般都不喜欢共产主义,但是《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。

 
隐藏95条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 看起来朝鲜在1950年代的增长速度快于南方,并在1960年代初开始落后。 南方可能会在1970年代初超越它。
    http://www.nkeconwatch.com/nk-uploads/dprk-economic-performance.pdf

  2. Ceteris paribus,经济越以市场为导向,将产生更多的经济活动。 但是,这种额外的经济活动会改善人民的生活水平吗? 资本主义国家的整个产业降低了大多数人的生活水平,广告使他们烦恼,金融部门使他们蒙混过关,赌博业试图使他们上瘾。 第二次世界大战后的苏联没有这些产业。 如果您希望公民生活很好,您将希望没有某些种类的经济活动。 并非所有增加GDP的东西都是好的。

    即使将美国与欧洲进行比较,我们也会看到相同的效果。 与欧洲相比,美国的医疗保健,养老金,高等教育和交通运输系统更加以市场为导向。 他们产生了更多的经济活动。 但是,它们是否能提高客户满意度? 我不这么认为。 与欧元医疗保健相比,美国医疗保健所花的钱更多,但即使我们控制种族,人均健康年数也不高。

  3. 如果美国经济更加以市场为导向,放任自流,它将引发更多有记录的经济活动。 如果硬药品合法化,则记录的GDP将在一夜之间大幅跃升。 经济将创有史以来最好的一年。 如果取消了禁止买卖人类动产的禁令,那么整个经济领域将会崭露头角。 如果加快监狱系统的私有化,如果将市政警察部队私有化,将会有更多的经济活动。 私人警察部队会比现在的警察部队更好吗? 取决于谁在运行并为其配备人员。 HBD。 但是,如果我们为此控制的话? 不。

    • 同意: Ron Unz
    • 回复: @Anonymous
    @光滑

    您忽略了权衡。 如果结果导致许多人丧失工作能力,而奴隶劳动所使用的资本减少,则毒品合法化和奴隶制可能导致GDP下降。

    , @whahae
    @光滑

    欧盟国内生产总值日期实际 包含地下经济活动 从去年开始。

  4. @Glossy
    如果美国经济更加以市场为导向,放任自流,它将引发更多有记录的经济活动。 如果硬毒品合法化,则记录的GDP将在一夜之间大幅跃升。 经济将创有史以来最好的一年。 如果取消了禁止买卖人类动产的禁令,那么整个经济领域将会崭露头角。 如果加快监狱系统的私有化,如果将市政警察部队私有化,将会有更多的经济活动。 私人警察部队会比现在的警察部队更好吗? 取决于谁在运行并为其配备人员。 HBD。 但是,如果我们为此控制的话? 不。

    回复:@匿名,@ whahae

    您忽略了权衡。 如果结果导致许多人丧失工作能力,而奴隶劳动所使用的资本减少,则毒品合法化和奴隶制可能导致GDP降低。

  5. 我还没有读过《共产主义黑皮书》,但是我可以很容易地想象其中的内容。 老布尔什维克是个败类。 他们和Ghinghis Khan,Hitler和neocon一起在那儿。 数以百万计的尸体。 第二次世界大战前的苏联非常糟糕。

    第二次世界大战后的苏联与此相反。 只有说谎者或无知者才能憎恨两者或两者都爱。 一个诚实,有见识的人将不得不喜欢一个并且讨厌另一个。 因为,正如我已经说过的,它们是相反的。

    我对中国知之甚少。 一方面,毛泽东时期在经济上并不成功。 另一方面,中国在此期间保持了独立。 那很重要正如彼得·弗罗斯特(Peter Frost)所记录的那样,韩国人现在已被外国人取代。 为什么? 因为他们没有保留自己的独立性。 国民党经营的中国本来会很脆弱的。

  6. @Glossy
    如果美国经济更加以市场为导向,放任自流,它将引发更多有记录的经济活动。 如果硬毒品合法化,则记录的GDP将在一夜之间大幅跃升。 经济将创有史以来最好的一年。 如果取消了禁止买卖人类动产的禁令,那么整个经济领域将会崭露头角。 如果加快监狱系统的私有化,如果将市政警察部队私有化,将会有更多的经济活动。 私人警察部队会比现在的警察部队更好吗? 取决于谁在运行并为其配备人员。 HBD。 但是,如果我们为此控制的话? 不。

    回复:@匿名,@ whahae

    欧盟国内生产总值日期实际 包含地下经济活动 从去年开始。

  7. 我一般都不喜欢共产主义,但《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。

    令人着迷。 它正坐在我的一个书架上,一共800页。 我从来没有真正看过它,但是基于所有发光的评论和参考,我一直认为它是出色且完全准确的。 您能否更具体地说明其缺陷?

    • 回复: @ion
    @罗恩·恩兹(Ron Unz)

    在Anatoly回复之前,您可以在Amazon上查找有关该作品的1星评价。 其中一些非常详细。

    , @Anatoly Karlin
    @罗恩·恩兹(Ron Unz)

    完全免责声明:我尚未阅读这本800页的书。 我也不打算这样做。 简而言之,我所阅读和听到的所有内容都表明这主要是意识形态的作品,而不是历史的作品,您最好也读一下索尔仁尼琴,因为他至少被公认为伟大的作家。

    但是索尔仁尼琴的数字至少由于他无法获得档案数据而被原谅,更不用说他自己对共产党政权的完全理解。 像罗伯特·孔奎特(Robert Conquest)这样的冷战历史学家的人杰作。

    但是《黑皮书》是在1997年写成的,那时苏联的档案馆已经完全开放,而且人们可以看到,由于“共产主义”而造成的20万苏联死亡的数字与现实完全不符。 (由于我对苏联最熟悉,所以我将重点关注苏联,但是我了解到,在中国的工作甚至比在拉脱维亚的工作更纯粹是意识形态上的工作更严格)。

    你有过 1.1万人死亡 自1930年成立以来,它就在古拉格(Gulag)中居住。 不只是持不同政见者! 多年来的“政治” 平均 大约占古拉格(Gulag)人口的30%。 其次,在这些死亡中,有一半以上发生在第二次世界大战期间,当时该国承受着巨大的压力(数百万苏维埃公民因营养不良而死亡)。 参加战争,古拉格(Gulag)的年死亡率为2%-包括3.2-1933年的饥荒年。 非常糟糕,但不确定在本质上仍然是第三世界国家,在荒凉的地区拥有大量监狱人口的所有奇怪之处。 到1934年代,死亡率降至1%以下。 考虑到所有这些因素,以1950万的面值计算是否真的合法? 但是,好的,让我们这样做。

    被执行了吗? 一百万个付出或接受。 大清洗期间有650,000人(其中以反库拉克行动占多数); 整个斯大林时期大约有800,000万。 四舍五入到一百万以说明未记录的处决(尽管苏联人对此一无所知也算什么)。

    不超过2万。

    那么,您当然有需要考虑的饥荒。 从1932-34年间俄罗斯和乌克兰超额死亡率的简单人口统计推断,大饥荒期间的死亡人数约为5万(平分秋色)。 从苏联其余地区再加上一百万。 6万一些历史学家认为,乌克兰(种族歧视)部分是种族灭绝的,其他人则不同意。 非常政治化。 即使我们接受大屠杀的灭绝种族指控,总数仍约为5万。

    并与高度反苏的历史学家蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)达成一致,他对普京也采取了显着且高度敌对的立场,但他 驳斥这些数字.


    当然,在斯大林主义下被故意杀害的平民总数约为XNUMX万,实在是太高了。 但这远低于我们获得苏联情报之前估计的两千万甚至更多。
     
    现在您可以继续计算其他饥荒死亡人数-包括1921年的死亡人数-并加上一些夸大的数字,我可以看看您最终将如何造成20万人死亡。

    但是到那时,我们将简单地进入言辞领域,并为“追随者主义”的重新结合留出足够的空间。

    保守派反共主义者-包括麦卡锡的同情者,甚至是彻头彻尾的法西斯同情者-将根据这20万或拉姆梅尔的62万数字,声称共产主义远比纳粹主义差。 如果以政治制度造成的死亡为标准,那么为什么不对爱尔兰饥荒起诉“资本主义”以及其他数亿例死亡呢? 有些人。 亲斯大林主义者甚至是怀疑论者都会造就“斯大林亲自枪杀十亿“模因取笑了这种情况,并在某些情况下相互表达了亲斯大林主义。这在2000年代俄罗斯尤为流行,因为社会的某些阶层已经获得了互联网的使用,开始对“洗黑钱”做出反应。斯大林在1990年代叶利钦政权统治下。

    以上所有内容均不能视为健康的智力追求。

    但是,作为最后一句话,我怀疑《黑皮书》是否首先涉及到这一点。 它的主要作者斯蒂芬·考特瓦伊斯(Stephane Courtois)是BHL /格吕克斯曼(BHL / Glucksmann)的法国新星,邀请/入侵世界变种……把樱桃放在馅饼上的是青年时期的毛派和极左派活动家。 如此可预测。

    顺便说一句,在撰写本文时,我还遇到了这样一个事实,即苏联专栏作家尼古拉斯·沃斯(Nicholas Werth)是亚历山大·沃斯(Alexander Werth)的儿子,他的著作《莫斯科战争日记》(Moscow War Diary I) 审查 肯定几年前。 我还了解到,他和另一位合著者对 公开分离 他们自己来自《黑皮书》导言中考图瓦的“编辑结论”。

    回复:@Ron Unz,@ Andrei Martyanov

  8. @Ron Unz

    我一般都不喜欢共产主义,但《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。
     
    令人着迷。 它正坐在我的一个书架上,一共800页。 我从来没有真正看过它,但是基于所有发光的评论和参考,我一直认为它是出色且完全准确的。 您能否更具体地说明其缺陷?

    回复:@ion,@Anatoly Karlin

    在Anatoly回复之前,您可以在Amazon上查找有关该作品的1星评价。 其中一些非常详细。

  9. 最后:我一般都不喜欢共产主义,但是《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。

    您是否对任何可比较的书抱有更积极的感觉(老实说,我不知道这本书是否存在)?

    • 回复: @Anatoly Karlin
    @keypusher

    老实说,这种历史对我不太感兴趣。 我更喜欢经济和军事历史。

    这两篇论文将是一个好的开始:

    http://www.cercec.fr/materiaux/doc_membres/Gabor%20RITTERSPORN/Victims%20of%20the%20Gulag.pdf

    http://sovietinfo.tripod.com/ELM-Repression_Statistics.pdf

    , @Ananias Dare
    @keypusher


    最后:我一般都不喜欢共产主义,但是《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。

    您是否对任何可比较的书抱有更积极的感觉(老实说,我不知道这本书是否存在)?
     
    我不了解整个共产主义世界的一本书(一个非常大的主题),但是蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)的书 血域 斯大林遇难者的保守数字是一个很好的来源:

    http://www.amazon.com/Bloodlands-Europe-Between-Hitler-Stalin/dp/0465031471

    这是他对整个斯大林时期的看法:

    总而言之,德国人故意杀害了约11万非战斗人员,如果包括因驱逐出境,饥饿和集中营被判刑而可预见的死亡,这个数字将上升到12万以上。 对于斯大林时期的苏联而言,类似数字约为XNUMX万和XNUMX万
     
    http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/mar/10/hitler-vs-stalin-who-killed-more/

    分解斯大林的6-9百万死亡人数,我们得到以下信息:

    1932-33年的饥荒:整个苏联有6-7百万人死亡,其中约3万人死于乌克兰。斯大林的集体化/去库拉克化计划是导致饥荒的关键因素,一旦爆发斯大林确保乌克兰首当其冲:

    斯大林知道苏联的这一政策将杀死数百万人,因此在苏联乌克兰征用了谷物。 责怪乌克兰人自己的政策失败,他下令采取一系列措施,例如封锁那个苏联共和国的边界,以确保大规模死亡。
     
    大恐怖(1937-38):682,691(官方数字)。 其中有386,798人在“库拉克行动”中丧生。 其余的247,157人主要是少数民族。 例如,以“波兰行动”的一部分被枪杀的111,091名波兰人为例。

    古拉格(Gulag)死亡:1934-53年的官方数字(我们没有1929-33年的记录)是1,053,829例死亡。 大多数专家都认为1,053,829-1934年的53数字是个不足的数字。 例如,它不包括被释放后几天之内死亡的人,等等。将这些类型的死亡加到未记录的1929-33年中,可以为我们提供更高的估算值。对于古拉格(GULAG)死亡人数,最流行的保守估算值是1929-53年,是1.6万

    第二次世界大战期间的种族清洗活动(车臣人等):2人死亡

    在波兰的行动:卡廷大屠杀(21,892枪),以及较小的波兰人大屠杀(1941年9,817月)(XNUMX)

    根据个人的POV,还可以将其他内容添加到斯大林的分类帐中。 例如,Richard Overy在 俄罗斯战争指出,斯大林有158,000万名士兵因“怯ward”和“荒漠”之类的事情而被处决。相比之下,美国在第二次世界大战中只有一名人被遗弃。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Slovik

    回复:@Glossy

  10. @Ron Unz

    我一般都不喜欢共产主义,但《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。
     
    令人着迷。 它正坐在我的一个书架上,一共800页。 我从来没有真正看过它,但是基于所有发光的评论和参考,我一直认为它是出色且完全准确的。 您能否更具体地说明其缺陷?

    回复:@ion,@Anatoly Karlin

    完全免责声明:我尚未阅读这本800页的书。 我也不打算这样做。 简而言之,我所阅读和听到的所有内容都表明这主要是意识形态的作品,而不是历史的作品,您最好还是读一下Solzhenitsyn,因为他至少被公认为伟大的作家。

    但是索尔仁尼琴的数字至少因他无法获得档案数据而被原谅,更不用说他自己对共产党政权的完全可理解的个人同情。 像罗伯特·孔奎特(Robert Conquest)这样的冷战历史学家的人杰作。

    但是《黑皮书》是在1997年写成的,那时苏联的档案馆已经完全开放,人们可以看到,由于“共产主义”而造成的20万苏联死亡的数字与现实完全不符。 (由于我对苏联最熟悉,所以我将重点关注苏联,但是我了解到,在中国的工作甚至比在拉脱维亚的工作更纯粹是意识形态上的工作更严格)。

    你有过 1.1万人死亡 自1930年成立以来,它就在古拉格(Gulag)中居住。 不只是持不同政见者! 多年来的“政治” 平均 大约占古拉格(Gulag)人口的30%。 其次,在这些死亡中,有一半以上发生在第二次世界大战期间,当时该国承受着巨大的压力(数百万苏维埃公民因营养不良而死于后方)。 战争结束后,古拉格(Gulag)的年死亡率为2%,其中包括3.2-1933年的饥荒年。 非常糟糕,但不确定在本质上仍然是第三世界国家,在荒凉的地区拥有大量监狱的国家中所有的奇怪之处。 到1934年代,死亡率降至1%以下。 考虑到所有这些因素,以1950万的面值计算是否真的合法? 但是,好的,让我们这样做。

    被执行了吗? 一百万个付出或接受。 大清洗期间有650,000人(其中以反库拉克行动占多数); 整个斯大林时期大约有800,000万。 四舍五入到一百万以说明未记录的处决(尽管苏联人对此一无所知也算什么)。

    不超过2万。

    那么,您当然有需要考虑的饥荒。 从1932-34年间俄罗斯和乌克兰超额死亡率的简单人口统计推断,大饥荒期间的死亡人数约为5万(平分秋色)。 从苏联其余地区再加上一百万。 6万一些历史学家认为,乌克兰(种族歧视)部分是种族灭绝的,其他人则不同意。 非常政治化。 即使我们接受大屠杀的灭绝种族指控,总数仍约为5万。

    并与高度反苏的历史学家蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)达成一致,他对普京也采取了显着且高度敌对的立场,但他 驳斥这些数字.

    当然,在斯大林主义下被故意杀害的平民总数约为XNUMX万,实在是太高了。 但这远低于我们获得苏联情报之前估计的两千万甚至更多。

    现在,您可以继续计算其他饥荒的死亡人数,包括1921年的死亡人数,并且由于有些夸大的膨胀,我可以看到您最终将如何造成20万人死亡。

    但是到那时,我们将仅仅进入言辞领域,并为“追随者主义”的重新结合留出足够的空间。

    保守派反共主义者-包括麦卡锡的同情者,甚至是彻头彻尾的法西斯主义的同情者-将根据这20万或拉姆梅尔的62万数字,声称共产主义远比纳粹主义差。 如果以政治制度造成的死亡为标准,那么为什么不起诉爱尔兰饥荒以及数亿其他死亡的“资本主义”呢? 有些人。 亲斯大林主义者甚至怀疑论者都会造就“斯大林亲自枪杀十亿“模因”取笑了这种情况,并在某些情况下彼此发出了亲斯大林主义的信号。 这在2000年代的俄罗斯尤为流行,因为社会的某些阶层已经获得了互联网的使用权,开始对1990年代叶利钦政权对斯大林的“洗黑钱”做出反应。

    以上所有内容均不能视为健康的智力追求。

    但是,作为最后一句话,我怀疑《黑皮书》是否首先涉及到这一点。 该书的主要作者斯蒂芬·考特瓦伊斯(Stephane Courtois)是BHL /格吕克斯曼(BHL / Glucksmann)的法国新星,邀请/入侵世界变种……把樱桃放在馅饼上的是青年时期的毛派和极左派活动家。 如此可预测。

    顺便说一句,在撰写本文时,我还遇到了这样一个事实,即苏联专栏作家尼古拉斯·沃斯(Nicholas Werth)是亚历山大·沃斯(Alexander Werth)的儿子,他的著作《莫斯科战争日记》(Moscow War Diary I) 审查 肯定几年前。 我还了解到,他和另一位合著者对 公开分离 自己来自《黑皮书》导言中考图瓦的“编辑结论”。

    • 同意: Glossy
    • 回复: @Ron Unz
    @Anatoly卡琳

    那很有趣。 就像我说的那样,我从未真正看过这本书,而我上一次真正阅读苏联历史的时间大概是在1980年代中期至后期,所以我当然错过了历史分析中的所有这些最新进展。

    我确实注意到的一件事是,最近有几篇与罗伯特·康奎德(Robert Conquest)死有关的MSM文章中,有些含糊地提及或暗示他的名著中的数字最终被认为是高估了,这肯定符合您的陈述。 另外,我想我在这里到处都看到了一些匿名评论,说同样的话,或者是说,如果加上斯大林前布尔什维克党的所有杀戮,从大革命开始,您可能会整体上更加接近到每个人都经常引用的20万数字。

    这可能再次表明,匿名评论有时比NYT / WSJ中的主要标题文章更好地提供信息。

    回复:@reiner Tor

    , @Andrei Martyanov
    @Anatoly卡琳


    亚历山大·沃斯(Alexander Werth),其著作《莫斯科战争日记》
     
    尽管有一些值得商points的地方,他的《 1941-45年战争中的俄罗斯》仍然是我在二战中最喜欢的书之一。 这本书可能是西方任何人试图从苏俄方面了解这场战争的人文方面的良好入门。
  11. @keypusher
    最后:我一般都不喜欢共产主义,但是《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。

    您是否对任何可比较的书抱有更积极的感觉(老实说,我不知道这本书是否存在)?

    回复:@Anatoly Karlin,@ Ananias Dare

    老实说,这种历史对我不太感兴趣。 我更喜欢经济和军事历史。

    这两篇论文将是一个好的开始:

    http://www.cercec.fr/materiaux/doc_membres/Gabor%20RITTERSPORN/Victims%20of%20the%20Gulag.pdf

    http://sovietinfo.tripod.com/ELM-Repression_Statistics.pdf

  12. @Anatoly Karlin
    @罗恩·恩兹(Ron Unz)

    完全免责声明:我尚未阅读这本800页的书。 我也不打算这样做。 简而言之,我所阅读和听到的所有内容都表明这主要是意识形态的作品,而不是历史的作品,您最好也读一下索尔仁尼琴,因为他至少被公认为伟大的作家。

    但是索尔仁尼琴的数字至少由于他无法获得档案数据而被原谅,更不用说他自己对共产党政权的完全理解。 像罗伯特·孔奎特(Robert Conquest)这样的冷战历史学家的人杰作。

    但是《黑皮书》是在1997年写成的,那时苏联的档案馆已经完全开放,而且人们可以看到,由于“共产主义”而造成的20万苏联死亡的数字与现实完全不符。 (由于我对苏联最熟悉,所以我将重点关注苏联,但是我了解到,在中国的工作甚至比在拉脱维亚的工作更纯粹是意识形态上的工作更严格)。

    你有过 1.1万人死亡 自1930年成立以来,它就在古拉格(Gulag)中居住。 不只是持不同政见者! 多年来的“政治” 平均 大约占古拉格(Gulag)人口的30%。 其次,在这些死亡中,有一半以上发生在第二次世界大战期间,当时该国承受着巨大的压力(数百万苏维埃公民因营养不良而死亡)。 参加战争,古拉格(Gulag)的年死亡率为2%-包括3.2-1933年的饥荒年。 非常糟糕,但不确定在本质上仍然是第三世界国家,在荒凉的地区拥有大量监狱人口的所有奇怪之处。 到1934年代,死亡率降至1%以下。 考虑到所有这些因素,以1950万的面值计算是否真的合法? 但是,好的,让我们这样做。

    被执行了吗? 一百万个付出或接受。 大清洗期间有650,000人(其中以反库拉克行动占多数); 整个斯大林时期大约有800,000万。 四舍五入到一百万以说明未记录的处决(尽管苏联人对此一无所知也算什么)。

    不超过2万。

    那么,您当然有需要考虑的饥荒。 从1932-34年间俄罗斯和乌克兰超额死亡率的简单人口统计推断,大饥荒期间的死亡人数约为5万(平分秋色)。 从苏联其余地区再加上一百万。 6万一些历史学家认为,乌克兰(种族歧视)部分是种族灭绝的,其他人则不同意。 非常政治化。 即使我们接受大屠杀的灭绝种族指控,总数仍约为5万。

    并与高度反苏的历史学家蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)达成一致,他对普京也采取了显着且高度敌对的立场,但他 驳斥这些数字.


    当然,在斯大林主义下被故意杀害的平民总数约为XNUMX万,实在是太高了。 但这远低于我们获得苏联情报之前估计的两千万甚至更多。
     
    现在您可以继续计算其他饥荒死亡人数-包括1921年的死亡人数-并加上一些夸大的数字,我可以看看您最终将如何造成20万人死亡。

    但是到那时,我们将简单地进入言辞领域,并为“追随者主义”的重新结合留出足够的空间。

    保守派反共主义者-包括麦卡锡的同情者,甚至是彻头彻尾的法西斯同情者-将根据这20万或拉姆梅尔的62万数字,声称共产主义远比纳粹主义差。 如果以政治制度造成的死亡为标准,那么为什么不对爱尔兰饥荒起诉“资本主义”以及其他数亿例死亡呢? 有些人。 亲斯大林主义者甚至是怀疑论者都会造就“斯大林亲自枪杀十亿“模因取笑了这种情况,并在某些情况下相互表达了亲斯大林主义。这在2000年代俄罗斯尤为流行,因为社会的某些阶层已经获得了互联网的使用,开始对“洗黑钱”做出反应。斯大林在1990年代叶利钦政权统治下。

    以上所有内容均不能视为健康的智力追求。

    但是,作为最后一句话,我怀疑《黑皮书》是否首先涉及到这一点。 它的主要作者斯蒂芬·考特瓦伊斯(Stephane Courtois)是BHL /格吕克斯曼(BHL / Glucksmann)的法国新星,邀请/入侵世界变种……把樱桃放在馅饼上的是青年时期的毛派和极左派活动家。 如此可预测。

    顺便说一句,在撰写本文时,我还遇到了这样一个事实,即苏联专栏作家尼古拉斯·沃斯(Nicholas Werth)是亚历山大·沃斯(Alexander Werth)的儿子,他的著作《莫斯科战争日记》(Moscow War Diary I) 审查 肯定几年前。 我还了解到,他和另一位合著者对 公开分离 他们自己来自《黑皮书》导言中考图瓦的“编辑结论”。

    回复:@Ron Unz,@ Andrei Martyanov

    那很有趣。 就像我说的那样,我从未真正看过这本书,而我上一次真正阅读苏联历史的时间大概是在1980年代中期至后期,所以我当然错过了历史分析中的所有这些最新进展。

    我确实注意到的一件事是,最近有几篇与罗伯特·康奎德(Robert Conquest)死有关的MSM文章中,有些含糊地提及或暗示他的名著中的数字最终被认为是高估了,这肯定符合您的陈述。 另外,我想我在这里到处都看到了一些匿名评论,说同样的话,或者是说,如果加上斯大林前布尔什维克党的所有杀戮,从大革命开始,您可能会整体上更加接近到每个人都经常引用的20万数字。

    这可能再次表明,匿名评论有时比NYT / WSJ中的主要标题文章更好地提供信息。

    • 回复: @reiner Tor
    @罗恩·恩兹(Ron Unz)

    我个人认为没有理由将斯大林以前的死亡排除在外。 斯大林或多或少是列宁主义者,他对列宁主义的唯一创新是大恐怖,这只是他的大屠杀的一个小部分(但很明显,也很重要,因为它杀死了精英)。 例如,没有迹象表明斯大林不同意或发现过切卡恐怖。

    1921年的饥荒有两种政治形式。 首先,这是由于即使在该政权赢得内战之后,战争共产主义的愚蠢延续。 (本来不是要引起饥荒的,但确实是。)其次,在政治局注意到饥荒重重的地区停止起义时(该国大部分地区处于饥荒状态),这在该国某些地区也是有意的。在1921年起义之前,所谓的“绿党”或组织不良的农民叛军(与红色或白人相对),所以他们命令所有小麦都从叛乱者或多或少受到控制的地区的村庄中夺走。 (中央政府总是可以在任何给定的村庄中创造地方优势,而叛军躲藏时,小麦被保留在村庄中,因此可以被带走。)应将5万左右的死亡人数与前一个时期的死亡人数进行比较。在1890年代大饥荒:数十万人(肯定少于一百万)死亡。 同样的事情发生在1933-34年的饥荒中,这场饥荒还造成大约5万人丧生。 即使这不是故意的大屠杀,也可能是集体化造成的,尤其是因为据我所知,当时并没有发生大的干旱。 (在沙皇俄国,饥荒仅是由于长期的多年干旱造成的,因为土壤是如此之好,以至于在好年中,在一些不好的年份中产生了足够的过量。当然,有很多不好的年份,但是其中一个糟糕的一年不应该造成饥荒,因为农民会积surplus盈余。)如果19世纪后期的沙皇俄国没有那么大的饥荒,那么,当然,应将巨大的苏联饥荒视为共产主义的结果​​,即使不是故意的(至少在1921年,在某些地区至少有部分是故意的。然后是种族角度,1921年塔塔尔人和1933-34年乌克兰人受到的影响不成比例,但这当然不一定证明是故意的。)

    将斯大林的大屠杀与较早的(列宁主义的)大屠杀区分开来,就好像希特勒死于1942年,而在戈林领导下的德国将继续像希特勒那样继续前进,而不是我们将被纳粹杀害的人数分开。 那只是没有多大意义。

    据我所知(并且我确实读过整本书),《黑皮书》的大多数章节都非常可靠,并且意识形态很少,它们更具描述性。 也许非洲部分是愚蠢的(在非洲,无论意识形态如何,人们都在相互谋杀),即使事实是正确的。

  13. 当然,阻碍印度前进的主要因素是其低水平的社会,特别是人力资本(识字率低,平均智商低至80年代低)。 就几乎所有情况而言,就经济增长而言,人力资本>>制度都是如此。

    毫无疑问,人力资本是发展的一个重要因素,或者缺乏它。 但是我们可以质疑一个国家人力资本不足的原因。 不必全是遗传学。 以印度为例,对基础广泛的人类发展(在政府政策中得到体现)的官方和精英冷漠必须被认为是关键因素。 换句话说,“人力资本”和“机构”并非如您所暗示的那样独立(如果您并非故意暗示,则表示歉意)。 好的机构可以大大提高人力资本; 我们难道没有看到过去几个世纪以来每个发达国家都在叙述这种叙事吗?

    从独立到现在,印度政治制度的另一个显着特征是其错综复杂的制衡制度,在我看来,这只能与美国相提并论。 在很多时候,美国政府几乎一无所获,就像印度政府一样。 在历史上的某些关键时刻,美国官僚体制因强大的行政意愿而发生了变化,超越了制衡机制,这解释了效率方面的不足。 在印度,这样的转型时刻变得更少了(但随后我们将一个拥有68年历史的系统与拥有230年历史的系统进行了比较)。 但是,即使我们无视两国政府运作之间的比较,为什么美国比印度那么发达? 我要说的是,在过去的国家,自由市场的风气一直很强。 从第一天起,工业化和商业就很大程度上留给了效率更高的私营部门。 在印度,工业化被认为过于重要,不能只留给私营部门(有塔塔(Tata)和比尔拉(Birla)这样的私营工业家)。 印度的重工业发展落伍了是否令人惊讶? 美国体系的优势在于私营部门占主导地位,而共产主义国家的优势在于不受制衡的束缚。 在我看来,拉齐布在这里赚钱。

  14. @keypusher
    最后:我一般都不喜欢共产主义,但是《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。

    您是否对任何可比较的书抱有更积极的感觉(老实说,我不知道这本书是否存在)?

    回复:@Anatoly Karlin,@ Ananias Dare

    最后:我一般都不喜欢共产主义,但是《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。

    您是否对任何可比较的书抱有更积极的感觉(老实说,我不知道这本书是否存在)?

    我不了解整个共产主义世界的一本书(一个非常大的主题),但是蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)的书 血域 斯大林遇难者的保守数字是一个很好的来源:

    这是他对整个斯大林时期的看法:

    总而言之,德国人故意杀害了约11万非战斗人员,如果包括因驱逐出境,饥饿和集中营被判刑而可预见的死亡,这个数字将上升到12万以上。 对于斯大林时期的苏联而言,类似数字约为XNUMX万和XNUMX万

    http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/mar/10/hitler-vs-stalin-who-killed-more/

    分解斯大林的6-9百万死亡人数,我们得到以下信息:

    1932-33年的饥荒:整个苏联有6-7百万人死亡,其中约3万人死于乌克兰。斯大林的集体化/去库拉克化计划是导致饥荒的关键因素,一旦爆发斯大林确保乌克兰首当其冲:

    斯大林知道苏联的这一政策将杀死数百万人,因此在苏联乌克兰征用了谷物。 责怪乌克兰人自己的政策失败,他下令采取一系列措施,例如封锁那个苏联共和国的边界,以确保大规模死亡。

    大恐怖(1937-38):682,691(官方数字)。 其中有386,798人在“库拉克行动”中丧生。 其余的247,157人主要是少数民族。 例如,以“波兰行动”的一部分被枪杀的111,091名波兰人为例。

    古拉格(Gulag)死亡:1934-53年的官方数字(我们没有1929-33年的记录)是1,053,829人的死亡。 大多数专家都认为1,053,829-1934年的53数字是个不足的数字。 例如,它不包括被释放后几天之内死亡的人,等等。将这些类型的死亡加到未记录的1929-33年中,可以为我们提供更高的估算值。最流行的GULAG保守估计(1929-53年)是1.6万

    第二次世界大战期间的种族清洗活动(车臣人等):2人死亡

    在波兰的行动:卡廷大屠杀(21,892枪),以及较小的波兰人大屠杀(1941年9,817月)(XNUMX)

    根据个人的POV,还可以将其他内容添加到斯大林的分类帐中。 例如,理查德·奥维(Richard Overy)在 俄罗斯战争指出,斯大林有158,000万名士兵因“怯ward”和“荒漠”之类的事情而被处决。相比之下,美国在第二次世界大战中仅因逃兵而处死一名男子:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Slovik

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    苏联的许多现代谴责都来自于新保守派。 阿纳托利(Anatoly)刚刚提到了《共产主义黑皮书》(Black Book of Communism)作者的一些新保守主义联系。 这很典型。

    新保守派在思想上(在某些情况下在身体上)是托洛茨基主义者的后裔。

    在南北战争和大饥荒期间,俄罗斯共产党的大部分死亡人数都得到了积累。 托洛茨基建立了红军并在内战期间指挥了红军。 大饥荒是由集体化运动引起的。 托洛茨基谴责斯大林的集体化程度不够,在集体化运动中过分宽容以致于无法参加富农活动(称呼他为盟友),也没有使军队参战。

    因此,苏联的新保守主义谴责有很多虚伪。

    回复:@Ananias Dare,@ Glossy

  15. @Ananias Dare
    @keypusher


    最后:我一般都不喜欢共产主义,但是《共产主义黑皮书》完全是历史性的宣传口号。

    您是否对任何可比较的书抱有更积极的感觉(老实说,我不知道这本书是否存在)?
     
    我不了解整个共产主义世界的一本书(一个非常大的主题),但是蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)的书 血域 斯大林遇难者的保守数字是一个很好的来源:

    http://www.amazon.com/Bloodlands-Europe-Between-Hitler-Stalin/dp/0465031471

    这是他对整个斯大林时期的看法:

    总而言之,德国人故意杀害了约11万非战斗人员,如果包括因驱逐出境,饥饿和集中营被判刑而可预见的死亡,这个数字将上升到12万以上。 对于斯大林时期的苏联而言,类似数字约为XNUMX万和XNUMX万
     
    http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/mar/10/hitler-vs-stalin-who-killed-more/

    分解斯大林的6-9百万死亡人数,我们得到以下信息:

    1932-33年的饥荒:整个苏联有6-7百万人死亡,其中约3万人死于乌克兰。斯大林的集体化/去库拉克化计划是导致饥荒的关键因素,一旦爆发斯大林确保乌克兰首当其冲:

    斯大林知道苏联的这一政策将杀死数百万人,因此在苏联乌克兰征用了谷物。 责怪乌克兰人自己的政策失败,他下令采取一系列措施,例如封锁那个苏联共和国的边界,以确保大规模死亡。
     
    大恐怖(1937-38):682,691(官方数字)。 其中有386,798人在“库拉克行动”中丧生。 其余的247,157人主要是少数民族。 例如,以“波兰行动”的一部分被枪杀的111,091名波兰人为例。

    古拉格(Gulag)死亡:1934-53年的官方数字(我们没有1929-33年的记录)是1,053,829例死亡。 大多数专家都认为1,053,829-1934年的53数字是个不足的数字。 例如,它不包括被释放后几天之内死亡的人,等等。将这些类型的死亡加到未记录的1929-33年中,可以为我们提供更高的估算值。对于古拉格(GULAG)死亡人数,最流行的保守估算值是1929-53年,是1.6万

    第二次世界大战期间的种族清洗活动(车臣人等):2人死亡

    在波兰的行动:卡廷大屠杀(21,892枪),以及较小的波兰人大屠杀(1941年9,817月)(XNUMX)

    根据个人的POV,还可以将其他内容添加到斯大林的分类帐中。 例如,Richard Overy在 俄罗斯战争指出,斯大林有158,000万名士兵因“怯ward”和“荒漠”之类的事情而被处决。相比之下,美国在第二次世界大战中只有一名人被遗弃。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Slovik

    回复:@Glossy

    苏联的许多现代谴责都来自于新保守派。 阿纳托利(Anatoly)刚刚提到了《共产主义黑皮书》(Black Book of Communism)作者的一些新保守主义联系。 这很典型。

    新保守派在思想上(在某些情况下在身体上)是托洛茨基主义者的后裔。

    在南北战争和大饥荒期间,俄罗斯共产党的大部分死亡人数都得到了积累。 托洛茨基建立了红军并在内战期间指挥了红军。 大饥荒是由集体化运动引起的。 托洛茨基谴责斯大林的集体化程度不够,在集体化运动中过分宽容以致于无法参加富农活动(称呼他为盟友),也没有使军队参战。

    因此,苏联的新保守主义谴责有很多虚伪。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    苏联的许多现代谴责都来自于新保守派。
     
    当然可以,但是我不是在讨论新保守主义者,而是在讨论斯大林在1929-53年的死亡人数。斯奈德对苏联怀有敌意,但他没有使用夸大的数字,而且他的估计相当保守。
    , @Glossy
    @光滑

    只是为了扩大对新保守主义的虚伪:

    托洛茨基对斯大林的批评是他不够共产党。 在集体化运动中他太宽容,放弃了世界革命的思想,等等。托洛茨基的主要指控是斯大林是劫持革命的右派。 我认为这在客观上是正确的。 在流放中,托洛茨基称他的运动为左派反对派。 要什么为了斯大林主义。

    这就是伪善的源头。一个反对苏联成立不够运动而发起的运动谴责了共产主义罪行,并自称为保守派。 无需改变其基本的世界观。 例如,他们仍然希望进行世界范围的革命。 色彩转速是世界范围内的革命。 他们仍然是左派。

    回复:@Glossy

  16. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    苏联的许多现代谴责都来自于新保守派。 阿纳托利(Anatoly)刚刚提到了《共产主义黑皮书》(Black Book of Communism)作者的一些新保守主义联系。 这很典型。

    新保守派在思想上(在某些情况下在身体上)是托洛茨基主义者的后裔。

    在南北战争和大饥荒期间,俄罗斯共产党的大部分死亡人数都得到了积累。 托洛茨基建立了红军并在内战期间指挥了红军。 大饥荒是由集体化运动引起的。 托洛茨基谴责斯大林的集体化程度不够,在集体化运动中过分宽容以致于无法参加富农活动(称呼他为盟友),也没有使军队参战。

    因此,苏联的新保守主义谴责有很多虚伪。

    回复:@Ananias Dare,@ Glossy

    苏联的许多现代谴责都来自于新保守派。

    当然可以,但是我不是在讨论新保守主义者,而是在讨论斯大林在1929-53年的死亡人数。斯奈德对苏联怀有敌意,但他没有使用夸大的数字,而且他的估计相当保守。

  17. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    苏联的许多现代谴责都来自于新保守派。 阿纳托利(Anatoly)刚刚提到了《共产主义黑皮书》(Black Book of Communism)作者的一些新保守主义联系。 这很典型。

    新保守派在思想上(在某些情况下在身体上)是托洛茨基主义者的后裔。

    在南北战争和大饥荒期间,俄罗斯共产党的大部分死亡人数都得到了积累。 托洛茨基建立了红军并在内战期间指挥了红军。 大饥荒是由集体化运动引起的。 托洛茨基谴责斯大林的集体化程度不够,在集体化运动中过分宽容以致于无法参加富农活动(称呼他为盟友),也没有使军队参战。

    因此,苏联的新保守主义谴责有很多虚伪。

    回复:@Ananias Dare,@ Glossy

    只是为了扩大对新保守主义的虚伪:

    托洛茨基对斯大林的批评是他不够共产党。 在集体化运动中他太宽容,放弃了世界革命的思想,等等。托洛茨基的主要指控是斯大林是劫持革命的右派。 我认为这在客观上是正确的。 在流放中,托洛茨基称他的运动为左派反对派。 要什么为了斯大林主义。

    这就是伪善的源头。一个反对苏联成立不够运动而发起的运动谴责了共产主义罪行,并自称为保守派。 无需改变其基本的世界观。 例如,他们仍然希望进行世界范围的革命。 色彩转速是全球性的革命。 他们仍然是左派。

    • 回复: @Glossy
    @光滑

    为了说明“他们仍然是左派”观点:

    1917年布尔什维克上台后,他们将同性恋合法化。 当斯大林在1933年右转时,他禁止了它。

    1991年废除了第二个保守的苏联时,同性恋再次合法化。 1990年代的俄罗斯在许多方面都像早期的共产主义时期。 在新的千年中普京向右转时,官方态度再次发生了变化,尽管有些微。

    普京目前对这一得分的新保守主义批评是左派。 他们希望俄罗斯变得对同性恋更加友好。

    顺便说一下,这种左右跷跷板除了同性恋之外,还可以用许多其他问题来说明。 但这是一个方便的标记。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

  18. @Glossy
    @光滑

    只是为了扩大对新保守主义的虚伪:

    托洛茨基对斯大林的批评是他不够共产党。 在集体化运动中他太宽容,放弃了世界革命的思想,等等。托洛茨基的主要指控是斯大林是劫持革命的右派。 我认为这在客观上是正确的。 在流放中,托洛茨基称他的运动为左派反对派。 要什么为了斯大林主义。

    这就是伪善的源头。一个反对苏联成立不够运动而发起的运动谴责了共产主义罪行,并自称为保守派。 无需改变其基本的世界观。 例如,他们仍然希望进行世界范围的革命。 色彩转速是世界范围内的革命。 他们仍然是左派。

    回复:@Glossy

    为了说明“他们仍然是左派”观点:

    1917年布尔什维克上台后,他们将同性恋合法化。 当斯大林在1933年右转时,他禁止了它。

    1991年废除了第二个保守的苏联时,同性恋再次合法化。 1990年代的俄罗斯在许多方面都像早期的共产主义时期。 在新的千年中普京向右转时,官方态度再次发生了变化,尽管有些微。

    普京目前对这一得分的新保守主义批评是左派。 他们希望俄罗斯变得对同性恋更加友好。

    顺便说一下,这种左右跷跷板可以用同性恋以外的许多其他问题来说明。 但这是一个方便的标记。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    顺便说一下,这种左右跷跷板可以用同性恋以外的许多其他问题来说明。 但这是一个方便的标记。
     
    有了这个“标记”,伊朗适合哪方面? 他们非常容忍跨性别主义:

    在1979年伊斯兰革命之前,政府从未正式解决过伊朗的变性问题。 然而,从1980年代中期开始,变性人已得到政府的正式承认,并被允许进行变性手术。 截至2008年,除泰国外,伊朗开展的变性行动比世界上任何其他国家都多。 政府为需要经济援助的人提供最高一半的费用,并且在出生证明上确认有性别变化
     
    https://en.wikipedia.org/wiki/Transsexuality_in_Iran

    他们是左还是右?

    回复:@ 5371

    , @Ananias Dare
    @光滑


    1917年布尔什维克上台后,他们将同性恋合法化。 当斯大林在1933年右转时,他禁止了它。
     
    这是否意味着1937-38年的大恐怖(682,691名官方死亡)应该算作右翼/法西斯屠杀? 我的意思是,这就是马克思主义的真实信徒想说的...。

    回复:@ Glossy,@ Glossy

  19. @Glossy
    @光滑

    为了说明“他们仍然是左派”观点:

    1917年布尔什维克上台后,他们将同性恋合法化。 当斯大林在1933年右转时,他禁止了它。

    1991年废除了第二个保守的苏联时,同性恋再次合法化。 1990年代的俄罗斯在许多方面都像早期的共产主义时期。 在新的千年中普京向右转时,官方态度再次发生了变化,尽管有些微。

    普京目前对这一得分的新保守主义批评是左派。 他们希望俄罗斯变得对同性恋更加友好。

    顺便说一下,这种左右跷跷板除了同性恋之外,还可以用许多其他问题来说明。 但这是一个方便的标记。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

    顺便说一下,这种左右跷跷板可以用同性恋以外的许多其他问题来说明。 但这是一个方便的标记。

    有了这个“标记”,伊朗适合什么地方? 他们非常容忍跨性别主义:

    在1979年伊斯兰革命之前,政府从未正式解决过伊朗的变性问题。 然而,从1980年代中期开始,变性人已得到政府的正式承认,并被允许进行变性手术。 截至2008年,除泰国外,伊朗开展的变性行动比世界上任何其他国家都多。 政府为需要经济援助的人提供最高一半的费用,并且在出生证明上确认有性别变化

    https://en.wikipedia.org/wiki/Transsexuality_in_Iran

    他们是左还是右?

    • 回复: @5371
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    他们只在要求同性恋者成为同性恋的意义上才“容忍”异形。 如果您知道这一点,那么您的评论就会有意识地产生误导。

    回复:@Ananias Dare

  20. @Glossy
    @光滑

    为了说明“他们仍然是左派”观点:

    1917年布尔什维克上台后,他们将同性恋合法化。 当斯大林在1933年右转时,他禁止了它。

    1991年废除了第二个保守的苏联时,同性恋再次合法化。 1990年代的俄罗斯在许多方面都像早期的共产主义时期。 在新的千年中普京向右转时,官方态度再次发生了变化,尽管有些微。

    普京目前对这一得分的新保守主义批评是左派。 他们希望俄罗斯变得对同性恋更加友好。

    顺便说一下,这种左右跷跷板除了同性恋之外,还可以用许多其他问题来说明。 但这是一个方便的标记。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

    1917年布尔什维克上台后,他们将同性恋合法化。 当斯大林在1933年右转时,他禁止了它。

    这是否意味着1937-38年的大恐怖(682,691名官方死亡)应该算作右翼/法西斯屠杀? 我的意思是,这就是马克思主义的真实信徒想说的……。

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    斯大林在1937-1938年杀死的旧布尔什维克是非常暴力的人。 我不知道您是在中性地使用“大屠杀”一词,还是表示您对他们的困境表示同情。

    我不是和平主义者。 他们杀了很多人,然后他们被杀了。 结果,该国的暴力行为减少了。 我不会为他们流泪。

    是的,我认为左右二分法适用于该冲突。

    回复:@Ananias Dare

    , @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    您可以这样想:革命直到革命者被杀害才结束。

    回复:@Ananias Dare

  21. @Ananias Dare
    @光滑


    顺便说一下,这种左右跷跷板可以用同性恋以外的许多其他问题来说明。 但这是一个方便的标记。
     
    有了这个“标记”,伊朗适合哪方面? 他们非常容忍跨性别主义:

    在1979年伊斯兰革命之前,政府从未正式解决过伊朗的变性问题。 然而,从1980年代中期开始,变性人已得到政府的正式承认,并被允许进行变性手术。 截至2008年,除泰国外,伊朗开展的变性行动比世界上任何其他国家都多。 政府为需要经济援助的人提供最高一半的费用,并且在出生证明上确认有性别变化
     
    https://en.wikipedia.org/wiki/Transsexuality_in_Iran

    他们是左还是右?

    回复:@ 5371

    他们只在要求同性恋者成为同性恋的意义上才“容忍”异形。 如果您知道这一点,那么您的评论就会有意识地产生误导。

    • 回复: @Ananias Dare
    @ 5371


    他们只在要求同性恋者成为同性恋的意义上才“容忍”异形。 如果您知道这一点,那么您的评论就会有意识地产生误导。
     
    不,我知道伊朗禁止同性恋。 但是,就Glossy在性方面的左与右分歧而言,这将伊朗人置于何处? 同性恋是非法的,但跨性别主义受到宗教制裁。

    伊朗伊斯兰共和国是左派还是右派?

    这是一个棘手的问题...。

    回复:@Glossy

  22. @5371
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    他们只在要求同性恋者成为同性恋的意义上才“容忍”异形。 如果您知道这一点,那么您的评论就会有意识地产生误导。

    回复:@Ananias Dare

    他们只在要求同性恋者成为同性恋的意义上才“容忍”异形。 如果您知道这一点,那么您的评论就会有意识地产生误导。

    不,我知道伊朗禁止同性恋。 但是,就Glossy在性方面的左与右分歧而言,这将伊朗人置于何处? 同性恋是非法的,但跨性别主义受到宗教制裁。

    伊朗伊斯兰共和国是左派还是右派?

    这是一个棘手的问题……。

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

  23. @Ananias Dare
    @光滑


    1917年布尔什维克上台后,他们将同性恋合法化。 当斯大林在1933年右转时,他禁止了它。
     
    这是否意味着1937-38年的大恐怖(682,691名官方死亡)应该算作右翼/法西斯屠杀? 我的意思是,这就是马克思主义的真实信徒想说的...。

    回复:@ Glossy,@ Glossy

    斯大林在1937-1938年杀死的旧布尔什维克是非常暴力的人。 我不知道您是在中性地使用“大屠杀”一词,还是表示您对他们的困境表示同情。

    我不是和平主义者。 他们杀了很多人,然后他们被杀了。 结果,该国的暴力行为减少了。 我不会为他们流泪。

    是的,我认为左右二分法适用于该冲突。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    斯大林在1937-1938年杀死的旧布尔什维克是非常暴力的人。 我不知道您是在中性地使用“大屠杀”一词,还是表示您对他们的困境表示同情。
     
    斯大林在1937-38年杀死的绝大多数人不是旧布尔什维克。 682,691被正式处决。 这些死亡中有386,798人是“库拉克行动”的一部分,“库拉克行动”主要是相对富裕的农民,他们成功地度过了30年代初的残酷的去库拉克化运动和乌克兰的恐怖饥荒。

    其余的247,157人死亡多数是少数民族。 例如,以“波兰行动”的一部分被枪杀的111,091名波兰人为例。

    是的,我认为左右二分法适用于该冲突。
     
    因此,您是在说马克思主义强硬派是对的,在1937-38年被杀的库拉克人和少数民族不是左派的错吗?

    回复:@Glossy

  24. @Ananias Dare
    @ 5371


    他们只在要求同性恋者成为同性恋的意义上才“容忍”异形。 如果您知道这一点,那么您的评论就会有意识地产生误导。
     
    不,我知道伊朗禁止同性恋。 但是,就Glossy在性方面的左与右分歧而言,这将伊朗人置于何处? 同性恋是非法的,但跨性别主义受到宗教制裁。

    伊朗伊斯兰共和国是左派还是右派?

    这是一个棘手的问题...。

    回复:@Glossy

    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。
     
    那么,支持跨性别者权利是右翼?
    , @Ananias Dare
    @光滑


    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。
     
    那么,按照您的定义,支持跨性别权利才是右翼?

    回复:@Glossy

  25. @Ananias Dare
    @光滑


    1917年布尔什维克上台后,他们将同性恋合法化。 当斯大林在1933年右转时,他禁止了它。
     
    这是否意味着1937-38年的大恐怖(682,691名官方死亡)应该算作右翼/法西斯屠杀? 我的意思是,这就是马克思主义的真实信徒想说的...。

    回复:@ Glossy,@ Glossy

    您可以这样想:革命直到革命者被杀害才结束。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    您可以这样想:革命直到革命者被杀害才结束。
     
    那么库拉克人和少数民族受到附带损害吗?
  26. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    斯大林在1937-1938年杀死的旧布尔什维克是非常暴力的人。 我不知道您是在中性地使用“大屠杀”一词,还是表示您对他们的困境表示同情。

    我不是和平主义者。 他们杀了很多人,然后他们被杀了。 结果,该国的暴力行为减少了。 我不会为他们流泪。

    是的,我认为左右二分法适用于该冲突。

    回复:@Ananias Dare

    斯大林在1937-1938年杀死的旧布尔什维克是非常暴力的人。 我不知道您是在中性地使用“大屠杀”一词,还是表示您对他们的困境表示同情。

    斯大林在1937-38年杀死的绝大多数人不是旧布尔什维克。 682,691被正式处决。 这些死亡中有386,798人是“库拉克行动”的一部分,“库拉克行动”大多是相对富裕的农民,他们成功地度过了30年代初的残酷的去库拉克化运动和乌克兰的饥荒。

    其余的247,157人死亡多数是少数民族。 例如,以“波兰行动”的一部分被枪杀的111,091名波兰人为例。

    是的,我认为左右二分法适用于该冲突。

    因此,您是在说马克思主义强硬派是对的,在1937-38年被杀的库拉克人和少数民族不是左派的错吗?

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    您对俄罗斯的困惑与对伊朗的困惑一样。 您让我想知道有些人从左到右讲时遇到的困难是否有医学术语。

    您正在混合两个单独的事件,即老布尔什维克的杀戮和集体化。 富农是在集权运动中遭受苦难的富裕农民。 我相信,这场运动始于1928年。 这是由老布尔什维克(Old Bolsheviks)完成的,据我所知,他们是左派分子。 您是否读过我关于托洛茨基批评斯大林破坏团结运动的评论?

    从托洛茨基主义者的角度来看,斯大林愤世嫉俗地与革命相伴,直到他获得足够的权力然后出卖了它,杀死了所有革命者并扭转了前进的道路。 我认为实际上斯大林加入革命是因为他年轻时是格鲁吉亚的民族主义者。 格鲁吉亚民族主义者憎恨俄罗斯,共产党也憎恨俄罗斯。 但是他在情感上可能永远不是左派。 他在他们创建的系统中排名上升,然后,当他获得最高权力时,他反对了他们。 因此托洛茨基主义的分析并没有完全结束。 对于谁是好人,谁是坏人,我不同意。 但这基本上使事件的发生顺序正确。 不同于您在这里重复的那些写过麻烦的人。

    总结一下:集体化-左派,杀死集体主义者-右派。 斯大林参与了这两者,是的。 他随着时间而改变。 似乎随着他越来越强大,他的真实观点越来越多。

    顺便说一句,您是否认为托洛茨基,布哈林,齐诺维耶夫,卡梅涅夫以及其起因的众多无名战士是斯大林恐怖的无辜受害者? 我希望是或否的答案。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

  27. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。

    那么,支持跨性别者权利是右翼?

  28. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    您可以这样想:革命直到革命者被杀害才结束。

    回复:@Ananias Dare

    您可以这样想:革命直到革命者被杀害才结束。

    那么库拉克人和少数民族受到附带损害吗?

  29. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。

    那么,按照您的定义,支持跨性别权利才是右翼?

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    不,支持变性者权利是左翼。 我命名的方便标记是对同性恋的态度,而不是对跨性别主义的态度。 您未能挑战我的断言,它是左右差异的便捷标记。

    你以一种非常不合逻辑的方式争论。 许多问题的总和决定着一个社会是左翼还是右翼。 可以列出一个问题列表,为每个问题分配一个重要度分数,确定一个社会在每个问题上是对还是左,然后将这些分数制成表格。 举例来说,如果您在右边得到1,000分,在左边得到12分,那么这个社会将是非常右翼的。 顺便说一句,这就是人们在思考这样的东西时往往会潜意识地做的事情。 没有数字,毫无用处。

    另一方面,您所隐含的是,如果一个社会被认为是右翼分子,那么在每个问题上它都应该是右翼分子。 想起来这是一件愚蠢的,不合逻辑的事情。 你用这种东西给我的脸带来了微笑-没说谎。

    回复:@Ananias Dare,@ AP

  30. @Ananias Dare
    @光滑


    斯大林在1937-1938年杀死的旧布尔什维克是非常暴力的人。 我不知道您是在中性地使用“大屠杀”一词,还是表示您对他们的困境表示同情。
     
    斯大林在1937-38年杀死的绝大多数人不是旧布尔什维克。 682,691被正式处决。 这些死亡中有386,798人是“库拉克行动”的一部分,“库拉克行动”主要是相对富裕的农民,他们成功地度过了30年代初的残酷的去库拉克化运动和乌克兰的恐怖饥荒。

    其余的247,157人死亡多数是少数民族。 例如,以“波兰行动”的一部分被枪杀的111,091名波兰人为例。

    是的,我认为左右二分法适用于该冲突。
     
    因此,您是在说马克思主义强硬派是对的,在1937-38年被杀的库拉克人和少数民族不是左派的错吗?

    回复:@Glossy

    您对俄罗斯的困惑与对伊朗的困惑一样。 您让我想知道有些人从左到右讲时遇到的困难是否有医学术语。

    您正在混合两个单独的事件,即老布尔什维克的杀戮和集体化。 富农是富裕的农民,他们在集体化运动中受了苦。 我相信,这场运动始于1928年。 这是由老布尔什维克(Old Bolsheviks)完成的,据我所知,他们是左派分子。 您是否读过我关于托洛茨基批评斯大林破坏团结运动的评论?

    从托洛茨基主义者的角度来看,斯大林愤世嫉俗地与革命相伴,直到他获得足够的权力然后出卖了它,杀死了所有革命者并扭转了前进的道路。 我认为实际上斯大林加入革命是因为他年轻时是格鲁吉亚的民族主义者。 格鲁吉亚民族主义者憎恨俄罗斯,共产党也憎恨俄罗斯。 但是他在情感上可能永远不是左派。 他在他们创建的系统中排名上升,然后,当他获得最高权力时,他反对了他们。 因此托洛茨基主义的分析并没有完全结束。 对于谁是好人,谁是坏人,我不同意。 但这基本上使事件的发生顺序正确。 不同于您在这里重复的那些写过麻烦的人。

    总结一下:集体化–左派,杀死集体主义–右派。 斯大林参与了这两者,是的。 他随着时间而改变。 似乎随着他越来越强大,他的真实观点越来越多。

    顺便说一句,您是否认为托洛茨基,布哈林,齐诺维耶夫,卡梅涅夫以及其起因的众多无名战士是斯大林恐怖的无辜受害者? 我希望是或否的答案。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    您正在混合两个单独的事件,即老布尔什维克的杀戮和集体化。
     
    不,我不是。 我认为您对1937-38年发生的事情有些困惑。 是的,党的官员和高级军官被杀了,但被杀的682,691人中绝大多数是普通人,是相对富裕的农民
    (“ Kulaks”)和少数民族。

    顺便说一句,您是否认为托洛茨基,布哈林,齐诺维耶夫,卡梅涅夫以及其起因的众多无名战士是斯大林恐怖的无辜受害者? 我希望是或否的答案。
     
    没有

    并且请允许我向您提出同样的问题:您认为,在111,091-1937年被杀的38名波兰人当之无愧地被杀害了吗?

    回复:@Glossy

    , @Ananias Dare
    @光滑


    您对俄罗斯的困惑与对伊朗的困惑一样。
     
    明确地说,您认为允许男性接受性别重新分配手术*是右翼吗?


    *截除阴茎和睾丸,切出人造阴道,服用女性荷尔蒙...。
  31. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    您对俄罗斯的困惑与对伊朗的困惑一样。 您让我想知道有些人从左到右讲时遇到的困难是否有医学术语。

    您正在混合两个单独的事件,即老布尔什维克的杀戮和集体化。 富农是在集权运动中遭受苦难的富裕农民。 我相信,这场运动始于1928年。 这是由老布尔什维克(Old Bolsheviks)完成的,据我所知,他们是左派分子。 您是否读过我关于托洛茨基批评斯大林破坏团结运动的评论?

    从托洛茨基主义者的角度来看,斯大林愤世嫉俗地与革命相伴,直到他获得足够的权力然后出卖了它,杀死了所有革命者并扭转了前进的道路。 我认为实际上斯大林加入革命是因为他年轻时是格鲁吉亚的民族主义者。 格鲁吉亚民族主义者憎恨俄罗斯,共产党也憎恨俄罗斯。 但是他在情感上可能永远不是左派。 他在他们创建的系统中排名上升,然后,当他获得最高权力时,他反对了他们。 因此托洛茨基主义的分析并没有完全结束。 对于谁是好人,谁是坏人,我不同意。 但这基本上使事件的发生顺序正确。 不同于您在这里重复的那些写过麻烦的人。

    总结一下:集体化-左派,杀死集体主义者-右派。 斯大林参与了这两者,是的。 他随着时间而改变。 似乎随着他越来越强大,他的真实观点越来越多。

    顺便说一句,您是否认为托洛茨基,布哈林,齐诺维耶夫,卡梅涅夫以及其起因的众多无名战士是斯大林恐怖的无辜受害者? 我希望是或否的答案。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

    您正在混合两个单独的事件,即老布尔什维克的杀戮和集体化。

    不,我不是。 我认为您对1937-38年发生的事情有些困惑。 是的,党的官员和高级军官被杀了,但被杀的682,691人中绝大多数是普通人,是相对富裕的农民
    (“ Kulaks”)和少数民族。

    顺便说一句,您是否认为托洛茨基,布哈林,齐诺维耶夫,卡梅涅夫以及其起因的众多无名战士是斯大林恐怖的无辜受害者? 我希望是或否的答案。

    没有

    并且请允许我向您提出同样的问题:您认为,在111,091-1937年被杀的38名波兰人当之无愧地被杀害了吗?

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    并且请允许我向您提出同样的问题:您认为,在111,091-1937年被杀的38名波兰人当之无愧地被杀害了吗?

    我对那个事件不熟悉。 如果它发生了(可能有,我并不是说这是不可能的),那么不,他们不应该得到它。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

  32. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    您对俄罗斯的困惑与对伊朗的困惑一样。 您让我想知道有些人从左到右讲时遇到的困难是否有医学术语。

    您正在混合两个单独的事件,即老布尔什维克的杀戮和集体化。 富农是在集权运动中遭受苦难的富裕农民。 我相信,这场运动始于1928年。 这是由老布尔什维克(Old Bolsheviks)完成的,据我所知,他们是左派分子。 您是否读过我关于托洛茨基批评斯大林破坏团结运动的评论?

    从托洛茨基主义者的角度来看,斯大林愤世嫉俗地与革命相伴,直到他获得足够的权力然后出卖了它,杀死了所有革命者并扭转了前进的道路。 我认为实际上斯大林加入革命是因为他年轻时是格鲁吉亚的民族主义者。 格鲁吉亚民族主义者憎恨俄罗斯,共产党也憎恨俄罗斯。 但是他在情感上可能永远不是左派。 他在他们创建的系统中排名上升,然后,当他获得最高权力时,他反对了他们。 因此托洛茨基主义的分析并没有完全结束。 对于谁是好人,谁是坏人,我不同意。 但这基本上使事件的发生顺序正确。 不同于您在这里重复的那些写过麻烦的人。

    总结一下:集体化-左派,杀死集体主义者-右派。 斯大林参与了这两者,是的。 他随着时间而改变。 似乎随着他越来越强大,他的真实观点越来越多。

    顺便说一句,您是否认为托洛茨基,布哈林,齐诺维耶夫,卡梅涅夫以及其起因的众多无名战士是斯大林恐怖的无辜受害者? 我希望是或否的答案。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

    您对俄罗斯的困惑与对伊朗的困惑一样。

    明确地说,您认为允许男性接受性别重新分配手术*是右翼吗?

    *截除阴茎和睾丸,切出人造阴道,服用女性荷尔蒙……。

  33. @Ananias Dare
    @光滑


    伊斯兰共和国是右翼。 标记此问题为疑点是很不妥当的。
     
    那么,按照您的定义,支持跨性别权利才是右翼?

    回复:@Glossy

    不,支持变性者权利是左翼。 我命名的方便标记是对同性恋的态度,而不是对跨性别主义的态度。 您未能挑战我的断言,它是左右差异的便捷标记。

    你以一种非常不合逻辑的方式争论。 许多问题的总和决定着一个社会是左翼还是右翼。 可以列出一个问题列表,为每个问题分配一个重要度分数,确定一个社会在每个问题上是对还是左,然后将这些分数制成表格。 举例来说,如果您在右边得到1,000分,在左边得到12分,那么这个社会将是非常右翼的。 顺便说一句,这就是人们在思考这样的东西时往往会潜意识地做的事情。 没有数字,毫无用处。

    另一方面,您所隐含的是,如果一个社会被认为是右翼分子,那么在每个问题上它都应该是右翼分子。 想起来这是一件愚蠢的,不合逻辑的事情。 你用这些东西给我的脸上带来了微笑-没说谎。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    不,支持变性者权利是左翼。
     
    但是伊朗人支持跨性别主义,他们是右翼……。

    我命名的方便标记是对同性恋的态度,而不是对跨性别主义的态度。 您未能挑战我的断言,它是左右差异的便捷标记。
     
    因此,对同性恋权利的支持远比对变性权利的支持要重要。

    你以一种非常不合逻辑的方式争论。 许多问题的总和决定着一个社会是左翼还是右翼。 可以列出一个问题列表,为每个问题分配一个重要度分数,确定一个社会在每个问题上是对还是左,然后将这些分数制成表格。 举例来说,如果您在右边得到1,000分,在左边得到12分,那么这个社会将是非常右翼的。 顺便说一句,这就是人们在思考这样的东西时往往会潜意识地做的事情。 没有数字,毫无用处。
     
    因此,按照这种思路,同性恋可以被右翼社会制裁吗?通过您自己的承认,一个社会可以制裁跨性别主义,并且仍然是右翼....

    回复:@Glossy

    , @AP
    @光滑

    好吧,我会参加这个讨论。 保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。 在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。 在俄国这样的传统的“家长式”社会中,个人主义的自由主义是自由主义的。

    另外,俄罗斯是一个有趣的案例,因为与东欧的许多国家相比,共产主义确实扎根在那里。 它的文化和价值观被认为是理所当然的,它的文化表现形式(例如:用新年和新年的树木代替圣诞节)得到了真诚的认可。 在俄罗斯,共产主义不再是外来的左派实验,而成为现状。

    因此,在俄罗斯,支持共产党的人的类型(非少数工人阶级,省人民)在美国将支持共和党或茶党,而在伊斯兰国家中则将支持伊斯兰主义者。 当然,这意味着一个国家的保守派不是来自其他文化的保守派的自然盟友。

    关于斯大林-在他的时代背景下,他当然不是保守派,尽管现代的俄国保守派-即来自省级地区的传统交往,年长的人,对最近苏维埃政变感到不满的人等-可能会喜欢他。 斯大林是成功征服和摧毁传统俄罗斯的人。 他的统治前所未有的残酷彻底改变了俄罗斯社会,消灭了整个传统阶级,从根本上改变了社会的框架。 在斯大林统治下,传统村庄变成了集体农场,农民变成了农业工人。 在斯大林统治下,俄国人成为无神论者。 在斯大林统治下,传统的精英(贵族,信徒)在最坏的时候被消灭,在最好的情况下被嘲笑和侮辱。

    这样一来,斯大林就可以与早期的基督教圣人相提并论。 这些人是异教徒环境中的激进分子和社会变革者,但当然受到现代西方保守派的尊敬,因为他们的转变“受阻”并成为社会及其传统的基础。 *

    *考虑到您可能会争辩说斯大林保留了俄罗斯古典文学和戏剧的论点,我将苏联保留某些古典高级艺术与基督教保留异教艺术和作品进行比较。 在任何情况下,对这些作品的崇敬都不是真正传统连续性的标志。 确实,他们经常被重新解释以支持新的世界观。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy

  34. @Ananias Dare
    @光滑


    您正在混合两个单独的事件,即老布尔什维克的杀戮和集体化。
     
    不,我不是。 我认为您对1937-38年发生的事情有些困惑。 是的,党的官员和高级军官被杀了,但被杀的682,691人中绝大多数是普通人,是相对富裕的农民
    (“ Kulaks”)和少数民族。

    顺便说一句,您是否认为托洛茨基,布哈林,齐诺维耶夫,卡梅涅夫以及其起因的众多无名战士是斯大林恐怖的无辜受害者? 我希望是或否的答案。
     
    没有

    并且请允许我向您提出同样的问题:您认为,在111,091-1937年被杀的38名波兰人当之无愧地被杀害了吗?

    回复:@Glossy

    并且请允许我向您提出同样的问题:您认为,在111,091-1937年被杀的38名波兰人当之无愧地被杀害了吗?

    我对那个事件不熟悉。 如果它发生了(可能有,我并不是说这是不可能的),那么不,他们不应该得到它。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    我对那个事件不熟悉。
     
    严重地? 这是大恐怖最著名的一集:


    https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Operation_of_the_NKVD_(1937%E2%80%9338)
    , @Ananias Dare
    @光滑

    这是WIKIPEDIA文章中有关“大恐怖”的部分,涉及“前库拉克人和其他反苏联分子”:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge#Ex-kulaks_and_other_.22anti-Soviet_elements.22

  35. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    不,支持变性者权利是左翼。 我命名的方便标记是对同性恋的态度,而不是对跨性别主义的态度。 您未能挑战我的断言,它是左右差异的便捷标记。

    你以一种非常不合逻辑的方式争论。 许多问题的总和决定着一个社会是左翼还是右翼。 可以列出一个问题列表,为每个问题分配一个重要度分数,确定一个社会在每个问题上是对还是左,然后将这些分数制成表格。 举例来说,如果您在右边得到1,000分,在左边得到12分,那么这个社会将是非常右翼的。 顺便说一句,这就是人们在思考这样的东西时往往会潜意识地做的事情。 没有数字,毫无用处。

    另一方面,您所隐含的是,如果一个社会被认为是右翼分子,那么在每个问题上它都应该是右翼分子。 想起来这是一件愚蠢的,不合逻辑的事情。 你用这种东西给我的脸带来了微笑-没说谎。

    回复:@Ananias Dare,@ AP

    不,支持变性者权利是左翼。

    但是伊朗人支持跨性别主义,他们是右翼……。

    我命名的方便标记是对同性恋的态度,而不是对跨性别主义的态度。 您未能挑战我的断言,它是左右差异的便捷标记。

    因此,对同性恋权利的支持比对变性权利的支持要重要得多。

    你以一种非常不合逻辑的方式争论。 许多问题的总和决定着一个社会是左翼还是右翼。 可以列出一个问题列表,为每个问题分配一个重要度分数,确定一个社会在每个问题上是对还是左,然后将这些分数制成表格。 举例来说,如果您在右边得到1,000分,在左边得到12分,那么这个社会将是非常右翼的。 顺便说一句,这就是人们在思考这样的东西时往往会潜意识地做的事情。 没有数字,毫无用处。

    因此,按照这种思路,同性恋可以被右翼社会制裁吗?通过您自己的承认,一个社会可以制裁跨性别主义,并且仍然是右翼……。

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    因此,按照这种思路,同性恋可以被右翼社会制裁吗?通过您自己的承认,一个社会可以制裁跨性别主义,并且仍然是右翼……。

    与同性恋关系中的被动角色相关的污名的存在是一个很好的标志。 这意味着当一个社会中存在这种污名时,该社会很可能在许多其他问题上是保守的。 我不会给这个问题本身带来很大的重要性。 但这就像石蕊试纸或煤矿中的金丝雀。

    如果此石蕊试纸失败了(我不知道有没有做过),那肯定是非常罕见的事件。

    回复:@Ananias Dare

  36. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    并且请允许我向您提出同样的问题:您认为,在111,091-1937年被杀的38名波兰人当之无愧地被杀害了吗?

    我对那个事件不熟悉。 如果它发生了(可能有,我并不是说这是不可能的),那么不,他们不应该得到它。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

    我对那个事件不熟悉。

    严重地? 这是大恐怖最著名的一集:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Operation_of_the_NKVD_(1937%E2%80%9338)

  37. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    并且请允许我向您提出同样的问题:您认为,在111,091-1937年被杀的38名波兰人当之无愧地被杀害了吗?

    我对那个事件不熟悉。 如果它发生了(可能有,我并不是说这是不可能的),那么不,他们不应该得到它。

    回覆:@Ananias Dare,@ Ananias Dare

    以下是WIKIPEDIA文章中有关“大恐怖”的部分,其中涉及“前库拉克人和其他反苏联分子”:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge#Ex-kulaks_and_other_.22anti-Soviet_elements.22

  38. @Ananias Dare
    @光滑


    不,支持变性者权利是左翼。
     
    但是伊朗人支持跨性别主义,他们是右翼……。

    我命名的方便标记是对同性恋的态度,而不是对跨性别主义的态度。 您未能挑战我的断言,它是左右差异的便捷标记。
     
    因此,对同性恋权利的支持远比对变性权利的支持要重要。

    你以一种非常不合逻辑的方式争论。 许多问题的总和决定着一个社会是左翼还是右翼。 可以列出一个问题列表,为每个问题分配一个重要度分数,确定一个社会在每个问题上是对还是左,然后将这些分数制成表格。 举例来说,如果您在右边得到1,000分,在左边得到12分,那么这个社会将是非常右翼的。 顺便说一句,这就是人们在思考这样的东西时往往会潜意识地做的事情。 没有数字,毫无用处。
     
    因此,按照这种思路,同性恋可以被右翼社会制裁吗?通过您自己的承认,一个社会可以制裁跨性别主义,并且仍然是右翼....

    回复:@Glossy

    因此,按照这种思路,同性恋可以被右翼社会制裁吗?通过您自己的承认,一个社会可以制裁跨性别主义,并且仍然是右翼……。

    与同性恋关系中的被动角色相关的污名的存在是一个很好的标志。 这意味着,当一个社会中存在这种污名时,该社会很可能在许多其他问题上是保守的。 我不会给这个问题本身带来很大的重要性。 但这就像石蕊试纸或煤矿中的金丝雀。

    如果该石蕊试纸失败(并且我不知道有什么时候失败),那肯定是非常罕见的事件。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    与同性恋关系中的被动角色相关的污名的存在是一个很好的标志。
     
    那么,女同性恋主义可以吗?

    回复:@Glossy

  39. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    因此,按照这种思路,同性恋可以被右翼社会制裁吗?通过您自己的承认,一个社会可以制裁跨性别主义,并且仍然是右翼……。

    与同性恋关系中的被动角色相关的污名的存在是一个很好的标志。 这意味着当一个社会中存在这种污名时,该社会很可能在许多其他问题上是保守的。 我不会给这个问题本身带来很大的重要性。 但这就像石蕊试纸或煤矿中的金丝雀。

    如果此石蕊试纸失败了(我不知道有没有做过),那肯定是非常罕见的事件。

    回复:@Ananias Dare

    与同性恋关系中的被动角色相关的污名的存在是一个很好的标志。

    那么,女同性恋主义可以吗?

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    对女同性恋的接受是左翼。 您是否读过我写的关于编写一长串问题的文章,给每个问题分配了重要评分,确定每个问题上是左派还是右派(如果您想精确的话,可以用10分制来衡量) ,然后将分数列表?

    女同性恋的重要性得分将低于男性同性恋。

    回复:@Ananias Dare

  40. @Ananias Dare
    @光滑


    与同性恋关系中的被动角色相关的污名的存在是一个很好的标志。
     
    那么,女同性恋主义可以吗?

    回复:@Glossy

    对女同性恋的接受是左翼。 您是否读过我写的关于编写一长串问题的文章,给每个问题分配了重要评分,确定每个问题上是左派还是右派(如果您想精确的话,可以用10分制来衡量) ,然后将分数列表?

    女同性恋的重要性得分将低于男性同性恋。

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    女同性恋的重要性得分将低于男性同性恋。
     
    为了确保这一点,就将一个社会定义为左派而言,这意味着男性同性恋要超越变性者和女同性恋者吗?

    回复:@Glossy

  41. @Anatoly Karlin
    @罗恩·恩兹(Ron Unz)

    完全免责声明:我尚未阅读这本800页的书。 我也不打算这样做。 简而言之,我所阅读和听到的所有内容都表明这主要是意识形态的作品,而不是历史的作品,您最好也读一下索尔仁尼琴,因为他至少被公认为伟大的作家。

    但是索尔仁尼琴的数字至少由于他无法获得档案数据而被原谅,更不用说他自己对共产党政权的完全理解。 像罗伯特·孔奎特(Robert Conquest)这样的冷战历史学家的人杰作。

    但是《黑皮书》是在1997年写成的,那时苏联的档案馆已经完全开放,而且人们可以看到,由于“共产主义”而造成的20万苏联死亡的数字与现实完全不符。 (由于我对苏联最熟悉,所以我将重点关注苏联,但是我了解到,在中国的工作甚至比在拉脱维亚的工作更纯粹是意识形态上的工作更严格)。

    你有过 1.1万人死亡 自1930年成立以来,它就在古拉格(Gulag)中居住。 不只是持不同政见者! 多年来的“政治” 平均 大约占古拉格(Gulag)人口的30%。 其次,在这些死亡中,有一半以上发生在第二次世界大战期间,当时该国承受着巨大的压力(数百万苏维埃公民因营养不良而死亡)。 参加战争,古拉格(Gulag)的年死亡率为2%-包括3.2-1933年的饥荒年。 非常糟糕,但不确定在本质上仍然是第三世界国家,在荒凉的地区拥有大量监狱人口的所有奇怪之处。 到1934年代,死亡率降至1%以下。 考虑到所有这些因素,以1950万的面值计算是否真的合法? 但是,好的,让我们这样做。

    被执行了吗? 一百万个付出或接受。 大清洗期间有650,000人(其中以反库拉克行动占多数); 整个斯大林时期大约有800,000万。 四舍五入到一百万以说明未记录的处决(尽管苏联人对此一无所知也算什么)。

    不超过2万。

    那么,您当然有需要考虑的饥荒。 从1932-34年间俄罗斯和乌克兰超额死亡率的简单人口统计推断,大饥荒期间的死亡人数约为5万(平分秋色)。 从苏联其余地区再加上一百万。 6万一些历史学家认为,乌克兰(种族歧视)部分是种族灭绝的,其他人则不同意。 非常政治化。 即使我们接受大屠杀的灭绝种族指控,总数仍约为5万。

    并与高度反苏的历史学家蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)达成一致,他对普京也采取了显着且高度敌对的立场,但他 驳斥这些数字.


    当然,在斯大林主义下被故意杀害的平民总数约为XNUMX万,实在是太高了。 但这远低于我们获得苏联情报之前估计的两千万甚至更多。
     
    现在您可以继续计算其他饥荒死亡人数-包括1921年的死亡人数-并加上一些夸大的数字,我可以看看您最终将如何造成20万人死亡。

    但是到那时,我们将简单地进入言辞领域,并为“追随者主义”的重新结合留出足够的空间。

    保守派反共主义者-包括麦卡锡的同情者,甚至是彻头彻尾的法西斯同情者-将根据这20万或拉姆梅尔的62万数字,声称共产主义远比纳粹主义差。 如果以政治制度造成的死亡为标准,那么为什么不对爱尔兰饥荒起诉“资本主义”以及其他数亿例死亡呢? 有些人。 亲斯大林主义者甚至是怀疑论者都会造就“斯大林亲自枪杀十亿“模因取笑了这种情况,并在某些情况下相互表达了亲斯大林主义。这在2000年代俄罗斯尤为流行,因为社会的某些阶层已经获得了互联网的使用,开始对“洗黑钱”做出反应。斯大林在1990年代叶利钦政权统治下。

    以上所有内容均不能视为健康的智力追求。

    但是,作为最后一句话,我怀疑《黑皮书》是否首先涉及到这一点。 它的主要作者斯蒂芬·考特瓦伊斯(Stephane Courtois)是BHL /格吕克斯曼(BHL / Glucksmann)的法国新星,邀请/入侵世界变种……把樱桃放在馅饼上的是青年时期的毛派和极左派活动家。 如此可预测。

    顺便说一句,在撰写本文时,我还遇到了这样一个事实,即苏联专栏作家尼古拉斯·沃斯(Nicholas Werth)是亚历山大·沃斯(Alexander Werth)的儿子,他的著作《莫斯科战争日记》(Moscow War Diary I) 审查 肯定几年前。 我还了解到,他和另一位合著者对 公开分离 他们自己来自《黑皮书》导言中考图瓦的“编辑结论”。

    回复:@Ron Unz,@ Andrei Martyanov

    亚历山大·沃斯(Alexander Werth),其著作《莫斯科战争日记》

    尽管有一些值得商points的地方,他的《 1941-45年战争中的俄罗斯》仍然是我在二战中最喜欢的书之一。 这本书可能是西方任何人试图从苏俄方面了解这场战争的人文方面的良好入门。

  42. 80,ooo死在车里雅宾斯克的一个坑中。 “人们被带出公寓,并在这个地方与他们的孩子开枪”

    “据估计,白俄罗斯明斯克附近的Kuropaty森林的杀戮场包含150,000万具尸体,基辅200,000万附近的Byknovna,车里雅宾斯克300,000万。 在一个被明斯克附近的煤气管道铺设的工人发现的地点,发现尸体中保存着被害人被带走时带走的所有物品-钱包,老花镜,儿童玩具。”

    事实是,没人知道俄罗斯有多少个30年代的矿井。

  43. 征服集中在斯大林,但共产主义政权在其他领导人的领导下执政。 俄罗斯内战(在此期间波兰袭击了俄罗斯)没有得到太多提及,但是难道不是因为共产主义而造成(至少)数百万人的平民死亡吗? 如果您比较1941年之前苏联占领的波兰和纳粹占领的波兰的死亡人数,斯大林的情况会更糟。 希特勒在第二次世界大战中大规模杀害俄罗斯人似乎是共产主义的借口,但是关于共产主义政权的任何事情都使得人们难以相信征服者的数字是准确的。 希特勒赢得战争的意图毋庸置疑,但他是共产党的借口。

    我注意到有关韩国和中国(以及日本)的一些信息。 如果效率低下的经济体系在这些国家中成功地发挥了惊人的作用,则可能与人口拥有的素质有关。

  44. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    对女同性恋的接受是左翼。 您是否读过我写的关于编写一长串问题的文章,给每个问题分配了重要评分,确定每个问题上是左派还是右派(如果您想精确的话,可以用10分制来衡量) ,然后将分数列表?

    女同性恋的重要性得分将低于男性同性恋。

    回复:@Ananias Dare

    女同性恋的重要性得分将低于男性同性恋。

    为了确保这一点,就将一个社会定义为左派而言,这意味着男性同性恋要超越变性者和女同性恋者吗?

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    对男性同性恋的态度比对女同性恋的态度更为重要。 对变性的态度与对男性同性恋的态度同样重要。

    您似乎是一个非常困惑的人,阅读能力极差。 我从未在任何地方说过,在确定一个社会是否是右翼分子时,我认为对变性者的态度不如对男性同性恋的态度重要,但是我已经说了两次。 您可能也误解了此评论中的某些内容,即使其中没​​有什么复杂的内容。

    我已经讨论过假设的重要性分数和一个方便的标记。 我从来没有说过跨性别主义的重要性得分会比男性同性恋低。 我说男性同性恋是一个方便的标志,这是非常不同的事情。 我解释了区别。 标记器为我们提供了一种快捷方式来检查分数的总和。 重要性分数是决定结果的实际因素。 某些问题是方便的标记这一事实并不能说明其重要性得分,即其实际重要性。

    您一直在问问题,但是很明显,您还不了解已经给出的答案。 如果您很难理解这样的简单概念,那么为什么要继续这样做呢? 人们通常在深度之外会感到无聊。 您想证明什么? 给谁?

    回复:@Ananias Dare

  45. @Ananias Dare
    @光滑


    女同性恋的重要性得分将低于男性同性恋。
     
    为了确保这一点,就将一个社会定义为左派而言,这意味着男性同性恋要超越变性者和女同性恋者吗?

    回复:@Glossy

    对男性同性恋的态度比对女同性恋的态度更为重要。 对变性的态度与对男性同性恋的态度同样重要。

    您似乎是一个非常困惑的人,阅读能力极差。 我从未在任何地方说过,在确定一个社会是否是右翼分子时,我认为跨性别主义的态度比对男性同性恋的态度没有那么重要,但是您已经说了两次。 您可能也误解了此评论中的某些内容,即使其中没​​有什么复杂的内容。

    我已经讨论过假设的重要性分数和一个方便的标记。 我从来没有说过跨性别主义的重要性得分会比男性同性恋低。 我说男性同性恋是一个方便的标志,这是非常不同的事情。 我解释了区别。 标记器为我们提供了一种快捷方式来检查分数的总和。 重要性分数是决定结果的实际因素。 某些问题是方便的标记这一事实并不能说明其重要性得分,即其实际重要性。

    您一直在问问题,但是很明显,您不了解已经给出的答案。 如果您很难理解这样的简单概念,那么为什么要继续这样做呢? 人们通常在深度之外会感到无聊。 您想证明什么? 给谁?

    • 回复: @Ananias Dare
    @光滑


    我已经讨论过假设的重要性分数和一个方便的标记。 我从来没有说过跨性别主义的重要性得分会比男性同性恋低。 我说男性同性恋是一个方便的标记,这是非常不同的事情
     
    那么,变性论和男性同性恋在您的计划中有相等的分数吗?

    但是男性同性恋可以做一个更好的标记吗?

    这意味着伊朗对跨性别主义的认可是可以的?

    回复:@Glossy

  46. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    对男性同性恋的态度比对女同性恋的态度更为重要。 对变性的态度与对男性同性恋的态度同样重要。

    您似乎是一个非常困惑的人,阅读能力极差。 我从未在任何地方说过,在确定一个社会是否是右翼分子时,我认为对变性者的态度不如对男性同性恋的态度重要,但是我已经说了两次。 您可能也误解了此评论中的某些内容,即使其中没​​有什么复杂的内容。

    我已经讨论过假设的重要性分数和一个方便的标记。 我从来没有说过跨性别主义的重要性得分会比男性同性恋低。 我说男性同性恋是一个方便的标志,这是非常不同的事情。 我解释了区别。 标记器为我们提供了一种快捷方式来检查分数的总和。 重要性分数是决定结果的实际因素。 某些问题是方便的标记这一事实并不能说明其重要性得分,即其实际重要性。

    您一直在问问题,但是很明显,您还不了解已经给出的答案。 如果您很难理解这样的简单概念,那么为什么要继续这样做呢? 人们通常在深度之外会感到无聊。 您想证明什么? 给谁?

    回复:@Ananias Dare

    我已经讨论过假设的重要性分数和一个方便的标记。 我从来没有说过跨性别主义的重要性得分会比男性同性恋低。 我说男性同性恋是一个方便的标记,这是非常不同的事情

    那么,变性论和男性同性恋在您的计划中有相等的分数吗?

    但是男性同性恋可以做一个更好的标记吗?

    这意味着伊朗对跨性别主义的认可是可以的?

    • 回复: @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    我在哪里说没关系? 对我来说不好。 你为什么要承担这么多东西? 有成千上万的政治问题。 他们中的绝大多数与性无关。 伊朗在大多数政治问题上都很保守。 总的来说,这是一个非常保守的国家。 在跨性别手术的问题上并不保守。 但是政治中还有更重要的事情。 其中大多数与性无关。 我认为应该劝告那些想对自己的服务做些类似的事情的人,让他们戒烟,等等。

  47. 这不像Neocon发明反共产主义。 成为反共主义者会使ANYBODY变得保守! 您不会确切地听到帕特·布坎南(Pat Buchanan)到处歌颂斯大林的赞美诗(尽管鉴于他对​​普京的热爱可能会因我所知而改变)。 确实,对共产主义和苏联的反对(以及其他形式的左派疯子,如反贫困战争)首先使前托洛茨基主义者变成了“新保守派”。

    尽管有趣的是,苏联档案馆可能发现Conquest的数字过高,但人们应该记住,档案馆开放的最重要成果是Conquest和其他反苏联历史学家得到了辩护! 直到苏联末期,您仍然有主流历史学家争论说,斯大林的遇难者人数高达数千,居高不下(很像格罗弗·弗尔(Grover Furr)至今仍在争论),而除了斯大林之外,苏联人基本上是无辜的。

  48. @Glossy
    @阿纳尼亚斯(Aanias Dare)

    不,支持变性者权利是左翼。 我命名的方便标记是对同性恋的态度,而不是对跨性别主义的态度。 您未能挑战我的断言,它是左右差异的便捷标记。

    你以一种非常不合逻辑的方式争论。 许多问题的总和决定着一个社会是左翼还是右翼。 可以列出一个问题列表,为每个问题分配一个重要度分数,确定一个社会在每个问题上是对还是左,然后将这些分数制成表格。 举例来说,如果您在右边得到1,000分,在左边得到12分,那么这个社会将是非常右翼的。 顺便说一句,这就是人们在思考这样的东西时往往会潜意识地做的事情。 没有数字,毫无用处。

    另一方面,您所隐含的是,如果一个社会被认为是右翼分子,那么在每个问题上它都应该是右翼分子。 想起来这是一件愚蠢的,不合逻辑的事情。 你用这种东西给我的脸带来了微笑-没说谎。

    回复:@Ananias Dare,@ AP

    好吧,我会参加这个讨论。 保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。 在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。 在俄罗斯这样的传统“家长式”社会中,个人主义的自由主义是自由主义的。

    此外,俄罗斯是一个有趣的案例,因为与东欧的许多国家相比,共产主义确实扎根在那里。 它的文化和价值观被认为是理所当然的,它的文化表现形式(例如:用新年和新年的树木代替圣诞节)得到了真诚的认可。 在俄罗斯,共产主义不再是外来的左派实验,而成为现状。

    因此,在俄罗斯,支持共产党的人的类型(非少数工人阶级,省人民)在美国将支持共和党或茶党,而在伊斯兰国家中则将支持伊斯兰主义者。 当然,这意味着一个国家的保守派不是来自其他文化的保守派的自然盟友。

    关于斯大林-在他的时代背景下,他当然不是保守派,尽管现代的俄国保守派-即来自省级地区的传统交往,老年人,对最近苏维埃变革感到不满的人等-可能会喜欢他。 斯大林是成功征服和摧毁传统俄罗斯的人。 他统治的空前残酷彻底改变了俄罗斯社会,消灭了整个传统阶级,从根本上改变了社会的框架。 在斯大林统治下,传统村庄变成了集体农场,农民变成了农业工人。 在斯大林统治下,俄国人成为无神论者。 在斯大林统治下,传统的精英阶层(贵族,信徒)在最坏的时候被消灭,在最多的时候被嘲笑和侮辱。

    这样一来,斯大林就可以与早期的基督教圣人相提并论。 这些人是异教徒环境中的激进分子和社会变革者,但当然受到现代西方保守派的尊敬,因为他们的转变“受阻”并成为社会及其传统的基础。 *

    *考虑到您可能会争辩说斯大林保留了俄罗斯古典文学和戏剧的论点,我将苏联保留某些古典高级艺术与基督教保留异教艺术和作品进行比较。 在任何情况下,对这些作品的崇敬都不是真正传统连续性的标志。 确实,他们经常被重新解释以支持新的世界观。

    • 同意: jtgw
    • 回复: @Glossy
    @AP

    保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。

    是的。 这让我想起了什么。 不久前我提到英国清教徒时,您曾说过,在17世纪,英国天主教徒是最保守的,清教徒则是最不保守的,而在内战中为国王而战的新教徒则处于中间。 这对我来说听起来不对。

    我认为新教本质上是德国人对地中海式教堂治理的反抗。 新教徒与腐败,教会等级制中的裙带关系,放纵卖淫等作斗争。他们是平等主义者。 他们确实是典型的日耳曼善行,被典型的意大利政治文化所震惊。 在英语国家字符中,有很多平均主义的做法。 因此,对于英国人来说,清教徒似乎更保守,更符合他们的自然本能。

    在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。

    枪支所有权对真正的美国人而言比较保守,因为这是他们民间传统的一部分。 那是由于边境的遗产。 反政府的感觉可能更多地与美国的种族动态有关。 数十年来,美国政府一直在将财富从白人重新分配给黑人。 因此,具有种族意识的美国白人是反政府的。 很难责怪他们。 在大规模的第三世界移民袭击欧洲之前,普通欧洲人没有理由以这种方式来见他的政府。

    我敢肯定,中亚得益于苏联的一些财富再分配,但规模一定要小得多。 在现代俄罗斯,您有时会听到“停止喂食高加索”的口号,但是任何财富再分配的规模都必须比美国的白黑案小得多。 因此,俄罗斯人不会像美国白人那样将政府视为敌人。

    刻板印象最深的美国人是苏格兰南部的爱尔兰人。 低地苏格兰投票给工党。 按照英国的标准,代表它的政客是统计学家。 这告诉我,美国南部白人甚至整个美国白人之间的反政府感觉可能并不比对大社会的反应更深刻。等等。美国南部各州在1930年代投票支持罗斯福。

    回复:@Anatoly Karlin,@AP

    , @Glossy
    @AP

    我不同意你对斯大林的看法。 正如我在本主题前面所说的那样,我认为他是出于格鲁吉亚民族主义原因而加入共产党的。 科巴(Koba)是他的早期昵称,是佐治亚州一本民族主义的反俄罗斯小说中的角色。 格鲁吉亚民族主义者将俄罗斯人视为占领者。 共产党人讨厌俄罗斯,因此吸引了来自整个帝国的许多少数民族民族主义者。

    美国黑人投票支持民主党,但他们并不是真正的左派。 阿尔及利亚人投票支持法国的社会主义者,但他们也不是左翼分子。 他们出于民族民族主义的原因投票。

    我认为斯大林是在没有情感或文化左派的情况下加入共产党的。 随着他越来越强大,他对事物的个人看法变得越来越重要。

    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族的传统乡村生活-是非常真实的,非常左派的。 但是,随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。 如您所知,斯大林获得绝对权力是一个漫长而渐进的过程。 在1927年,他对托洛茨基所能做出的最糟糕的决定是流放他。 如果我没记错的话,旧布尔什维克的第一次处决发生在1936年底。在此之前,当斯大林在党内击败敌人时,他通常只是被降职或被排除在外。

    绝对专政可能始于1937-1938年。 而且,您提到的大多数左派破坏(而且是恐怖的和真实的)都在此之前发生。 长期以来一直处于集体领导地位,然后在所有这些派系斗争中,斯大林与一些老布尔什维克结盟以反对其他派。

    斯大林的绝对专政时期以什么方式是保守的? 对东正教的迫害在1943年结束。在此之前,现代主义的“艺术”被传统主义艺术所取代。 同性恋于1933年被禁止。在族裔间的关系中,早期的布尔什维克提倡离心式四分法(在少数族裔语言中起更大的作用)。随着斯大林获得越来越多的权力,他开始提倡向心力。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。 因此,例如在西班牙,佛朗哥否定加泰罗尼亚语和巴斯克语是分裂的根源。 在他去世后上台的左翼政府反而提升了他们。

    我记得你说过,苏联几十年来是通过某种自然的过程而融化的,如果希特勒赢得第二次世界大战,他的政权也将在情感上融化。 我不认为这种醇厚是预定的。 我认为这不是自然法则。 进行了一场生死攸关的斗争。 进行革命的大多数人直到1937-1938年都在那两年被处决。 我认为这就是后来的,规模较小的苏联成为可能的原因。

    回复:@Seamus Padraig,@AP

    , @Glossy
    @AP

    在经济领域,左派倾向于战利品,右派倾向于建立。 这是一个很大的概括,但是您知道我的意思。 早期的布尔什维克遭到洗劫。 另一方面,斯大林的工业化运动只是建筑的一个实例。

  49. 而且,人们不断比较纳粹和共产主义死亡人数的方式有点令人讨厌,好像这可以最终证明“左翼”或“右翼”政权更具杀伤力(在某种程度上,古保守主义者比新保守主义者更倾向于这样做)顺便提一下,大多数新保守主义者似乎都同意纳粹分子可能因为大屠杀等原因而变得更糟。 有几个很好的论据可以使纳粹不是真正的右翼分子。 我宁愿看到共产主义者的死亡人数与其反动的前辈(例如沙皇)相比。

  50. @Ananias Dare
    @光滑


    我已经讨论过假设的重要性分数和一个方便的标记。 我从来没有说过跨性别主义的重要性得分会比男性同性恋低。 我说男性同性恋是一个方便的标记,这是非常不同的事情
     
    那么,变性论和男性同性恋在您的计划中有相等的分数吗?

    但是男性同性恋可以做一个更好的标记吗?

    这意味着伊朗对跨性别主义的认可是可以的?

    回复:@Glossy

    我在哪里说没关系? 对我来说不好。 你为什么要承担这么多东西? 有成千上万的政治问题。 他们中的绝大多数与性无关。 伊朗在大多数政治问题上都很保守。 总的来说,这是一个非常保守的国家。 在跨性别手术的问题上并不保守。 但是政治中还有更重要的事情。 其中大多数与性无关。 我认为应该劝告那些想对自己的服务做些类似的事情的人,告诉他们赶紧行动,等等。

  51. @AP
    @光滑

    好吧,我会参加这个讨论。 保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。 在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。 在俄国这样的传统的“家长式”社会中,个人主义的自由主义是自由主义的。

    另外,俄罗斯是一个有趣的案例,因为与东欧的许多国家相比,共产主义确实扎根在那里。 它的文化和价值观被认为是理所当然的,它的文化表现形式(例如:用新年和新年的树木代替圣诞节)得到了真诚的认可。 在俄罗斯,共产主义不再是外来的左派实验,而成为现状。

    因此,在俄罗斯,支持共产党的人的类型(非少数工人阶级,省人民)在美国将支持共和党或茶党,而在伊斯兰国家中则将支持伊斯兰主义者。 当然,这意味着一个国家的保守派不是来自其他文化的保守派的自然盟友。

    关于斯大林-在他的时代背景下,他当然不是保守派,尽管现代的俄国保守派-即来自省级地区的传统交往,年长的人,对最近苏维埃政变感到不满的人等-可能会喜欢他。 斯大林是成功征服和摧毁传统俄罗斯的人。 他的统治前所未有的残酷彻底改变了俄罗斯社会,消灭了整个传统阶级,从根本上改变了社会的框架。 在斯大林统治下,传统村庄变成了集体农场,农民变成了农业工人。 在斯大林统治下,俄国人成为无神论者。 在斯大林统治下,传统的精英(贵族,信徒)在最坏的时候被消灭,在最好的情况下被嘲笑和侮辱。

    这样一来,斯大林就可以与早期的基督教圣人相提并论。 这些人是异教徒环境中的激进分子和社会变革者,但当然受到现代西方保守派的尊敬,因为他们的转变“受阻”并成为社会及其传统的基础。 *

    *考虑到您可能会争辩说斯大林保留了俄罗斯古典文学和戏剧的论点,我将苏联保留某些古典高级艺术与基督教保留异教艺术和作品进行比较。 在任何情况下,对这些作品的崇敬都不是真正传统连续性的标志。 确实,他们经常被重新解释以支持新的世界观。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy

    保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。

    是的。 这让我想起了什么。 不久前我提到英国清教徒时,您曾说过,在17世纪,英国天主教徒是最保守的,清教徒则是最不保守的,而在内战中为国王而战的新教徒则处于中间。 这对我来说听起来不对。

    我认为,新教本质上是德国人对地中海式教堂治理的反抗。 新教徒与腐败,教会等级制中的裙带关系,放纵卖淫等作斗争。他们是平等主义者。 他们确实是典型的日耳曼善行,被典型的意大利政治文化所震惊。 在英语国家字符中有很多平均主义的做法。 因此,对于英国人来说,清教徒似乎更保守,更符合他们的自然本能。

    在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。

    枪支所有权对真正的美国人而言比较保守,因为这是他们民间传统的一部分。 那是由于边境的遗产。 反政府的感觉可能更多地与美国的种族动态有关。 数十年来,美国政府一直在将财富从白人重新分配给黑人。 因此,具有种族意识的美国白人是反政府的。 很难责怪他们。 在大规模的第三世界移民袭击欧洲之前,普通欧洲人没有理由以这种方式来见他的政府。

    我确信中亚得益于苏联的一些财富再分配,但规模一定要小得多。 在现代俄罗斯,您有时会听到“停止喂食高加索”的口号,但任何财富再分配的规模都必须比美国的白黑案小得多。 因此,俄罗斯人不会像美国白人那样将政府视为敌人。

    刻板印象最深的美国人是苏格兰南部的爱尔兰人。 低地苏格兰投票给工党。 按照英国的标准,代表它的政客是统计学家。 这告诉我,美国南部白人甚至整个美国白人之间的反政府感觉可能并不比对大社会的反应更深刻。等等。美国南部各州在1930年代投票支持罗斯福。

    • 回复: @Anatoly Karlin
    @光滑


    我确信中亚得益于苏联的一些财富再分配,但规模一定要小得多。
     
    这使我想到 最近的一篇文章 在KP中。

    (1)由Prosvirnin的亲密伙伴Egor Kholmogorov如此尊敬。 因此,请根据需要对此进行调整。

    (2)该表摘自《苏联俄罗斯》报纸(1992年)。 不知道它有多可靠。

    即使下表以最低限度的准确度反映了现实,苏联从俄罗斯和白俄罗斯向其他地区转移财富的规模也将是巨大的。

    http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/10/99/989910.jpg

    回复:@Glossy

    , @AP
    @光滑


    是的。 这让我想起了什么。 不久前我提到英国清教徒时,您曾说过,在17世纪,英国天主教徒是最保守的,清教徒是最不保守的,而在内战中为国王而战的新教徒则处于中间。 在我看来,这听起来不对。。。我认为新教本质上是德国人对地中海式教堂治理的反抗。 新教徒与腐败,教会等级制中的裙带关系,放纵卖淫等作斗争。他们是平等主义者。 他们确实是典型的日耳曼善行,被典型的意大利政治文化所震惊。 在英语国家字符中有很多平均主义的做法。 因此,对于英国人来说,清教徒似乎更保守,更符合他们的自然本能。
     
    嗯...你写的东西有些道理。 但是,路德会地区可能确实比英国地区更多。 对运动或事件是否保守的一个很好的检验是,那些事件之前的某个人是否会认识事件后的社会。 如果社会发生了巨大变化,而不是发生变化的人们,则不是保守的。

    “在具有前沿传统的美国,自由主义是保守的……”

    枪支所有权对真正的美国人而言比较保守,因为这是他们民间传统的一部分。 那是由于边境的遗产。 反政府的感觉可能与美国种族动态有关。
     
    否。反政府心态早于种族问题。 清教徒来美国是为了逃避政府。 苏格兰爱尔兰人同样对精英和政府持怀疑态度。 他们在爱尔兰和天主教徒中杀害天主教杀手。 有限的政府根深蒂固于美国的传统。

    莎士比亚时代的某个人是否会在杜尔普里坦英格兰(Dur Puritan England)感到宾至如归? 我觉得不是。 因此,该运动是革命性的而不是保守的。

    更重要的是,1910年从俄罗斯运来的某个人会发现自己在1939年处于可怕,噩梦般的外星世界中。

    刻板印象最深的美国人是南部的苏格兰-爱尔兰人。 低地苏格兰投票给工党。
     
    顾名思义,苏格兰爱尔兰人主要是来自北爱尔兰的苏格兰人的后裔(“爱尔兰新教徒”)。 英国的这一部分在传统上与阿巴拉契亚最相似。 它不是投票给工党,而是投票给由长老派福音传教士建立的民主联盟党。

    回复:@Glossy

  52. @AP
    @光滑

    好吧,我会参加这个讨论。 保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。 在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。 在俄国这样的传统的“家长式”社会中,个人主义的自由主义是自由主义的。

    另外,俄罗斯是一个有趣的案例,因为与东欧的许多国家相比,共产主义确实扎根在那里。 它的文化和价值观被认为是理所当然的,它的文化表现形式(例如:用新年和新年的树木代替圣诞节)得到了真诚的认可。 在俄罗斯,共产主义不再是外来的左派实验,而成为现状。

    因此,在俄罗斯,支持共产党的人的类型(非少数工人阶级,省人民)在美国将支持共和党或茶党,而在伊斯兰国家中则将支持伊斯兰主义者。 当然,这意味着一个国家的保守派不是来自其他文化的保守派的自然盟友。

    关于斯大林-在他的时代背景下,他当然不是保守派,尽管现代的俄国保守派-即来自省级地区的传统交往,年长的人,对最近苏维埃政变感到不满的人等-可能会喜欢他。 斯大林是成功征服和摧毁传统俄罗斯的人。 他的统治前所未有的残酷彻底改变了俄罗斯社会,消灭了整个传统阶级,从根本上改变了社会的框架。 在斯大林统治下,传统村庄变成了集体农场,农民变成了农业工人。 在斯大林统治下,俄国人成为无神论者。 在斯大林统治下,传统的精英(贵族,信徒)在最坏的时候被消灭,在最好的情况下被嘲笑和侮辱。

    这样一来,斯大林就可以与早期的基督教圣人相提并论。 这些人是异教徒环境中的激进分子和社会变革者,但当然受到现代西方保守派的尊敬,因为他们的转变“受阻”并成为社会及其传统的基础。 *

    *考虑到您可能会争辩说斯大林保留了俄罗斯古典文学和戏剧的论点,我将苏联保留某些古典高级艺术与基督教保留异教艺术和作品进行比较。 在任何情况下,对这些作品的崇敬都不是真正传统连续性的标志。 确实,他们经常被重新解释以支持新的世界观。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy

    我不同意你对斯大林的看法。 正如我在本主题前面所说的那样,我认为他是出于格鲁吉亚民族主义原因而加入共产党的。 科巴(Koba)是他的早期昵称,是佐治亚州一本民族主义的反俄罗斯小说中的角色。 格鲁吉亚民族主义者将俄罗斯人视为占领者。 共产党人讨厌俄罗斯,因此吸引了来自整个帝国的许多少数民族民族主义者。

    美国黑人投票支持民主党,但他们并不是真正的左派。 阿尔及利亚人投票支持法国的社会主义者,但他们也不是左翼分子。 他们出于民族民族主义的原因投票。

    我认为斯大林是在没有情感或文化左派的情况下加入共产党的。 随着他越来越强大,他对事物的个人看法变得越来越重要。

    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常现实的,非常左派的。 但是,随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。 如您所知,斯大林获得绝对权力是一个漫长而渐进的过程。 在1927年,他对托洛茨基所能做出的最糟糕的决定是流放他。 如果我没记错的话,旧布尔什维克的第一次处决发生在1936年底。在此之前,当斯大林在党内击败敌人时,他通常只是被降职或被排除在外。

    绝对专政可能始于1937-1938年。 而且,您提到的大多数左派破坏(而且是恐怖的和真实的)都在此之前发生。 长期以来一直处于集体领导地位,然后在所有这些派系斗争中,斯大林与一些老布尔什维克结盟以反对其他派。

    斯大林的绝对专政时期以什么方式是保守的? 对东正教的迫害于1943年结束。在此之前,现代主义的“艺术”被传统主义艺术所取代。 同性恋于1933年被禁止。在种族间关系的舞台上,早期的布尔什维克提倡离心式四分法(在少数族裔语言中起更大的作用)。随着斯大林获得越来越多的权力,他开始提倡向心力。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。 因此,例如在西班牙,佛朗哥否定加泰罗尼亚语和巴斯克语是分裂的根源。 在他去世后上台的左翼政府反而提升了他们。

    我记得你说过,苏联几十年来通过某种自然的过程而融化了,如果希特勒赢得第二次世界大战,他的政权也将在情感上融化。 我不认为这种醇厚是预定的。 我认为这不是自然法则。 进行了一场生死攸关的斗争。 进行革命的大多数人直到1937-1938年都在那两年被处决。 我认为这就是后来的,规模较小的苏联成为可能的原因。

    • 回复: @Seamus Padraig
    @光滑


    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常真实的,非常左派的。 但是,随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。
     
    我同意,这正是大多数斯大林的批评家要么不理解(美国保守派),要么故意模糊(托洛茨基派)。

    在1917年后的最初几年,CP-苏联被一个国际主义程度很高的犹太集团(希特勒说的是犹太布尔什维克集团)所主导,该集团优先考虑拆除教堂,而不是建造工厂。 他们首先是文化斗士,他们试图向俄罗斯人民灌输对他们自己的文化和遗产的仇恨。 他们更愿意以自己的形象改造人类(“世界革命!”),而不是苏联的现代化和工业化(“一个国家的社会主义!”)。

    斯大林推翻了其中的大部分内容,这就是为什么在克鲁什切夫发起第一次反斯大林运动几十年后,如此之多的俄罗斯人仍然钦佩他并将他视为伟大的统治者的原因之一。

    回复:@ Glossy,@ Glossy

    , @AP
    @光滑


    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常现实的,非常左派的。 但是随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。
     
    并不真地。 斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。 集体化遭到了苏联政府中两名俄罗斯人的反对,分别是斯大林将其驱逐出苏联的里科夫和布哈林。 他显然是负责人。 农民和村庄是俄罗斯社会的基本特征。 斯大林彻底摧毁并改变了它们。

    正如其他人所提到的,斯大林在1936-1937年清算了十万名在旧政权和新经济政策下繁荣昌盛并阻碍新社会发展的农民的库拉克人。 在100,000年代后期,他还完成了大多数幸存的俄罗斯贵族(书籍推荐:前人民,买下道格拉斯·史密斯,这是关于30年代和1930年代俄国贵族的困境)。 受害的人数超过了旧布尔什维克的受害人数。 顺便说一句,鉴于旧布尔什维克在很大程度上是前统治阶级的叛徒,对他们进行清算也有助于切断与旧俄罗斯的联系。


    对东正教教堂的迫害在1943年结束。
     
    一种绝望的战时措施。 当它被彻底扭曲之后。 真正的俄罗斯东正教教堂ROCOR拒绝承认斯大林的创作。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。
     
    不必要。 集中化是一个启蒙运动。 伏尔泰读书的凯瑟琳(Catherine)废除了乌克兰的Hetmanate,后者将其视为中世纪的时代错误。 法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。 奥匈帝国可能是大国中最保守的国家,并非集中制。 顺便说一句,列宁似乎在很大程度上借鉴了奥地利人对种族的态度-他在奥地利匈牙利生活了数年。 因此,在这方面,斯大林比布尔什维克更为激进和左派。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy,@ Seamus Padraig

  53. @Glossy
    @AP

    保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。

    是的。 这让我想起了什么。 不久前我提到英国清教徒时,您曾说过,在17世纪,英国天主教徒是最保守的,清教徒则是最不保守的,而在内战中为国王而战的新教徒则处于中间。 这对我来说听起来不对。

    我认为新教本质上是德国人对地中海式教堂治理的反抗。 新教徒与腐败,教会等级制中的裙带关系,放纵卖淫等作斗争。他们是平等主义者。 他们确实是典型的日耳曼善行,被典型的意大利政治文化所震惊。 在英语国家字符中,有很多平均主义的做法。 因此,对于英国人来说,清教徒似乎更保守,更符合他们的自然本能。

    在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。

    枪支所有权对真正的美国人而言比较保守,因为这是他们民间传统的一部分。 那是由于边境的遗产。 反政府的感觉可能更多地与美国的种族动态有关。 数十年来,美国政府一直在将财富从白人重新分配给黑人。 因此,具有种族意识的美国白人是反政府的。 很难责怪他们。 在大规模的第三世界移民袭击欧洲之前,普通欧洲人没有理由以这种方式来见他的政府。

    我敢肯定,中亚得益于苏联的一些财富再分配,但规模一定要小得多。 在现代俄罗斯,您有时会听到“停止喂食高加索”的口号,但是任何财富再分配的规模都必须比美国的白黑案小得多。 因此,俄罗斯人不会像美国白人那样将政府视为敌人。

    刻板印象最深的美国人是苏格兰南部的爱尔兰人。 低地苏格兰投票给工党。 按照英国的标准,代表它的政客是统计学家。 这告诉我,美国南部白人甚至整个美国白人之间的反政府感觉可能并不比对大社会的反应更深刻。等等。美国南部各州在1930年代投票支持罗斯福。

    回复:@Anatoly Karlin,@AP

    我确信中亚得益于苏联的一些财富再分配,但规模一定要小得多。

    这使我想到 最近的一篇文章 在KP中。

    (1)由Prosvirnin的亲密伙伴Egor Kholmogorov如此尊敬。 因此,请根据需要对此进行调整。

    (2)该表摘自“苏联俄罗斯”报纸(1992年)。 不知道它有多可靠。

    即使下表以最低限度的准确度反映了现实,苏联从俄罗斯和白俄罗斯向其他地区转移财富的规模也将是巨大的。

    • 回复: @Glossy
    @Anatoly卡琳

    该表与HBD的预期并不一致。 例如,波罗的海人民非常聪明和勤奋,但在这里却被证明是财富重新分配的受益者。

    我不知道苏联后期如何定价非消费类产品。 例如,乌兹别克斯坦生产的棉花如何定价? 大概不是通过市场机制。 这样的东西会影响这样的数字。

  54. @AP
    @光滑

    好吧,我会参加这个讨论。 保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。 在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。 在俄国这样的传统的“家长式”社会中,个人主义的自由主义是自由主义的。

    另外,俄罗斯是一个有趣的案例,因为与东欧的许多国家相比,共产主义确实扎根在那里。 它的文化和价值观被认为是理所当然的,它的文化表现形式(例如:用新年和新年的树木代替圣诞节)得到了真诚的认可。 在俄罗斯,共产主义不再是外来的左派实验,而成为现状。

    因此,在俄罗斯,支持共产党的人的类型(非少数工人阶级,省人民)在美国将支持共和党或茶党,而在伊斯兰国家中则将支持伊斯兰主义者。 当然,这意味着一个国家的保守派不是来自其他文化的保守派的自然盟友。

    关于斯大林-在他的时代背景下,他当然不是保守派,尽管现代的俄国保守派-即来自省级地区的传统交往,年长的人,对最近苏维埃政变感到不满的人等-可能会喜欢他。 斯大林是成功征服和摧毁传统俄罗斯的人。 他的统治前所未有的残酷彻底改变了俄罗斯社会,消灭了整个传统阶级,从根本上改变了社会的框架。 在斯大林统治下,传统村庄变成了集体农场,农民变成了农业工人。 在斯大林统治下,俄国人成为无神论者。 在斯大林统治下,传统的精英(贵族,信徒)在最坏的时候被消灭,在最好的情况下被嘲笑和侮辱。

    这样一来,斯大林就可以与早期的基督教圣人相提并论。 这些人是异教徒环境中的激进分子和社会变革者,但当然受到现代西方保守派的尊敬,因为他们的转变“受阻”并成为社会及其传统的基础。 *

    *考虑到您可能会争辩说斯大林保留了俄罗斯古典文学和戏剧的论点,我将苏联保留某些古典高级艺术与基督教保留异教艺术和作品进行比较。 在任何情况下,对这些作品的崇敬都不是真正传统连续性的标志。 确实,他们经常被重新解释以支持新的世界观。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy

    在经济领域,左派倾向于战利品,右派倾向于建立。 这是一个很大的概括,但是您知道我的意思。 早期的布尔什维克遭到洗劫。 另一方面,斯大林的工业化运动只是建筑的一个实例。

  55. @Anatoly Karlin
    @光滑


    我确信中亚得益于苏联的一些财富再分配,但规模一定要小得多。
     
    这使我想到 最近的一篇文章 在KP中。

    (1)由Prosvirnin的亲密伙伴Egor Kholmogorov如此尊敬。 因此,请根据需要对此进行调整。

    (2)该表摘自《苏联俄罗斯》报纸(1992年)。 不知道它有多可靠。

    即使下表以最低限度的准确度反映了现实,苏联从俄罗斯和白俄罗斯向其他地区转移财富的规模也将是巨大的。

    http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/10/99/989910.jpg

    回复:@Glossy

    该表与HBD的预期并不一致。 例如,波罗的海人民非常聪明和勤奋,但在这里却被证明是财富重新分配的受益者。

    我不知道苏联后期如何定价非消费类产品。 例如,乌兹别克斯坦生产的棉花如何定价? 大概不是通过市场机制。 这样的东西会影响这样的数字。

  56. @Glossy
    @AP

    我不同意你对斯大林的看法。 正如我在本主题前面所说的那样,我认为他是出于格鲁吉亚民族主义原因而加入共产党的。 科巴(Koba)是他的早期昵称,是佐治亚州一本民族主义的反俄罗斯小说中的角色。 格鲁吉亚民族主义者将俄罗斯人视为占领者。 共产党人讨厌俄罗斯,因此吸引了来自整个帝国的许多少数民族民族主义者。

    美国黑人投票支持民主党,但他们并不是真正的左派。 阿尔及利亚人投票支持法国的社会主义者,但他们也不是左翼分子。 他们出于民族民族主义的原因投票。

    我认为斯大林是在没有情感或文化左派的情况下加入共产党的。 随着他越来越强大,他对事物的个人看法变得越来越重要。

    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族的传统乡村生活-是非常真实的,非常左派的。 但是,随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。 如您所知,斯大林获得绝对权力是一个漫长而渐进的过程。 在1927年,他对托洛茨基所能做出的最糟糕的决定是流放他。 如果我没记错的话,旧布尔什维克的第一次处决发生在1936年底。在此之前,当斯大林在党内击败敌人时,他通常只是被降职或被排除在外。

    绝对专政可能始于1937-1938年。 而且,您提到的大多数左派破坏(而且是恐怖的和真实的)都在此之前发生。 长期以来一直处于集体领导地位,然后在所有这些派系斗争中,斯大林与一些老布尔什维克结盟以反对其他派。

    斯大林的绝对专政时期以什么方式是保守的? 对东正教的迫害在1943年结束。在此之前,现代主义的“艺术”被传统主义艺术所取代。 同性恋于1933年被禁止。在族裔间的关系中,早期的布尔什维克提倡离心式四分法(在少数族裔语言中起更大的作用)。随着斯大林获得越来越多的权力,他开始提倡向心力。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。 因此,例如在西班牙,佛朗哥否定加泰罗尼亚语和巴斯克语是分裂的根源。 在他去世后上台的左翼政府反而提升了他们。

    我记得你说过,苏联几十年来是通过某种自然的过程而融化的,如果希特勒赢得第二次世界大战,他的政权也将在情感上融化。 我不认为这种醇厚是预定的。 我认为这不是自然法则。 进行了一场生死攸关的斗争。 进行革命的大多数人直到1937-1938年都在那两年被处决。 我认为这就是后来的,规模较小的苏联成为可能的原因。

    回复:@Seamus Padraig,@AP

    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常真实的,非常左派的。 但是,随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。

    我同意,这正是大多数斯大林的批评家不理解(美国保守派)或故意模糊(托洛茨基主义者)的原因。

    在1917年后的最初几年,CP-苏联被一个国际主义程度很高的犹太集团(希特勒说的是犹太布尔什维克集团)所主导,该集团优先考虑拆除教堂而不是建造工厂。 他们首先是文化斗士,他们试图向俄罗斯人民灌输对他们自己的文化和遗产的仇恨。 他们更感兴趣的是按照自己的形象改造人类(“世界革命!”),而不是苏联的现代化和工业化(“一个国家的社会主义!”)。

    斯大林推翻了其中的大部分内容,这就是为什么在克鲁什切夫发起第一次反斯大林运动几十年后,如此之多的俄罗斯人仍然钦佩他并将他视为伟大的统治者的原因之一。

    • 回复: @Glossy
    @西莫斯·帕德拉格(Seamus Padraig)

    每当我看到一个没有在前苏联或其继承国之一中长大的人都明白这一点时,我都会感到震惊。 很难理解这样一个水平的外国世界,使得人们可以看到其居民旋转的所有BS水平。 我想您已经做到了。 您了解非索沃克人很少有的东西。

    , @Glossy
    @西莫斯·帕德拉格(Seamus Padraig)

    我应该说我是犹太人。 我想相信的是什么,然后真正发生的是,我对后者感到很好奇。 您只活一次,无论如何我们都是观众。 您难道不知道吗?

    如果您不了解斯大林实际上做了什么,谁爱他,谁恨他,那么您将不会理解冷战。 如果斯大林没有转右,美国就不会对他和他的继任者发动冷战。 所有那些认为冷战是为他们和保守主义而战的西方保守派都被骗了。 在西方,它是由左派统治的,是推动世界革命的一部分。 如果有人了解这一点,那么前苏联的1990年代就开始成为布尔什维克早期时期的重演。 私有化是第二个集体化,寡头是政委。 第二次冷战开始成为第一次冷战的重演。 政治突然开始变得不那么神秘了。

    我希望我能对这种近代中国历史有一个直观的了解。 我有一种感觉,就是我目前的理解就像大多数西方人对苏联和现代俄罗斯的看法一样-纯粹的宣传BS。 人们必须很好地了解一种文化,才能克服这种文化。

  57. @Seamus Padraig
    @光滑


    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常真实的,非常左派的。 但是,随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。
     
    我同意,这正是大多数斯大林的批评家要么不理解(美国保守派),要么故意模糊(托洛茨基派)。

    在1917年后的最初几年,CP-苏联被一个国际主义程度很高的犹太集团(希特勒说的是犹太布尔什维克集团)所主导,该集团优先考虑拆除教堂,而不是建造工厂。 他们首先是文化斗士,他们试图向俄罗斯人民灌输对他们自己的文化和遗产的仇恨。 他们更愿意以自己的形象改造人类(“世界革命!”),而不是苏联的现代化和工业化(“一个国家的社会主义!”)。

    斯大林推翻了其中的大部分内容,这就是为什么在克鲁什切夫发起第一次反斯大林运动几十年后,如此之多的俄罗斯人仍然钦佩他并将他视为伟大的统治者的原因之一。

    回复:@ Glossy,@ Glossy

    每当我看到一个没有在前苏联或其继承国之一中长大的人都明白这一点时,我都会感到震惊。 很难理解这样一个水平的外国世界,使得人们可以看到其居民旋转的所有BS水平。 我想您已经做到了。 您了解非索沃克人很少有的东西。

  58. @Seamus Padraig
    @光滑


    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常真实的,非常左派的。 但是,随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。
     
    我同意,这正是大多数斯大林的批评家要么不理解(美国保守派),要么故意模糊(托洛茨基派)。

    在1917年后的最初几年,CP-苏联被一个国际主义程度很高的犹太集团(希特勒说的是犹太布尔什维克集团)所主导,该集团优先考虑拆除教堂,而不是建造工厂。 他们首先是文化斗士,他们试图向俄罗斯人民灌输对他们自己的文化和遗产的仇恨。 他们更愿意以自己的形象改造人类(“世界革命!”),而不是苏联的现代化和工业化(“一个国家的社会主义!”)。

    斯大林推翻了其中的大部分内容,这就是为什么在克鲁什切夫发起第一次反斯大林运动几十年后,如此之多的俄罗斯人仍然钦佩他并将他视为伟大的统治者的原因之一。

    回复:@ Glossy,@ Glossy

    我应该说我是犹太人。 我想相信的是什么,然后真正发生的是,我对后者感到很好奇。 您只活一次,无论如何我们都是观众。 您难道不知道吗?

    如果您不了解斯大林实际上做了什么,谁爱他,谁讨厌他,那么您将不会理解冷战。 如果斯大林没有转右,美国就不会对他和他的继任者发动冷战。 所有那些认为冷战是为他们和保守主义而战的西方保守派都被骗了。 在西方,它是由左派统治的,是推动世界革命的一部分。 如果有人理解的话,前苏联的1990年代就开始是布尔什维克早期时期的重演。 私有化是第二个集体化,寡头是政委。 第二次冷战作为第一个冷战的重演开始了。 政治突然开始变得不那么神秘了。

    我希望我能对这种近代中国历史有一个直观的了解。 我有一种感觉,就是我目前的理解就像大多数西方人对苏联和现代俄罗斯的看法-纯粹的宣传BS。 人们必须很好地了解一种文化,才能克服这种文化。

  59. @Glossy
    @AP

    保守主义被定义为保存传统,因国家而异,因为国家之间的传统各不相同。

    是的。 这让我想起了什么。 不久前我提到英国清教徒时,您曾说过,在17世纪,英国天主教徒是最保守的,清教徒则是最不保守的,而在内战中为国王而战的新教徒则处于中间。 这对我来说听起来不对。

    我认为新教本质上是德国人对地中海式教堂治理的反抗。 新教徒与腐败,教会等级制中的裙带关系,放纵卖淫等作斗争。他们是平等主义者。 他们确实是典型的日耳曼善行,被典型的意大利政治文化所震惊。 在英语国家字符中,有很多平均主义的做法。 因此,对于英国人来说,清教徒似乎更保守,更符合他们的自然本能。

    在美国,由于其边疆传统,自由主义是保守的。

    枪支所有权对真正的美国人而言比较保守,因为这是他们民间传统的一部分。 那是由于边境的遗产。 反政府的感觉可能更多地与美国的种族动态有关。 数十年来,美国政府一直在将财富从白人重新分配给黑人。 因此,具有种族意识的美国白人是反政府的。 很难责怪他们。 在大规模的第三世界移民袭击欧洲之前,普通欧洲人没有理由以这种方式来见他的政府。

    我敢肯定,中亚得益于苏联的一些财富再分配,但规模一定要小得多。 在现代俄罗斯,您有时会听到“停止喂食高加索”的口号,但是任何财富再分配的规模都必须比美国的白黑案小得多。 因此,俄罗斯人不会像美国白人那样将政府视为敌人。

    刻板印象最深的美国人是苏格兰南部的爱尔兰人。 低地苏格兰投票给工党。 按照英国的标准,代表它的政客是统计学家。 这告诉我,美国南部白人甚至整个美国白人之间的反政府感觉可能并不比对大社会的反应更深刻。等等。美国南部各州在1930年代投票支持罗斯福。

    回复:@Anatoly Karlin,@AP

    是的。 这让我想起了什么。 不久前我提到英国清教徒时,您曾说过,在17世纪,英格兰天主教徒是最保守的,清教徒则是最不保守的,而在内战中为国王而战的新教徒则处于中间。 我觉得这听起来不对……。我认为,新教本质上是德国人对地中海式教堂治理的反抗。 新教徒与腐败,教会等级制中的裙带关系,放纵卖淫等作斗争。他们是平等主义者。 他们确实是典型的日耳曼善行,被典型的意大利政治文化所震惊。 在英语国家字符中,有很多平均主义的做法。 因此,对于英国人来说,清教徒似乎更保守,更符合他们的自然本能。

    嗯...你写的是一个真理。 但是,路德会地区可能确实比英国地区更多。 对运动或事件是否保守的一个很好的检验是,那些事件之前的某个人是否会认可事件后的社会。 如果社会发生了巨大变化,而不是发生变化的人们,则不是保守的。

    “在具有悠久传统的美国,自由主义是保守的……”

    枪支所有权对真正的美国人而言比较保守,因为这是他们民间传统的一部分。 那是由于边境的遗产。 反政府的感觉可能与美国种族动态有关。

    否。反政府心态早于种族问题。 清教徒来美国是为了逃避政府。 苏格兰爱尔兰人同样对精英和政府持怀疑态度。 他们在爱尔兰和天主教徒中杀害天主教杀手。 有限的政府根深蒂固于美国的传统。

    莎士比亚时代的某个人会不会在英格兰普里坦岛(dur Puritan)里有家的感觉? 我觉得不是。 因此,该运动是革命性的而不是保守的。

    更重要的是,1910年从俄罗斯运来的某个人会发现自己在1939年处于可怕,噩梦般的外星世界中。

    刻板印象最深的美国人是南部的苏格兰-爱尔兰人。 低地苏格兰投票给工党。

    顾名思义,苏格兰爱尔兰人主要是来自北爱尔兰的苏格兰人的后裔(“爱尔兰新教徒”)。 英国的这一部分在传统上与阿巴拉契亚最相似。 它不是投票给工党,而是投票给由长老会福音传教士成立的民主联盟党。

    • 回复: @Glossy
    @AP

    苏格兰爱尔兰人主要是来自北爱尔兰的苏格兰人的后裔(“爱尔兰新教徒”)

    他们起源于苏格兰低地。 一些移民到北爱尔兰,然后从那里移民到美国东南部。 我认为他们的最终出生地应该投票给谁。

    在1930年代,南部的白人投票支持罗斯福。 是扬基人投票反对他。 罗斯福的国家主义政策被认为无论种族如何都使穷人受益。 相反,LBJ的国家政策被认为给黑人带来了不成比例的好处。 我认为这就是使美国南部白人摆脱国家主义的原因。

  60. @Glossy
    @AP

    我不同意你对斯大林的看法。 正如我在本主题前面所说的那样,我认为他是出于格鲁吉亚民族主义原因而加入共产党的。 科巴(Koba)是他的早期昵称,是佐治亚州一本民族主义的反俄罗斯小说中的角色。 格鲁吉亚民族主义者将俄罗斯人视为占领者。 共产党人讨厌俄罗斯,因此吸引了来自整个帝国的许多少数民族民族主义者。

    美国黑人投票支持民主党,但他们并不是真正的左派。 阿尔及利亚人投票支持法国的社会主义者,但他们也不是左翼分子。 他们出于民族民族主义的原因投票。

    我认为斯大林是在没有情感或文化左派的情况下加入共产党的。 随着他越来越强大,他对事物的个人看法变得越来越重要。

    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族的传统乡村生活-是非常真实的,非常左派的。 但是,随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。 如您所知,斯大林获得绝对权力是一个漫长而渐进的过程。 在1927年,他对托洛茨基所能做出的最糟糕的决定是流放他。 如果我没记错的话,旧布尔什维克的第一次处决发生在1936年底。在此之前,当斯大林在党内击败敌人时,他通常只是被降职或被排除在外。

    绝对专政可能始于1937-1938年。 而且,您提到的大多数左派破坏(而且是恐怖的和真实的)都在此之前发生。 长期以来一直处于集体领导地位,然后在所有这些派系斗争中,斯大林与一些老布尔什维克结盟以反对其他派。

    斯大林的绝对专政时期以什么方式是保守的? 对东正教的迫害在1943年结束。在此之前,现代主义的“艺术”被传统主义艺术所取代。 同性恋于1933年被禁止。在族裔间的关系中,早期的布尔什维克提倡离心式四分法(在少数族裔语言中起更大的作用)。随着斯大林获得越来越多的权力,他开始提倡向心力。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。 因此,例如在西班牙,佛朗哥否定加泰罗尼亚语和巴斯克语是分裂的根源。 在他去世后上台的左翼政府反而提升了他们。

    我记得你说过,苏联几十年来是通过某种自然的过程而融化的,如果希特勒赢得第二次世界大战,他的政权也将在情感上融化。 我不认为这种醇厚是预定的。 我认为这不是自然法则。 进行了一场生死攸关的斗争。 进行革命的大多数人直到1937-1938年都在那两年被处决。 我认为这就是后来的,规模较小的苏联成为可能的原因。

    回复:@Seamus Padraig,@AP

    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常现实的,非常左派的。 但是随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。

    并不真地。 斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。 集体化遭到了苏联政府中两名俄罗斯人的反对,分别是斯大林将其驱逐出苏联的里科夫和布哈林。 他显然是负责人。 农民和村庄是俄罗斯社会的基本特征。 斯大林彻底摧毁并改变了它们。

    正如其他人所提到的,斯大林在1936-1937年清算了十万名在旧政权和新经济政策下繁荣昌盛并阻碍新社会发展的农民的库拉克人。 在100,000年代后期,他还完成了大多数幸存的俄罗斯贵族(书籍推荐:前人民,买下道格拉斯·史密斯,这是关于30年代和1930年代俄国贵族的困境)。 受害的人数超过了旧布尔什维克的受害人数。 顺便说一句,鉴于旧布尔什维克在很大程度上是前统治阶级的叛徒,对他们进行清算也有助于切断与旧俄罗斯的联系。

    对东正教教堂的迫害在1943年结束。

    一种绝望的战时措施。 当它被彻底扭曲之后。 真正的俄罗斯东正教教堂ROCOR拒绝承认斯大林的创作。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。

    不必要。 集中化是一个启蒙运动。 伏尔泰读书的凯瑟琳(Catherine)废除了乌克兰的Hetmanate,后者认为这是中世纪的时代错误。 法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。 奥匈帝国可能是大国中最保守的国家,并非集中制。 顺便说一句,列宁似乎在很大程度上借鉴了奥地利人对种族的态度-他在奥地利匈牙利生活了数年。 因此,在这方面,斯大林比布尔什维克更为激进和左派。

    • 回复: @Glossy
    @AP

    斯大林是推动集体化的人

    托洛茨基不这样认为。 托洛茨基从流放中写道,斯大林破坏了集体化,他在此期间曾是富农的支持者和保护者。 如果您愿意的话,我可以尝试找到我第一次看到这些引用的书。 作者的态度似乎是托洛茨基通常是一个积极的人物,但在集体化上是错误的。

    一种绝望的战时措施。

    我很好奇最后一座教堂被炸毁的日期。 不加查找,仅凭印象而已,对我来说1935年似乎是合理的。 我认为1943年的事件并非偶然。 我认为态度是逐渐变化的。

    回复:@ Glossy,@ AP

    , @Glossy
    @AP

    法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。

    我知道自1539年以来,整个法国的所有法律和官方文件都必须用法语(巴黎和周边地区的语言,在该国所占的一小部分)编写:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ordinance_of_Villers-Cotterêts

    因此,古代制度已经在文化上集中了。 革命者使法国更加集中了吗? 我不知道。 您知道他们这样做的任何例子吗?

    回复:@AP

    , @Glossy
    @AP

    奥匈帝国可能是大国中最保守的国家

    我不知道1914年,不列颠和法国相对自由,而德国,奥匈帝国和俄罗斯则相对保守。 后三个中哪个最保守? 很难说。 为什么不俄罗斯?

    回复:@AP

    , @Seamus Padraig
    @AP


    斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克拥有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。
     
    1.)我认为Glossy只是想让斯大林的案子成为现实 文化 可以说这些政策比早期布尔什维克的政策更为保守; 经济学是一个单独的问题。

    2.)特别是在农业集体化方面,有充分的理由证明, 相对于俄罗斯文化和文明的历史规范,从某种意义上讲,它实际上比激进派更具反动性。 在其大部分历史上,俄罗斯农村地区一直以非常严格的封建土地制度统治,其中农民(木之木)绑定到他们的产业,并且在任何情况下都不是该土地的所有者。 他们不得不将一定比例的收益分摊给土地所有者,并且可以将剩余的收益分配给自己。 个人主义和私有财产等概念在日常生活中起着很小的作用。 直到1861年俄国历史很晚才废除了农奴制。到那时欧洲大多数其他国家都已经废除了农奴制,而有些国家从来没有废除农奴制。 显然,苏维埃集体农业在起源和作用上都不是 究竟 像农奴制但是一个人肯定可以辩称,它比库拉克主义(也门土地拥有者)和NEP更相似。 无论如何,这是要考虑的事情。

    回复:@AP

  61. @AP
    @光滑


    是的。 这让我想起了什么。 不久前我提到英国清教徒时,您曾说过,在17世纪,英国天主教徒是最保守的,清教徒是最不保守的,而在内战中为国王而战的新教徒则处于中间。 在我看来,这听起来不对。。。我认为新教本质上是德国人对地中海式教堂治理的反抗。 新教徒与腐败,教会等级制中的裙带关系,放纵卖淫等作斗争。他们是平等主义者。 他们确实是典型的日耳曼善行,被典型的意大利政治文化所震惊。 在英语国家字符中有很多平均主义的做法。 因此,对于英国人来说,清教徒似乎更保守,更符合他们的自然本能。
     
    嗯...你写的东西有些道理。 但是,路德会地区可能确实比英国地区更多。 对运动或事件是否保守的一个很好的检验是,那些事件之前的某个人是否会认识事件后的社会。 如果社会发生了巨大变化,而不是发生变化的人们,则不是保守的。

    “在具有前沿传统的美国,自由主义是保守的……”

    枪支所有权对真正的美国人而言比较保守,因为这是他们民间传统的一部分。 那是由于边境的遗产。 反政府的感觉可能与美国种族动态有关。
     
    否。反政府心态早于种族问题。 清教徒来美国是为了逃避政府。 苏格兰爱尔兰人同样对精英和政府持怀疑态度。 他们在爱尔兰和天主教徒中杀害天主教杀手。 有限的政府根深蒂固于美国的传统。

    莎士比亚时代的某个人是否会在杜尔普里坦英格兰(Dur Puritan England)感到宾至如归? 我觉得不是。 因此,该运动是革命性的而不是保守的。

    更重要的是,1910年从俄罗斯运来的某个人会发现自己在1939年处于可怕,噩梦般的外星世界中。

    刻板印象最深的美国人是南部的苏格兰-爱尔兰人。 低地苏格兰投票给工党。
     
    顾名思义,苏格兰爱尔兰人主要是来自北爱尔兰的苏格兰人的后裔(“爱尔兰新教徒”)。 英国的这一部分在传统上与阿巴拉契亚最相似。 它不是投票给工党,而是投票给由长老派福音传教士建立的民主联盟党。

    回复:@Glossy

    苏格兰爱尔兰人主要是来自北爱尔兰的苏格兰人的后裔(“爱尔兰新教徒”)

    他们起源于苏格兰低地。 一些移民到北爱尔兰,然后从那里移民到美国东南部。 我认为他们的最终原籍投票支持谁。

    在1930年代,南部的白人投票支持罗斯福。 是扬基人投票反对他。 罗斯福的国家主义政策被认为无论种族如何都使穷人受益。 相反,LBJ的国家政策被认为给黑人带来了不成比例的好处。 我认为这就是使美国南部白人摆脱国家主义的原因。

  62. @AP
    @光滑


    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常现实的,非常左派的。 但是随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。
     
    并不真地。 斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。 集体化遭到了苏联政府中两名俄罗斯人的反对,分别是斯大林将其驱逐出苏联的里科夫和布哈林。 他显然是负责人。 农民和村庄是俄罗斯社会的基本特征。 斯大林彻底摧毁并改变了它们。

    正如其他人所提到的,斯大林在1936-1937年清算了十万名在旧政权和新经济政策下繁荣昌盛并阻碍新社会发展的农民的库拉克人。 在100,000年代后期,他还完成了大多数幸存的俄罗斯贵族(书籍推荐:前人民,买下道格拉斯·史密斯,这是关于30年代和1930年代俄国贵族的困境)。 受害的人数超过了旧布尔什维克的受害人数。 顺便说一句,鉴于旧布尔什维克在很大程度上是前统治阶级的叛徒,对他们进行清算也有助于切断与旧俄罗斯的联系。


    对东正教教堂的迫害在1943年结束。
     
    一种绝望的战时措施。 当它被彻底扭曲之后。 真正的俄罗斯东正教教堂ROCOR拒绝承认斯大林的创作。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。
     
    不必要。 集中化是一个启蒙运动。 伏尔泰读书的凯瑟琳(Catherine)废除了乌克兰的Hetmanate,后者将其视为中世纪的时代错误。 法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。 奥匈帝国可能是大国中最保守的国家,并非集中制。 顺便说一句,列宁似乎在很大程度上借鉴了奥地利人对种族的态度-他在奥地利匈牙利生活了数年。 因此,在这方面,斯大林比布尔什维克更为激进和左派。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy,@ Seamus Padraig

    斯大林是推动集体化的人

    托洛茨基不这样认为。 托洛茨基从流放中写道,斯大林破坏了集体化,他在此期间曾是富农的支持者和保护者。 如果您愿意的话,我可以尝试找到我第一次看到这些引用的书。 作者的态度似乎是托洛茨基通常是一个积极的人物,但在集体化上是错误的。

    一种绝望的战时措施。

    我很好奇最后一座教堂被炸毁的日期。 不加查找,仅凭印象而已,对我来说1935年似乎是合理的。 我认为1943年的事件并非偶然。 我认为态度是逐渐变化的。

    • 回复: @Glossy
    @光滑

    这是托洛茨基对集体化态度的一章:

    https://books.google.com/books?id=365Sg54_D5QC&lpg=PA93&ots=-NaafHvLTI&pg=PA93&hl=en#v=onepage&q&f=false

    托洛茨基到《纽约时报》:

    “工业化和集体化领域的成功之所以成为可能,是因为斯大林主义的官僚制遭到了其门下的奴役,他们拒绝将谷物交还给国家。左翼反对派的政策。”

    所以他在说的是,左翼反对派(托洛茨基和他的公司)总是说农业必须集体化。 但是斯大林和他的专制政权却拒绝这样做,因为他们太喜欢古兰经了。 他称斯大林官僚作风的库拉克斯人。 托洛茨基说,斯大林政府试图征用一些谷物。 富农抵抗了。 因此,斯大林无奈地被迫执行托洛茨基及其合伙人长期敦促的政策。 (左派反对派),即集体化。

    回复:@ Glossy,@ jtgw

    , @AP
    @光滑


    我很好奇最后一座教堂被炸毁的日期。 不加查找,仅凭印象而已,对我来说1935年似乎是合理的。
     
    我不知道。 我确实知道在10,000年有1937名俄罗斯东正教牧师被谋杀:

    https://en.wikipedia.org/wiki/USSR_anti-religious_campaign_(1928%E2%80%9341)#Activities

    在1937年和1938年的大清洗期间,教会文件记录称有168,300名俄罗斯东正教神职人员被捕。 其中,有超过100,000人被枪杀。[57] 较低的估计数声称在25,000年代和30,000年代至少有1930-1940神职人员被杀害。[58] 历史学家纳撒尼尔·戴维斯(Nathaniel Davis)将宗教(即僧侣和修女)和神职人员包括在内时,估计到80,000年代末,有1930人被杀。[59] 复原政治压迫受害者委员会负责人亚历山大·雅科夫列夫(在现代俄罗斯政府中)说,在清洗中被杀的僧侣,尼姑和牧师人数超过200,000。[51]

    我认为1943年的事件并非偶然。 我认为态度是逐渐变化的。
     
    一个软弱无能的臀部教会的结合体,主要由合作者/幸存者组成,并且在战争中绝望地使用任何可能的动机。
  63. @Glossy
    @AP

    斯大林是推动集体化的人

    托洛茨基不这样认为。 托洛茨基从流放中写道,斯大林破坏了集体化,他在此期间曾是富农的支持者和保护者。 如果您愿意的话,我可以尝试找到我第一次看到这些引用的书。 作者的态度似乎是托洛茨基通常是一个积极的人物,但在集体化上是错误的。

    一种绝望的战时措施。

    我很好奇最后一座教堂被炸毁的日期。 不加查找,仅凭印象而已,对我来说1935年似乎是合理的。 我认为1943年的事件并非偶然。 我认为态度是逐渐变化的。

    回复:@ Glossy,@ AP

    这是托洛茨基对集体化态度的一章:

    https://books.google.com/books?id=365Sg54_D5QC&lpg=PA93&ots=-NaafHvLTI&pg=PA93&hl=en#v=onepage&q&f=false

    托洛茨基到《纽约时报》:

    “只有在斯大林主义官僚制遭到其屈从于拒绝向国家交割谷物的农奴制的抵制之后,工业化和集体化领域的成功才有可能,因此官僚制被迫接管并实行左翼反对派的政策。”

    所以他在说的是,左翼反对派(托洛茨基和他的公司)总是说农业必须集体化。 但是斯大林和他的专制政权却拒绝这样做,因为他们太喜欢古兰经了。 他称斯大林官僚作风的库拉克人为徒。 托洛茨基说,斯大林政府试图征用一些谷物。 富农抵抗了。 因此,斯大林无奈地被迫执行托洛茨基及其合伙人长期敦促的政策。 (左派反对派),即集体化。

    • 回复: @Glossy
    @光滑

    “托洛茨基曾把1927-8年的粮食采购危机视为库拉克权力的体现,并认为1928年中期的迟来的小幅价格上涨是对库勒克人无法容忍的让步。”

    根据托洛茨基的说法,“斯大林官僚”正在对富农进行令人无法忍受的让步。

    , @jtgw
    @光滑

    而你却选择托洛茨基为他说话呢? 听起来托洛茨基只是嫉妒斯大林的成功,并想把他描绘成反动的,而不是革命的,这是对共产主义圈子的侮辱。 您为什么不以有力的证据来回答美联储的观点,即斯大林确实支持富农,而不是引用斯大林的政治对手的挖矿?

    回复:@Glossy

  64. @Glossy
    @光滑

    这是托洛茨基对集体化态度的一章:

    https://books.google.com/books?id=365Sg54_D5QC&lpg=PA93&ots=-NaafHvLTI&pg=PA93&hl=en#v=onepage&q&f=false

    托洛茨基到《纽约时报》:

    “工业化和集体化领域的成功之所以成为可能,是因为斯大林主义的官僚制遭到了其门下的奴役,他们拒绝将谷物交还给国家。左翼反对派的政策。”

    所以他在说的是,左翼反对派(托洛茨基和他的公司)总是说农业必须集体化。 但是斯大林和他的专制政权却拒绝这样做,因为他们太喜欢古兰经了。 他称斯大林官僚作风的库拉克斯人。 托洛茨基说,斯大林政府试图征用一些谷物。 富农抵抗了。 因此,斯大林无奈地被迫执行托洛茨基及其合伙人长期敦促的政策。 (左派反对派),即集体化。

    回复:@ Glossy,@ jtgw

    “托洛茨基曾将1927-8年的谷物采购危机视为库拉克权力的体现,并将1928年中期的迟来的小幅价格上涨视为对库拉克斯的一种无法容忍的让步。”

    托洛茨基认为,“斯大林官僚主义”对民谣集团做出了无法容忍的让步。

  65. @Glossy
    @光滑

    这是托洛茨基对集体化态度的一章:

    https://books.google.com/books?id=365Sg54_D5QC&lpg=PA93&ots=-NaafHvLTI&pg=PA93&hl=en#v=onepage&q&f=false

    托洛茨基到《纽约时报》:

    “工业化和集体化领域的成功之所以成为可能,是因为斯大林主义的官僚制遭到了其门下的奴役,他们拒绝将谷物交还给国家。左翼反对派的政策。”

    所以他在说的是,左翼反对派(托洛茨基和他的公司)总是说农业必须集体化。 但是斯大林和他的专制政权却拒绝这样做,因为他们太喜欢古兰经了。 他称斯大林官僚作风的库拉克斯人。 托洛茨基说,斯大林政府试图征用一些谷物。 富农抵抗了。 因此,斯大林无奈地被迫执行托洛茨基及其合伙人长期敦促的政策。 (左派反对派),即集体化。

    回复:@ Glossy,@ jtgw

    而你却选择托洛茨基为他说话呢? 听起来托洛茨基只是嫉妒斯大林的成功,并想把他描绘成反动的,而不是革命的,这是对共产主义圈子的侮辱。 您为什么不以实际证据来回答美联储的观点,即斯大林确实确实支持富农,而不是引用斯大林的政治对手的采矿?

    • 回复: @Glossy
    @jtgw

    托洛茨基和斯大林彼此憎恨。 因此,托洛茨基当然会批评斯大林的某些事情。 在集体化这个话题上,他本可以选择批评他要么集体化太多,要么集体化太少。 我认为托洛茨基选择批评斯大林的集体化太少和太晚,对小农进行令人无法忍受的让步并使他们成为自己的门徒,这是有益的。 我认为这是有用的信息。

    我认为我提供了更多的证据来支持我对此的主张(请看那些引用),而不是AP来支持他的主张。

    回复:@ jtgw,@ AP

  66. @AP
    @光滑


    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常现实的,非常左派的。 但是随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。
     
    并不真地。 斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。 集体化遭到了苏联政府中两名俄罗斯人的反对,分别是斯大林将其驱逐出苏联的里科夫和布哈林。 他显然是负责人。 农民和村庄是俄罗斯社会的基本特征。 斯大林彻底摧毁并改变了它们。

    正如其他人所提到的,斯大林在1936-1937年清算了十万名在旧政权和新经济政策下繁荣昌盛并阻碍新社会发展的农民的库拉克人。 在100,000年代后期,他还完成了大多数幸存的俄罗斯贵族(书籍推荐:前人民,买下道格拉斯·史密斯,这是关于30年代和1930年代俄国贵族的困境)。 受害的人数超过了旧布尔什维克的受害人数。 顺便说一句,鉴于旧布尔什维克在很大程度上是前统治阶级的叛徒,对他们进行清算也有助于切断与旧俄罗斯的联系。


    对东正教教堂的迫害在1943年结束。
     
    一种绝望的战时措施。 当它被彻底扭曲之后。 真正的俄罗斯东正教教堂ROCOR拒绝承认斯大林的创作。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。
     
    不必要。 集中化是一个启蒙运动。 伏尔泰读书的凯瑟琳(Catherine)废除了乌克兰的Hetmanate,后者将其视为中世纪的时代错误。 法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。 奥匈帝国可能是大国中最保守的国家,并非集中制。 顺便说一句,列宁似乎在很大程度上借鉴了奥地利人对种族的态度-他在奥地利匈牙利生活了数年。 因此,在这方面,斯大林比布尔什维克更为激进和左派。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy,@ Seamus Padraig

    法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。

    我知道自1539年以来,整个法国的所有法律和官方文件都必须用法语(巴黎和周边地区的语言,在该国所占的一小部分)编写:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ordinance_of_Villers-Cotterêts

    因此,古代制度已经在文化上集中了。 革命者使法国更加集中了吗? 我不知道。 您知道他们这样做的任何例子吗?

    • 回复: @AP
    @光滑

    这正在简化官僚机构; 政府不介意使用少数民族语言,革命带来了更为严格的集中化。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Language_policy_in_France#French_Revolution

    在1789年法国大革命之前,法国国王对他们的臣民所使用的语言没有采取坚决立场。 但是,革命在席卷了旧的省,区和法律之后,加强了全州的统一管理体系。 起初,革命者宣布共和国所有公民都享有语言自由。 后来放弃了该政策,转而强加了一种与法国其他语言废除的共同语言。 人们认为其他语言使农民群众蒙昧。

    该报告在关于消灭脚趾甲和普及法语使用的必要性和手段的报告中阐述了这一新想法。 它的作者亨利·格雷戈尔(HenriGrégoire)感到遗憾的是,就语言而言,法国是世界上政治上最先进的国家,没有超越巴别塔,并且在25万法国居民中只有XNUMX万人讲话一个纯巴黎人的法语作为他们的母语。 当时人们缺乏理解政治辩论和行政文件所用语言的能力,这被认为是反民主的。

    该报告于同年颁布了两项法律,其中规定法国在公共生活和学校中唯一可以接受的语言是法语。 在两年之内,法语已经成为法兰西国家民族团结的象征。 但是,革命者既没有时间也没有金钱来执行语言政策。

  67. @jtgw
    @光滑

    而你却选择托洛茨基为他说话呢? 听起来托洛茨基只是嫉妒斯大林的成功,并想把他描绘成反动的,而不是革命的,这是对共产主义圈子的侮辱。 您为什么不以有力的证据来回答美联储的观点,即斯大林确实支持富农,而不是引用斯大林的政治对手的挖矿?

    回复:@Glossy

    托洛茨基和斯大林彼此憎恨。 因此,托洛茨基当然会批评斯大林的某些事情。 在集体化这个话题上,他本可以选择批评他要么集体化太多,要么集体化太少。 我认为托洛茨基选择批评斯大林的集体化太少和太晚,对小农进行令人无法忍受的让步并使他们成为自己的门徒,这是有益的。 我认为这是有用的信息。

    我认为我提供了更多的证据来支持我对此的主张(请看那些引用),而不是AP来支持他的主张。

    • 回复: @jtgw
    @光滑

    您是否在争辩斯大林杀死的富农数量? 托洛茨基的话并不能证明斯大林是传统俄罗斯的保守派捍卫者,但充其量他在某种程度上没有托洛茨基那样狂热和种族地反传统。

    , @AP
    @光滑


    我认为我提供了更多的证据来支持我对此的主张(请看那些引用),而不是AP来支持他的主张。
     
    托洛茨基有一项索赔。 另一方面,事实是,斯大林在300,000年代后期处决了1930万多只树胶。 同样,最严重的饥荒导致了传统的俄罗斯和乌克兰村庄的瓦解,发生在1932-1933年,当时斯大林的权力根深蒂固。

    回复:@Glossy

  68. @AP
    @光滑


    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常现实的,非常左派的。 但是随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。
     
    并不真地。 斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。 集体化遭到了苏联政府中两名俄罗斯人的反对,分别是斯大林将其驱逐出苏联的里科夫和布哈林。 他显然是负责人。 农民和村庄是俄罗斯社会的基本特征。 斯大林彻底摧毁并改变了它们。

    正如其他人所提到的,斯大林在1936-1937年清算了十万名在旧政权和新经济政策下繁荣昌盛并阻碍新社会发展的农民的库拉克人。 在100,000年代后期,他还完成了大多数幸存的俄罗斯贵族(书籍推荐:前人民,买下道格拉斯·史密斯,这是关于30年代和1930年代俄国贵族的困境)。 受害的人数超过了旧布尔什维克的受害人数。 顺便说一句,鉴于旧布尔什维克在很大程度上是前统治阶级的叛徒,对他们进行清算也有助于切断与旧俄罗斯的联系。


    对东正教教堂的迫害在1943年结束。
     
    一种绝望的战时措施。 当它被彻底扭曲之后。 真正的俄罗斯东正教教堂ROCOR拒绝承认斯大林的创作。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。
     
    不必要。 集中化是一个启蒙运动。 伏尔泰读书的凯瑟琳(Catherine)废除了乌克兰的Hetmanate,后者将其视为中世纪的时代错误。 法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。 奥匈帝国可能是大国中最保守的国家,并非集中制。 顺便说一句,列宁似乎在很大程度上借鉴了奥地利人对种族的态度-他在奥地利匈牙利生活了数年。 因此,在这方面,斯大林比布尔什维克更为激进和左派。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy,@ Seamus Padraig

    奥匈帝国可能是大国中最保守的国家

    我不知道1914年,不列颠和法国相对自由,而德国,奥匈帝国和俄罗斯则相对保守。 后三个中哪个最保守? 很难说。 为什么不俄罗斯?

    • 回复: @AP
    @光滑


    1914年,不列颠和法国相对自由,而德国,奥匈帝国和俄罗斯则相对保守。 后三个中哪个最保守? 很难说。 为什么不俄罗斯?
     
    我一直在明确地考虑欧洲国家,却忘记考虑俄罗斯(或奥斯曼帝国)了-这是我的错误。 是的,很难判断俄罗斯还是AH更保守。 但是AH显然是多民族的和多样化的。
  69. @Glossy
    @jtgw

    托洛茨基和斯大林彼此憎恨。 因此,托洛茨基当然会批评斯大林的某些事情。 在集体化这个话题上,他本可以选择批评他要么集体化太多,要么集体化太少。 我认为托洛茨基选择批评斯大林的集体化太少和太晚,对小农进行令人无法忍受的让步并使他们成为自己的门徒,这是有益的。 我认为这是有用的信息。

    我认为我提供了更多的证据来支持我对此的主张(请看那些引用),而不是AP来支持他的主张。

    回复:@ jtgw,@ AP

    您是否在争辩斯大林杀死的富农数量? 托洛茨基的话并不能证明斯大林是传统俄罗斯的保守派捍卫者,但充其量他在某种程度上没有托洛茨基那样狂热和种族歧视。

  70. @Glossy
    @jtgw

    托洛茨基和斯大林彼此憎恨。 因此,托洛茨基当然会批评斯大林的某些事情。 在集体化这个话题上,他本可以选择批评他要么集体化太多,要么集体化太少。 我认为托洛茨基选择批评斯大林的集体化太少和太晚,对小农进行令人无法忍受的让步并使他们成为自己的门徒,这是有益的。 我认为这是有用的信息。

    我认为我提供了更多的证据来支持我对此的主张(请看那些引用),而不是AP来支持他的主张。

    回复:@ jtgw,@ AP

    我认为我提供了更多的证据来支持我对此的主张(请看那些引用),而不是AP来支持他的主张。

    托洛茨基有一项索赔。 另一方面,事实是,斯大林在300,000年代后期处决了1930万多只树胶。 同样,最严重的饥荒导致了传统的俄罗斯和乌克兰村庄的瓦解,发生在1932-1933年,当时斯大林的权力根深蒂固。

    • 回复: @Glossy
    @AP

    随着斯大林变得越来越强大,在许多方面都有向右移动。 并非在所有方面。 并且存在不一致之处。 但从净值上看,这是一个向右移动。

    我们可以对普京说类似的话。 与叶利钦时期相比,这是一个向右的步伐。 但并非在所有方面都存在矛盾。 仍然有寡头,犯罪太多,等等。但是不能否认有一个净的进步。

    回复:@AP

  71. @Glossy
    @AP

    奥匈帝国可能是大国中最保守的国家

    我不知道1914年,不列颠和法国相对自由,而德国,奥匈帝国和俄罗斯则相对保守。 后三个中哪个最保守? 很难说。 为什么不俄罗斯?

    回复:@AP

    1914年,不列颠和法国相对自由,而德国,奥匈帝国和俄罗斯则相对保守。 后三个中哪个最保守? 很难说。 为什么不俄罗斯?

    我一直在明确地考虑欧洲国家,却忘记考虑俄罗斯(或奥斯曼帝国)了,这是我的错误。 是的,很难判断俄罗斯还是AH更保守。 但是AH显然是多民族的和多样化的。

  72. @AP
    @光滑


    我认为我提供了更多的证据来支持我对此的主张(请看那些引用),而不是AP来支持他的主张。
     
    托洛茨基有一项索赔。 另一方面,事实是,斯大林在300,000年代后期处决了1930万多只树胶。 同样,最严重的饥荒导致了传统的俄罗斯和乌克兰村庄的瓦解,发生在1932-1933年,当时斯大林的权力根深蒂固。

    回复:@Glossy

    随着斯大林变得越来越强大,在许多方面都有向右移动。 并非在所有方面。 并且存在不一致之处。 但从净值上看,这是一个向右移动。

    我们可以对普京说类似的话。 与叶利钦时期相比,这是一个向右的步伐。 但并非在所有方面都存在矛盾。 仍然有寡头,犯罪太多,等等。但是不能否认有一个净的进步。

    • 回复: @AP
    @光滑


    随着斯大林变得越来越强大,在许多方面都有向右移动。
     
    哪个? 如我们所见,集体化变得更糟。 的确,传统的俄罗斯乡村已经不复存在。 宰杀高卢人和牧师的情况更糟。 幸存的旧贵族残余大部分都被消除了。 莫斯科和其他城市的许多革命前部分被摧毁和重建。

    http://themoscownews.com/photogalleries/20110530/188704405.html

    这些都是比将同性恋取缔(无论如何都是罕见的事情)之类的东西要重要得多的变化。

    回复:@Glossy

  73. @Glossy
    @AP

    斯大林是推动集体化的人

    托洛茨基不这样认为。 托洛茨基从流放中写道,斯大林破坏了集体化,他在此期间曾是富农的支持者和保护者。 如果您愿意的话,我可以尝试找到我第一次看到这些引用的书。 作者的态度似乎是托洛茨基通常是一个积极的人物,但在集体化上是错误的。

    一种绝望的战时措施。

    我很好奇最后一座教堂被炸毁的日期。 不加查找,仅凭印象而已,对我来说1935年似乎是合理的。 我认为1943年的事件并非偶然。 我认为态度是逐渐变化的。

    回复:@ Glossy,@ AP

    我很好奇最后一座教堂被炸毁的日期。 不加查找,仅凭印象而已,对我来说1935年似乎是合理的。

    我不知道。 我确实知道在10,000年有1937名俄罗斯东正教牧师被谋杀:

    https://en.wikipedia.org/wiki/USSR_anti-religious_campaign_(1928%E2%80%9341)#Activities

    在1937年和1938年的大清洗期间,教会文件记录称有168,300名俄罗斯东正教神职人员被捕。 其中,有超过100,000人被枪杀。[57] 较低的估计数声称在25,000年代和30,000年代至少有1930-1940神职人员被杀害。[58] 历史学家纳撒尼尔·戴维斯(Nathaniel Davis)将宗教(即僧侣和修女)和神职人员包括在内时,估计到80,000年代末,有1930人被杀。[59] 复原政治压迫受害者委员会负责人亚历山大·雅科夫列夫(在现代俄罗斯政府中)说,在清洗中被杀的僧侣,尼姑和牧师人数超过200,000。[51]

    我认为1943年的事件并非偶然。 我认为态度是逐渐变化的。

    一个软弱无能的臀部教会的结合体,主要由合作者/幸存者组成,并且在战争中绝望地使用任何可能的动机。

  74. @Glossy
    @AP

    随着斯大林变得越来越强大,在许多方面都有向右移动。 并非在所有方面。 并且存在不一致之处。 但从净值上看,这是一个向右移动。

    我们可以对普京说类似的话。 与叶利钦时期相比,这是一个向右的步伐。 但并非在所有方面都存在矛盾。 仍然有寡头,犯罪太多,等等。但是不能否认有一个净的进步。

    回复:@AP

    随着斯大林变得越来越强大,在许多方面都有向右移动。

    哪个? 如我们所见,集体化变得更糟。 的确,传统的俄罗斯乡村已经不复存在。 宰杀高卢人和牧师的情况更糟。 幸存的旧贵族残余大部分都被消除了。 莫斯科和其他城市的许多革命前部分被摧毁和重建。

    http://themoscownews.com/photogalleries/20110530/188704405.html

    这些都是比将同性恋取缔(无论如何都是罕见的事情)之类的东西要重要得多的变化。

    • 回复: @Glossy
    @AP

    不,还不错。 最严重的饥荒发生在1921年和1932-1933年。 最暴力的年份是内战时期,而不是1937-1938年。 教堂的炸毁大都发生在1920年代。 到1930年代后期,最严重的家庭麻烦已经过去。 随着时间的流逝,该国开始工业化。 艺术政策发生了积极变化。 请记住,早期的布尔什维克提倡现代主义。

    回复:@AP

  75. @Glossy
    @AP

    法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。

    我知道自1539年以来,整个法国的所有法律和官方文件都必须用法语(巴黎和周边地区的语言,在该国所占的一小部分)编写:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ordinance_of_Villers-Cotterêts

    因此,古代制度已经在文化上集中了。 革命者使法国更加集中了吗? 我不知道。 您知道他们这样做的任何例子吗?

    回复:@AP

    这正在简化官僚机构; 政府不介意使用少数民族语言,革命带来了更为严格的集中化。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Language_policy_in_France#French_Revolution

    在1789年法国大革命之前,法国国王对他们的臣民所使用的语言没有采取坚决立场。 但是,革命在席卷了旧的省,区和法律之后,加强了全州的统一管理体系。 起初,革命者宣布共和国所有公民都享有语言自由。 后来放弃了该政策,转而强加了一种与法国其他语言废除的共同语言。 人们认为其他语言使农民群众蒙昧。

    该报告在关于消灭脚趾甲和普及法语使用的必要性和手段的报告中阐述了这一新想法。 它的作者亨利·格雷戈尔(HenriGrégoire)感到遗憾的是,就语言而言,法国是世界上政治上最先进的国家,没有超越巴别塔,并且在25万法国居民中只有XNUMX万人讲话一个纯巴黎人的法语作为他们的母语。 当时人们缺乏理解政治辩论和行政文件所用语言的能力,这被认为是反民主的。

    该报告于同年颁布了两项法律,其中规定法国在公共生活和学校中唯一可以接受的语言是法语。 在两年之内,法语已经成为法兰西国家民族团结的象征。 但是,革命者既没有时间也没有金钱来执行语言政策。

  76. @AP
    @光滑


    随着斯大林变得越来越强大,在许多方面都有向右移动。
     
    哪个? 如我们所见,集体化变得更糟。 的确,传统的俄罗斯乡村已经不复存在。 宰杀高卢人和牧师的情况更糟。 幸存的旧贵族残余大部分都被消除了。 莫斯科和其他城市的许多革命前部分被摧毁和重建。

    http://themoscownews.com/photogalleries/20110530/188704405.html

    这些都是比将同性恋取缔(无论如何都是罕见的事情)之类的东西要重要得多的变化。

    回复:@Glossy

    不,还不错。 最严重的饥荒发生在1921年和1932-1933年。 最暴力的年份是内战时期,而不是1937-1938年。 教堂的炸毁大都发生在1920年代。 到1930年代后期,最严重的家庭麻烦已经过去。 随着时间的流逝,该国开始工业化。 艺术政策发生了积极变化。 请记住,早期的布尔什维克提倡现代主义。

    • 回复: @AP
    @光滑


    最严重的饥荒发生在1921年和1932-1933年。
     
    1921年与战争有关,斯大林在1932-33年间坚定地负责。 后者也更糟。 我不确定您为什么将斯大林的统治追溯到1930年代后期。

    最暴力的年份是内战时期,而不是1937-1938年。
     
    行刑在1930年代后期的清洗中最为普遍。 战争造成的死亡人数无法与逮捕/处决造成的死亡人数相提并论。

    教堂的炸毁大都发生在1920年代
     
    几乎没有多少教堂要炸毁。 但是斯大林照顾牧师。

    到1930年代后期,最严重的家庭麻烦已经过去。
     
    如果要执行大约XNUMX万人的行径,并饿死更多代表传统俄罗斯的人,并完全让其余的人通过恐怖行动屈服,那就可以做到这一点。

    随着时间的流逝,该国开始工业化。
     
    牺牲传统社会而进行的革命性工业化并不保守。

    艺术政策发生了积极变化。 请记住,早期的布尔什维克提倡现代主义。
     
    在沙皇时代,艺术是相当自由的。 加强社会主义现实主义并不是一件保守的事情。 用光荣的工厂工人肖像代替夏加尔不是传统主义。

    回到我最初的说法,一劳永逸地消灭旧的俄罗斯,并通过大规模杀戮和恐怖活动诞生一个稳定的新苏联社会,斯大林可以被视为保守派的标志,在后来的苏联社会及其内在的苏联传统中和价值观。 但是对于传统的,真正的俄罗斯-一点也不。

    回复:@Glossy

  77. @Glossy
    @AP

    不,还不错。 最严重的饥荒发生在1921年和1932-1933年。 最暴力的年份是内战时期,而不是1937-1938年。 教堂的炸毁大都发生在1920年代。 到1930年代后期,最严重的家庭麻烦已经过去。 随着时间的流逝,该国开始工业化。 艺术政策发生了积极变化。 请记住,早期的布尔什维克提倡现代主义。

    回复:@AP

    最严重的饥荒发生在1921年和1932-1933年。

    1921年与战争有关,斯大林在1932-33年间坚定地负责。 后者也更糟。 我不确定您为什么将斯大林的统治追溯到1930年代后期。

    最暴力的年份是内战时期,而不是1937-1938年。

    行刑在1930年代后期的清洗中最为普遍。 战争造成的死亡人数无法与逮捕/处决造成的死亡人数相提并论。

    教堂的炸毁大都发生在1920年代

    几乎没有多少教堂要炸毁。 但是斯大林照顾牧师。

    到1930年代后期,最严重的家庭麻烦已经过去。

    如果要执行大约XNUMX万人的行径,并饿死更多代表传统俄罗斯的人,并完全让其余的人通过恐怖行动屈服,那就可以做到这一点。

    随着时间的流逝,该国开始工业化。

    牺牲传统社会而进行的革命性工业化并不保守。

    艺术政策发生了积极变化。 请记住,早期的布尔什维克提倡现代主义。

    在沙皇时代,艺术是相当自由的。 加强社会主义现实主义并不是一件保守的事情。 用光荣的工厂工人肖像代替夏加尔不是传统主义。

    回到我最初的说法,一劳永逸地消灭旧的俄罗斯,并通过大规模杀戮和恐怖活动诞生一个稳定的新苏联社会,斯大林可以被视为保守派的标志,在后来的苏联社会及其内在的苏联传统中和价值观。 但是对于传统的,真正的俄罗斯-一点也不。

    • 回复: @Glossy
    @AP

    斯大林在1932-33年间坚定地负责

    那不是真的。 那是多年的联盟斗争和阴谋诡计。 一人统治在30年代后期出现。

    回复:@AP

  78. @AP
    @光滑


    最严重的饥荒发生在1921年和1932-1933年。
     
    1921年与战争有关,斯大林在1932-33年间坚定地负责。 后者也更糟。 我不确定您为什么将斯大林的统治追溯到1930年代后期。

    最暴力的年份是内战时期,而不是1937-1938年。
     
    行刑在1930年代后期的清洗中最为普遍。 战争造成的死亡人数无法与逮捕/处决造成的死亡人数相提并论。

    教堂的炸毁大都发生在1920年代
     
    几乎没有多少教堂要炸毁。 但是斯大林照顾牧师。

    到1930年代后期,最严重的家庭麻烦已经过去。
     
    如果要执行大约XNUMX万人的行径,并饿死更多代表传统俄罗斯的人,并完全让其余的人通过恐怖行动屈服,那就可以做到这一点。

    随着时间的流逝,该国开始工业化。
     
    牺牲传统社会而进行的革命性工业化并不保守。

    艺术政策发生了积极变化。 请记住,早期的布尔什维克提倡现代主义。
     
    在沙皇时代,艺术是相当自由的。 加强社会主义现实主义并不是一件保守的事情。 用光荣的工厂工人肖像代替夏加尔不是传统主义。

    回到我最初的说法,一劳永逸地消灭旧的俄罗斯,并通过大规模杀戮和恐怖活动诞生一个稳定的新苏联社会,斯大林可以被视为保守派的标志,在后来的苏联社会及其内在的苏联传统中和价值观。 但是对于传统的,真正的俄罗斯-一点也不。

    回复:@Glossy

    斯大林在1932-33年间坚定地负责

    那不是真的。 那是多年的联盟斗争和阴谋诡计。 一人统治在30年代后期出现。

    • 回复: @AP
    @光滑


    那不是真的。 那是多年的联盟斗争和阴谋诡计。 一人统治在30年代后期出现。
     
    您真的不认为斯大林可以在1920年代末掌权吗?

    到1920年代后期,没有人能抗衡斯大林。 斯大林在上台时面临两个竞争对手。 第一个是托洛茨基,齐诺维耶夫和卡梅涅夫领导的联合反对派。 他们在1927年被击败并驱逐出党。下一次冲突是与反对集体主义的右翼反对派(适度的俄罗斯反对派布尔什维克布哈林和里科夫族)对立。 这些在1929年末被击败。因此,到1930年,斯大林的控制权毫无争议。


    以下是某人试图在党内建立联盟以在1932年用武力驱逐斯大林的一个例子:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ryutin_Affair

    努力失败了。 斯大林关于领导人被处决的建议被否决了。 小组成员被开除党一年!
     

    斯大林可能无法立即在1930年之前随意杀死人民,但他可以随意将他们驱逐出党和政府。 驱逐他的尝试未成功,并不表示他没有掌控权。

    顺便说一句,链接本身指出:“ 斯大林现在已经牢牢控制了共产党,所有异议人士都应立即被驱逐出境并予以流放。 ,Ryutin决定秘密行动。”

    回复:@Andrei Martyanov

  79. 以下是某人试图在党内建立联盟以在1932年用武力驱逐斯大林的一个例子:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ryutin_Affair

    努力失败了。 斯大林关于领导人被处决的建议被否决了。 小组成员被开除党一年!

    11年1932月15日,普拉夫达(Pravda)公布了被驱逐加入Ryutin集团的人的名单。[15] 被开除的驱逐期为一年。[XNUMX]

  80. @Glossy
    @AP

    斯大林在1932-33年间坚定地负责

    那不是真的。 那是多年的联盟斗争和阴谋诡计。 一人统治在30年代后期出现。

    回复:@AP

    那不是真的。 那是多年的联盟斗争和阴谋诡计。 一人统治在30年代后期出现。

    您真的不认为斯大林可以在1920年代末掌权吗?

    到1920年代后期,没有人能抗衡斯大林。 斯大林在上台时面临两个竞争对手。 第一个是托洛茨基,齐诺维耶夫和卡梅涅夫领导的联合反对派。 他们在1927年被击败并驱逐出党。下一次冲突是与反对集体主义的右翼反对派(适度的俄罗斯反对派布尔什维克布哈林和里科夫族)对立。 这些在1929年末被击败。因此,到1930年,斯大林的控制权毫无争议。

    以下是某人试图在党内建立联盟以在1932年用武力驱逐斯大林的一个例子:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ryutin_Affair

    努力失败了。 斯大林关于领导人被处决的建议被否决了。 小组成员被开除党一年!

    斯大林可能无法立即在1930年之前随意杀死人民,但他可以随意将他们驱逐出党和政府。 驱逐他的尝试未成功,并不表示他没有掌控权。

    顺便说一句,链接本身指出:“ 斯大林现在已经牢牢控制了共产党,所有异议人士都应立即被驱逐出境并予以流放。 ,Ryutin决定秘密行动。”

    • 回复: @Andrei Martyanov
    @AP

    在讨论斯大林时,他当然不是人道主义者,他试图记住1990年代叶利钦(和他的“ mladoreformers”)所谓的“自由”改革的有据可查的后果,由于经济的损失,俄国的确丧生了数百万的生命。流离失所,残酷的社会疾病,乃至隐藏的饥荒。 站在俄罗斯的“自由主义者”和干草叉之间,以及用灯柱绑住绳索的唯一的东西,或者是唯一的那个人是普京。 如果他继续保持自己的位置,可能还需要付出代价。 多少钱? 我不知道,当然不会推翻,但是他将不得不面对捍卫俄罗斯历史上最大规模的暴力抢劫及其后果的后果。

    回复:@ Glossy,@ AP

  81. 如果要执行大约XNUMX万人的行径,并饿死更多代表传统俄罗斯的人,并完全让其余的人通过恐怖行动屈服,那就可以做到这一点。

    不,不会。 但这并不能结束暴力。 苏联内部的暴力事件可能会一直持续下去。 正如德国人在几年后证明的那样。 还有很多人要杀。 内部暴力在1930年代后期结束,因为当时的权力(到那时只是个人)希望它结束​​。 革命并未证明是永恒的。 一旦大多数革命者被杀,它就结束了。

    如果斯大林输掉了党内的权力斗争,那将是永久性的或长期的。 我们再次反对您的想法,即苏联最终因某种自然的,非人道的程序而变得柔和。 我认为那不是真的。

    而且,解雇工业化是一件很容易的事,这太容易了。 有抢劫,有建筑物。 普京现在只在谈论进口替代。 在这一点上,再工业化仍然是梦pipe以求的事情。 当然,建立经济,关心人民的生活水平是保守的。

    • 回复: @Glossy
    @光滑

    在绝大多数情况下,您无法强迫对手争论以承认他错了。 在大多数情况下,您能做的最好的就是迫使您的对手诉诸魔术。 为什么革命性暴力在1938年结束? 我有一个不可思议的解释-因为大多数最初的革命者都被那个(确切的)观点所杀,并且因为剩余的权力结构(恰好是一个人)对继续下去不感兴趣。

    您为什么认为这种暴力形式结束了? 因为该政权的所有反对者都被杀了? 但是大多数的富农是非政治的。 他们只是做得很好的人。 集体农场中的某些农户一定做得比其他农户好。 他们本来可以被标记为新的富农。 淘汰最优秀球员的最左翼过程可能会无限期地继续下去。 为什么不呢? 政权为何停止与表现出色的无防卫的非政治人物打架呢? 正如我之前所说,革命本来可以是永久的,或者比它长远。 当然,他们并没有耗尽1938年要拍摄的人。

    取而代之的是,战前的最后几年和斯大林的战后所有年份都是非革命性的。 为什么? 使暴力制度变得柔和的某种自然力量的想法对我来说听起来很神奇。

    回复:@AP

  82. @AP
    @光滑


    那不是真的。 那是多年的联盟斗争和阴谋诡计。 一人统治在30年代后期出现。
     
    您真的不认为斯大林可以在1920年代末掌权吗?

    到1920年代后期,没有人能抗衡斯大林。 斯大林在上台时面临两个竞争对手。 第一个是托洛茨基,齐诺维耶夫和卡梅涅夫领导的联合反对派。 他们在1927年被击败并驱逐出党。下一次冲突是与反对集体主义的右翼反对派(适度的俄罗斯反对派布尔什维克布哈林和里科夫族)对立。 这些在1929年末被击败。因此,到1930年,斯大林的控制权毫无争议。


    以下是某人试图在党内建立联盟以在1932年用武力驱逐斯大林的一个例子:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ryutin_Affair

    努力失败了。 斯大林关于领导人被处决的建议被否决了。 小组成员被开除党一年!
     

    斯大林可能无法立即在1930年之前随意杀死人民,但他可以随意将他们驱逐出党和政府。 驱逐他的尝试未成功,并不表示他没有掌控权。

    顺便说一句,链接本身指出:“ 斯大林现在已经牢牢控制了共产党,所有异议人士都应立即被驱逐出境并予以流放。 ,Ryutin决定秘密行动。”

    回复:@Andrei Martyanov

    在讨论斯大林(当然不是人道主义者)时,请记住1990年代叶利钦(和他的“多民族改革者”)所谓的“自由”改革的有据可查的后果,由于经济的损失,俄国的确丧生了数百万的生命。流离失所,残酷的社会疾病以及是的隐性饥荒。 站在俄罗斯的“自由主义者”和干草叉之间,以及用灯柱绑住绳索的唯一的东西,或者是唯一的那个是普京。 如果他继续保持自己的位置,可能还需要付出代价。 多少钱? 我不知道,当然不会推翻,但是他将不得不面对捍卫俄罗斯历史上最大规模的暴力抢劫及其后果的后果。

    • 回复: @Glossy
    @安德烈·马蒂亚诺夫(Andrei Martyanov)

    是的,私有化是第二个集体化。 对于在前苏联没有看到1990年代的人们来说,这个词一定听起来像是胡说八道。 但这是很有意义的。 那就是事实。

    玛丽亚·盖达尔(Maria Gaidar)是俄罗斯第二个集体化的建筑师之一的骄傲的女儿,受到AP衷心支持的人们的雇用。 她父亲手上有数百万的鲜血。 如果您研究该时期的死亡率数据,并计算出早期死亡人数,超过1980年代和2000年代趋势的死亡人数,那么,您可能不会成为第二位罗伯特·凯夫特(Robert Conquest)。 不在西方。 您必须自行发布该内容(讽刺,哦,具有讽刺意味的是),没有人会在这里阅读。

    但是,是的,伪善正泛滥成灾。

    回复:@Andrei Martyanov

    , @AP
    @安德烈·马蒂亚诺夫(Andrei Martyanov)

    九十年代确实很糟糕。 但是,您愿意在1932年或1992年成为农村的俄罗斯人吗? 1937年或1997年是受过城市教育的人,还是军官等?

  83. @Glossy
    如果要执行大约XNUMX万人的行径,并饿死更多代表传统俄罗斯的人,并完全让其余的人通过恐怖行动屈服,那就可以做到这一点。

    不,不会。 但这并不能结束暴力。 苏联内部的暴力事件可能会一直持续下去。 正如德国人在几年后证明的那样。 还有很多人要杀。 内部暴力在1930年代后期结束,因为当时的权力(到那时只是个人)希望它结束​​。 革命并未证明是永恒的。 一旦大多数革命者被杀,它就结束了。

    如果斯大林输掉了党内的权力斗争,那将是永久性的或长期的。 我们再次反对您的想法,即苏联最终因某种自然的,非人道的程序而变得柔和。 我认为那不是真的。

    而且,解雇工业化是一件很容易的事,这太容易了。 有抢劫,有建筑物。 普京现在只在谈论进口替代。 在这一点上,再工业化仍然是梦pipe以求的事情。 当然,建立经济,关心人民的生活水平是保守的。

    回复:@Glossy

    在绝大多数情况下,您无法强迫对手争论以承认他错了。 在大多数情况下,您能做的最好的就是迫使您的对手诉诸魔术。 为什么革命性暴力在1938年结束? 我有一个不可思议的解释–因为大多数最初的革命者都被那个(确切的)观点杀死,并且因为剩余的权力结构(恰好是一个人)对继续下去不感兴趣。

    您为什么认为这种暴力形式结束了? 因为该政权的所有反对者都被杀了? 但是大多数的富农是非政治的。 他们只是做得很好的人。 集体农场中的某些农户一定做得比其他农户好。 他们本来可以贴上新的标签。 淘汰最优秀球员的最左翼过程可能会无限期地继续下去。 为什么不呢? 政权为何停止与表现出色的无防备的,非政治的人打架呢? 正如我之前所说,革命本来可以是永久的,或者比它长远。 当然,他们在1938年拍摄的人不多。

    取而代之的是,战前的最后几年和斯大林的战后所有年份都是非革命性的。 为什么? 某种自然力量使暴力政权变得柔和的想法对我来说听起来很神奇。

    • 回复: @AP
    @光滑


    在绝大多数情况下,您无法强迫对手争论以承认他错了。 在大多数情况下,您能做的最好的就是迫使您的对手诉诸魔术。
     
    实际上,我诉诸事实来证明您的错误主张,即斯大林到1930年已不受控制,因此,斯大林对布尔什维克的最严重暴行不承担任何责任。

    我们来复习:

    您错误地认为,到1930年,斯大林已不受控制。

    您不知道100,000-1937年有1938名被谋杀的牧师和库拉克(及其他地区)。 您只相信斯大林当时杀死了旧布尔什维克。

    出于所有应有的尊重,您的理论因此基于对局势的错误理解(斯大林直到1930年代末才得到控制),并且对某些事实缺乏了解,无法告诉我们有关斯大林的信息。

    为什么革命性暴力在1938年结束? 我有一个不可思议的解释–因为大多数最初的革命者都被那个(确切的)观点所杀,并且因为剩余的权力结构(恰好是一个人)对继续下去不感兴趣。
     
    这是它的一部分,但不是您想象的那样。 您再一次忽略了斯大林的受害者不仅是革命者,而且是革命者。 这些家伙的数量比古拉斯和牧师还多。 但是,是的,一旦所有敌人或潜在敌人被消灭,斯大林就不再需要继续以极高的速度杀死敌人。

    您为什么认为这种暴力形式结束了? 因为该政权的所有反对者都被杀了? 但是大多数的富农是非政治的。 他们只是做得很好的人。
     
    库拉克人代表斯大林以前的地方精英,独立于苏联的权力结构。 他们中许多人是社区领袖和邻居的良师益友。 他们的清算对社会的苏联化是必不可少的。

    集体农场中的某些农户一定做得比其他农户好。 他们本来可以被标记为新的富农。
     
    作为苏联体系的总产物,这些人不会被贴上“新富农”的标签。 他们实际上是斯大林的孩子。

    政权为何停止与表现出色的无防备的,非政治的人打架呢?
     
    逻辑,非魔术的解释是,新的无防卫人员是该政权的产物。 旧的,被拆除的不是,而是必须让路给新的。 革命成功地实现了清除所有潜在对手的任务,并在斯大林领导下实现了社会的重整,并利用斯大林在1930年代初期至后期实施的种族灭绝和大规模处决方法。 这解释了该十年末的稳定性。

    取而代之的是,战前的最后几年和斯大林的战后所有年份都是非革命性的。 为什么? 某种自然力量使暴力政权变得柔和的想法对我来说听起来很神奇。
     
    在任何情况下,革命都必须永久存在的想法对我来说是神奇的。

    回复:@Glossy

  84. @AP
    @光滑


    您提到的内容-俄罗斯东正教教堂的毁灭,贵族和传统乡村生活的破坏-是非常现实的,非常左派的。 但是随着斯大林变得更加强大,左翼主义就消失了,然后其中的一些被扭转了。
     
    并不真地。 斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。 集体化遭到了苏联政府中两名俄罗斯人的反对,分别是斯大林将其驱逐出苏联的里科夫和布哈林。 他显然是负责人。 农民和村庄是俄罗斯社会的基本特征。 斯大林彻底摧毁并改变了它们。

    正如其他人所提到的,斯大林在1936-1937年清算了十万名在旧政权和新经济政策下繁荣昌盛并阻碍新社会发展的农民的库拉克人。 在100,000年代后期,他还完成了大多数幸存的俄罗斯贵族(书籍推荐:前人民,买下道格拉斯·史密斯,这是关于30年代和1930年代俄国贵族的困境)。 受害的人数超过了旧布尔什维克的受害人数。 顺便说一句,鉴于旧布尔什维克在很大程度上是前统治阶级的叛徒,对他们进行清算也有助于切断与旧俄罗斯的联系。


    对东正教教堂的迫害在1943年结束。
     
    一种绝望的战时措施。 当它被彻底扭曲之后。 真正的俄罗斯东正教教堂ROCOR拒绝承认斯大林的创作。

    在多民族国家,左翼政权总是提倡离心力量,而右翼政权总是向心化。
     
    不必要。 集中化是一个启蒙运动。 伏尔泰读书的凯瑟琳(Catherine)废除了乌克兰的Hetmanate,后者将其视为中世纪的时代错误。 法国大革命使法国完全中央化,并鼓励消灭不列塔尼语等少数民族语言。 奥匈帝国可能是大国中最保守的国家,并非集中制。 顺便说一句,列宁似乎在很大程度上借鉴了奥地利人对种族的态度-他在奥地利匈牙利生活了数年。 因此,在这方面,斯大林比布尔什维克更为激进和左派。

    回复:@ Glossy,@ Glossy,@ Glossy,@ Seamus Padraig

    斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克拥有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。

    1.)我认为Glossy只是想让斯大林的案子成为现实 文化 可以说这些政策比早期布尔什维克的政策更为保守; 经济学是一个单独的问题。

    2.)特别是在农业集体化方面,有充分的理由证明, 相对于俄罗斯文化和文明的历史规范,从某种意义上讲,它实际上比激进派更具反动性。 在其大部分历史上,俄罗斯农村地区一直以非常严格的封建土地制度统治,其中农民(木之木)绑定到他们的产业,并且在任何情况下都不是该土地的所有者。 他们不得不将一定比例的收益分摊给土地所有者,并且可以将剩余的收益分配给自己。 个人主义和私有财产等概念在日常生活中起着很小的作用。 直到1861年俄国历史很晚才废除了农奴制。当时,大多数其他欧洲国家已经废除了农奴制,有些则从未有过。 显然,苏联集体农业在起源和作用上都没有 究竟 像农奴制但是一个人肯定可以辩称,它比库拉克主义(也门土地所有者)和NEP更相似。 无论如何,这是要考虑的事情。

    • 回复: @AP
    @西莫斯·帕德拉格(Seamus Padraig)

    1.以某些有限的方式,是的。 OTOH老布尔什维克主义者并未宰杀大多数神父,没有允许传统的乡村生活(这也是文化,而不仅仅是经济),还允许一些革命前的活动在城市中进行,等等。他们的社会变革并不像是斯大林的。 与1925年相比,1910年的俄罗斯并不像1935年的俄罗斯那样陌生。

    2.有 一些 真相。 但是由c。 1930年农奴制消失了约70年。 到80年代后期,共产主义的理想和生活方式在俄罗斯就已成为非农奴制的内在根深蒂固。 此外,农奴制还不像集体化那样全面。 将集体化与教会的撤除结合起来,您将发生根本性的转变,而不是重返旧世界。

  85. @Andrei Martyanov
    @AP

    在讨论斯大林时,他当然不是人道主义者,他试图记住1990年代叶利钦(和他的“ mladoreformers”)所谓的“自由”改革的有据可查的后果,由于经济的损失,俄国的确丧生了数百万的生命。流离失所,残酷的社会疾病,乃至隐藏的饥荒。 站在俄罗斯的“自由主义者”和干草叉之间,以及用灯柱绑住绳索的唯一的东西,或者是唯一的那个人是普京。 如果他继续保持自己的位置,可能还需要付出代价。 多少钱? 我不知道,当然不会推翻,但是他将不得不面对捍卫俄罗斯历史上最大规模的暴力抢劫及其后果的后果。

    回复:@ Glossy,@ AP

    是的,私有化是第二个集体化。 对于在前苏联没有看到1990年代的人们来说,这个词一定听起来像是胡说八道。 但这是很有意义的。 那就是事实。

    玛丽亚·盖达尔(Maria Gaidar)是俄罗斯第二个集体化的建筑师之一的骄傲的女儿,受到AP衷心支持的人们的雇用。 她父亲手上有数百万的鲜血。 如果您研究该时期的死亡率数据,并计算出早期死亡人数,超过1980年代和2000年代趋势的死亡人数,那么,您可能不会成为第二位罗伯特·凯夫特(Robert Conquest)。 不在西方。 您必须自行发布该内容(讽刺,哦,具有讽刺意味的是),没有人会在这里阅读。

    但是,是的,伪善正泛滥成灾。

    • 回复: @Andrei Martyanov
    @光滑

    i


    受雇于人的AP全心全意地支持。
     
    我曾与史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)进行过此类讨论(西方的“学术界”),专家们无法理解20世纪的苏联/俄罗斯历史(已故的乔治·F·肯南(George F. Kennan)和幸存的杰克·马特洛克(Jack Matlock)除外)因为叙事的力量和所有这些“俄罗斯学者”都是简单的欺诈。 再一次,俄国历史被索尔兹化了,到了无法识别的地步。 为什么他们没有能力(或者干脆不想要),这是一个单独的问题。 事实是,我最近的讨论(大约两个星期前)是与普林斯顿大学的一名博士学位有关的,他有一名博士学位。 在俄美关系中-哦,天哪。

    “两个阵营之间的真正鸿沟是一种知识……。不负责任的批评通常是自信的:但没人会在乎地说:“我比你还圣洁”,尤其是那些谁 不知道他们的事实…。仅凭知识就不够理解,这是远远不够的。 这对任何国家都比对俄罗斯更有效。”

    伯纳德·帕雷斯(Bernard Pares)引用纽约,第571-573页,阿尔弗雷德·诺夫(Alfred Knopf)(AMS出版社,1966年)。

    一切都与美国的“例外主义”有关。 俄罗斯20世纪的历史将其从水中吹了出来。

    回复:@Glossy

  86. @Glossy
    @光滑

    在绝大多数情况下,您无法强迫对手争论以承认他错了。 在大多数情况下,您能做的最好的就是迫使您的对手诉诸魔术。 为什么革命性暴力在1938年结束? 我有一个不可思议的解释-因为大多数最初的革命者都被那个(确切的)观点所杀,并且因为剩余的权力结构(恰好是一个人)对继续下去不感兴趣。

    您为什么认为这种暴力形式结束了? 因为该政权的所有反对者都被杀了? 但是大多数的富农是非政治的。 他们只是做得很好的人。 集体农场中的某些农户一定做得比其他农户好。 他们本来可以被标记为新的富农。 淘汰最优秀球员的最左翼过程可能会无限期地继续下去。 为什么不呢? 政权为何停止与表现出色的无防卫的非政治人物打架呢? 正如我之前所说,革命本来可以是永久的,或者比它长远。 当然,他们并没有耗尽1938年要拍摄的人。

    取而代之的是,战前的最后几年和斯大林的战后所有年份都是非革命性的。 为什么? 使暴力制度变得柔和的某种自然力量的想法对我来说听起来很神奇。

    回复:@AP

    在绝大多数情况下,您无法强迫对手争论以承认他错了。 在大多数情况下,您能做的最好的就是迫使您的对手诉诸魔术。

    实际上,我依靠事实来证明您的错误主张,即斯大林到1930年仍未控制,因此,斯大林对布尔什维克最严重的暴行不承担任何责任。

    我们来复习:

    您错误地认为,到1930年,斯大林已不受控制。

    您不知道100,000-1937年有1938名被谋杀的牧师和库拉克(及其他地区)。 您只相信斯大林当时杀死了旧布尔什维克。

    出于所有应有的尊重,您的理论因此基于对局势的错误理解(斯大林直到1930年代末才得到控制),并且对某些事实缺乏了解,无法告诉我们有关斯大林的信息。

    为什么革命性暴力在1938年结束? 我有一个不可思议的解释–因为大多数最初的革命者都被那个(确切的)观点所杀,并且因为剩余的权力结构(恰好是一个人)对继续下去不感兴趣。

    这是它的一部分,但不是您想象的那样。 您再一次忽略了斯大林的受害者不仅是革命者,而且是革命者。 这些家伙的数量比古拉斯和牧师还多。 但是,是的,一旦所有敌人或潜在敌人被消灭,斯大林就不再需要继续以极高的速度杀死敌人。

    您为什么认为这种暴力形式结束了? 因为该政权的所有反对者都被杀了? 但是大多数的富农是非政治的。 他们只是做得很好的人。

    库拉克人代表斯大林以前的地方精英,独立于苏联的权力结构。 他们中许多人是社区领袖和邻居的良师益友。 他们的清算对社会的苏联化是必不可少的。

    集体农场中的某些农户一定做得比其他农户好。 他们本来可以被标记为新的富农。

    作为苏联体系的总产物,这些人将不会被贴上“新富农”的标签。 他们实际上是斯大林的孩子。

    政权为何停止与表现出色的无防备的,非政治的人打架呢?

    逻辑,非魔术的解释是,新的无防卫人员是该政权的产物。 旧的,被拆除的不是,而是必须让路给新的。 革命成功地实现了清除所有潜在对手并在斯大林领导下重新组织社会的任务,斯大林在1930年代初至后期采用了斯大林的种族灭绝和大规模处决方法。 这解释了该十年末的稳定性。

    取而代之的是,战前的最后几年和斯大林的战后所有年份都是非革命性的。 为什么? 某种自然力量使暴力政权变得柔和的想法对我来说听起来很神奇。

    在任何情况下,革命都必须永久存在的想法对我来说是神奇的。

    • 回复: @Glossy
    @AP

    您错误地认为,到1930年,斯大林已不受控制。

    他一直保持着越来越多的控制权,直到在1937年至1938年间达到稳定水平。 到1930年,他降级并驱逐了许多敌人,但布尔什维克主义运动是一场大规模运动,其中有大量忠实的步兵。 在他们中的大多数人被杀害之前,他可能一直担心党的公然起义。 他背叛运动的想法一定在他们中间广为流传。 实际上,《革命背叛》是托洛茨基(Trotsky)1937年著作的标题:

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Revolution_Betrayed

    您不知道100,000-1937年有1938名被谋杀的牧师和库拉克(及其他地区)。 您只相信斯大林当时杀死了旧布尔什维克。

    西方宣传家利用普京的图片与寡头和他们在系统中的地位的争夺者握手,以暗示他的政权是寡头的。 在某种程度上是这样,但您必须了解趋势。 他降低了他们的力量。 他的政权不如前任的寡头。

    随着斯大林获得越来越多的权力(在1937-1938年达到了顶峰),在许多问题上出现了右倾趋势。

    回复:@AP

  87. @Seamus Padraig
    @AP


    斯大林是推动集体化的人。 老布尔什维克拥有NEP,保留了前布尔什维克俄罗斯的许多特征。
     
    1.)我认为Glossy只是想让斯大林的案子成为现实 文化 可以说这些政策比早期布尔什维克的政策更为保守; 经济学是一个单独的问题。

    2.)特别是在农业集体化方面,有充分的理由证明, 相对于俄罗斯文化和文明的历史规范,从某种意义上讲,它实际上比激进派更具反动性。 在其大部分历史上,俄罗斯农村地区一直以非常严格的封建土地制度统治,其中农民(木之木)绑定到他们的产业,并且在任何情况下都不是该土地的所有者。 他们不得不将一定比例的收益分摊给土地所有者,并且可以将剩余的收益分配给自己。 个人主义和私有财产等概念在日常生活中起着很小的作用。 直到1861年俄国历史很晚才废除了农奴制。到那时欧洲大多数其他国家都已经废除了农奴制,而有些国家从来没有废除农奴制。 显然,苏维埃集体农业在起源和作用上都不是 究竟 像农奴制但是一个人肯定可以辩称,它比库拉克主义(也门土地拥有者)和NEP更相似。 无论如何,这是要考虑的事情。

    回复:@AP

    1.以某些有限的方式,是的。 老布尔什维克人不大屠杀大多数牧师,允许传统的乡村生活(文化也是文化,而不仅仅是经济),还允许一些革命前的活动在城市中进行,等等。他们的社会变革并不完全是斯大林的。 与1925年相比,1910年的俄罗斯并不像1935年的俄罗斯那样陌生。

    2.有 一些 真相。 但是由c。 1930年农奴制消失了约70年。 到80年代后期,共产主义的理想和生活方式在俄罗斯就已成为非农奴制的内在根深蒂固。 此外,农奴制还不像集体化那样全面。 将集体化与教会的撤除结合起来,您将发生根本性的转变,而不是重返旧世界。

  88. @AP
    @光滑


    在绝大多数情况下,您无法强迫对手争论以承认他错了。 在大多数情况下,您能做的最好的就是迫使您的对手诉诸魔术。
     
    实际上,我诉诸事实来证明您的错误主张,即斯大林到1930年已不受控制,因此,斯大林对布尔什维克的最严重暴行不承担任何责任。

    我们来复习:

    您错误地认为,到1930年,斯大林已不受控制。

    您不知道100,000-1937年有1938名被谋杀的牧师和库拉克(及其他地区)。 您只相信斯大林当时杀死了旧布尔什维克。

    出于所有应有的尊重,您的理论因此基于对局势的错误理解(斯大林直到1930年代末才得到控制),并且对某些事实缺乏了解,无法告诉我们有关斯大林的信息。

    为什么革命性暴力在1938年结束? 我有一个不可思议的解释–因为大多数最初的革命者都被那个(确切的)观点所杀,并且因为剩余的权力结构(恰好是一个人)对继续下去不感兴趣。
     
    这是它的一部分,但不是您想象的那样。 您再一次忽略了斯大林的受害者不仅是革命者,而且是革命者。 这些家伙的数量比古拉斯和牧师还多。 但是,是的,一旦所有敌人或潜在敌人被消灭,斯大林就不再需要继续以极高的速度杀死敌人。

    您为什么认为这种暴力形式结束了? 因为该政权的所有反对者都被杀了? 但是大多数的富农是非政治的。 他们只是做得很好的人。
     
    库拉克人代表斯大林以前的地方精英,独立于苏联的权力结构。 他们中许多人是社区领袖和邻居的良师益友。 他们的清算对社会的苏联化是必不可少的。

    集体农场中的某些农户一定做得比其他农户好。 他们本来可以被标记为新的富农。
     
    作为苏联体系的总产物,这些人不会被贴上“新富农”的标签。 他们实际上是斯大林的孩子。

    政权为何停止与表现出色的无防备的,非政治的人打架呢?
     
    逻辑,非魔术的解释是,新的无防卫人员是该政权的产物。 旧的,被拆除的不是,而是必须让路给新的。 革命成功地实现了清除所有潜在对手的任务,并在斯大林领导下实现了社会的重整,并利用斯大林在1930年代初期至后期实施的种族灭绝和大规模处决方法。 这解释了该十年末的稳定性。

    取而代之的是,战前的最后几年和斯大林的战后所有年份都是非革命性的。 为什么? 某种自然力量使暴力政权变得柔和的想法对我来说听起来很神奇。
     
    在任何情况下,革命都必须永久存在的想法对我来说是神奇的。

    回复:@Glossy

    您错误地认为,到1930年,斯大林已不受控制。

    他一直保持着越来越多的控制权,直到在1937年至1938年间达到稳定水平。 到1930年,他降级并驱逐了许多敌人,但布尔什维克主义运动是一场大规模运动,其中有大量忠实的步兵。 在他们中的大多数人被杀害之前,他可能一直担心党的公然起义。 他背叛运动的想法一定在他们中间广为流传。 “背叛的革命”实际上是托洛茨基(Trotsky)1937年写的一本书的标题:

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Revolution_Betrayed

    您不知道100,000-1937年有1938名被谋杀的牧师和库拉克(及其他地区)。 您只相信斯大林当时杀死了旧布尔什维克。

    西方宣传家利用普京的图片与寡头和他们在系统中的地位的争夺者握手,以暗示他的政权是寡头的。 在某种程度上是这样,但是您必须了解趋势。 他降低了他们的力量。 他的政权不如前任的寡头。

    随着斯大林获得越来越多的权力(在1937-1938年达到了顶峰),在许多问题上出现了右倾趋势。

    • 回复: @AP
    @光滑


    您错误地认为,到1930年,斯大林已不受控制。

    他一直保持着越来越多的控制权,直到在1937年至1938年间达到稳定水平。
     
    这与他在1930年之前已被控制的事实并不矛盾。在1930年,他可以随意将人民从政府中撤离。 只要他愿意,他就无法让他们遭受酷刑和处决。 但是他仍然明确负责。 因此,集体化和1930年代初的犯罪归他所有,当他们说并非如此时,你就误会了(事实上,正如我们所见,斯大林摆脱了集体化的反对者布哈林和里科夫,这是他走向世界的最后一步)。获得全面控制)。 而且由于斯大林是1930年代初期的过失的原因,因此您声称他是30年代后期的保守主义者,不应怪罪30年代初期的巨大变化,这是错误的。

    他背叛运动的想法一定在他们中间广为流传。
     
    可能是这样。 但是到了1930年,他们无能为力,正如Ryutin案所表明的那样。 那人控制住了。 政府的政策是他自己的。 集体化,大规模饥荒,俄国传统农村的彻底破坏以及农村社会的完全重新安排是斯大林的。 支持NEP的老布尔什维克主义者(如布哈林)并不像斯大林那样激进。
  89. @Glossy
    @安德烈·马蒂亚诺夫(Andrei Martyanov)

    是的,私有化是第二个集体化。 对于在前苏联没有看到1990年代的人们来说,这个词一定听起来像是胡说八道。 但这是很有意义的。 那就是事实。

    玛丽亚·盖达尔(Maria Gaidar)是俄罗斯第二个集体化的建筑师之一的骄傲的女儿,受到AP衷心支持的人们的雇用。 她父亲手上有数百万的鲜血。 如果您研究该时期的死亡率数据,并计算出早期死亡人数,超过1980年代和2000年代趋势的死亡人数,那么,您可能不会成为第二位罗伯特·凯夫特(Robert Conquest)。 不在西方。 您必须自行发布该内容(讽刺,哦,具有讽刺意味的是),没有人会在这里阅读。

    但是,是的,伪善正泛滥成灾。

    回复:@Andrei Martyanov

    i

    受雇于人的AP全心全意地支持。

    我与史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)-西方“学院”进行了这种讨论,专家们无法理解20世纪的苏联/俄罗斯历史(已故乔治·F·肯南(George F. Kennan)和幸存的杰克·马特洛克(Jack Matlock)除外)叙事的力量以及所有这些“俄罗斯学者”都是简单的欺诈。 同样,俄国历史被索尔兹化了,到了无法识别的地步。 为什么他们没有能力(或者干脆不想要),这是一个单独的问题。 事实是,我最近的讨论(大约两个星期前)是与普林斯顿大学的一名博士学位有关的,他有一名博士学位。 在俄美关系中–哦,天哪。

    “两个阵营之间的真正鸿沟是一种知识……。不负责任的批评通常是自信的:但没人会在乎地说:“我比你还圣洁”,尤其是那些谁 不知道他们的事实…。仅凭知识就不够理解,这是远远不够的。 这对任何国家都比对俄罗斯更有效。”

    伯纳德·帕雷斯(Bernard Pares)引用纽约,第571-573页,阿尔弗雷德·诺夫(Alfred Knopf)(AMS出版社,1966年)。

    这完全是关于美国的“例外主义”。 俄罗斯20世纪的历史将其从水中吹了出来。

    • 回复: @Glossy
    @安德烈·马蒂亚诺夫(Andrei Martyanov)

    我试图向史蒂夫·塞勒尔(Steve Sailer)解释我对第二次世界大战后苏联的性质以及第一次冷战的成因的看法。 我对此一无所获。 他看到了中东和现代俄罗斯对新保守主义者的纵情,但对冷战时代的扭曲和战争mon闻却没有看到。 实际上,他将冷战时期的新保守主义者视为美国爱国者,而将已故的苏联视为左派。 勃列日涅夫作为左派分子对你我来说都是荒谬的,但这就是史蒂夫所见。

    新保守主义者在第一次冷战和第二次冷战中都影响了美国的爱国主义。 换句话说,他们试图在两者中吸引美国爱国者为其事业服务。 那有什么区别呢? 为什么史蒂夫会在第二次冷战中看到他们,而在第一次冷战中却看不到他们? 也许是因为当他吸收了他们对第一次冷战的宣传时,他年轻而愤世嫉俗。 我认为他对1960年代左派的批评也比对现代左派的批评少一些。 只有一点,但是我注意到了。 1960年代,左翼在他成长的时候到处都是,所以我认为这对他来说似乎很正常。 不像新奇的东西。

    回复:@Andrei Martyanov

  90. @Andrei Martyanov
    @光滑

    i


    受雇于人的AP全心全意地支持。
     
    我曾与史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)进行过此类讨论(西方的“学术界”),专家们无法理解20世纪的苏联/俄罗斯历史(已故的乔治·F·肯南(George F. Kennan)和幸存的杰克·马特洛克(Jack Matlock)除外)因为叙事的力量和所有这些“俄罗斯学者”都是简单的欺诈。 再一次,俄国历史被索尔兹化了,到了无法识别的地步。 为什么他们没有能力(或者干脆不想要),这是一个单独的问题。 事实是,我最近的讨论(大约两个星期前)是与普林斯顿大学的一名博士学位有关的,他有一名博士学位。 在俄美关系中-哦,天哪。

    “两个阵营之间的真正鸿沟是一种知识……。不负责任的批评通常是自信的:但没人会在乎地说:“我比你还圣洁”,尤其是那些谁 不知道他们的事实…。仅凭知识就不够理解,这是远远不够的。 这对任何国家都比对俄罗斯更有效。”

    伯纳德·帕雷斯(Bernard Pares)引用纽约,第571-573页,阿尔弗雷德·诺夫(Alfred Knopf)(AMS出版社,1966年)。

    一切都与美国的“例外主义”有关。 俄罗斯20世纪的历史将其从水中吹了出来。

    回复:@Glossy

    我试图向史蒂夫·塞勒尔(Steve Sailer)解释我对第二次世界大战后苏联的性质以及第一次冷战的成因的看法。 我对此一无所获。 他看到了中东和现代俄罗斯对新保守主义者的纵情,但对冷战时代的扭曲和战争mon闻却没有看到。 实际上,他将冷战时期的新保守主义者视为美国爱国者,而将已故的苏联视为左派。 勃列日涅夫作为左派分子对你我来说都是荒谬的,但这就是史蒂夫所见。

    新保守主义者在第一次冷战和第二次冷战中都影响了美国的爱国主义。 换句话说,他们试图在两者中吸引美国爱国者为其事业服务。 那有什么区别呢? 为什么史蒂夫会在第二次冷战中看到他们,而在第一次冷战中却看不到他们? 也许是因为当他吸收了他们对第一次冷战的宣传时,他年轻而愤世嫉俗。 我认为他对1960年代左派的批评也比对现代左派的批评少一些。 只有一点,但是我注意到了。 1960年代,左翼在他成长的时候到处都是,所以我认为这对他来说似乎很正常。 不像新奇的东西。

    • 回复: @Andrei Martyanov
    @光滑

    我再说一遍,美国精英们不受战争的制约,美国公众也不是一般的人。然而,美国走了“勇士”的道路。 我与美国犹太人进行了很多讨论,其中许多人是苏联移民,为什么没有一次提到大屠杀? 好吧,很简单,我的两个生物学祖父都被杀了,一个是在莫斯科战役中被杀,另一个是在北高加索地区(仍然有他的Pohoronka,从1941年起),我父亲的亲生祖母因德国人的饥荒而死,我妻子的祖父都被杀了在前面。 所以,是的,让我们来衡量一下阴茎-我一直为此而努力。 70年前,苏联/俄罗斯的每个家庭都输了一场战争,所以,我的回答永远是:打动我。 我有爆米花。 父亲在1944年小时候就在被炸毁的教堂里读书时,我在父亲的旧苏联报纸上写了一些童年时的学校笔记。这完全是关于阴茎测量的竞赛,过去一直如此,并将永远存在。 那么,一些具有低劣的人道主义程度的东海岸“情报”能打动我吗? 美国是“大卖”大屠杀的理想之地,也是发展一些对世界理想主义看法的理想场所(其中有些很好,我很喜欢),并假装美国是例外。 实际上,这是例外,这不仅是因为地理原因,而且因为芝加哥或波士顿从来没有经历过SS Panzer师进入它们的经历。 如果发生这种情况,我们将会进行非常不同的讨论。

  91. @Glossy
    @安德烈·马蒂亚诺夫(Andrei Martyanov)

    我试图向史蒂夫·塞勒尔(Steve Sailer)解释我对第二次世界大战后苏联的性质以及第一次冷战的成因的看法。 我对此一无所获。 他看到了中东和现代俄罗斯对新保守主义者的纵情,但对冷战时代的扭曲和战争mon闻却没有看到。 实际上,他将冷战时期的新保守主义者视为美国爱国者,而将已故的苏联视为左派。 勃列日涅夫作为左派分子对你我来说都是荒谬的,但这就是史蒂夫所见。

    新保守主义者在第一次冷战和第二次冷战中都影响了美国的爱国主义。 换句话说,他们试图在两者中吸引美国爱国者为其事业服务。 那有什么区别呢? 为什么史蒂夫会在第二次冷战中看到他们,而在第一次冷战中却看不到他们? 也许是因为当他吸收了他们对第一次冷战的宣传时,他年轻而愤世嫉俗。 我认为他对1960年代左派的批评也比对现代左派的批评少一些。 只有一点,但是我注意到了。 1960年代,左翼在他成长的时候到处都是,所以我认为这对他来说似乎很正常。 不像新奇的东西。

    回复:@Andrei Martyanov

    我再重复一遍,美国精英们不受战争的制约,美国公众也不是一般人。然而,美国却走上了“勇士”的道路。 我与美国犹太人进行了很多讨论,其中许多人是苏联移民,为什么没有一次提到大屠杀? 好吧,很简单,我的两个生物学祖父都被杀了,一个是在莫斯科战役中被杀,另一个是在北高加索地区(仍然有他的Pohoronka,始于1941年),我父亲的亲生祖母因德国人的饥荒而死,我妻子的祖父都被杀了在前面。 所以,是的,让我们来衡量一下阴茎-我一直为此而努力。 70年前,苏联/俄罗斯的每个家庭都输了一场战争,所以,我的回答永远是:打动我。 我有爆米花。 父亲在1944年小时候就在被炸毁的教堂里读书时,我在父亲的旧苏联报纸上写了一些童年时的学校笔记。这完全是关于阴茎测量的竞赛,过去一直如此,并将永远存在。 那么,一些具有低劣的人道主义程度的东海岸“情报”能打动我吗? 美国是“卖出”大屠杀的理想之地,也是发展一些对世界理想主义的看法的理想场所(其中有些很好,我也喜欢),并假装美国是例外。 实际上,这是例外,这不仅是因为地理原因,而且因为芝加哥或波士顿从来没有经历过SS Panzer师进入它们的经历。 如果发生这种情况,我们将进行完全不同的讨论。

  92. @Glossy
    @AP

    您错误地认为,到1930年,斯大林已不受控制。

    他一直保持着越来越多的控制权,直到在1937年至1938年间达到稳定水平。 到1930年,他降级并驱逐了许多敌人,但布尔什维克主义运动是一场大规模运动,其中有大量忠实的步兵。 在他们中的大多数人被杀害之前,他可能一直担心党的公然起义。 他背叛运动的想法一定在他们中间广为流传。 实际上,《革命背叛》是托洛茨基(Trotsky)1937年著作的标题:

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Revolution_Betrayed

    您不知道100,000-1937年有1938名被谋杀的牧师和库拉克(及其他地区)。 您只相信斯大林当时杀死了旧布尔什维克。

    西方宣传家利用普京的图片与寡头和他们在系统中的地位的争夺者握手,以暗示他的政权是寡头的。 在某种程度上是这样,但您必须了解趋势。 他降低了他们的力量。 他的政权不如前任的寡头。

    随着斯大林获得越来越多的权力(在1937-1938年达到了顶峰),在许多问题上出现了右倾趋势。

    回复:@AP

    您错误地认为,到1930年,斯大林已不受控制。

    他一直保持着越来越多的控制权,直到在1937年至1938年间达到稳定水平。

    这与他在1930年之前已被控制的事实并不矛盾。在1930年,他可以随意将人民从政府中撤出。 只要他愿意,他就无法让他们遭受酷刑和处决。 但是他仍然明确负责。 因此,集体化和1930年代初的犯罪归他所有,当他们说并非如此时,你就误会了(事实上,正如我们所见,斯大林摆脱了集体化的反对者布哈林和里科夫,这是他走向世界的最后一步)。获得全面控制)。 而且由于斯大林是1930年代初期的过失的原因,因此您声称他是30年代后期的保守主义者,不应为30年代初期的巨大变化负责。

    他背叛运动的想法一定在他们中间广为流传。

    可能是这样。 但是到了1930年,他们无能为力,正如Ryutin案所表明的那样。 那人控制住了。 政府的政策是他自己的。 集体化,大规模饥荒,俄国传统农村的彻底破坏以及农村社会的完全重新安排是斯大林的。 支持NEP的老布尔什维克主义者(如布哈林)并不像斯大林那样激进。

  93. @Andrei Martyanov
    @AP

    在讨论斯大林时,他当然不是人道主义者,他试图记住1990年代叶利钦(和他的“ mladoreformers”)所谓的“自由”改革的有据可查的后果,由于经济的损失,俄国的确丧生了数百万的生命。流离失所,残酷的社会疾病,乃至隐藏的饥荒。 站在俄罗斯的“自由主义者”和干草叉之间,以及用灯柱绑住绳索的唯一的东西,或者是唯一的那个人是普京。 如果他继续保持自己的位置,可能还需要付出代价。 多少钱? 我不知道,当然不会推翻,但是他将不得不面对捍卫俄罗斯历史上最大规模的暴力抢劫及其后果的后果。

    回复:@ Glossy,@ AP

    九十年代确实很糟糕。 但是,您愿意在1932年或1992年成为农村的俄罗斯人吗? 1937年或1997年是受过城市教育的人,还是军官等?

  94. @Ron Unz
    @Anatoly卡琳

    那很有趣。 就像我说的那样,我从未真正看过这本书,而我上一次真正阅读苏联历史的时间大概是在1980年代中期至后期,所以我当然错过了历史分析中的所有这些最新进展。

    我确实注意到的一件事是,最近有几篇与罗伯特·康奎德(Robert Conquest)死有关的MSM文章中,有些含糊地提及或暗示他的名著中的数字最终被认为是高估了,这肯定符合您的陈述。 另外,我想我在这里到处都看到了一些匿名评论,说同样的话,或者是说,如果加上斯大林前布尔什维克党的所有杀戮,从大革命开始,您可能会整体上更加接近到每个人都经常引用的20万数字。

    这可能再次表明,匿名评论有时比NYT / WSJ中的主要标题文章更好地提供信息。

    回复:@reiner Tor

    我个人认为没有理由将斯大林以前的死亡排除在外。 斯大林或多或少是列宁主义者,他对列宁主义的唯一创新是大恐怖,这只是他的大屠杀的一个小部分(但很明显,也很重要,因为它杀死了精英)。 例如,没有迹象表明斯大林不同意或发现过切卡恐怖。

    1921年的饥荒在两种方面具有政治意义。 首先,这是由于即使在该政权赢得内战之后,战争共产主义的愚蠢延续。 (本来不是要引起饥荒的,但确实是。)其次,在政治局注意到饥荒重重的地区停止起义时(该国大部分地区处于饥荒状态),这在该国某些地区也是有意的。到1921年反抗运动时,所谓的“绿党”或组织不良的农民叛乱分子,而不是红色或白色的农民叛乱分子,因此,他们下令所有小麦都应从叛乱分子或多或少受到控制的地区的村庄中夺走。 (中央政府总是可以在任何给定的村庄中创造地方优势,而叛军躲藏时,小麦被保留在村庄中,因此可以被带走。)应将5万左右的死亡人数与前一个时期的死亡人数进行比较。在1890年代大饥荒:数十万人(肯定少于一百万)死亡。 1933-34年的饥荒也是如此,该饥荒也造成大约5万人丧生。 即使这不是故意的大屠杀,也可能是集体化造成的,尤其是因为据我所知,当时并没有发生大的干旱。 (在沙皇俄国,饥荒仅是由于长期的多年干旱造成的,因为土壤是如此之好,以至于在好年中,在一些不好的年份中产生了足够的过量。当然,有很多不好的年份,但是其中一个糟糕的一年不应该造成饥荒,因为农民会积surplus盈余。)如果19世纪后期的沙皇俄国没有那么大的饥荒,那么,当然,应将巨大的苏联饥荒视为共产主义的结果​​,即使不是故意的(至少在1921年,在某些地区至少有部分是故意的。然后是种族角度,1921年塔塔尔人和1933-34年乌克兰人受到的影响不成比例,但这当然不一定证明是故意的。)

    将斯大林的大屠杀与较早的(列宁主义的)大屠杀区分开来,就好像希特勒死于1942年,而在戈林领导下的德国将继续像希特勒那样继续前进,而不是我们将被纳粹杀害的人数分开。 那只是没有多大意义。

    据我所知(并且我确实读过整本书),《黑皮书》的大多数章节都非常可靠,并且意识形态很少,它们更具描述性。 也许非洲部分是愚蠢的(在非洲,无论意识形态如何,人们都在相互谋杀),即使事实是正确的。

  95. 让我丢点东西,因为这个线程还没有引起足够的争议。 波兰难中心使我感到烦恼,而“开始”的历史又是另一回事。 像Snyder这样的人喜欢在1933-34年间开始叙事。 为什么不是1919或1920?

    因为这样做可以使他们掩盖波兰-俄罗斯战争(又名“布尔什维克主义战争”,这一点以列宁关于波兰是共产主义传播的下一个地区的一则副手评论是有道理的,自波兰人以来也不是事实。与白人,绿党,黑人以及红党交战),新的侵略性复仇者波兰国家试图在这里恢复旧“大公国”的所有土地。 它可以使他们掩盖克里斯蒂安纳赫特之前欧洲大多数反犹太国家的事迹,实行反犹太禁运,大学入学限制,甚至图表,以及波兰对乌克兰加利西亚民族主义者的镇压以及他们与乌克兰的边界冲突。捷克人。 加上“殖民化”政策,以促使白俄罗斯人和乌克兰人在新征服的领土上成为心态和语言上的天主教波兰人。

    在20世纪30年代在波兰出现的反犹太主义对于学习东欧犹太人的学者以外的人来说基本上是未知的,因为它的叙述对第二次世界大战冷战“民主与法西斯主义/共产主义暴政”没有任何帮助。模子。 波兰无疑是一个共和国。

    这有助于Russophobes / Cold Warriors将波兰人描述为完全无辜的受害者(尽管1939年对“波兰”领土的接管基本上仅限于波兰人不占多数的地区,并且最近刚被俄国控制了几十年)之前的版本),与“激进的”苏联形成鲜明对比。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Anatoly Karlin评论