国家富贵贫贱的原因是什么? 由于这个问题已经锻炼了从亚当·斯密到大卫·兰德斯、贾里德·戴蒙德和理查德·林恩的思想家的思想,我决定自己研究一下。 我得出的结论是,虽然地理、宏观经济政策、资源暴利和微观经济环境确实发挥了重要作用,但迄今为止最重要的因素是一个国家的人力资本状况——比如识字率、学校预期寿命和国际表现。学生评价。
这不是一个新的想法。 一份高盛的报告, 与金砖四国做梦,注意到:
许多跨国研究发现,受教育程度与人均 GDP 增长率之间存在显着的正相关性,即在 0.3 年期间内,每增加一年的受教育时间,年增长率将提高 30%。
然而,我认为教育在这方面更为重要。 以受教育年限作为衡量标准的问题在于,在阿根廷、土耳其或巴西等许多中等收入国家, 受教育量正在向发达国家趋同,但 质量 不是。 他们在 PISA 等国际学生评估中的表现证明了这一点。 例如,在 2006 PISA 科学评估,只有 15.2% 的巴西人达到 3 级或更高(超越纯粹线性解决问题的门槛),而俄罗斯学生的这一比例为 47.6%,美国学生的这一比例为 51.3%,澳大利亚学生的比例为 66.9%。 巴西和俄罗斯这两个中等收入国家从 1997 年到 2007 年的人均 GDP 购买力分别增长了 1.3% 和 6.0%,这是否真的令人惊讶,即俄罗斯正在玩经济捕捞游戏? - 更成功?
我收集了 65 个国家的教育统计数据,并根据三个主要统计数据——识字率、PISA/TIMSS/PIRLS 表现和高等教育程度,使用一个公式计算出人力资本指数 (HCI)。 然后,我将其与他们的人均购买力 GDP 及其 1997-2007 年的平均增长率进行了比较。 结果如下表所示。
Sumber: CIA世界概况 对于识字率,人均GDP,2007年人均GDP增长; PISA 2006 执行摘要 数学、科学、阅读统计(注: 中国、印度都猜中了); 八年级数学、科学成绩来自 TIMSS 2003 的亮点; 四年级阅读 2006年; 高等教育入学率,1997-2006 年人均 GDP 增长 世界银行. M1 和 M2 分别是指一个国家在 PISA 和 TIMSS/PIRLS 上的得分的平均值除以所有参与国家的平均值; 如果 M1 和 M2 都有一个数字,那么 M3 = (M1+M2) / 2; 如果不是,则 M3 = M1 或 M2,视情况而定。 HCI = 识字率 * M3 * 高等教育入学率 ^ (1/3)。 数字在 斜体 是那些我不得不使用其他来源的。
下图显示了 2007 年教育资本和财富的相关性。我们看到了平方反比关系,或者可能是一种具有两个拐点的 S 曲线。
让我们注意几点:
1. 请注意,在 HCI 低于 30 的 0.80 个国家中,除了沙特阿拉伯之外,没有一个国家的人均 GDP 超过 20,000 美元。 事实上,这张图表低估了这种模式,因为 PISA 和 TIMSS 等项目产生的详细教育统计数据通常不包括人力资本通常非常低的低收入国家。
2. 实际上,所有异常值都可以用两件事之一来解释——资源意外收获和社会主义遗产。 在 HCI 低于 0.80 的所有国家中,最大的异常值都是大型石油或矿产出口国。 这人为地夸大了他们的 GDP,从伊朗、南非和墨西哥(石油和矿产生产与新兴的制造业基地共存)到沙特阿拉伯和博茨瓦纳(分别以碳氢化合物和钻石为主),程度不一。 后者为绿色,前者为青色/绿色。 挪威是世界上最富裕的国家的原因也归结于石油的推动(其人力资本按照经合组织的平均标准并不显着)。
3. 同样,绝大多数低异常值来自前共产主义集团。 东欧前卫星国为红色,后苏联国家为深红色,俄罗斯为黑色。 请注意他们中的绝大多数与他们的 HCI 似乎表明他们应该达到的位置相距多远(阿塞拜疆、捷克共和国、斯洛伐克以及较小程度上的保加利亚和罗马尼亚除外)。 波兰、匈牙利和后苏联世界目前远未达到其潜力。 解释是,这些国家在本世纪的大部分时间里,由于其所有的低效率和矛盾而在中央计划下苦苦挣扎,此后经历了长达十年的残酷重组,然后才能在 1990 年代中后期恢复正常的经济增长。 与此同时,共产党对教育的重视取得了巨大的回报,因为人力资本可与富裕得多的国家相媲美。 还值得注意的是,前苏联集团的潜在与实际之间的差距最大,大概是因为那里的社会主义遗产最为强大(没有关于二战前资本主义的民间记忆,没有类似维谢格拉德的资本主义蔓延实验等)。 最大的例外是阿塞拜疆,它有石油意外收获。 另一个处境类似的国家俄罗斯没有复制这一点,因为它的潜力(基于人力资本)要高得多——它的社会主义遗产超过了它的资源意外收获。
下表列出了每个国家的三个指标——它们的实际 GDP、基于平均宏观经济/微观经济政策的潜在 GDP 和基于最优政策的潜在 GDP。
实际 | 平均电位 | 最大潜力 | |
---|---|---|---|
4,200 | 15,000 | 24,000 | |
拉脱维亚 | 17,700 | 38,000 | 48,000 |
摩尔多瓦 | 2,200 | 17,000 | 26,000 |
Poland | 16,200 | 33,000 | 44,000 |
俄罗斯 | 14,600 | 35,000 | 49,000 |
4.还有其他五个低异常值——斯洛文尼亚、台湾、新西兰、芬兰和韩国,其中后两个特别大。 这里的解释并不明确,但我会抛出一些。 芬兰是一个被永久冻土覆盖的北方国家,这会增加建筑、能源和运输成本,而新西兰人口少(即小市场),远离世界贸易的大动脉。 斯洛文尼亚拥有社会主义遗产。 台湾和韩国人口非常稠密,这对零售和建筑业的生产力产生负面影响。 新加坡是一个顶级的异类,比其人力资本所保证的要丰富得多——我想这是因为它作为主要贸易中心的地位。 没那么有说服力? 我有点同意。 上述解释没有社会主义遗产或资源意外收获的包罗万象的统一性和简单性。 这就是为什么现在是我们谈论经济增长率的时候了。
说到这里——见下文。
国家以 1997 年至 2007 年的 GDP/人均增长率为标志。颜色如下:白色 (1.0,1.9%); 黄色 (2.0-2.9%); 橙色 (3.0-3.9%); 红色 (4.0-5.9%); 深红色 (6.0%-7.9%) 和黑色 (8.0%-14.9%)。 此外,人均 GDP 数据(y 轴)是 1997 年的——这是因为我们感兴趣的是教育水平对未来增长的影响,我们知道从 1997 年到今天的这段时间。 不幸的是,1997 年的教育统计数据不那么全面(那时 PISA 和 TIMMS 包含的国家要少得多),而且挖掘它们需要花费大量时间——因此我粗略地假设它们与 2007 年相同。实际上,HCI 基于 2000-2005 年期间不同统计数据的整理)。
立即引人注目的一件事是,低于其潜力的国家的增长率往往比处于或高于其潜力的国家高得多。 换句话说,排除混乱和周期性的趋势, 经济趋于稳定状态取决于其人力资本水平. 因此,上述蓝色和青色群体的人均GDP增长趋于相等(尽管由于大多数青色国家的人口增长,因此绝对GDP增长会更大),这意味着青色国家没有趋同,也不应该在经济上趋同,无论他们的开放程度或透明度。
最明显的例外通常是由于石油繁荣等原因,这不仅增加了 GDP 本身,而且还增加了燃料消耗。 紫色组最有趣,主要包括受教育程度相对较高的后共产主义国家。 由于人力资本与发展水平之间存在巨大的“潜在差距”,他们摆脱了社会主义链条的束缚,现在发展非常迅速。 (将此想象成一个热扩散问题——差异越大,关闭它的压力就越大)。 绿色国家如果想加入发展潮流,就必须大量增加对教育的投资。
现在有一些问题和答案:
这对发展战略意味着什么?
政策制定者必须意识到教育是经济增长的灵丹妙药。 由于新技术的引入,个人收入增加,这增加了 全要素生产率. (当然,提高劳动参与率和增加储蓄是可能的——但只能达到一定程度。任何劳动力中只有这么多人,而投资则是收益递减的。唯一的长期发展模式是持续的技术适应,这是公认的 外生增长模型)。 然而,一个国家利用技术传播的能力取决于其教育水平(例如,文盲几乎不需要计算机)。
然而,仅仅像当今许多发展中国家的模式那样,每年招收每一个人,让他们接受十年的公立学校教育并考虑完成的任务是不够的。 学校预期寿命 在拉丁美洲的大部分地区,中东、南亚和中国可能正在接近西方标准——然而,正如这些国际学生评估所揭示的那样,就其质量而言,情况并非如此。 其次,那里的高等教育入学率(15-30%)仍远低于西方和后共产主义标准(50-80%)。 为了缩小全社会参与正在进行的技术革命的差距,发展中国家必须努力解决上述两个问题。 大量的劳动力和资本注入只会带你到此为止。 一旦一个国家的人均 GDP 达到 5,000 至 10,000 美元左右,增长就成为提高服务业和高科技制造业生产力的问题。 这需要每年一批受过良好教育的工人。
我并不否认经济趋同还需要满足许多其他条件。 例如,高盛编制了一份 成长环境指数 这考虑了十三个因素:通货膨胀、政府赤字、外债、投资、开放度、受教育年限、预期寿命、政治稳定、法治、腐败和互联网、个人电脑和电话普及水平。 然而,我认为这种方法错过了开发的中心点。 一个诚实和运行良好的国家只会减少经济达到其最大潜在发展水平的障碍; 如果人力资源不足,就不会向西方水平靠拢。
为了说明这一点,让我们以一些中等收入国家为例,例如智利和爱沙尼亚——这两个国家的宏观经济状况良好,并且在排名中表现出色,例如 经济自由, 做生意很方便 和 腐败观念. 尽管如此,智利过去十年的人均增长率为 2.6%,而爱沙尼亚则为 7.7%。 为什么? 我怀疑这与我的人力资本指数中智利的得分为 0.69 和爱沙尼亚的得分为 1.00 有关。 俄罗斯很少被视为经济自由的典范,但其 HCI 为 0.94,其表现优于智利,增长率为 6.0%。 我怀疑与爱沙尼亚 1-2% 的差异是由于俄罗斯技术/生产力传播的障碍更大。 (顺便说一句,苏联后期发展缓慢的原因是其人力资本受到计划经济的巨大负担)。
的论点也是如此 地理决定论. 是的,被内陆和冰冻,或遭受热带气候地方性衰弱疾病的祸害,往往会对发展产生负面影响。 然而,我看不出这些劣势与宏观经济无能或机构失败等因素在质量上有何不同。
这将如何影响世界的未来?
在我之前的核心文章中 迈向新的俄罗斯世纪?,我确定 经济趋同, IT 呈双指数增长 和 气候变化 作为未来几十年世界地缘政治的关键驱动因素。 关于前者的话题,我写道:
当然,仅仅落后还不够。 还必须具备人力资本和物质基础设施。 人力资本的最佳代表之一是教育。 现在,正如我们从上面的信息中看到的,俄罗斯(和东欧)的教育概况具有第一世界特征。 因此,该地区令人印象深刻的后千禧年增长可能会持续下去,从而在 2020-30 年的时间框架内与西欧国家趋同。
我支持这个预测。 数据显示,拉丁美洲、中东和南亚的教育体系都不尽如人意,几乎看不到根本性变化的迹象(墨西哥和巴西的 PISA 分数从 2000 年到 2006 年没有明显改善) ;上述地区的高等教育入学率正在以极快的速度增长)。
印度仍然受到文盲的困扰,直到 2005 年,十分之一的青年人没有接受过小学教育,43% 没有接受过中学教育,只有 11% 接受过高等教育(6 年超过 1991%,令人印象深刻) ,根据世界银行。 印度将成为大国,但其少数经济/技术中心仍将是落后海洋中的繁荣岛屿。
中国拥有不错的学校预期寿命、识字率和入学率(小学普及率和中学入学率 74%),但其高等教育入学率在 20 年低至 2005%。(尽管如此,它增长非常迅速,从 3 年的 1991%,如果其他国家的经验值得借鉴,共同努力可以看到它们的利率在未来 420 年内上升到发达国家的标准)。 我不知道中国学生在 PISA 测试中的平均分数是多少(将他们与香港或澳门进行比较是毫无意义的,因为发展差距很大),所以我猜是 10。如果是这样,那么中国目前的增长率为 5%利率应该很快会降低到 1997% 左右——正如我的第二张图所示,这是 a) 快速接近其潜力 b) 它受到官僚主义和腐败的阻碍。 今天,与中东欧不同,中国的大多数增长来自劳动力和资本的注入,而不是生产力的提高——一旦农村的剩余劳动力被消耗并且投资率受到冲击,增长可能会经历严重和长期的放缓。金融危机,就像 XNUMX 年之后的其他东亚四小龙一样。
总而言之,中国似乎比世界其他发展中地区(拉丁美洲、中东、南亚和非洲)的表现要好得多,但距离 2025 年达到先进工业水平还很远。与此同时,东欧将与西欧汇合,而芬兰、韩国和爱沙尼亚可能成为世界上最富裕的国家之一。
你是如何制定人力资本指数的?
在大桌子下面解释。 基本上,识字率*国际学生评估分数平均值*高等教育入学率^(1/3)。 理由是 a) 您至少必须识字,才能参与现代经济,b) 国际学生评估提供有关受教育者质量的线索(优于学校预期寿命)和 c) 高等教育教育进一步提高了人力资本,尽管绝对程度与小学教育不同——因此我们取这个数字的立方根。
我知道在理想的情况下,我们会让一个代表全国每个人的样本进行技能测试来衡量人力资本; 由于我们没有这种奢侈,我们必须依靠现有的统计数据,其中两个(考试成绩和高等教育入学率)主要适用于进入这些国家劳动力的最新人群。
这和俄罗斯有什么关系?
当我说“到 30,000 年俄罗斯的人均 GDP 将达到 2020 美元”之类的话时,我的工作是基于一系列假设和信念,这些假设和信念对于本博客的普通读者来说可能并不完全清楚,尤其是那些相信俄罗斯经济是一个即将像气球一样破裂的石油泡沫。 这是可以理解的,因为西方 MSM 对俄罗斯前景的看法大多是负面的。
尽管如此,必须承认一些事实。 政府自 1998 年以来一直很好地处理经济,通过维持财政纪律来平衡通货膨胀和卢布贬值。 自 2006 年以来,他们开始了大规模的基础(农业、住房、健康和教育)和战略(纳米技术、风险投资)投资项目。 是的,官僚机构很笨拙,腐败是一个问题,小企业的生活很艰难,但正如过去几年所表明的那样,这些问题并不致命——最坏的情况是,它们削减了每年 GDP 增长的 1-2%,在任何情况下,波罗的海都是例外,而不是后苏联时代的规则。 最重要的是,俄罗斯的人力资本符合第一世界的标准——正如我们在此讨论的那样,这是发展的关键组成部分。
如果有的话,那将是例外,如果俄罗斯 没有做 到 2020 年代趋于西欧的发展水平。
非常有趣的分析。
谢谢你的评论。 一定要再来。
您好 Stalker,首先,我要感谢您在此博客中所做的努力。 我是意大利人,意大利的 MSM 和英语的 MSM 一样害怕俄罗斯。 虽然,据我所知,没有像卢卡斯先生那样痴迷俄罗斯的人。现在关于你的帖子:我同意教育对经济发展非常重要,但我对 PISA 调查的价值表示怀疑。 AFAIK,PISA 测试是由问题和 3 个答案组成的,学生必须找到正确的答案。 这是一种在一些国家的学校广泛使用的评估方法,但在其他国家几乎不为人知。 所以前者国家会比后者获得更高的分数。我认为是因为接受过类似 PISA 测试的学生学会在可用的答案中选择正确的答案; 而许多受过不同训练的学生会尝试自己制定答案,然后才会寻找最佳匹配的答案,从而浪费时间。 换句话说,考试方法不是中立的。除此之外,互联网上还有其他对PISA调查的批评。
你好朱塞佩,谢谢你的赞美。 虽然我怀疑这样的博客能否说服很多人,但它们至少确实让他们看到了不同的观点。 考虑到意大利人(如法国人和西班牙人)对普京的看法比英国人还要低,我对意大利 MSM 恐俄并不感到惊讶。:)我怀疑 PISA 调查的价值。 AFAIK,PISA 测试是由问题和 3 个答案组成的,学生必须找到正确的答案。 这是一种在一些国家的学校广泛使用的评估方法,但在其他国家几乎不为人知。 所以前者国家的得分会高于后者。不总是。 以下是 2006 年的问题:http://www.pisa.oecd.org/document/25/0,3343,en_32252351_32235731_38709529_1_1_1_1,00.htmlAs 您可以看到,虽然有些问题确实遵循多项选择格式,但有些问题需要您填写表格或以常规写作方式回答。没有标准化测试可以完美地衡量学术能力,智商等。我被迫使用证据表明可用。 正如你所看到的,我还考虑了那些拥有 TIMSS 和 PIRLS 的国家。问题是,如果我只依靠受教育年限、高等教育入学率和识字率等统计数据,那么阿根廷、意大利和与德国或日本这样的国家相比,俄罗斯将被人为地夸大,这些国家上大学的人口比例不是特别大,但根据测试,中等教育的质量明显高于俄罗斯或意大利,甚至不谈论阿根廷。因为无论 PISA 有什么缺点,我认为可以肯定地说,如果你的国家落后另一个国家 50 分或更多,那么你的学校系统就会更差。
博客确实不会改变人们的想法,至少不会显着改变,但它们是很好的信息来源。 MSM 的问题在于,除了在假装客观的同时具有党派色彩,而且往往是肤浅的。 例如,许多关于互联网和/或计算机的“技术”报纸文章,甚至来自主要报纸,都是可笑的。 我读到的最后一篇文章来自“共和报”,将计算机病毒与漏洞利用技术混淆了。关于教育与发展之间的关系:我是工程学助理教授,在过去 12 年中参加过几次会议. 我见过来自许多国家的研究人员,我注意到(令人惊讶的是)美国研究人员几乎都是在本国(主要是中国和欧洲国家)学习的移民,即他们没有接受过美国教育. 在美国大学工作的少数受过美国教育的研究人员都是五六十岁的老人。所以,虽然根据PISA的调查,美国的学校还不算很差,但美国的教育系统似乎无法教育出当地的研究人员班。 这可以用两种方式来解释:1)PISA 调查有问题。2)调查和大学毕业之间的时间差。 我的意思是学校教育系统已经恶化,但这种影响还没有完全影响到大学。如果 2) 是真的,我们可以预期许多欧洲国家很快就会出现“大脑危机”。 毫无疑问,意大利就是这种情况。
@giuseppe,还有第三种解释——整个西方的年轻人,尤其是美国的年轻人,不再被科学和工程学位所吸引。 我认为这在很大程度上是因为 a) 目前收入最高的工作是投资银行/法律工作,b) 制造业就业率长期下降,被对科学资格的方式。 因此,自 1970 年代以来一直在劳动力方面“去工业化”的美国走得更远。 AFAIK 的进程始于 1990 年代的意大利,与欧洲大部分地区一样,只是滞后了一两年。与此同时,整个亚洲,特别是中国的工业就业人数正在增长,因此研究人员数量迅速增加。 那里的经济和管理等领域不发达,科学学位将在当地经济中发挥作用,也是移民到富裕国家的垫脚石。这也适用于俄罗斯。 今天,科学和工程课程的招生人数很大——但这些毕业生中的绝大多数随后都去当地经济(或海外)工作。 很少有人进入当地学术界。 进入俄罗斯任何有声望的机构,如 MSU 或 MIPT,你会看到那里的科学研究人员通常不低于 60 岁(几乎所有年轻人都在 1990 年后离开私人就业或海外工作)。 这表明俄罗斯教育的未来将面临一些严重后果,我认为政府终于意识到了这一点。 (http://www.rian.ru/society/20080317/101490460.html)
感谢您的回答,这是一个有趣的解释。至于您链接的文章,对不起,我不懂俄语。 你能概括一下它的内容吗?
@朱塞佩,至于你链接的文章,对不起,我不懂俄语。 你能概括一下它的内容吗?当然。 它概述了俄罗斯到2020年的教育支出/发展计划。要点是:1。 教育支出占 GDP 的比重将从 4.6% 增加到 5.6%(G7 平均为 5.0%)。2. 大学向西方模式的改革(更多地与创新经济联系在一起)。 3. 教师奖金与绩效挂钩。 国家拨款给与科学和商业部门有联系的高等教育机构。 建设15个新的大学校园。4. 2013-17年,预计形成6-8个世界级的科教综合体,从10-12上升到2018-20.5个。 为 20-25% 的劳动力在 2013-17 年参与提高其资格创造条件。 还着力提高干部进入职业教育体系,将提供内部培训项目的组织和企业比例提高到20%。
谢谢。
好帖子
与 GDP、GDP 增长、TIMMS 分数等密切相关的其他因素是全国平均智商。 Lynn 和 Vanhanen 从 IQ 测试标准化和其他研究中收集了大量数据,可以填补很多缺失的部分。
这是截至 2002 年的数据库:
http://www.isteve.com/IQ_Table.htm
恭喜AK成功。 但似乎在这个过程中,这篇文章的图像丢失了。 我没有看到它们,尽管它可能是浏览器(Chrome)。