Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑俄罗斯反应博客
魔术古拉格土壤理论
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

Toews,Gerhard和Pierre-LouisVézina。 2018。“人民的敌人。” 工作文件。 (H T 埃米尔)

人民的敌人是数以百万计的知识分子,艺术家,商人,政治人物,教授,地主,科学家和富裕农民,他们被认为对苏联政权构成威胁,并被送往古拉格,即遍布整个非洲的强迫劳动营地前苏联。 在本文中,我们着眼于这种黑暗的重新安置情节的长期后果。 我们发现,人均夜间照明灯,公司的生产率,工资和教育程度所反映的情况下,营地周围的囚犯中敌人所占比例更大的地区今天更加繁荣。 我们的研究结果表明,技能将长期存在,并通过人力资本渠道对当地经济成果产生积极影响。

古拉格囚犯的到来,尤其是“人民的敌意”的集中,即在沙皇时代受过教育的精英阶层,专业人士,贵族阶层和富农中的压倒性欢迎,对这些地区的发展产生了长期的积极影响。

这并不奇怪,因为作者发现这些“政治人物”的人力资本显着高于人口平均水平。

这是来自的相关性 一个演讲 由相同的作者。

“人民仇视”份额的每一个标准偏差都对应着每名雇员的收入增长26%,每名雇员的增加值增长22%,工资增长14%,以及实现这一目标的可能性提高10%。受过高等教育。 这包括对1926年人口普查中识字率以及气候和地理因素的控制,以控制斯大林以前整个苏联的人力资本水平。

的是 时刻 上升。 即使您在一个遥远的冰柜中奴役了他和他的后代。

主要的问题是布尔什维克还确保这些儿子中的很大一部分-大约 高科技行业的80% 在俄罗斯帝国晚期–要么陷入困境,要么贡献自己的才华来建设外国,而不是像西伯利亚和哈萨克斯坦北部那样的各种定居点。

 
隐藏63条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 请不要在当前主题发布 打开主题.

    如果您是我的新手, 从这里开始.

  2. 儿子总是起来。 即使你把他和他的后代奴役在一个偏远的冰箱里。

    或为建设外国贡献自己的才能。

    布鲁斯·拉恩 (Bruce Lahn) 是中国出生的美国遗传学家,以研究小头畸形相关基因 MCPH1 及其在人类智力中的作用而闻名,他的父母是两位理论物理学家,他们在文化大革命期间在煤矿深处工作。

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bruce_Lahn

  3. 建议是他们在发布后仍然留在原地。 那些找到工作而不是死于饥饿和缺乏住所的人能在一两年后回家吗? 幸运的人会被亲戚带回家。 由于它们绝大多数是雄性,它们是如何繁殖的? 释放后,他们本来就不是主要的婚姻材料。

    也许需要一些其他的相关性而不是古拉格囚犯出去? 这些是新的发展领域。 与核心欧洲俄罗斯相比,土地等资源受到的限制更少。 西伯利亚的电力大约是世界上最便宜的。

    • 回复: @Dreadilk
    @菲利普·欧文

    您正在努力找出错误的位置。 此回复造福于比你聪明一点的人。

    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。 我也猜想,高人力资本的人会找到一种方法,在古拉格条件下做得比平均水平更好。 因此,当他们离开时,他们将足够强大,可以组建家庭,这是有道理的。 另外我不知道为什么有人会认为离开古拉格后他们会跑回他们被赶出的地区。

    回复:@Bardon Kaldian,@byrresheim

  4. 没有相关性。 其中许多地区被选为古拉格,用于开采自然资源或开展一些大型基础设施项目……从这项工作中产生的产业将是重要的,并且通常是这些地区几十年来经济的主要部分,后古拉格,包括现在。

    出于明显的原因,古拉格(Gulag)的遗产也将是在这些地区建立的良好交通枢纽。

    因此,如果这些地区有更高的生产力、工资、教育等,也就不足为奇了。这是苏维埃主义的胜利......不是反对它的胜利。

    中低人口地区的丰富自然资源应该总是带来这些结果

    • 同意: Not Raul
  5. 我的印象是,从广义上讲,苏联人不会利用被拘禁者的大脑,除非你是物理学家,并且可以为火箭或核计划做出贡献。 或者,如果您足够聪明,可以成功假装自己是物理学家。

    我认为男人与妻子分开,不能接触女人。 如果他们在被释放时已经老了,就很难理解他们是如何拥有可以大量繁殖的性市场价值的。 由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗? 最后,我很困惑在共产主义垮台后,任何影响如何持续存在。 聪明的人不会走向机会吗? 俄罗斯不是有很多城镇是苏联人在偏远地区建立的,现在已经荒废了吗?

    我想我有点怀疑。 我认为斯大林没有足够的前瞻性思维来考虑培养大脑,而且我认为经济影响不会通过共产主义实现,或者持续到它的结束。 顺便说一句,有没有确凿的证据表明斯大林不相信李森科主义? (医生的阴谋,也许?)

    • 同意: Denis
    • 回复: @SIMP simp
    @鸣禽

    在苏联,有一些专门从事技术研究的古拉格营地,称为 sharashka。 索尔仁尼琴在被派往其中时写了很多关于他们的文章。 沙拉斯卡人通常从事军事技术方面的工作。

    回复:@JL,@songbird

    , @Korenchkin
    @鸣禽

    科罗廖夫受到内务人民委员部的严刑拷打,后来被关押,他被判处死刑但幸存下来,因为这是大清洗接近尾声
    他很幸运,他所工作的研究所的领导被处决了

    回复:@reiner Tor,@ songbird

    , @AP
    @鸣禽


    由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗?
     
    这种联系似乎反映了现代人的现代文化和精英行为*。 达尔文有十个孩子,托尔斯泰十三岁(陀思妥耶夫斯基只有四个,但他经济困难)。 康德终生未婚,但来自九口之家; 黑格尔有四个孩子。

    *不过,现代富有的美国人往往有很多孩子。

    回复:@Bardon Kaldian、@songbird、@Wency、@Dmitry

    , @Denis
    @鸣禽

    我同意。 我认为这并没有告诉我们太多关于古拉格被拘留者对这些地区的生物学贡献。

    一个更明显的解释是,这些被拘留者提供的利用奴工完成的项目为相关地区的长期经济发展做出了贡献,这种贡献的影响一直持续到今天。

    例如,诺里尔斯克(Norilsk)是同类城市中最大的城市,而且毫无疑问,如果没有古拉格(Gulag)工人的工作,它的发展水平将不及今天。

  6. 严肃的问题:“人均夜灯”是什么意思?

    • 回复: @Elmer's Washable School Glue
    @杰斐逊神庙

    我相信它指的是像 夜晚的朝鲜半岛 取自卫星,南方灯火通明,而北方基本上是黑色的。 在人口相等的情况下,较富裕和较发达的地区在地面上具有较高的光密度。

  7. 是的,这是有道理的,但我认为二战期间苏联工业从前进的德国人手中撤离,最终在决定地区繁荣方面发挥了更大的作用。

    1930 年代,我祖母那一边的家庭“搬迁”到了维亚特卡地区。.. 祖母,一名工程师(现已退休)仍然住在那里,而且她工作的工厂在这些年之后仍然很强大。 不是她不能出去,她可以,但为什么呢? 生活成本低,工资高。 如果你喜欢园艺,它就是你要去的地方。

    所以更像是“为古拉格而来,为苏联产业政策提供的机会留下来”。 我的意思是,即使在今天,具有国际竞争力的大型俄罗斯工厂(聚合物,化肥,合金,铝等)也算不错,但它们需要熟练的劳动力。

    • 同意: Blinky Bill
    • 回复: @Gerard-Mandela
    @mal


    我认为二战期间苏联工业从前进的德国人手中撤离,最终在决定地区繁荣方面发挥了更大的作用。
     
    有趣的一点……但我不同意,特别是对于南西伯利亚的

    1930 年代,我祖母那一边的家庭“搬迁”到了维亚特卡地区。.. 祖母,一名工程师(现已退休)仍然住在那里,而且她工作的工厂在这些年之后仍然很强大。 不是她不能出去,她可以,但为什么呢? 生活成本低,工资高。 如果你喜欢园艺,它就是你要去的地方。

    所以更像是“为古拉格而来,为苏联产业政策提供的机会留下来”。 我的意思是,即使在今天,具有国际竞争力的大型俄罗斯工厂(聚合物,化肥,合金,铝等)也算不错,但它们需要熟练的劳动力。
     
    你知道,在第 6 条评论中,我确实说了同样的话!

    重要的是要记住,古拉格与英国人在澳大利亚所做的事情(囚犯被运到那里从事体力劳动)、法国人在非洲和美洲所做的事情以及其他几个州在历史上所做的事情是一样的。 不同的是,这是在俄罗斯领土上,而不是帝国的独立部分……并且由于外部威胁和内战的后果,面临着加快发展的更大压力。 法国和英国的大多数强迫劳动地点都处于常年温暖的气候,这对减少死亡人数产生了巨大影响。 与英法帝国的类似营地相比,古拉格工作的原因要实际得多。

    在古拉格(Gulag)的许多人中的第一代成为了同一地区的精英-对于法语/盎格鲁人来说不能说相同。
  8. @songbird
    我的印象是,从广义上讲,苏联人不会利用被拘禁者的大脑,除非你是物理学家,并且可以为火箭或核计划做出贡献。 或者,如果您足够聪明,可以成功假装自己是物理学家。

    我认为男人与妻子分开,不能接触女人。 如果他们在被释放时已经老了,就很难理解他们是如何拥有可以大量繁殖的性市场价值的。 由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗? 最后,我很困惑在共产主义垮台后任何影响如何持续存在。 聪明的人不会走向机会吗? 俄罗斯不是有很多城镇是苏联人在偏远地区建立的,现在已经荒废了吗?

    我想我有点怀疑。 我认为斯大林没有足够的前瞻性思维来考虑培养大脑,而且我认为经济影响不会通过共产主义实现,也不会持续到它的尽头。 顺便说一句,有没有确凿的证据表明斯大林不相信李森科主义? (医生的阴谋,也许?)

    回复:@SIMP simp、@Korenchkin、@AP、@Denis

    在苏联,有一些专门从事技术研究的古拉格营地,称为 sharashka。 索尔仁尼琴在被派往其中时写了很多关于他们的文章。 沙拉斯卡人通常从事军事技术方面的工作。

    • 回复: @JL
    @SIMP简化

    术语“ sharashka”是监狱术语,被囚犯称为。 它仍然是现代词典的一部分,一个狡猾的公司被称为“sharashkana kontura”。

    , @songbird
    @SIMP简化

    自从我读了一段时间以来 古拉格群岛. 尽管有人批评它,但我认为它仍然值得一读。 不过,我想知道自从档案打开后,是否有更多的权威书籍出来了。

    我想官僚机构可以告诉我们的内容可能是有限度的,但随后某些个人账户就变得不可靠了,例如拉维奇(Rawiz),他说他见过雪人(Yetis),却逃脱了自由。 很多男人都不敢谈论这段经历。

  9. @SIMP simp
    @鸣禽

    在苏联,有一些专门从事技术研究的古拉格营地,称为 sharashka。 索尔仁尼琴在被派往其中时写了很多关于他们的文章。 沙拉斯卡人通常从事军事技术方面的工作。

    回复:@JL,@songbird

    “sharashka”这个词是监狱的行话,囚犯们都这么称呼他们。 它仍然是现代词典的一部分,一个狡猾的公司被称为“sharashkana kontura”。

    • 同意: SIMP simp, Gerard-Mandela
  10. 的是 时刻 上升。

    那么回归均值呢?

    • 回复: @AP
    @Fluesterwitz

    它回归到家庭平均数,而不是整个人口平均数。 因此,一个普遍高于平均水平的天才家庭的平均水平会高于平均水平,但不会始终如一地产生天才。

  11. @songbird
    我的印象是,从广义上讲,苏联人不会利用被拘禁者的大脑,除非你是物理学家,并且可以为火箭或核计划做出贡献。 或者,如果您足够聪明,可以成功假装自己是物理学家。

    我认为男人与妻子分开,不能接触女人。 如果他们在被释放时已经老了,就很难理解他们是如何拥有可以大量繁殖的性市场价值的。 由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗? 最后,我很困惑在共产主义垮台后任何影响如何持续存在。 聪明的人不会走向机会吗? 俄罗斯不是有很多城镇是苏联人在偏远地区建立的,现在已经荒废了吗?

    我想我有点怀疑。 我认为斯大林没有足够的前瞻性思维来考虑培养大脑,而且我认为经济影响不会通过共产主义实现,也不会持续到它的尽头。 顺便说一句,有没有确凿的证据表明斯大林不相信李森科主义? (医生的阴谋,也许?)

    回复:@SIMP simp、@Korenchkin、@AP、@Denis

    科罗廖夫受到内务人民委员部的严刑拷打,后来被关押,他被判处死刑但幸存下来,因为这是大清洗接近尾声
    他很幸运,他所工作的研究所的领导被处决了

    • 回复: @reiner Tor
    K(@Korenchkin)

    尽管如此,他还是在相对年轻的时候就去世了,他在集中营的时间可能对此有很大贡献。 共产主义者给自己造成了巨大的伤害。

    , @songbird
    K(@Korenchkin)

    具有讽刺意味的是,他们一开始对Korolev的估价是如此之低,以至于他因贪婪而失去了大部分牙齿-您可以用某些草或松针来预防。 但后来他们非常看重他,以至于他的名字成为绝密。

    1924年他向未来的妻子求婚,但她想追求更高的教育,所以他们推迟了婚姻。 他们在1935年只有一个女儿,而他在1938年被捕。(冯·布劳恩(Von Braun)育有3个孩子)

    贝利亚减刑。 尽管贝利亚在女性中声名狼藉,但我认为在政策方面,他通常比其他苏联领导人更明智。

    回复:@Korenchkin

  12. @Fluesterwitz

    的是 时刻 上升。
     
    那么回归均值呢?

    回复:@AP

    它回归到家庭平均数,而不是整个人口平均数。 因此,一个普遍高于平均水平的天才家庭的平均水平会高于平均水平,但不会始终如一地产生天才。

  13. @songbird
    我的印象是,从广义上讲,苏联人不会利用被拘禁者的大脑,除非你是物理学家,并且可以为火箭或核计划做出贡献。 或者,如果您足够聪明,可以成功假装自己是物理学家。

    我认为男人与妻子分开,不能接触女人。 如果他们在被释放时已经老了,就很难理解他们是如何拥有可以大量繁殖的性市场价值的。 由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗? 最后,我很困惑在共产主义垮台后任何影响如何持续存在。 聪明的人不会走向机会吗? 俄罗斯不是有很多城镇是苏联人在偏远地区建立的,现在已经荒废了吗?

    我想我有点怀疑。 我认为斯大林没有足够的前瞻性思维来考虑培养大脑,而且我认为经济影响不会通过共产主义实现,也不会持续到它的尽头。 顺便说一句,有没有确凿的证据表明斯大林不相信李森科主义? (医生的阴谋,也许?)

    回复:@SIMP simp、@Korenchkin、@AP、@Denis

    由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗?

    这种联系似乎反映了现代人的现代文化和精英行为*。 达尔文有十个孩子,托尔斯泰十三岁(陀思妥耶夫斯基只有四个,但他经济困难)。 康德终生未婚,但来自九口之家; 黑格尔有四个孩子。

    *不过,现代富有的美国人往往有很多孩子。

    • 同意: AltanBakshi
    • 回复: @Bardon Kaldian
    @AP

    据统计,大多数有创造力的人的孩子数量往往低于平均水平。 像托尔斯泰、欧拉、巴赫、狄更斯、达尔文和高斯这样的异常值是例外。



    米开朗基罗-0
    列奥纳多·达·芬奇-0
    莎士比亚 2
    莫里哀三号
    亨德尔-0
    牛顿-0
    莱布尼茨-0
    托马斯·杨-0
    罗蒙诺索夫一号
    笛卡尔-1
    伏尔泰-0
    贝多芬-0
    J.文员麦克斯韦-0
    拉瓦锡-0 (?)
    拉格朗日-0
    汉密尔顿- 3
    黎曼-0
    威尔斯特拉斯-0
    巴尔扎克-0
    司汤达-0
    福楼拜-0
    拜伦-?,但绝对不是一个有家室的人
    莱蒙托夫-0
    黑格尔一号
    歌德一号
    海涅-0
    马奈一号
    脱气-0
    梵高-0
    左拉一号
    叔本华-0
    Rimsky Korsakov-7!
    果戈理-0
    屠格涅夫一号
    舒伯特-0
    柴可夫斯基-0
    马尔可夫-1
    罗巴切夫斯基- 17!
    马克思- 3 幸存下来
    恩格斯-0
    尼采-0
    契诃夫-0
    爱因斯坦 2 号,加 1 号死于婴儿期
    乔伊斯-2
    普鲁斯特-0
    卡夫卡-0
    薛定谔——难说
    兰道一号
    克莱1
    布尔加科夫(作家)-0
    纳博科夫一号
    希尔伯特一号
    维特根斯坦-0
    马列维奇-0
    阿西莫夫-2
    斯宾格勒-0
    科尔莫哥洛夫-0
    福克纳一号
    阿赫玛托娃一号(?)
    马雅可夫斯基-0
    狄拉克-2
    泡利-0

    ...

    回复:@Not Raul,@ AP

    , @songbird
    @AP

    通常,天才通常不是非常多产。 牛顿和莱布尼茨都没有孩子。 一种想法是,他们通过自己的发明帮助传播了他们种族的基因——从而传播了他们与种族共享的基因副本。 但是,虽然我确实相信群体选择,但很难看出这是如何运作的,因为大多数发明都是艺术性的或非军事性的。

    在英国,遗传障碍的转折点估计在 1850 年左右。 我可以看出俄罗斯可能会晚一些,但如果那样的话,可能不会超过一代人。

    朝鲜一定是智商趋势的一个有趣案例,因为几代人是如何受到惩罚的,但他们也有更高的 TFR。 可能比俄罗斯或东德更难离开。 太糟糕了,他们可能不会让智商研究人员四处闲逛。

    , @Wency
    @AP

    我的理解也是女性的效果高于男性。 女性智商越低,生育率越高,而男性智商在一定程度上与生育率呈正相关。

    将一些东西带到餐桌上一直是男性生育能力的积极因素,但对于女性来说,带来一些东西只会提高您后代存活的几率,无论如何现在都非常高。

    , @Dmitry
    @AP

    过去避孕并不容易。 把避孕措施引入前历史人物的子女数量与21世纪的人相比,有点没有意义。

    例如,没有传记表明巴赫计划要这么多孩子。 可能是,他只是有一个漂亮的妻子(而且没有避孕)。

    人类历史上的绝大多数人之所以受孕,是因为他们的父母想做爱,而不是相反。 世界历史上大多数人之所以有孩子,是因为他们想要性,而不是因为有孩子而发生了性行为。 就像大自然设计的那样。


    -

    看看伟大的交响乐作曲家的个人生活,除了歌剧之外,可能会有一些有趣的事情——他们往往不是你与音乐家联系在一起的浪漫刺激的生活,他们中的许多人还是处女身亡。 这或许是伟大作曲家的一种性格类型(即枯燥的浪漫生活),这更类似于我们对科学家和数学家等职业的刻板印象。 像布鲁克纳这样的作曲家的个人生活,更像艾萨克·牛顿、康德和莱布尼茨。

    另一方面,艺术家,诗人,主要是歌剧作曲家和电影导演,往往更符合波西米亚浪漫生活的所有刻板印象。


    现代人的精英行为*

     

    在历史研究中,“现代人”是指生活在 16 世纪左右的人。

    人口转变后人口数量的变化主要是技术性的,也是计划生育的结果。 它不是某种抽象心理变化的结果。

  14. 该系列中有关苏联灾难的另一篇很棒的文章。

    • 同意: Philip Owen
    • 回复: @Gerard-Mandela
    @AP


    该系列中有关苏联灾难的另一篇很棒的文章。
     
    大声笑 - 你肯定已经在这里永久地名誉扫地,再也见不到了吗?

    显然这不是你的个人观点,而是阴险的胡说八道——你有资格谈论苏联,就像谈论现代俄罗斯和乌克罗普一样(即你不是)。 很明显你是一个伪匪徒,他的祖先因为令人作呕的反人类罪行而在地狱里永久燃烧着同样的嫉妒垃圾(卡林 - 将他的幻想称为“祖先”的伪和非特定使用,这使得该评论不是个人的攻击,只是常识)记住苏联如何漂亮地消灭这些人类垃圾。

    当纳粹被击败时,苏联是正义与邪恶的最大胜利背后的力量......并在20世纪产生了一些伟大的文化成就和伟大的技术成就。只有白痴才会称之为“灾难”。 混合遗产可以用这个词来形容——混合遗产仍然给后来的州带来了很多积极的东西,作为未来在住房、教育、健康、能源、艺术、音乐方面的成功发展的基础。 军事、体育、社区(实际上在 90 年代对最后一件事情有负面的、有害的反反应,有些地方还没有从中恢复过来……索罗斯的低收入使情况变得更糟,而不是“预期的”更好)。

    无可争议的灾难是 30 年的霍霍利主义——这可能是人类历史上最大的失败之一,因为乌克兰是一场持续下降的灾难。

    国内的例子太多了,不一一列举,正面或混合的影响......但对于西方的例子,对于那些将他们视为“英雄”的人来说,史蒂夫班农和鲁珀特默多克显然受到了列宁的影响。 我听说班农时,他总是把列宁说成是战术上和动机上的天才。 另一方面,政治正确在斯大林主义时期几乎变成了一种形式化的东西,现在已经渗透到西方的大部分地区。 现在这是混合遗产。 就像 1945 年后在欧洲建立非常慷慨的边界一样,极大地使这些狂热、不安全的反俄国家受益……但另一方面,在中亚和卡夫加兹地区建立了一些非常糟糕的边界,现在正在造成大问题。

    加利西亚,中欧(纯粹是地理位置,没有别的),-欧洲的心脏实际上应该是黑洞/污水厂。 尽管地理位置、气候、石油历史和俄罗斯人、奥地利人、波兰人、德国人和犹太人的影响力完美,但一个失败的、垂死的、愚蠢的、无能的、虐待狂的地区,几个世纪以来没有任何文化。 现在这是一场灾难

    回复:@AP

  15. @Korenchkin
    @鸣禽

    科罗廖夫受到内务人民委员部的严刑拷打,后来被关押,他被判处死刑但幸存下来,因为这是大清洗接近尾声
    他很幸运,他所工作的研究所的领导被处决了

    回复:@reiner Tor,@ songbird

    尽管如此,他还是在相对年轻的时候就去世了,他在集中营的时间可能对此有很大贡献。 共产主义者给自己造成了巨大的伤害。

  16. @Jefferson Temple
    严重的问题:“人均夜灯”是什么意思?

    回复:@ Elmer's Washable School Glue

    我相信它指的是像 夜晚的朝鲜半岛 取自卫星,南方灯火通明,而北方基本上是黑色的。 在人口相等的情况下,较富裕和较发达的地区在地面上具有较高的光密度。

    • 谢谢: Jefferson Temple
  17. 流失的80%的奶油,相对于100%来说,是代表族群,还是某些族群幸免于难?

    看看 1917 年的奶油和斯大林死后的奶油,它的民族构成是一样的,还是大不相同的?

    • 回复: @Peter Akuleyev
    @不劳尔

    俄罗斯帝国有很多波兰人和波罗的海德国人精英,他们大多带着自己的领土离开。 我的感觉是俄罗斯族人仍然受到革命的不成比例的伤害。 精英俄罗斯人更有可能在内战中死亡或在第一波移民中移民。 斯大林主义精英比 1917 年的精英更像“俄罗斯人”,但更像农民。

    想象一下,如果大多数美国 WASPS 被杀害或流放,而他们的位置被苏格兰爱尔兰血统的南方白人所取代。 有点像那样。

  18. @AP
    @鸣禽


    由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗?
     
    这种联系似乎反映了现代人的现代文化和精英行为*。 达尔文有十个孩子,托尔斯泰十三岁(陀思妥耶夫斯基只有四个,但他经济困难)。 康德终生未婚,但来自九口之家; 黑格尔有四个孩子。

    *不过,现代富有的美国人往往有很多孩子。

    回复:@Bardon Kaldian、@songbird、@Wency、@Dmitry

    据统计,大多数有创造力的人的孩子数量往往低于平均水平。 像托尔斯泰、欧拉、巴赫、狄更斯、达尔文和高斯这样的异常值是例外。

    [更多]

    米开朗基罗-0
    列奥纳多·达·芬奇-0
    莎士比亚 2
    莫里哀三号
    亨德尔-0
    牛顿-0
    莱布尼茨-0
    托马斯·杨-0
    罗蒙诺索夫一号
    笛卡尔-1
    伏尔泰-0
    贝多芬-0
    J.文员麦克斯韦-0
    拉瓦锡-0 (?)
    拉格朗日-0
    汉密尔顿- 3
    黎曼-0
    威尔斯特拉斯-0
    巴尔扎克-0
    司汤达-0
    福楼拜-0
    拜伦-?,但绝对不是一个有家室的人
    莱蒙托夫-0
    黑格尔一号
    歌德一号
    海涅-0
    马奈一号
    脱气-0
    梵高-0
    左拉一号
    叔本华-0
    Rimsky Korsakov-7!
    果戈理-0
    屠格涅夫一号
    舒伯特-0
    柴可夫斯基-0
    马尔可夫-1
    罗巴切夫斯基- 17!
    马克思- 3 幸存下来
    恩格斯-0
    尼采-0
    契诃夫-0
    爱因斯坦 2 号,加 1 号死于婴儿期
    乔伊斯-2
    普鲁斯特-0
    卡夫卡-0
    薛定谔——难说
    兰道一号
    克莱1
    布尔加科夫(作家)-0
    纳博科夫一号
    希尔伯特一号
    维特根斯坦-0
    马列维奇-0
    阿西莫夫-2
    斯宾格勒-0
    科尔莫哥洛夫-0
    福克纳一号
    阿赫玛托娃一号(?)
    马雅可夫斯基-0
    狄拉克-2
    泡利-0

    ...

    • 谢谢: AltanBakshi
    • 回复: @Not Raul
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    Spergler-0并没有太大的损失。

    我想知道是否有人从查尔斯·默里 (Charles Murray) 的《人类伟大》(Human Greatness) 中列出了名单,并将名单上人们的生育率与他们来自的社会和时代的平均水平进行了比较。

    回复:@Bardon Kaldian

    , @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    我意识到我提到了托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基,但你名单上的大多数人都是艺术家(和同性恋,比如柴可夫斯基),而且评论关注的是智力而不是创造力。

    另外,关于您的清单-黑格尔有4个合法的孩子(一个在婴儿期死亡)和一个非法的孩子。 所以 5. 歌德有 XNUMX 个孩子,但只有一个孩子活了下来。 爱因斯坦已经是现代人了。

    回复:@Bardon Kaldian

  19. @Bardon Kaldian
    @AP

    据统计,大多数有创造力的人的孩子数量往往低于平均水平。 像托尔斯泰、欧拉、巴赫、狄更斯、达尔文和高斯这样的异常值是例外。



    米开朗基罗-0
    列奥纳多·达·芬奇-0
    莎士比亚 2
    莫里哀三号
    亨德尔-0
    牛顿-0
    莱布尼茨-0
    托马斯·杨-0
    罗蒙诺索夫一号
    笛卡尔-1
    伏尔泰-0
    贝多芬-0
    J.文员麦克斯韦-0
    拉瓦锡-0 (?)
    拉格朗日-0
    汉密尔顿- 3
    黎曼-0
    威尔斯特拉斯-0
    巴尔扎克-0
    司汤达-0
    福楼拜-0
    拜伦-?,但绝对不是一个有家室的人
    莱蒙托夫-0
    黑格尔一号
    歌德一号
    海涅-0
    马奈一号
    脱气-0
    梵高-0
    左拉一号
    叔本华-0
    Rimsky Korsakov-7!
    果戈理-0
    屠格涅夫一号
    舒伯特-0
    柴可夫斯基-0
    马尔可夫-1
    罗巴切夫斯基- 17!
    马克思- 3 幸存下来
    恩格斯-0
    尼采-0
    契诃夫-0
    爱因斯坦 2 号,加 1 号死于婴儿期
    乔伊斯-2
    普鲁斯特-0
    卡夫卡-0
    薛定谔——难说
    兰道一号
    克莱1
    布尔加科夫(作家)-0
    纳博科夫一号
    希尔伯特一号
    维特根斯坦-0
    马列维奇-0
    阿西莫夫-2
    斯宾格勒-0
    科尔莫哥洛夫-0
    福克纳一号
    阿赫玛托娃一号(?)
    马雅可夫斯基-0
    狄拉克-2
    泡利-0

    ...

    回复:@Not Raul,@ AP

    Spergler-0并没有太大的损失。

    我想知道是否有人从查尔斯·默里 (Charles Murray) 的《人类伟大》(Human Greatness) 中列出了名单,并将名单上人们的生育率与他们来自的社会和时代的平均水平进行了比较。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @不劳尔

    即使没有精确性,也很容易回答——最重要的有创造力的人几乎没有孩子(特别是在基督教统治时期——独身)。

    这也适用于古人——孔子 2、柏拉图 0、亚里士多德 1。然后,同性恋者在有创造力的人中所占比例不成比例。 此外,我们并不完全知道老人们的数字,尽管似乎没有孩子的人占了上风(Epicurus、Plotinus、Epictetus-0)。

    在西方世界的过去 500 年里,当牧师独身者不再像过去 1200-1500 年那样在创意人士中占主导地位时,这种趋势似乎仍在继续:大多数艺术家、哲学家、科学家、作家......排名要么没有孩子,要么有 1-2 个孩子。

    巴赫、欧拉、达尔文、托尔斯泰……这些只是著名的例外。

  20. @Bardon Kaldian
    @AP

    据统计,大多数有创造力的人的孩子数量往往低于平均水平。 像托尔斯泰、欧拉、巴赫、狄更斯、达尔文和高斯这样的异常值是例外。



    米开朗基罗-0
    列奥纳多·达·芬奇-0
    莎士比亚 2
    莫里哀三号
    亨德尔-0
    牛顿-0
    莱布尼茨-0
    托马斯·杨-0
    罗蒙诺索夫一号
    笛卡尔-1
    伏尔泰-0
    贝多芬-0
    J.文员麦克斯韦-0
    拉瓦锡-0 (?)
    拉格朗日-0
    汉密尔顿- 3
    黎曼-0
    威尔斯特拉斯-0
    巴尔扎克-0
    司汤达-0
    福楼拜-0
    拜伦-?,但绝对不是一个有家室的人
    莱蒙托夫-0
    黑格尔一号
    歌德一号
    海涅-0
    马奈一号
    脱气-0
    梵高-0
    左拉一号
    叔本华-0
    Rimsky Korsakov-7!
    果戈理-0
    屠格涅夫一号
    舒伯特-0
    柴可夫斯基-0
    马尔可夫-1
    罗巴切夫斯基- 17!
    马克思- 3 幸存下来
    恩格斯-0
    尼采-0
    契诃夫-0
    爱因斯坦 2 号,加 1 号死于婴儿期
    乔伊斯-2
    普鲁斯特-0
    卡夫卡-0
    薛定谔——难说
    兰道一号
    克莱1
    布尔加科夫(作家)-0
    纳博科夫一号
    希尔伯特一号
    维特根斯坦-0
    马列维奇-0
    阿西莫夫-2
    斯宾格勒-0
    科尔莫哥洛夫-0
    福克纳一号
    阿赫玛托娃一号(?)
    马雅可夫斯基-0
    狄拉克-2
    泡利-0

    ...

    回复:@Not Raul,@ AP

    我意识到我提到了托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基,但你名单上的大多数人都是艺术家(和同性恋,比如柴可夫斯基),而且评论关注的是智力而不是创造力。

    另外,关于你的名单——黑格尔有三个合法的孩子(一个在婴儿期夭折)和一个私生子。 所以 4. 歌德有 5 个孩子,但只有一个孩子活了下来。 爱因斯坦已经是现代人了。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @AP

    好的,但我的意思是整体创造力。 此外,人们可以看到,作为一项规则,科学家的孩子比艺术家/作者少。

    我名单上的大多数人要么是哲学家,要么是科学家。 没错,我对歌德的看法是错误的(我记得他的儿子在他之前就已经去世了)。

    什么是常识:

    *波西米亚生活方式不利于家庭。 因此,许多艺术家要么没有孩子,要么他们的孩子不是他们抚养的

    * 高智商的科学人一般不太情色,也不太在意家庭关系。

    * 同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%

    * 一般而言,直到 20 世纪,罗巴切夫斯基的 17 岁减少到 7 岁,许多孩子才英年早逝。

    * 在西方,也许最好的研究时期是从 16 世纪早期(宗教改革和在高智商人群中占主导地位的文职独身生活的结束)到 20 世纪早期,当时由于现代性,平均出生率急剧下降。

    回复:@ AP,@ anonymous coward

  21. @Not Raul
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    Spergler-0并没有太大的损失。

    我想知道是否有人从查尔斯·默里 (Charles Murray) 的《人类伟大》(Human Greatness) 中列出了名单,并将名单上人们的生育率与他们来自的社会和时代的平均水平进行了比较。

    回复:@Bardon Kaldian

    即使没有精确性,也很容易回答——最重要的有创造力的人几乎没有孩子(特别是在基督教统治时期——独身)。

    这也适用于古人——孔子 2、柏拉图 0、亚里士多德 1。然后,同性恋者在有创造力的人中所占比例不成比例。 此外,我们并不完全知道老人们的数字,尽管似乎没有孩子的人占了上风(Epicurus、Plotinus、Epictetus-0)。

    在西方世界的过去 500 年里,当牧师独身者不再像过去 1200-1500 年那样在创意人士中占据主导地位时,这种趋势似乎仍在继续:大多数艺术家、哲学家、科学家、作家……。 排名最高的孩子是没有孩子或有1-2个孩子。

    巴赫、欧拉、达尔文、托尔斯泰…… 这些只是著名的例外。

  22. @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    我意识到我提到了托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基,但你名单上的大多数人都是艺术家(和同性恋,比如柴可夫斯基),而且评论关注的是智力而不是创造力。

    另外,关于您的清单-黑格尔有4个合法的孩子(一个在婴儿期死亡)和一个非法的孩子。 所以 5. 歌德有 XNUMX 个孩子,但只有一个孩子活了下来。 爱因斯坦已经是现代人了。

    回复:@Bardon Kaldian

    好的,但我的意思是整体创造力。 此外,人们可以看到,作为一项规则,科学家的孩子比艺术家/作者少。

    我名单上的大多数人要么是哲学家,要么是科学家。 没错,我对歌德的看法是错误的(我记得他的儿子在他之前就已经去世了)。

    什么是常识:

    *波西米亚生活方式不利于家庭。 因此,许多艺术家要么没有孩子,要么他们的孩子不是他们抚养的

    * 高智商的科学人一般不太情色,也不太在意家庭关系。

    * 同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%

    * 一般而言,直到 20 世纪,罗巴切夫斯基的 17 岁减少到 7 岁,许多孩子才英年早逝。

    * 在西方,也许最好的研究时期是从 16 世纪早期(宗教改革和在高智商人群中占主导地位的文职独身生活的结束)到 20 世纪早期,当时由于现代性,平均出生率急剧下降。

    • 同意: AP
    • 回复: @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    * 同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%
     
    正确,但这可能是因为同性恋者没有把时间花在家庭上,而是有更多的时间进行智力和创造性的追求,而不是因为同性恋者天生更聪明。

    当然,在现代世界中,自我放纵往往取代了智力和创造性的追求。

    回复:@Dmitry

    , @anonymous coward
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%
     
    “必须”?? 我猜是根据 Homintern 的命令?

    去死在永恒的火中,谢谢。

    回复:@Bardon Kaldian

  23. 最后还要补充一点——在 400 年之后,比如 1914 年,哲学和科学领域中大多数智商最高的人几乎没有孩子。 只需看一下地质,数学,哲学,医学,物理学,生物学,化学,工程学等领域的名著。

    宗教人士往往有更多的孩子,他们(欧拉、巴斯德)确实有很多孩子。 大多数其他科学巨头,一般不会。

    • 回复: @AltanBakshi
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    古罗马作家经常提到,大多数古代贵族家庭长期缺乏后代,因此而灭绝。
    我对情报的遗传力或人口遗传学知之甚少,但是在穆斯林社会中,最有权势的人的生育能力通常比下层阶级的人高十到一百倍。 大量的穷人实际上没有女人,不像西方大多数下层男人都有妻子。 同样,伊斯兰教徒一直憎恶牧人的独身统治,并认为这是不自然的,违背了安拉的意愿,但是从历史上看,在少数能够与大多数女性接触的男人中,没有发现任何错误。

    回复:@Bardon Kaldian

    , @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    历史上最聪明的人的任意名单:

    https://financesonline.com/13-most-intelligent-people-in-the-history-of-the-world/

    1.歌德-5个孩子
    2. 达芬奇 - o 孩子们(同性恋?)
    3. 牛顿 - 0 个孩子
    4. 莱布尼茨 - 0 个孩子
    5. Mill - 0 个孩子
    6.伽利略 - 3个孩子(尽管从未结婚)
    7.笛卡尔-1个孩子
    8. Erasmus - 0 个孩子(他是一名牧师)
    9. 米开朗基罗 - 0 个孩子(同性恋?)
    10. 斯宾诺莎 - 0 个孩子
    11. 法拉第 - 0 个孩子
    12. 拉斐尔 - 0 个孩子
    13. 狄更斯 - 10 (!) 个孩子

    所以在顶级天才的层面上,孩子是相当少见的。 也许那些有孩子的人有更少的时间投入到成就伟大的事情上。 OTOH 直到现代,聪明人的孩子比不那么聪明的人要多。 这可以从欧洲高和低地位家庭生育率的历史数据中推断出来。 据推测,地位高的家庭平均也有更高的智力:

    https://www.demographic-research.org/volumes/vol18/5/18-5.pdf

    平均而言,欧洲的“临界点”(第 153 页),即地位低的人的生育率超过地位高的人的生育率。 但据推测,这在更“进步”的国家发生得更早,在更传统的国家(因此,那些肥沃的俄罗斯天才)发生得更晚。

    几个世纪以来,人类的境况一直没有发生异常。

    回复:@Bardon Kaldian、@Athletic 和 Whitesplosive、@Philip Owen、@Dmitry

    , @Elmer's Washable School Glue
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    最后还要补充一点——在 400 年之后,比如 1914 年,哲学和科学领域中大多数智商最高的人几乎没有孩子。 看看地质学、数学、哲学、医学、物理学、生物学、化学、工程学等领域的伟人,……结婚是为了融入,
     
    也许这并不能真正反映智商,而只是反映了这样一个事实,即“智力巨人”恰好是 子集 选择将工作置于家庭之上的高智商人群。 例如,莱布尼茨的父亲可能和莱布尼茨本人一样聪明(他是一名教授),但由于他对个人生活的关注,他的成就不如他的儿子。

    如果是这样的话,超高智商不会减少平均预期的孩子数量; 优先考虑工作的平均智商的人生育能力会降低,但也会更成功。 唯一的区别是他们的相对成功并不足以让他们像天才同行一样一举成名。

    回复:@Bardon Kaldian

  24. @Bardon Kaldian
    @AP

    好的,但我的意思是整体创造力。 此外,人们可以看到,作为一项规则,科学家的孩子比艺术家/作者少。

    我名单上的大多数人要么是哲学家,要么是科学家。 没错,我对歌德的看法是错误的(我记得他的儿子在他之前就已经去世了)。

    什么是常识:

    *波西米亚生活方式不利于家庭。 因此,许多艺术家要么没有孩子,要么他们的孩子不是他们抚养的

    * 高智商的科学人一般不太情色,也不太在意家庭关系。

    * 同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%

    * 一般而言,直到 20 世纪,罗巴切夫斯基的 17 岁减少到 7 岁,许多孩子才英年早逝。

    * 在西方,也许最好的研究时期是从 16 世纪早期(宗教改革和在高智商人群中占主导地位的文职独身生活的结束)到 20 世纪早期,当时由于现代性,平均出生率急剧下降。

    回复:@ AP,@ anonymous coward

    * 同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%

    是的,但这可能是因为同性恋者没有花时间在家庭上,而是有更多时间从事智力和创造力的追求,而不是因为同性恋者本来就更聪明。

    当然,在现代世界中,自我放纵往往取代了智力和创造性的追求。

    • 回复: @Dmitry
    @AP

    这个理论没有意义,因为历史上(即直到并包括 20 世纪)大多数同性恋者结婚是为了向社会或当局隐瞒他们的同性恋生活方式。 与此同时,许多异性恋天才并没有结婚。

    想想 20 世纪著名的同性恋钢琴家——弗拉基米尔·霍洛维茨 (Vladimir Horowitz) 或斯维亚托斯拉夫·里希特 (Sviatoslav Richter)。 他们结婚了,霍洛维茨有孩子。

    甚至像经济学家约翰梅纳德凯恩斯这样被社会接受的同性恋者也在结婚。 伦纳德伯恩斯坦有三个孩子,奥斯卡王尔德有两个孩子。

    在伟大的作曲家中,有这样的天才不结婚,因为学者们认为他们是同性恋(穆索尔斯基,可能还有拉威尔和亨德尔),但许多伟大的单身作曲家都是异性恋——勃拉姆斯、贝多芬、舒伯特、肖邦、布鲁克纳,萨蒂。

  25. @Bardon Kaldian
    最后还要补充一点——在 400 年之后,比如 1914 年,哲学和科学领域中大多数智商最高的人几乎没有孩子。 看看地质学、数学、哲学、医学、物理学、生物学、化学、工程学等领域的伟人......

    宗教人士往往有更多的孩子,他们(欧拉、巴斯德)确实有很多孩子。 大多数其他科学巨头,一般不会。

    回复:@AltanBakshi、@AP、@Elmer 的可洗学校胶水

    古罗马作家经常提到,大多数古代贵族家庭长期缺乏后代,因此而灭绝。
    我对情报的遗传力或人口遗传学知之甚少,但是在穆斯林社会中,最有权势的人的生育能力通常比下层阶级的人高十到一百倍。 大量的穷人实际上没有女人,不像西方大多数下层男人都有妻子。 同样,伊斯兰教徒一直憎恶牧人的独身统治,并认为这是不自然的,违背了安拉的意愿,但是从历史上看,在少数能够与大多数女性接触的男人中,没有发现任何错误。

    • 同意: Bardon Kaldian
    • 回复: @Bardon Kaldian
    @AltanBakshi

    这些是其他复杂的问题。 我不太了解它,但我认为——我们有可靠的传记数据吗?——像伊本·西纳/阿维森纳和其他科学家和数学家这样的穆斯林创造性天才也要么没有孩子,要么有 1-2 个孩子。

    有权势的人,各种军人,州长等总是有更多的孩子。 知识分子——不完全是。

    另外,我想区分以智力为导向/有天赋的人和那些可能对某些领域做出巨大贡献但“精神上令人印象深刻”的人。 巴斯德是一位伟大的科学天才,但在智力上——他是一条小鱼。

  26. @AltanBakshi
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    古罗马作家经常提到,大多数古代贵族家庭长期缺乏后代,因此而灭绝。
    我对情报的遗传力或人口遗传学知之甚少,但是在穆斯林社会中,最有权势的人的生育能力通常比下层阶级的人高十到一百倍。 大量的穷人实际上没有女人,不像西方大多数下层男人都有妻子。 同样,伊斯兰教徒一直憎恶牧人的独身统治,并认为这是不自然的,违背了安拉的意愿,但是从历史上看,在少数能够与大多数女性接触的男人中,没有发现任何错误。

    回复:@Bardon Kaldian

    这些是其他复杂的问题。 我不太了解它,但我认为——我们有可靠的传记数据吗?——像伊本·西纳/阿维森纳和其他科学家和数学家这样的穆斯林创造性天才也要么没有孩子,要么有 1-2 个孩子。

    有权势的人,各种军人,州长等总是有更多的孩子。 知识分子——不完全是。

    另外,我想区分知识分子/有天赋的人和那些在某些领域做出了巨大贡献但在“精神上并不令人印象深刻”的人。 巴斯德是一位伟大的科学天才,但在智力上——他是一条小鱼。

  27. @songbird
    我的印象是,从广义上讲,苏联人不会利用被拘禁者的大脑,除非你是物理学家,并且可以为火箭或核计划做出贡献。 或者,如果您足够聪明,可以成功假装自己是物理学家。

    我认为男人与妻子分开,不能接触女人。 如果他们在被释放时已经老了,就很难理解他们是如何拥有可以大量繁殖的性市场价值的。 由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗? 最后,我很困惑在共产主义垮台后任何影响如何持续存在。 聪明的人不会走向机会吗? 俄罗斯不是有很多城镇是苏联人在偏远地区建立的,现在已经荒废了吗?

    我想我有点怀疑。 我认为斯大林没有足够的前瞻性思维来考虑培养大脑,而且我认为经济影响不会通过共产主义实现,也不会持续到它的尽头。 顺便说一句,有没有确凿的证据表明斯大林不相信李森科主义? (医生的阴谋,也许?)

    回复:@SIMP simp、@Korenchkin、@AP、@Denis

    我同意。 我认为这并没有告诉我们太多关于古拉格被拘留者对这些地区的生物学贡献。

    一个更明显的解释是,这些被拘留者提供的利用奴工完成的项目为相关地区的长期经济发展做出了贡献,这种贡献的影响一直持续到今天。

    例如,诺里尔斯克是同类城市中最大的城市,如果没有古拉格工人的工作,我无疑不会像今天这样发达。

    • 同意: songbird
  28. @Korenchkin
    @鸣禽

    科罗廖夫受到内务人民委员部的严刑拷打,后来被关押,他被判处死刑但幸存下来,因为这是大清洗接近尾声
    他很幸运,他所工作的研究所的领导被处决了

    回复:@reiner Tor,@ songbird

    具有讽刺意味的是,他们一开始对科罗廖夫的评价如此之低,以至于他的大部分牙齿都因坏血病而掉了——你可以用某些草或松针来预防它。 但后来他们非常看重他,以至于他的名字成为绝密。

    1924年他向未来的妻子求婚,但她想追求更高的教育,所以他们推迟了婚姻。 他们在1935年只有一个女儿,而他在1938年被捕。(冯·布劳恩(Von Braun)育有3个孩子)

    贝利亚减刑。 尽管贝利亚在女性中声名狼藉,但我认为在政策方面,他通常比其他苏联领导人更明智。

    • 回复: @Korenchkin
    @鸣禽

    有没有可能在去斯大林化时期,贝利亚对女性的令人讨厌的滑稽动作被夸大了,后来被接受为事实?

    回复:@reiner Tor,@ songbird

  29. @SIMP simp
    @鸣禽

    在苏联,有一些专门从事技术研究的古拉格营地,称为 sharashka。 索尔仁尼琴在被派往其中时写了很多关于他们的文章。 沙拉斯卡人通常从事军事技术方面的工作。

    回复:@JL,@songbird

    自从我读了一段时间以来 古拉格群岛. 尽管有人批评它,但我认为它仍然值得一读。 不过,我想知道自从档案打开后,是否有更多的权威书籍出来了。

    我想官僚机构可以告诉我们的内容可能是有限度的,但随后某些个人账户就变得不可靠了,例如拉维奇(Rawiz),他说他见过雪人(Yetis),却逃脱了自由。 很多男人都不敢谈论这段经历。

  30. @AP
    @鸣禽


    由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗?
     
    这种联系似乎反映了现代人的现代文化和精英行为*。 达尔文有十个孩子,托尔斯泰十三岁(陀思妥耶夫斯基只有四个,但他经济困难)。 康德终生未婚,但来自九口之家; 黑格尔有四个孩子。

    *不过,现代富有的美国人往往有很多孩子。

    回复:@Bardon Kaldian、@songbird、@Wency、@Dmitry

    通常,天才通常并不十分活跃。 牛顿和莱布尼茨都没有孩子。 一种想法是,他们通过自己的发明帮助传播了他们种族的基因——从而传播了他们与种族共享的基因副本。 但是,虽然我确实相信群体选择,但很难看出这是如何运作的,因为大多数发明都是艺术性的或非军事性的。

    在英国,遗传障碍的转折点估计在 1850 年左右。 我可以看出俄罗斯可能会晚一些,但如果那样的话,可能不会超过一代人。

    朝鲜一定是智商趋势的一个有趣案例,因为几代人是如何受到惩罚的,但他们也有更高的 TFR。 可能比俄罗斯或东德更难离开。 太糟糕了,他们可能不会让智商研究人员四处闲逛。

  31. @mal
    是的,这是有道理的,但我认为二战期间苏联工业从前进的德国人手中撤离,最终在决定地区繁荣方面发挥了更大的作用。

    1930 年代,我祖母那一边的家庭“搬迁”到了维亚特卡地区。.. 嗯,祖母,一名工程师(现已退休)仍然住在那里,而且她工作的工厂在这些年之后仍然很强大。 不是她不能出去,她可以,但为什么呢? 生活成本低,工资高。 如果你喜欢园艺,它就是你要去的地方。

    所以更像是“为古拉格而来,为苏联产业政策提供的机会留下来”。 我的意思是,即使在今天,具有国际竞争力的大型俄罗斯工厂(聚合物、化肥、合金、铝等)也还不错,他们需要熟练的劳动力。

    回复:@ Gerard-Mandela

    我认为二战期间苏联工业从前进的德国人手中撤离,最终在决定地区繁荣方面发挥了更大的作用。

    有趣的一点……但我不同意,特别是对于南西伯利亚的

    1930 年代,我祖母那一边的家庭“搬迁”到了维亚特卡地区。.. 祖母,一名工程师(现已退休)仍然住在那里,而且她工作的工厂在这些年之后仍然很强大。 不是她不能出去,她可以,但为什么呢? 生活成本低,工资高。 如果你喜欢园艺,它就是你要去的地方。

    所以更像是“为古拉格而来,为苏联产业政策提供的机会留下来”。 我的意思是,即使在今天,具有国际竞争力的大型俄罗斯工厂(聚合物,化肥,合金,铝等)也算不错,但它们需要熟练的劳动力。

    你知道,在第 6 条评论中,我确实说了同样的话!

    重要的是要记住,古拉格与英国人在澳大利亚所做的事情(囚犯被运到那里从事体力劳动)、法国人在非洲和美洲所做的事情以及其他几个州在历史上所做的事情是相同的。 不同之处在于,这是在俄罗斯领土上,而不是帝国的独立部分……并且由于外部威胁和内战的后果,面临着加快发展的更大压力。 法国和英国的大多数强迫劳动场所全年气候温暖,这对降低死亡人数产生了巨大影响。 与英法帝国的类似营地相比,古拉格工作的原因要实际得多。

    古拉格的第一代人中的许多人成为了同一地区的精英——对于法国/英国等价物来说,情况并非如此。

  32. 我认为创造性的高智商社交大脑没有多大价值。

    创造性的高智商系统化大脑,是的。

  33. @AP
    该系列中有关苏联灾难的另一篇很棒的文章。

    回复:@ Gerard-Mandela

    该系列中有关苏联灾难的另一篇很棒的文章。

    大声笑-当然,您在这里已经被永久抹黑,以至于再也不会见面了?

    显然,这不是您的个人观点,而是阴险的胡话–与现代俄罗斯和ukrop(即您不是)一样,您“有资格”谈论苏联。 很明显你是一个伪匪徒,他的祖先因为令人作呕的反人类罪行而在地狱里永远燃烧着同样的嫉妒垃圾(卡林 - 将他的幻想称为“祖先”的伪和非特定使用,这使得该评论不是个人的攻击,只是常识)记住苏联如何漂亮地消灭了这些人类垃圾。

    当纳粹被击败时,苏联是正义与邪恶的最大胜利背后的力量...... 并在20世纪产生了一些伟大的文化成就和伟大的技术成就。只有白痴才会称之为“灾难”。 混合遗产可以用这个词来形容——混合遗产仍然给后来的州带来了很多积极的东西,作为未来在住房、教育、健康、能源、艺术、音乐等领域成功发展的基础。 军事、体育、社区(实际上在 90 年代对最后一件事情有负面的、有害的反响,有些地方还没有从中恢复过来……索罗斯的低收入使情况变得更糟,而不是“预期的”更好)。

    无可争议的灾难是 30 年的霍霍利主义——这可能是人类历史上最大的失败之一,因为乌克兰是一场持续下降的灾难。

    国内例子太多,无法列举出正面或混合的影响……。但是对于西方例子,对于那些将它们视为“英雄”的人来说,史蒂夫·班农和鲁珀特·默多克显然受到列宁的影响。 我听说班农时,他总是把列宁说成是战术上和动机上的天才。 另一方面,政治正确在斯大林主义时期几乎变成了一种形式化的东西,现在已经渗透到西方的大部分地区。 现在这是混合遗产。 就像 1945 年后在欧洲建立非常慷慨的边界一样,极大地使这些狂热、不安全的反俄国家受益……但另一方面,在中亚和卡夫加兹地区建立了一些非常糟糕的边界,这些边界现在正在造成大问题。

    加利西亚,中欧(纯粹是地理位置,没有别的),-欧洲的心脏实际上应该是黑洞/污水厂。 尽管地理位置、气候、石油历史和俄罗斯人、奥地利人、波兰人、德国人和犹太人的影响力完美,但一个失败的、垂死的、愚蠢的、无能的、虐待狂的地区,几个世纪以来没有任何文化。 现在这是一场灾难

    • 同意: anonymous coward
    • 哈哈: Yevardian
    • 回复: @AP
    @杰拉德·曼德拉

    你是苏联灾难的另一个例子。

  34. @Gerard-Mandela
    @AP


    该系列中有关苏联灾难的另一篇很棒的文章。
     
    大声笑 - 你肯定已经在这里永久地名誉扫地,再也见不到了吗?

    显然这不是你的个人观点,而是阴险的胡说八道——你有资格谈论苏联,就像谈论现代俄罗斯和乌克罗普一样(即你不是)。 很明显你是一个伪匪徒,他的祖先因为令人作呕的反人类罪行而在地狱里永久燃烧着同样的嫉妒垃圾(卡林 - 将他的幻想称为“祖先”的伪和非特定使用,这使得该评论不是个人的攻击,只是常识)记住苏联如何漂亮地消灭这些人类垃圾。

    当纳粹被击败时,苏联是正义与邪恶的最大胜利背后的力量......并在20世纪产生了一些伟大的文化成就和伟大的技术成就。只有白痴才会称之为“灾难”。 混合遗产可以用这个词来形容——混合遗产仍然给后来的州带来了很多积极的东西,作为未来在住房、教育、健康、能源、艺术、音乐方面的成功发展的基础。 军事、体育、社区(实际上在 90 年代对最后一件事情有负面的、有害的反反应,有些地方还没有从中恢复过来……索罗斯的低收入使情况变得更糟,而不是“预期的”更好)。

    无可争议的灾难是 30 年的霍霍利主义——这可能是人类历史上最大的失败之一,因为乌克兰是一场持续下降的灾难。

    国内的例子太多了,不一一列举,正面或混合的影响......但对于西方的例子,对于那些将他们视为“英雄”的人来说,史蒂夫班农和鲁珀特默多克显然受到了列宁的影响。 我听说班农时,他总是把列宁说成是战术上和动机上的天才。 另一方面,政治正确在斯大林主义时期几乎变成了一种形式化的东西,现在已经渗透到西方的大部分地区。 现在这是混合遗产。 就像 1945 年后在欧洲建立非常慷慨的边界一样,极大地使这些狂热、不安全的反俄国家受益……但另一方面,在中亚和卡夫加兹地区建立了一些非常糟糕的边界,现在正在造成大问题。

    加利西亚,中欧(纯粹是地理位置,没有别的),-欧洲的心脏实际上应该是黑洞/污水厂。 尽管地理位置、气候、石油历史和俄罗斯人、奥地利人、波兰人、德国人和犹太人的影响力完美,但一个失败的、垂死的、愚蠢的、无能的、虐待狂的地区,几个世纪以来没有任何文化。 现在这是一场灾难

    回复:@AP

    你是苏联灾难的另一个例子。

    • 同意: utu, Anatoly Karlin
  35. @Bardon Kaldian
    最后还要补充一点——在 400 年之后,比如 1914 年,哲学和科学领域中大多数智商最高的人几乎没有孩子。 看看地质学、数学、哲学、医学、物理学、生物学、化学、工程学等领域的伟人......

    宗教人士往往有更多的孩子,他们(欧拉、巴斯德)确实有很多孩子。 大多数其他科学巨头,一般不会。

    回复:@AltanBakshi、@AP、@Elmer 的可洗学校胶水

    历史上最聪明的人的任意名单:

    https://financesonline.com/13-most-intelligent-people-in-the-history-of-the-world/

    1. 歌德 – 5 个孩子
    2. 达芬奇 – o 孩子们(同性恋?)
    3. 牛顿 – 0 个孩子
    4. 莱布尼茨 – 0 个孩子
    5. 磨坊 – 0 个孩子
    6. 伽利略 – 3 个孩子(尽管从未结婚)
    7.笛卡尔——1个孩子
    8. Erasmus – 0 个孩子(他是一名牧师)
    9. 米开朗基罗 – 0 个孩子(同性恋?)
    10. 斯宾诺莎 – 0 个孩子
    11. 法拉第 – 0 个孩子
    12. 拉斐尔 – 0 个孩子
    13. 狄更斯 – 10 (!) 个孩子

    所以在顶级天才的层面上,孩子是相当少见的。 也许那些有孩子的人有更少的时间投入到成就伟大的事情上。 OTOH 直到现代,聪明人的孩子比不那么聪明的人要多。 这可以从欧洲高和低地位家庭生育率的历史数据中推断出来。 据推测,地位高的家庭平均也有更高的智力:

    https://www.demographic-research.org/volumes/vol18/5/18-5.pdf

    平均而言,欧洲的“临界点”(第 153 页),即地位低的人的生育率超过地位高的人的生育率大约是 1850 年。 但据推测,这在更“进步”的国家发生得更早,在更传统的国家(因此,那些肥沃的俄罗斯天才)发生得更晚。

    几个世纪以来,人类的境况一直没有发生异常。

    • 同意: Yevardian
    • 回复: @Bardon Kaldian
    @AP

    我的观点是,主要关注创造力最高的人是错误的。 他们是一个班级。

    最好忽略天才并专注于才能。 而这与现代性、世俗化和妇女权利的社会条件是分不开的。

    毫无疑问的是,我会说:

    a)忘记东西方任何现代社会中每个女人平均有2个以上的孩子(以色列是唯一的异常现象,但这不会持续很长时间)。 简而言之,女人不能生3个孩子什么的 去工作。 除了宗教人群之外,这在统计上是不可能的。

    而且大多数女人不会回到厨房,算了,这些都是反动派的梦遗。 有可能的是,如果她们有孩子,有工作的女性会以更少的工作获得更多的钱——根据规定,她们住在一个家庭中,从而防止寄生于吉普赛人、黑人和发育不良的白锄头。 让他们为同等工作付出两倍于男性的钱——如果他们有孩子并生活在正常的核心家庭中。

    b)应该有一个优生政策(当然不是官方的),应该防止社会中不受欢迎的部分(永久救济的宗教饲养者,锄头之类的各种垃圾,瘾君子,......以及像吉普赛人这样无法同化的外国人;在以美国为例,对黑人贫民窟的心态和生活方式采取更严格的政策)以养育并不断靠救济金生活。

    , @Athletic and Whitesplosive
    @AP

    似乎是一个非常荒谬的名单,与其说是最“聪明”的 13 位,不如说是“我能说出的 13 位最著名(定义模糊的)知识分子”。 拉斐尔、狄更斯和莱布尼茨的作品有什么共同点? 几乎没有,就智商范围而言,前者都没有接近莱布尼茨的联赛,但他们在“智力”上仅相差8位? 毫无意义的排名。

    回复:@Bardon Kaldian

    , @Philip Owen
    @AP

    13个天才,19个孩子。

    回复:@ Gerard-Mandela

    , @Dmitry
    @AP


    1. 歌德 – 5 个孩子

     

    其中1人在童年时期幸存下来。 歌德在 37 岁之前被认为是处女,并爱上了与他住在罗马的街头情妇,他在意大利度假时写下了这些,尽管他一直在魏玛,是一个著名的年轻人一个相当宽松的文学沙龙环境,并撰写有关悲剧的浪漫故事。 歌德生活的许多方面都有一些刻板的怪癖。
  36. @Bardon Kaldian
    @AP

    好的,但我的意思是整体创造力。 此外,人们可以看到,作为一项规则,科学家的孩子比艺术家/作者少。

    我名单上的大多数人要么是哲学家,要么是科学家。 没错,我对歌德的看法是错误的(我记得他的儿子在他之前就已经去世了)。

    什么是常识:

    *波西米亚生活方式不利于家庭。 因此,许多艺术家要么没有孩子,要么他们的孩子不是他们抚养的

    * 高智商的科学人一般不太情色,也不太在意家庭关系。

    * 同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%

    * 一般而言,直到 20 世纪,罗巴切夫斯基的 17 岁减少到 7 岁,许多孩子才英年早逝。

    * 在西方,也许最好的研究时期是从 16 世纪早期(宗教改革和在高智商人群中占主导地位的文职独身生活的结束)到 20 世纪早期,当时由于现代性,平均出生率急剧下降。

    回复:@ AP,@ anonymous coward

    同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%

    “必须”?? 我猜是根据 Homintern 的命令?

    去死在永恒的火中,谢谢。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @匿名co夫

    https://i.pinimg.com/originals/23/dd/a7/23dda7a0409e41266e2dbedcb8d921c1.gif

  37. @anonymous coward
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%
     
    “必须”?? 我猜是根据 Homintern 的命令?

    去死在永恒的火中,谢谢。

    回复:@Bardon Kaldian

  38. @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    历史上最聪明的人的任意名单:

    https://financesonline.com/13-most-intelligent-people-in-the-history-of-the-world/

    1.歌德-5个孩子
    2. 达芬奇 - o 孩子们(同性恋?)
    3. 牛顿 - 0 个孩子
    4. 莱布尼茨 - 0 个孩子
    5. Mill - 0 个孩子
    6.伽利略 - 3个孩子(尽管从未结婚)
    7.笛卡尔-1个孩子
    8. Erasmus - 0 个孩子(他是一名牧师)
    9. 米开朗基罗 - 0 个孩子(同性恋?)
    10. 斯宾诺莎 - 0 个孩子
    11. 法拉第 - 0 个孩子
    12. 拉斐尔 - 0 个孩子
    13. 狄更斯 - 10 (!) 个孩子

    所以在顶级天才的层面上,孩子是相当少见的。 也许那些有孩子的人有更少的时间投入到成就伟大的事情上。 OTOH 直到现代,聪明人的孩子比不那么聪明的人要多。 这可以从欧洲高和低地位家庭生育率的历史数据中推断出来。 据推测,地位高的家庭平均也有更高的智力:

    https://www.demographic-research.org/volumes/vol18/5/18-5.pdf

    平均而言,欧洲的“临界点”(第 153 页),即地位低的人的生育率超过地位高的人的生育率。 但据推测,这在更“进步”的国家发生得更早,在更传统的国家(因此,那些肥沃的俄罗斯天才)发生得更晚。

    几个世纪以来,人类的境况一直没有发生异常。

    回复:@Bardon Kaldian、@Athletic 和 Whitesplosive、@Philip Owen、@Dmitry

    我的观点是,主要关注创造力最高的人是错误的。 他们是一个班级。

    最好忽略天才并专注于才能。 而这与现代性、世俗化和妇女权利的社会条件是分不开的。

    毫无疑问的是,我会说:

    a) 忘记在任何现代社会中,无论是东方还是西方(以色列是唯一的反常现象,但这不会持续很长时间),每个女人平均有 2 个以上的孩子。 简而言之,女人不能生3个孩子什么的 去工作。 除了宗教人群之外,这在统计上是不可能的。

    大多数女人不会回厨房,算了吧,这是反动派的梦wet以求的事情。 有可能的是,如果有子女,工作的妇女会得到更多的钱,而少做些工作-规定她们生活在家庭中,从而防止吉普赛人,黑人和诱性白white的寄生虫病。 如果他们有孩子并且生活在一个正常的核心家庭中,让他们付出同等工作的钱是男人的两倍。

    b)应该有一项优生政策(当然不是正式的),应该防止社会中不利的阶层(永久性救济金上的宗教繁殖者,ho头,垃圾等各种垃圾以及吉普赛人等无法容忍的外国人;美国对黑人居住区的思想和生活方式采取更严格的政策),以不断在多尔繁殖和生活。

  39. @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    历史上最聪明的人的任意名单:

    https://financesonline.com/13-most-intelligent-people-in-the-history-of-the-world/

    1.歌德-5个孩子
    2. 达芬奇 - o 孩子们(同性恋?)
    3. 牛顿 - 0 个孩子
    4. 莱布尼茨 - 0 个孩子
    5. Mill - 0 个孩子
    6.伽利略 - 3个孩子(尽管从未结婚)
    7.笛卡尔-1个孩子
    8. Erasmus - 0 个孩子(他是一名牧师)
    9. 米开朗基罗 - 0 个孩子(同性恋?)
    10. 斯宾诺莎 - 0 个孩子
    11. 法拉第 - 0 个孩子
    12. 拉斐尔 - 0 个孩子
    13. 狄更斯 - 10 (!) 个孩子

    所以在顶级天才的层面上,孩子是相当少见的。 也许那些有孩子的人有更少的时间投入到成就伟大的事情上。 OTOH 直到现代,聪明人的孩子比不那么聪明的人要多。 这可以从欧洲高和低地位家庭生育率的历史数据中推断出来。 据推测,地位高的家庭平均也有更高的智力:

    https://www.demographic-research.org/volumes/vol18/5/18-5.pdf

    平均而言,欧洲的“临界点”(第 153 页),即地位低的人的生育率超过地位高的人的生育率。 但据推测,这在更“进步”的国家发生得更早,在更传统的国家(因此,那些肥沃的俄罗斯天才)发生得更晚。

    几个世纪以来,人类的境况一直没有发生异常。

    回复:@Bardon Kaldian、@Athletic 和 Whitesplosive、@Philip Owen、@Dmitry

    似乎是一个非常荒谬的名单,与其说是最“聪明”的 13 位,不如说是“我能说出的 13 位最著名(定义模糊)的知识分子”。 拉斐尔、狄更斯和莱布尼茨的作品有什么共同点? 几乎没有,就智商范围而言,前者都没有接近莱布尼茨的联赛,但他们在“智力”上仅相差8位? 毫无意义的排名。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @田径运动

    “高智商”的概念是可疑的。 我猜这些名单中的许多都是关于“在各自领域的杰出成就,或多或少的共识”。

  40. @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    历史上最聪明的人的任意名单:

    https://financesonline.com/13-most-intelligent-people-in-the-history-of-the-world/

    1.歌德-5个孩子
    2. 达芬奇 - o 孩子们(同性恋?)
    3. 牛顿 - 0 个孩子
    4. 莱布尼茨 - 0 个孩子
    5. Mill - 0 个孩子
    6.伽利略 - 3个孩子(尽管从未结婚)
    7.笛卡尔-1个孩子
    8. Erasmus - 0 个孩子(他是一名牧师)
    9. 米开朗基罗 - 0 个孩子(同性恋?)
    10. 斯宾诺莎 - 0 个孩子
    11. 法拉第 - 0 个孩子
    12. 拉斐尔 - 0 个孩子
    13. 狄更斯 - 10 (!) 个孩子

    所以在顶级天才的层面上,孩子是相当少见的。 也许那些有孩子的人有更少的时间投入到成就伟大的事情上。 OTOH 直到现代,聪明人的孩子比不那么聪明的人要多。 这可以从欧洲高和低地位家庭生育率的历史数据中推断出来。 据推测,地位高的家庭平均也有更高的智力:

    https://www.demographic-research.org/volumes/vol18/5/18-5.pdf

    平均而言,欧洲的“临界点”(第 153 页),即地位低的人的生育率超过地位高的人的生育率。 但据推测,这在更“进步”的国家发生得更早,在更传统的国家(因此,那些肥沃的俄罗斯天才)发生得更晚。

    几个世纪以来,人类的境况一直没有发生异常。

    回复:@Bardon Kaldian、@Athletic 和 Whitesplosive、@Philip Owen、@Dmitry

    13个天才,19个孩子。

    • 回复: @Gerard-Mandela
    @菲利普·欧文

    巴赫有16个孩子,不是吗? 这些人大量旅行是因为他们在整个非洲大陆都有需求-大概这使他们中的大多数人更容易受到疾病的侵害,或者是Lothario的人,他们经常与很多感染梅毒的人睡在一起(我知道Schubert和Lizst都有它)。 这或许可以解释少数天才儿童的任何趋势,如果那是真的的话。

    可能有很多私生子没有被考虑在内。

  41. @Philip Owen
    @AP

    13个天才,19个孩子。

    回复:@ Gerard-Mandela

    巴赫有16个孩子,不是吗? 这些人大量旅行是因为他们在整个非洲大陆都有需求-大概这使他们中的大多数人更容易受到疾病的打击,或者是Lothario的人,他们经常与很多感染梅毒的人睡在一起(我知道Schubert和Lizst都有它)。 这或许可以解释少数天才儿童的任何趋势,如果那是真的的话。

    可能有很多私生子没有被考虑在内。

  42. @AP
    @鸣禽


    由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗?
     
    这种联系似乎反映了现代人的现代文化和精英行为*。 达尔文有十个孩子,托尔斯泰十三岁(陀思妥耶夫斯基只有四个,但他经济困难)。 康德终生未婚,但来自九口之家; 黑格尔有四个孩子。

    *不过,现代富有的美国人往往有很多孩子。

    回复:@Bardon Kaldian、@songbird、@Wency、@Dmitry

    我的理解也是女性的效果高于男性。 女性智商越低,生育率越高,而男性智商在一定程度上与生育率呈正相关。

    将一些东西带到餐桌上一直是男性生育能力的积极因素,但对于女性来说,带来一些东西只会提高您后代存活的几率,无论如何现在都非常高。

  43. @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    * 同性恋者可能占人口的 1-2%,但在高智商的创意人群中,他们必须至少占 10-20%
     
    正确,但这可能是因为同性恋者没有把时间花在家庭上,而是有更多的时间进行智力和创造性的追求,而不是因为同性恋者天生更聪明。

    当然,在现代世界中,自我放纵往往取代了智力和创造性的追求。

    回复:@Dmitry

    这个理论没有意义,因为历史上(即直到并包括 20 世纪)大多数同性恋者结婚是为了向社会或当局隐瞒他们的同性恋生活方式。 与此同时,许多异性恋天才并没有结婚。

    想想 20 世纪著名的同性恋钢琴家——弗拉基米尔·霍洛维茨 (Vladimir Horowitz) 或斯维亚托斯拉夫·里希特 (Sviatoslav Richter)。 他们结婚了,霍洛维茨有孩子。

    甚至像经济学家约翰梅纳德凯恩斯这样被社会接受的同性恋者也在结婚。 伦纳德伯恩斯坦有三个孩子,奥斯卡王尔德有两个孩子。

    在伟大的作曲家中,有一些天才之所以不结婚,是因为学者认为他们是同性恋(Musorgsky,也许还有Ravel和Handel),但是许多伟大的单身作曲家都是异性恋的-勃拉姆斯,贝多芬,舒伯特,肖邦,布鲁克纳,萨蒂。

  44. @AP
    @鸣禽


    由于他们的高智商,他们不会是生育率低的男性吗?
     
    这种联系似乎反映了现代人的现代文化和精英行为*。 达尔文有十个孩子,托尔斯泰十三岁(陀思妥耶夫斯基只有四个,但他经济困难)。 康德终生未婚,但来自九口之家; 黑格尔有四个孩子。

    *不过,现代富有的美国人往往有很多孩子。

    回复:@Bardon Kaldian、@songbird、@Wency、@Dmitry

    过去避孕并不容易。 把避孕措施引入前历史人物的子女数量与21世纪的人相比,有点没有意义。

    例如,没有传记表明巴赫计划要这么多孩子。 可能是,他只是有一个漂亮的妻子(而且没有避孕)。

    人类历史上的绝大多数人之所以受孕,是因为他们的父母想做爱,而不是相反。 世界历史上大多数人之所以有孩子,是因为他们想要性,而不是因为有孩子而发生了性行为。 就像大自然设计的那样。

    看看伟大的交响乐作曲家的个人生活,除了歌剧之外,可能会有一些有趣的事情——他们往往不是你与音乐家联系在一起的浪漫令人兴奋的生活,他们中的许多人还是处女身亡。 这或许是伟大作曲家的一种性格类型(即枯燥的浪漫生活),这更类似于我们对科学家和数学家等职业的刻板印象。 像布鲁克纳这样的作曲家的个人生活,更像艾萨克·牛顿、康德和莱布尼茨。

    另一方面,艺术家,诗人,主要是歌剧作曲家和电影导演,往往更符合波西米亚浪漫生活的所有刻板印象。

    现代人的精英行为*

    在历史学研究中,“现代人”是指16世纪左右的人们的生活形式。

    人口转变后人口数量的变化主要是技术性的,也是计划生育的结果。 它不是某种抽象心理变化的结果。

  45. @Athletic and Whitesplosive
    @AP

    似乎是一个非常荒谬的名单,与其说是最“聪明”的 13 位,不如说是“我能说出的 13 位最著名(定义模糊的)知识分子”。 拉斐尔、狄更斯和莱布尼茨的作品有什么共同点? 几乎没有,就智商范围而言,前者都没有接近莱布尼茨的联赛,但他们在“智力”上仅相差8位? 毫无意义的排名。

    回复:@Bardon Kaldian

    “高智商”的概念令人怀疑。 我猜这些名单中的许多都是关于,比如说,“在各自领域的杰出成就,或多或少的共识”。

  46. @AP
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    历史上最聪明的人的任意名单:

    https://financesonline.com/13-most-intelligent-people-in-the-history-of-the-world/

    1.歌德-5个孩子
    2. 达芬奇 - o 孩子们(同性恋?)
    3. 牛顿 - 0 个孩子
    4. 莱布尼茨 - 0 个孩子
    5. Mill - 0 个孩子
    6.伽利略 - 3个孩子(尽管从未结婚)
    7.笛卡尔-1个孩子
    8. Erasmus - 0 个孩子(他是一名牧师)
    9. 米开朗基罗 - 0 个孩子(同性恋?)
    10. 斯宾诺莎 - 0 个孩子
    11. 法拉第 - 0 个孩子
    12. 拉斐尔 - 0 个孩子
    13. 狄更斯 - 10 (!) 个孩子

    所以在顶级天才的层面上,孩子是相当少见的。 也许那些有孩子的人有更少的时间投入到成就伟大的事情上。 OTOH 直到现代,聪明人的孩子比不那么聪明的人要多。 这可以从欧洲高和低地位家庭生育率的历史数据中推断出来。 据推测,地位高的家庭平均也有更高的智力:

    https://www.demographic-research.org/volumes/vol18/5/18-5.pdf

    平均而言,欧洲的“临界点”(第 153 页),即地位低的人的生育率超过地位高的人的生育率。 但据推测,这在更“进步”的国家发生得更早,在更传统的国家(因此,那些肥沃的俄罗斯天才)发生得更晚。

    几个世纪以来,人类的境况一直没有发生异常。

    回复:@Bardon Kaldian、@Athletic 和 Whitesplosive、@Philip Owen、@Dmitry

    1. 歌德 – 5 个孩子

    其中1人在童年时期幸存下来。 歌德在 37 岁之前被认为是处女,并爱上了与他住在罗马的街头情妇,他在意大利度假时写下了这些,尽管他一直在魏玛,是一个著名的年轻人一个相当自由的文学沙龙环境,以及关于悲剧浪漫的写作。 歌德生活的许多方面都有一些刻板的怪癖。

  47. 只考虑异性恋或同性恋者是错误的。

    无性恋者是没有性吸引力的人

    https://www.asexuality.org/

  48. @Bardon Kaldian
    最后还要补充一点——在 400 年之后,比如 1914 年,哲学和科学领域中大多数智商最高的人几乎没有孩子。 看看地质学、数学、哲学、医学、物理学、生物学、化学、工程学等领域的伟人......

    宗教人士往往有更多的孩子,他们(欧拉、巴斯德)确实有很多孩子。 大多数其他科学巨头,一般不会。

    回复:@AltanBakshi、@AP、@Elmer 的可洗学校胶水

    最后还要补充一点——在 400 年之后,比如 1914 年,哲学和科学领域中大多数智商最高的人几乎没有孩子。 看看地质学、数学、哲学、医学、物理学、生物学、化学、工程学等领域的伟人,……结婚是为了融入,

    也许这并不能真正反映智商,而只是反映了这样一个事实,即“智力巨人”恰好是 子集 选择将工作置于家庭之上的高智商人群。 例如,莱布尼茨的父亲可能和莱布尼茨本人一样聪明(他是一名教授),但由于他对个人生活的关注,他的成就不如他的儿子。

    如果是这样的话,超高智商不会减少平均预期的孩子数量; 优先考虑工作的平均智商的人生育能力会降低,但也会更成功。 唯一的区别是他们的相对成功并不足以让他们像天才同行一样一举成名。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @埃尔默耐洗学校胶水

    荣格比喻性地不同意这一点:天才可以自由选择自己的生活; 天才-不是,内在必要性迫使他去做他必须做的事情。

  49. @Elmer's Washable School Glue
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    最后还要补充一点——在 400 年之后,比如 1914 年,哲学和科学领域中大多数智商最高的人几乎没有孩子。 看看地质学、数学、哲学、医学、物理学、生物学、化学、工程学等领域的伟人,……结婚是为了融入,
     
    也许这并不能真正反映智商,而只是反映了这样一个事实,即“智力巨人”恰好是 子集 选择将工作置于家庭之上的高智商人群。 例如,莱布尼茨的父亲可能和莱布尼茨本人一样聪明(他是一名教授),但由于他对个人生活的关注,他的成就不如他的儿子。

    如果是这样的话,超高智商不会减少平均预期的孩子数量; 优先考虑工作的平均智商的人生育能力会降低,但也会更成功。 唯一的区别是他们的相对成功并不足以让他们像天才同行一样一举成名。

    回复:@Bardon Kaldian

    荣格比喻性地不同意这一点:天才可以自由选择自己的生活; 天才——不是,他被内心的需要强迫去做他必须做的事情。

  50. @Philip Owen
    建议是他们在发布后仍然留在原地。 那些找到工作而不是死于饥饿和缺乏住所的人能在一两年后回家吗? 幸运的人会被亲戚带回家。 由于它们绝大多数是雄性,它们是如何繁殖的? 释放后,他们本来就不是主要的婚姻材料。

    也许需要一些其他的相关性而不是古拉格囚犯出去? 这些是新的发展领域。 与核心欧洲俄罗斯相比,土地等资源受到的限制更少。 西伯利亚的电力大约是世界上最便宜的。

    回复:@Dreadilk

    您正在努力找出错误的位置。 此回复造福于比你聪明一点的人。

    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。 我也猜想,高人力资本的人会找到一种方法,在古拉格条件下做得比平均水平更好。 因此,当他们离开时,他们将足够强大,可以组建家庭,这是有道理的。 另外我不知道为什么有人会认为离开古拉格后他们会跑回他们被赶出的地区。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @恐惧症


    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。
     
    https://www.theparisreview.org/blog/2018/06/12/forty-five-things-i-learned-in-the-gulag/

    我在古拉格学到的四十五件事

    https://www.theparisreview.org/blog/wp-content/uploads/2018/06/varlam_shalamov-nkvd.jpg

    回复:@Gerard-Mandela、@Dreadilk、@Anatoly Karlin

    , @byrresheim
    @恐惧症

    想象一下关于 KL 的同一句话。

    耻辱。

  51. @Dreadilk
    @菲利普·欧文

    您正在努力找出错误的位置。 此回复造福于比你聪明一点的人。

    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。 我也猜想,高人力资本的人会找到一种方法,在古拉格条件下做得比平均水平更好。 因此,当他们离开时,他们将足够强大,可以组建家庭,这是有道理的。 另外我不知道为什么有人会认为离开古拉格后他们会跑回他们被赶出的地区。

    回复:@Bardon Kaldian,@byrresheim

    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。

    https://www.theparisreview.org/blog/2018/06/12/forty-five-things-i-learned-in-the-gulag/

    我在古拉格学到的四十五件事

    • 谢谢: Philip Owen, AP, ivan
    • 回复: @Gerard-Mandela
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    于是托洛茨基的妓女再次向西方哭诉并领导反俄/反苏宣传。 哈哈。



    西方反俄宣传的主要践行者一直是托洛茨基的拥护者,在国家丢脸丢掉他,然后把他淘汰后,你这个笨蛋。 西方托洛茨基主义者比反苏白人,反苏西方资本主义思想家,反俄罗斯犹太犹太人大屠杀侨民...以及伪民族主义的班德雷塔德/极地/波罗的海主义者在反俄国方面的热情和程度要高得多。

    据我了解,西方的大多数共产主义知识分子(曾几何时这是一件非常正常和开放的事情)比起斯大林更偏爱托洛茨基。 他被撤职然后被暗杀不仅“背叛”了他们的意识形态……它在其他西方知识分子和社会面前具有羞辱他们和他们的亲苏地位的同等影响。


    在古拉格的 8 年就像在恶魔岛呆 3 分钟或在利沃夫“文化”周呆 2 秒。 正如我之前所说 - 它们的功能与英国人在澳大利亚、法国人在非洲和美洲所做的完全相同......而且肯定不像一些白痴试图暗示的“酷刑地牢”。

    回复:@先生。 哈克

    , @Dreadilk
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    有趣的阅​​读。 现在年纪大了,知道他的背景,我可以看出他说的很多话是非常有偏见的。 仍然显示了一个有趣且具有启发性的图片。

    对于根本没有读过古拉格的人,我目前的工作理论是,古拉格中的很多人都是完全失败的人。 在阅读这个人所说的他学到的东西时,出现了几个危险信号。

    所以他观察到男人和他们的妻子在一起,但不是相反。 我猜是有道理的,因为如果没有男人为家庭赚钱,女人会做什么?

    这也回答了关于由监狱人口组成的家庭的观点。

    然后,他开始为女人夫,并为无法得到女人的理由找借口。 他说女性通常比男性更好的一点是,他说营地阻止他获得女性的另一点。 这让我想起了我们今天在网上看到的专业女权主义者。

    当将他视为一个简单的人时,您还可以看出他如何戏剧化那里发生的很多事情。 拿着枪的男人有权力,人变成动物等等。你可以说他是一个令人难以忍受的混蛋,这可能就是他发现自己在古拉格的原因。

    这并不是说我不认为有很多不同的好人被派往那里反对共产主义。 此外,他的某些观察是可信的,例如每个人都讨厌落后的病夫,或者人们认为寒冷比炎热更糟糕。

    , @Anatoly Karlin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    7. 我看到唯一能够在饥饿和虐待的条件下维持最低限度人性的人是宗教信徒、宗派主义者(几乎所有的人)和大多数神父。
     
    这听起来很准确。

    22. 我看到女人比男人更体面和自我牺牲:在科雷马,没有丈夫跟随妻子的例子。 但是妻子会来,其中很多(Faina Rabinovich,Krivoshei 的妻子)。
     
    公平地说,政治被捕者大约是 99% 的男性。
  52. @Bardon Kaldian
    @恐惧症


    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。
     
    https://www.theparisreview.org/blog/2018/06/12/forty-five-things-i-learned-in-the-gulag/

    我在古拉格学到的四十五件事

    https://www.theparisreview.org/blog/wp-content/uploads/2018/06/varlam_shalamov-nkvd.jpg

    回复:@Gerard-Mandela、@Dreadilk、@Anatoly Karlin

    于是托洛茨基的妓女再次向西方哭诉并领导反俄/反苏宣传。 哈哈。

    [更多]

    西方反俄宣传的主要践行者一直是托洛茨基的拥护者,在国家丢脸丢掉他,然后把他淘汰后,你这个笨蛋。 西方托洛茨基主义者一直比反苏白人、反苏西方资本主义理论家、反俄犹太大屠杀侨民……以及伪民族主义的班德雷塔德/两极/波罗的海国家更加强烈和可量化地反俄。

    据我了解,西方的大多数共产主义知识分子(曾几何时这是一件非常正常和开放的事情)比起斯大林更偏爱托洛茨基。 他被剥夺了强大的职位,然后被暗杀,不仅“背叛了”他们的意识形态……这对羞辱他们和他们在其他西方知识分子和社会面前的亲苏立场具有同等的影响。

    在古拉格的 8 年就像在 Alcatraz 呆 3 分钟或在利沃夫“文化”周呆 2 秒。 正如我之前所说的——它们具有非常实用的功能,与英国人在澳大利亚、法国人在非洲和美洲所做的完全相同……而且肯定不像一些白痴试图暗示的“酷刑地牢”。

    • 哈哈: Mr. Hack
    • 回复: @Mr. Hack
    @杰拉德·曼德拉


    在古拉格的 8 年就像在 Alcatraz 呆 3 分钟或在利沃夫“文化”周呆 2 秒。 正如我之前所说的——它们具有非常实用的功能,与英国人在澳大利亚、法国人在非洲和美洲所做的完全相同……而且肯定不像一些白痴试图暗示的“酷刑地牢”。

     

    我认为,在 21 世纪初期,任何人都渴望成为一名反诽谤的古拉格·瓦特尼克(gulag vatnik)是一种有辱人格的职业? 如果我是你,我会坚持上钢琴课。 我的意思是,至少它必须是一个糟糕而吃力不讨好的职业。 你最喜欢的叔叔,一定在那里当过营地守卫,一定给你留下了温馨的家庭回忆吧?...
  53. @Bardon Kaldian
    @恐惧症


    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。
     
    https://www.theparisreview.org/blog/2018/06/12/forty-five-things-i-learned-in-the-gulag/

    我在古拉格学到的四十五件事

    https://www.theparisreview.org/blog/wp-content/uploads/2018/06/varlam_shalamov-nkvd.jpg

    回复:@Gerard-Mandela、@Dreadilk、@Anatoly Karlin

    有趣的阅​​读。 现在年纪大了,知道他的背景,我可以看出他说的很多话是非常有偏见的。 仍然显示了一个有趣且具有启发性的图片。

    对于根本没有读过古拉格的人,我目前的工作理论是,古拉格中的很多人都是完全失败的人。 在阅读这个人所说的他学到的东西时,出现了几个危险信号。

    所以他观察到男人和他们的妻子在一起,但不是相反。 我猜是有道理的,因为如果没有男人为家庭赚钱,女人会做什么?

    这也回答了关于由监狱人口组成的家庭的观点。

    然后,他开始为女人夫,并为无法得到女人的理由找借口。 他说女性通常比男性更好的一点是,他说营地阻止他获得女性的另一点。 这让我想起了我们今天在网上看到的专业女权主义者。

    当将他视为一个简单的人时,您还可以看出他如何戏剧化那里发生的很多事情。 拿着枪的男人有权力,人变成动物等等。你可以说他是一个令人难以忍受的混蛋,这可能就是他发现自己在古拉格的原因。

    这并不是说我不认为有很多不同的好人被派到那里去对付反对派。 此外,他的某些观察是可信的,例如每个人都讨厌落后的病夫,或者人们认为寒冷比炎热更糟糕。

  54. @songbird
    K(@Korenchkin)

    具有讽刺意味的是,他们一开始对Korolev的估价是如此之低,以至于他因贪婪而失去了大部分牙齿-您可以用某些草或松针来预防。 但后来他们非常看重他,以至于他的名字成为绝密。

    1924年他向未来的妻子求婚,但她想追求更高的教育,所以他们推迟了婚姻。 他们在1935年只有一个女儿,而他在1938年被捕。(冯·布劳恩(Von Braun)育有3个孩子)

    贝利亚减刑。 尽管贝利亚在女性中声名狼藉,但我认为在政策方面,他通常比其他苏联领导人更明智。

    回复:@Korenchkin

    有没有可能在去斯大林化时期,贝利亚对女性的令人讨厌的滑稽动作被夸大了,后来被接受为事实?

    • 回复: @reiner Tor
    K(@Korenchkin)

    有一段时间人们认为赫鲁晓夫夸大其词,但 iirc 最近(1990 年之后)的研究证实了这一点,甚至更多。 这与他的部分康复同时出现,因为他似乎一直是一个改良主义者,他不曾期望斯大林式苏联体系能够在不进行重大改革(甚至可能没有进行重大改革)的情况下生存下来,并且不想让压迫永远持续下去。

    作为一个人,他是双重堕落的:他为斯大林服务,尽管他清楚地明白这一切都是毫无意义的,而且他有强奸年轻妇女或少女的嗜好。

    , @songbird
    K(@Korenchkin)

    他们在贝里亚的房子里发现了一些骨骼。 我听说它暗示着它们是女性的骨骼,尽管我从未阅读过法医的细节。

    他必须非常无情才能升到他的位置。 毕竟,他参加了 1941 年的军队清洗。 我知道这不是无懈可击的逻辑,但是一旦你承认他是杀手,强奸犯似乎就不是什么大事了。 谋杀可能是强奸的限制因素,换句话说,如果更多的男人愿意谋杀,那就更普遍了。

    尽管不是证据,但乌代·侯赛因(Uday Hussein)似乎也有类似的声誉。 贝利亚有点秃顶,所以可能是高 T。

  55. @Gerard-Mandela
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    于是托洛茨基的妓女再次向西方哭诉并领导反俄/反苏宣传。 哈哈。



    西方反俄宣传的主要践行者一直是托洛茨基的拥护者,在国家丢脸丢掉他,然后把他淘汰后,你这个笨蛋。 西方托洛茨基主义者比反苏白人,反苏西方资本主义思想家,反俄罗斯犹太犹太人大屠杀侨民...以及伪民族主义的班德雷塔德/极地/波罗的海主义者在反俄国方面的热情和程度要高得多。

    据我了解,西方的大多数共产主义知识分子(曾几何时这是一件非常正常和开放的事情)比起斯大林更偏爱托洛茨基。 他被撤职然后被暗杀不仅“背叛”了他们的意识形态……它在其他西方知识分子和社会面前具有羞辱他们和他们的亲苏地位的同等影响。


    在古拉格的 8 年就像在恶魔岛呆 3 分钟或在利沃夫“文化”周呆 2 秒。 正如我之前所说 - 它们的功能与英国人在澳大利亚、法国人在非洲和美洲所做的完全相同......而且肯定不像一些白痴试图暗示的“酷刑地牢”。

    回复:@先生。 哈克

    在古拉格的 8 年就像在 Alcatraz 呆 3 分钟或在利沃夫“文化”周呆 2 秒。 正如我之前所说的——它们具有非常实用的功能,与英国人在澳大利亚、法国人在非洲和美洲所做的完全相同……而且肯定不像一些白痴试图暗示的“酷刑地牢”。

    我认为,在 21 世纪初期,任何人都渴望成为一名反诽谤的古拉格·瓦特尼克(gulag vatnik)是一种有辱人格的职业? 如果我是你,我会坚持上钢琴课。 我的意思是,至少它必须是一个糟糕而吃力不讨好的职业。 你最喜欢的叔叔,一定在那里当过营地守卫,一定给你留下了温馨的家庭回忆吧?...

  56. @Korenchkin
    @鸣禽

    有没有可能在去斯大林化时期,贝利亚对女性的令人讨厌的滑稽动作被夸大了,后来被接受为事实?

    回复:@reiner Tor,@ songbird

    有一段时间人们认为赫鲁晓夫夸大其词,但 iirc 最近(1990 年之后)的研究证实了这一点,甚至更多。 这与他的部分康复同时出现,因为他似乎一直是一个改良主义者,他不曾期望斯大林式苏联体系能够在不进行重大改革(甚至可能没有进行重大改革)的情况下生存下来,并且不想让压迫永远持续下去。

    作为一个人,他是双重堕落的:他为斯大林服务,尽管他清楚地明白这一切都是毫无意义的,而且他有强奸年轻妇女或少女的嗜好。

    • 同意: Anatoly Karlin
  57. 衷心希望Karlin患有冠状病毒后身体健康,早日康复且长期影响为零。

    但希望这只是心理上的——我曾两次想过我有过,幸运的是只考虑了大约 30 分钟。

    我相信在这段时间里你太忙了而无法缓和……我的创造力的限制被推迟了,我可以对任何人以更大的速度使用任何侮辱——尤其是对卑鄙、自恋的以色列-越南巨魔 Ano4。 我想我可以达到新的卓越水平。 非常感谢卡林。

    至于俄罗斯的冠状病毒,最近几天增加了约 200-300 例(因此从当天的 4700 例增加到接近 5000 例)——尽管与前几天相比,增加了 40k-50000 次检测,可能是因为开学了,大家都回去上班了。 所以假设在 0.5-0.7k 测试中增加 40%-50% 的阳性病例并不是任何负面的迹象?

    无论如何——祝你好运

  58. @Korenchkin
    @鸣禽

    有没有可能在去斯大林化时期,贝利亚对女性的令人讨厌的滑稽动作被夸大了,后来被接受为事实?

    回复:@reiner Tor,@ songbird

    他们在贝里亚的房子里发现了一些骨骼。 我听说它暗示着它们是女性的骨骼,尽管我从未阅读过法医的细节。

    他必须非常无情才能升到他的位置。 毕竟,他参加了 1941 年的军队清洗。 我知道这不是无懈可击的逻辑,但是一旦你承认他是杀手,强奸犯似乎就不是什么大事了。 谋杀可能是强奸的一个限制因素,或者换句话说,如果更多的男人愿意实施谋杀,这种情况会更加普遍。

    尽管不是证据,但乌代·侯赛因(Uday Hussein)似乎也有类似的声誉。 贝利亚有点秃顶,所以可能是高 T。

  59. @Not Raul
    流失的80%的奶油,相对于100%来说,是代表族群,还是某些族群幸免于难?

    看看 1917 年的奶油和斯大林死后的奶油,它的民族构成是一样的,还是大不相同的?

    回复:@Peter Akuleyev

    俄罗斯帝国有很多波兰人和波罗的海德国人精英,他们大多带着自己的领土离开。 我的感觉是俄罗斯族人仍然受到革命的不成比例的伤害。 精英俄罗斯人更有可能在内战中死亡或在第一波移民中移民。 斯大林主义精英比 1917 年的精英更像“俄罗斯人”,但更像农民。

    想象一下,如果大多数美国 WASPS 被杀害或流放,而他们的位置被苏格兰爱尔兰血统的南方白人所取代。 有点像那样。

  60. 所以我开始阅读古拉格群岛,我不得不说到目前为止,索尔仁尼琴令人印象深刻,他是一位优秀的作家。 他参加了二战,并声称自己是一名非常优秀的队长。 在被捕前的最近一次战斗中,他设法保留了他的炮台。 他的指挥官实际上希望他在被捕期间好运,他自己也避免了镇压(我认为升至准将)。 一旦红色恐怖结束并且他出狱,他们最终见面了。

    无论如何,我已经可以回答先前提出的问题,即通过该系统的男人是否能够有家庭。 答案是绝对的。 逮捕制度跨越了 30 或 40 年。 有许多不同的监狱营地,并且系统经历了许多版本。

    因此,例如在早期,一些不属于共产党的社会主义者被要求搬到该国不受欢迎的地区并保持低调。 他们可能会被压抑或不被压抑。 他们逮捕了相对年轻的大学生。 他们遣散了叛乱农民的家庭(妇女和儿童)。

    根据索尔仁尼琴的另一个早期观察,在苏联上台的每个阶段,都有很多人在法外处决中丧生。 所以我可以想象这会伤害国家的智商,因为首先成为目标的是知识分子。 我怀疑它也消除了很多反社会反法类型。 列宁首先针对的群体之一是拒绝工作的工人。 所以我想知道俄罗斯的智商曲线是否被推向中间。 现在,斯潘德雷尔称他的理论为生物列宁主义,这听起来有点讽刺,而苏联可能也对失败者的大规模屠杀负责。

    还有一件事。 🙂我查了一下列宁的竞争,社会革命党的领袖,这个家伙完全是个失败者。 被沙皇放逐,然后回来被苏维埃流放。 您还可以看到托洛茨基/索罗斯的联系。 托洛茨基表现得像索罗斯,早年让这个失败者摆脱困境。 有过三个老婆。 他的儿子英年早逝(33 岁),可能是苏联的狗屎。 但是他的女儿在欧洲出生,最终回到苏联,成为一名科学家。 我想知道她是否否认了她的父亲或其他什么。 无论如何,他最终在布朗克斯作为一个穷人死去。 难怪在这样的竞争中苏联获胜。

  61. @Bardon Kaldian
    @恐惧症


    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。
     
    https://www.theparisreview.org/blog/2018/06/12/forty-five-things-i-learned-in-the-gulag/

    我在古拉格学到的四十五件事

    https://www.theparisreview.org/blog/wp-content/uploads/2018/06/varlam_shalamov-nkvd.jpg

    回复:@Gerard-Mandela、@Dreadilk、@Anatoly Karlin

    7. 我看到唯一能够在饥饿和虐待的条件下维持最低限度人性的人是宗教信徒、宗派主义者(几乎所有的人)和大多数神父。

    这听起来很准确。

    22. 我看到女人比男人更体面和自我牺牲:在科雷马,没有丈夫跟随妻子的例子。 但是妻子会来,其中很多(Faina Rabinovich,Krivoshei 的妻子)。

    公平地说,政治被捕者大约是 99% 的男性。

  62. @Dreadilk
    @菲利普·欧文

    您正在努力找出错误的位置。 此回复造福于比你聪明一点的人。

    我的猜测是,很多古拉格并不像人们试图声称的那么糟糕。 我也猜想,高人力资本的人会找到一种方法,在古拉格条件下做得比平均水平更好。 因此,当他们离开时,他们将足够强大,可以组建家庭,这是有道理的。 另外我不知道为什么有人会认为离开古拉格后他们会跑回他们被赶出的地区。

    回复:@Bardon Kaldian,@byrresheim

    想象一下关于 KL 的同一句话。

    耻辱。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Anatoly Karlin评论