RSS
再说一幅价值一千个字的图片， 由Alex Kireev提供：2012年大选期间国外俄罗斯人如何投票的地图（请参见下文）。
从数量上看，他们分为三个主要类别，每个类别约占国外选票的三分之一：（1）阿布哈兹，南奥塞梯和普里德尼斯特罗维尤的居民； （2）前苏联或“国外附近”的其他共和国； （3）“国外”，基本上是世界其他地方。 这些中的每一个都有特定的选举模式。
1）对普京的支持是压倒性的：阿布哈兹占91.1％，南奥塞梯占90.4％，摩尔多瓦占87.2％。 虽然很高，几乎像北高加索地区，但我认为这些数字并不可疑。 所有这些州-多数摩尔多瓦选民都来自Pridnestrovie-由于其事实上的独立性归功于俄罗斯军队和克里姆林宫的外交政策。 驻扎在这些地区的俄罗斯军事，安全和外交官员在很大程度上也将是普京亲。
2）在前苏联中，普京也在俄罗斯人中占主导地位（比俄罗斯本国还要多）：塔吉克斯坦为92.6％，吉尔吉斯斯坦为90.7％，亚美尼亚为88.5％，乌兹别克斯坦为80.9％，乌克兰为76.1％，77.5％哈萨克斯坦，白俄罗斯为66.4％。 具有讽刺意味的是，他的最低分数将出现在白俄罗斯，表面上是俄罗斯与俄罗斯关系最紧密的后苏联国家：这可能是对卢卡申科的间接抗议投票，还是白俄罗斯电视台在2010年针对普京的小偷的宣传运动扎根？ 波罗的海沿袭相同的模式：拉脱维亚为89.1％，爱沙尼亚为85.4％，立陶宛为75.7％。 也许这表明，波罗的海国家中被压迫的俄罗斯人越多，他们对普京的支持就越大。
蓝色：普京获胜； 深蓝色：普京在第一轮获胜； 最暗的蓝色：普京以75％的优势胜出； 格林：普罗霍罗夫获胜。 [点击放大]
3）在遥远的地方，有一场真正的比赛，但不是普京和祖古诺夫之间的较量（实际上在任何地方都不受欢迎），而是普京和普罗霍罗夫之间的较量。 这里还有一些细分。
（A）在外交和/或安全人员占俄罗斯存在（相对而言）的国家中，普京占主导地位。 这描述了非洲，拉丁美洲和中东的大部分地区。
在商业类型也很多的BIC国家中，与普罗霍罗夫（Prokhorov）的竞争更多，但普京仍然获胜：中国（VVP 40.7％，MDP 34.3％）； 巴西（VVP 45.1％，MDP 28.4％）； 印度（VVP 46.2％，MDP 24.5％）。 （印度也很好奇米罗诺夫在那里表现出色，按照他的标准，达到了16.6％；我想知道@远东 是他的选民之一吗？）。
在东南亚的新兴市场中，非官方业务可能主要由商人主导，这是普京与普罗霍罗夫之间的密切竞争：印度尼西亚（VVP为41.3％，MDP为39.4％）； 马来西亚（VVP 35.2％，MDP 32.6％）; 泰国（VVP 38.3％，MDP 39.7％）。 但是，在新加坡的俄罗斯人几乎以48.8％的优势赢得了普罗霍罗夫的首轮胜利。 但是，在大多数其他新兴市场中，普京的表现令人满意：土耳其为63.6％，阿根廷为55.8％，墨西哥为54.3％，埃及为53.5％，委内瑞拉和哥伦比亚为51.1％，韩国为43.8％，南非为43.1％ 。
普京在东正教和对俄罗斯友好的希腊（84.1％），马其顿（81.6％）和塞尔维亚（68.0％）中占主导地位，但俄罗斯向国外迁移的最受欢迎地点之一，塞浦路斯，得分较低，为56.8％。
（C）在西方国家中，普京与普罗霍罗夫同等，在许多后社会主义的东欧中欧，地中海，斯堪的纳维亚半岛和日耳曼土地上； 或决定性地在他身后，如在盎格鲁圈中。
在以下西方国家中，普京将不得不与普罗霍罗夫进行第二轮战斗：匈牙利（VVP 49.9％，MDP 27.9％）； 波兰（VVP 48.5％，MDP 30.2％）； 意大利（VVP 48.3％，MDP 32.1％），以色列（VVP 48.1％，MDP 38.8％），芬兰（VVP 44.0％，MDP 36.2％）; 西班牙（VVP 40.8％，MDP 37.0％）； 瑞典（VVP 37.0％，MDP 36.5％）。
在英国和其他一些西方国家，普罗霍罗夫领导普京：日本（VVP 38.2％，MDP 36.2％），法国（MDP 41.2％，VVP 31.3％），捷克共和国（MDP 43.4％，VVP 36.0％），澳大利亚（MDP 43.5％，VVP 33.1％），加拿大（MDP 43.8％，VVP 36.2％），瑞士（MDP 44.8％，VVP 32.0％）和荷兰（MDP 46.4％，VVP 27.8％）。
在两个主要的盎格鲁撒克逊国家中，普罗霍罗夫将赢得首轮冠军：美国（MDP 52.4％，VVP 30.0％）和英国（MDP 58.0％，VVP 28.1％）。
从地图上可以看出，俄罗斯恐惧症（尤其是媒体）的水平与普京的结果之间存在着显着的相关性，尤其是对于远洋国家而言。
在德国这样的地方，尽管媒体高度批评普京，但总体而言，其报道要比西方其他地方更为均衡和复杂。 这就是普京获胜的原因。 法国媒体极力反俄-在鲁内特的讨论中，“安德烈•格鲁克斯曼”启发了“глюк”作为俄罗斯恐惧症的量度单位-但是，从评论中，我的印象是法国人并不完全接受在宣传中作为英国人还是美国人。 意大利的情况大致相似。
至于英国，这里有扎卡耶夫（Zakayev），别列佐夫斯基（Berezovsky）和奇奇瓦金（Chichvarkin）等人（他在普京选民身上：“僵尸，喝了啤酒和伏特加酒后醒来，并打开了第一个（国家控制的）电视频道。 他们不想思考，不想工作，不想学习”。 它也是激进的反普京反对派的全球中心，代表 被喜欢的人 与别列佐夫斯基的公关人员亚历克斯·戈德法布（Alex Goldfarb）一起的安德烈·西德尼尼科夫（Andrei Sidelnikov）是在国外建立反普京战役Strategy-31的原动力。 几乎所有主要报纸都毫无例外地采取歇斯底里的反普京语调，而对于《卫报》而言 积极审查人 反对的人（或对此提出质疑的人）。 因此，难怪英国俄罗斯人如此热爱强盗男爵普罗霍罗夫（Prokhorov），他在诺里尔斯克（Norilsk）仅有6％的收入，诺里尔斯克是他的主要雇主，而俄罗斯人大概很了解他- 也有 好吧，也许吧。 只能希望普罗霍罗夫将前往英国，与他的寡头伙伴一起去那里，回答他即将成为伦敦格勒总统的生活中的真正呼唤。
不用说，美国媒体也很怕俄罗斯，尽管可能不如英国媒体那么讽刺（例如，《纽约时报》在这方面肯定比任何主要英国报纸要好得多）。 毫不奇怪，普京获得的选票是美国第二少的选票。
普罗霍罗夫和普京分别在旧金山领事馆投票站的投票结果为57.1％，普京的投票结果为26.7％，这是美国所有俄罗斯投票站中最大的差异。 我的经验是，来自伯克利的人们在普罗霍罗夫（Prokhorov）和祖古诺夫（Zyuganov）之间平均分配票（您期望什么？这是一个左派地方），普京排名第三。 但是，在更广阔的湾区，选民主要由硅谷类型的人组成，他们往往是在苏联时代从俄罗斯移民并与落后，反犹太主义等联系在一起并与自由主义者/普罗霍罗夫的观点是资产阶级的本性，因此非常适合他们。
在BIC的国家和大多数新兴市场中，就俄罗斯而言，媒体环境相当中立-相对于西方国家的高度俄罗斯憎恶性-普京最终获得了圆满的胜利，包括在每个人都认可的国家中自由民主国家，例如印度，巴西，土耳其等。事实上，它们与俄罗斯本身的结果非常接近，尤其是当一个国家针对可能在国外（较富裕，受过良好教育）的人的类型进行调整时，与他们在俄罗斯的同等水平相适应。俄罗斯。 有证据表明，无论媒体在俄罗斯可能会提出普京偏见的偏见（我现在要说平均而言，它现在比消极的要多于积极的偏见），远远超出了西方的反普京和俄罗斯恐惧症的偏见，尤其是盎格鲁撒克逊媒体，证明了这样一个事实：在美国和英国的俄罗斯选民宁愿投票赞成叶利钦时代确凿的小偷和寡头，而不是普京。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
关于在 Moskva-na-Temze 中对 Prokhorov 的支持，情节变得更加复杂。 在今天（8年2012月XNUMX日）英国独立的，俄罗斯通讯员Shaun Walker，一个具有类似的使命，似乎是英国监护人的困难，“报告”认为，鉴于俄罗斯总统 - 选择最近的报价普罗霍罗夫的政府职位，那么寡头可能一直是普京的走狗：
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/was-putins-presidential-rival-really-an-undercover-ally-all-along-7544515.html
他们必须保留霍多尔科夫斯基因为他是总统候选人而入狱的阴谋论。 普罗霍罗夫的候选资格证明霍多尔科夫斯基对普京没有任何威胁。 我认为这两个强盗大亨在魅力或实质方面没有任何区别，所以俄罗斯选民也不会。 事实上，就后者身后的尸体轨迹而言，普罗霍罗夫比霍多尔科夫斯基更干净。
基本上，来自英语媒体的迟钝锡纸胡言乱语是，除了普京之外，任何在俄罗斯竞选公职的人，无论是总统还是杜马，都是某种普京的傀儡。 他们经常称普京为“强人”，意思是独裁者。 据推测，在投票箱中不能获得超过 7% 的 nutbar 边缘（即使是这个水平也是因为有些人认为他们是自由主义者而不是新自由主义者）是“真正的”反对派。 俄罗斯应该醒醒，冷战还没有结束。
回复：@Hunter
感谢这篇文章。 在德国，大多数媒体不仅批评普京，而且还仇视俄罗斯。 也许不像在英国那么激进，但主流的同意是强烈的反俄。 因此，每个试图在讨论中保持平衡的人（正如格哈德·施罗德最近所做的那样）都会受到“真相卡特尔”的攻击。
关于普京在白俄罗斯的相对“低”分数，我怀疑这不是由反卢卡申科情绪驱动的。 甚至可能适得其反。 回想一下，普京和卢克从来没有相处过，普京政府通过提高天然气价格和拒绝补贴他们的经济来伤害白俄罗斯。 作为回报，卢卡申科表现得像个混蛋，背弃承认南奥塞梯/阿布哈兹。 普京和卢卡申科这两个阿尔法男性多次撞头。 因此，白俄罗斯人，甚至是俄罗斯公民，可能更认同卢卡申科，因为他们住在那里，与其他后苏联共和国的人相比，他们对普京的态度可能更加矛盾。 只是一个理论。 如果有的话，看看一些民意调查或问卷调查会很有趣。
我同意这里写的大部分内容，但我想说明一点。 This is that the effect of Prokhorov's candidacy is that the protest movement ended up voting for a candidate (Prokhorov) who has no possibility of ever being elected. 如果抗议运动支持米罗诺夫或什至（正如乌达尔佐夫所寻求的）久加诺夫，它可能会爆发到广大俄罗斯人民。 相反，它的大多数成员最终投票给了一个因为他是腐败的亿万富翁和寡头而被绝大多数俄罗斯人民永远不会接受的人。
我认为人们不应该对普罗霍罗夫的投票规模感到太震惊。 在一天结束时，他拥有所有资源，尽管抗议运动的兴起导致该国情绪动荡，但他只管理了 8%。 这仍然是个位数，不到久加诺夫获得的选票的一半。 此外，普罗霍罗夫的选票似乎压倒性地集中在莫斯科和圣彼得堡以及居住在国外的更富有的俄罗斯人。 似乎他成功地赢得了议会选举中公平俄罗斯的部分（但绝不是全部）选票，并在莫斯科、圣彼得堡和西方最大限度地争取了自由派选票。 这远不足以发起远程可信的挑战，但为了发起这样的挑战，普罗霍罗夫完全是错误的候选人。
“俄罗斯人在波罗的海国家受到的压迫越多，他们对普京的支持就越大”
我会告诫不要对此阅读过多。 例如，在爱沙尼亚，只有 c。 30% 的当地俄罗斯人是 RF 公民，因此有资格在 RF 选举中投票（其他人要么是爱沙尼亚公民，要么是无国籍人）。 在这 30% 的选民中，只有大约四分之一的合格选民愿意投票。
一些背景：
http://news.err.ee/politics/174e6e71-ab90-47bb-bfce-38ad5ab95a62
他们真的可以是无国籍的吗？ 我会想，最坏的情况是他们会保留苏联国籍和公民身份，因此他们不应该通过某种程序获得俄罗斯公民身份吗？ 或者相关法律在这方面是否有所改变？
回复：@Scowspi
您认为波罗的海国家的俄罗斯人的情况会变得如此糟糕，以至于他们考虑搬回俄罗斯吗？
回复：@Scowspi
这是 Kim Zigfeld 的别名 La Russohobe 的一篇文章，尽管其中包含了很多我不同意的内容（显然！），但它仍然是我迄今为止所见过的最好的 Navalny 拆除工作。
http://pjmedia.com/blog/fabulists-putin-win-exposes-reset-media/
我会告诫不要对此阅读过多。 例如，在爱沙尼亚，只有 c。 30% 的当地俄罗斯人是 RF 公民，因此有资格在 RF 选举中投票（其他人要么是爱沙尼亚公民，要么是无国籍人）。 在这 30% 的选民中，只有大约四分之一的合格选民愿意投票。
一些背景：
http://news.err.ee/politics/174e6e71-ab90-47bb-bfce-38ad5ab95a62
回复：@Hunter，@john haskell
他们真的可以是无国籍的吗？ 我会想，最坏的情况是他们会保留苏联国籍和公民身份，因此他们不应该通过某种程序获得俄罗斯公民身份吗？ 或者相关法律在这方面是否有所改变？
他们中的一些人确实获得了俄罗斯公民身份，其中一些人获得了爱沙尼亚公民身份，但相当多的少数人仍然不是任何国家的公民（所谓的“灰色护照持有人”）。
他们真的可以是无国籍的吗？ 我会想，最坏的情况是他们会保留苏联国籍和公民身份，因此他们不应该通过某种程序获得俄罗斯公民身份吗？ 或者相关法律在这方面是否有所改变？
回复：@Scowspi
他们中的一些人确实获得了俄罗斯公民身份，其中一些人获得了爱沙尼亚公民身份，但相当多的少数人仍然不是任何国家的公民（所谓的“灰色护照持有人”）。
关于法国媒体，《世界报》完全符合您的描述。 它的主要撰稿人 Marie Jego 在每篇文章中都极端反俄，而另一位偶尔的作家 Piotr Smolar 也没有更好的记忆。 几天前，他们发表了霍多尔科夫斯基的一篇论坛报，最近发表了苏黎世作家 Mikhaïl Chichkine 的一篇论坛报。 也许你看到了：
“Sur un meme territoire coexistent, tout comme il ya cent ans, deux Nations, russes l'une et l'autre, et parlant la même langue, mais qui diffèrentradicalement par l'esprit comme par la culture。 Une partie du peuple, de loin la plus nombreuse, misérable, avinée, ignorante, à la mentalité encore moyenâgeuse, vit en Province。 L'autre partie, concentrée dans les deux capitales, est éduquée, aisée, a voyage dans le monde entier et a de la démocratie et de l'organisation sociale une conception européenne。” http://www.lemonde.fr/international/article/2012/03/03/triste-empire-poutinien_1651502_3210.html
他也在哀叹橙色革命的失败等等。
我认为这只是您经常谴责的“讨厌人民的自由主义者”的完美例证！
顺便说一句，我认为《世界报》的偏见是由它的大西洋主义倾向来解释的，反过来又是由它目前的所有权来解释的（而传统上它曾经是左派）。 但也因为一种小仇杀：普京曾建议他们的一名记者来俄罗斯接受割礼（回答有关车臣的问题）。
奇里科娃等人及其西方支持者对俄罗斯人民的这些丑陋、精英主义和坦率的种族主义评论开始令人恼火。 他们应该提醒自己，贝托德·布莱希特（Bertold Brecht）（引用东德领导层）的著名俏皮话是，自从人民失败后，就必须得到另一个人。
从她的许多恶毒的莫斯科时报文章中，人们憎恨“自由主义者”尤利娅·拉蒂尼娜最好（或最坏？）表达她对普通民众的公开蔑视：
“维克多·亚努科维奇在周日的总统选举中获胜——与智利前总统萨尔瓦多·阿连德、伊朗总统内贾德或阿道夫·希特勒的胜利无异——再次引发了对民主基本前提的怀疑：人民有能力选择自己的领导人。不幸的是，只有富人才能真正以负责任的方式选举他们的领导人。”
见：http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/letting-poor-people-vote-is-dangerous/399397.html
回复：@kirill
"Sur un meme territoire coexistent, tout comme il ya cent ans, deux Nations, russes l'une et l'autre, et parlant la même langue, mais qui diffèrentradicalement par l'esprit comme par laculture. Une partie du peuple, de loin la plus nombreuse, misérable, avinée, ignorante, à la mentalité encore moyenâgeuse, vit en Province. L'autre partie, concentrée dans les deux capitales, est éduquée, aisée, a voyage dans le a monde en entiermo de l'organisation sociale une conception européenne。” http://www.lemonde.fr/international/article/2012/03/03/triste-empire-poutinien_1651502_3210.html
他也在哀叹橙色革命的失败等等。
我认为这只是您经常谴责的“讨厌人民的自由主义者”的完美例证！
顺便说一句，我认为《世界报》的偏见是由它的大西洋主义倾向来解释的，反过来又是由它目前的所有权来解释的（而传统上它曾经是左派）。 但也因为一种小仇杀：普京曾建议他们的一名记者来俄罗斯接受割礼（回答有关车臣的问题）。
回复：@Alexander Mercouris，@Moscow Exile
奇里科娃等人及其西方支持者对俄罗斯人民的这些丑陋、精英主义和坦率的种族主义评论开始令人恼火。 他们应该提醒自己，贝托德·布莱希特（Bertold Brecht）（引用东德领导层）的著名俏皮话是，自从人民失败后，就必须得到另一个人。
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/was-putins-presidential-rival-really-an-undercover-ally-all-along-7544515.html
回复：@kirill
他们必须保留霍多尔科夫斯基因为他是总统候选人而入狱的阴谋论。 普罗霍罗夫的候选资格证明霍多尔科夫斯基对普京没有任何威胁。 我认为这两个强盗大亨在魅力或实质方面没有任何区别，所以俄罗斯选民也不会。 事实上，就后者身后的尸体轨迹而言，普罗霍罗夫比霍多尔科夫斯基更干净。
基本上，来自英语媒体的迟钝锡纸胡言乱语是，除了普京之外，任何在俄罗斯竞选公职的人，无论是总统还是杜马，都是某种普京的傀儡。 他们通常称普京为“强人”，意思是独裁者。 据推测，在投票箱中不能获得超过 7% 的 nutbar 边缘（即使是这个水平也是因为有些人认为他们是自由主义者而不是新自由主义者）是“真正的”反对派。 俄罗斯应该醒醒，冷战还没有结束。
不，冷战结束了。 俄罗斯早就意识到这一事实。 问题是美国、英国以及在某种程度上其他西方国家还没有意识到这一事实。 早在 2000 年，当被问及俄罗斯加入北约的可能性时，普京回答说他看不出“为什么不”。 甚至早在 1991 年，据推测，叶利钦就已经向俄罗斯的加入迈进了一步。 而西方（尤其是美国和英国）却一直梦想着冷战（可能是因为40多年的冷战宣传终于实现了对社会的洗脑，以至于几乎每个人都保持着冷战时代的心态）。 这导致了一个问题，即美国和英国以及在较小程度上其他西方国家不仅与俄罗斯脱节，而且与世界其他地区脱节。 很多西方 MSM 被社会中的边缘（以前是边缘）激进分子吸收/劫持，这在很大程度上得到了帮助（只需看看现在的 MSM 与 1980 年甚至 1990 年的对比——政治辩论已经从字面上看变成马戏团）。 对我来说，这解释了一个可以主张将每周工作时间从 40 小时增加到 60 小时的人如何可能在地球上任何地方的某些投票站获得多数票。 或者另一个可以承诺在 5 年内创造 5 万个工作岗位的人（尤先科）如何被认真地视为总统候选人。 在一个健全的媒体环境中，这些要点将被采纳并通过彻底的分析加以区分。 相反，它们被视为不方便的事实而被一扫而空，而不是表明做出此类承诺的人的真正能力如何。
对于普罗霍罗夫来说，每周工作 60 小时计划的疯狂表现在我听说在 BBC 的一个讨论节目中提出的一个对比建议，该建议要求减少每周工作时间并随后雇用更多人。 为了支持它，提议者指出，从历史上看，趋势是减少工作周。 仔细想想这是非常正确的。 在我们逐渐达到每天 10 小时/每周 16 天的标准之前，人们过去 8 天每天工作 5-1900 小时。 普罗霍罗夫本质上提出的是回到工业革命前和工业革命早期时代，尽管从逻辑上讲，强迫同一组人工作更长的时间并不能让更多人获得有报酬的工作。 在 BBC 的讨论中没有提到这一点，但我认为每周工作时间的减少也部分与全球人口的增加有关，这意味着你有更多可用的劳动力，但在一天中只有有限的时间进行劳动（因为人们需要睡觉并且通常在晚上睡觉）。 由于许多大公司（尤其是银行）在崩盘前公布了令人难以置信的利润（有些甚至在崩盘期间这样做），因此合乎逻辑的做法是将部分利润再投资于更高的生产力，并做亨利福特的事情在 5 年代初期，通过给予工人加入您的公司和工作的真正激励来做到这一点（福特推出了一个 6 天工作周，工资与之前的 XNUMX 天工作周相同，所以现在您基本上获得了加薪）。
5 年内创造 5 万个工作岗位当然是一个不切实际的承诺，因为你需要中国的增长水平才能开始考虑甚至每年创造这么多的工作岗位（正如 AK 所证明的那样，中国的增长水平需要对人力资本进行大量投资，所以找工作的人对劳务的需求量很大）。
回复：@charly
他们必须保留霍多尔科夫斯基因为他是总统候选人而入狱的阴谋论。 普罗霍罗夫的候选资格证明霍多尔科夫斯基对普京没有任何威胁。 我认为这两个强盗大亨在魅力或实质方面没有任何区别，所以俄罗斯选民也不会。 事实上，就后者身后的尸体轨迹而言，普罗霍罗夫比霍多尔科夫斯基更干净。
基本上，来自英语媒体的迟钝锡纸胡言乱语是，除了普京之外，任何在俄罗斯竞选公职的人，无论是总统还是杜马，都是某种普京的傀儡。 他们经常称普京为“强人”，意思是独裁者。 据推测，在投票箱中不能获得超过 7% 的 nutbar 边缘（即使是这个水平也是因为有些人认为他们是自由主义者而不是新自由主义者）是“真正的”反对派。 俄罗斯应该醒醒，冷战还没有结束。
回复：@Hunter
不，冷战结束了。 俄罗斯早就意识到这一事实。 问题是美国、英国以及在某种程度上其他西方国家还没有意识到这一事实。 早在 2000 年，当被问及俄罗斯加入北约的可能性时，普京回答说他看不出“为什么不”。 甚至早在 1991 年，据推测，叶利钦就已经向俄罗斯加入迈进了。 而西方（尤其是美国和英国）却一直梦想着冷战（可能是因为40多年的冷战宣传终于实现了对社会的洗脑，以至于几乎每个人都保持着冷战时代的心态）。 这导致了一个问题，即美国和英国以及在较小程度上其他西方国家不仅与俄罗斯脱节，而且与世界其他地区脱节。 很多西方 MSM 被社会中的边缘（以前是边缘）激进分子吸收/劫持，这在很大程度上得到了帮助（只需看看现在的 MSM 与 1980 年甚至 1990 年的对比——政治辩论已经从字面上看变成马戏团）。 对我来说，这解释了一个可以主张将每周工作时间从 40 小时增加到 60 小时的人如何可能在地球上任何地方的某些投票站获得多数票。 或者另一个可以承诺在 5 年内创造 5 万个工作岗位的人（尤先科）如何被认真地视为总统候选人。 在一个健全的媒体环境中，这些要点将被采纳并通过彻底的分析加以区分。 相反，它们被视为不方便的事实而被一扫而空，而不是表明做出此类承诺的人的真正能力如何。
对于普罗霍罗夫来说，每周工作 60 小时计划的疯狂表现在我听说在 BBC 的一个讨论节目中提出的一个对比建议，该建议要求减少每周工作时间并随后雇用更多人。 为了支持它，提议者指出，从历史上看，趋势是减少工作周。 仔细想想这是非常正确的。 在我们逐渐达到每天 10 小时/每周 16 天的标准之前，人们过去 8 天每天工作 5-1900 小时。 普罗霍罗夫本质上提出的是回到工业革命前和工业革命早期时代，尽管从逻辑上讲，强迫同一组人工作更长的时间并不能让更多人获得有报酬的工作。 在 BBC 的讨论中没有提到这一点，但我认为每周工作时间的减少也部分与全球人口的增加有关，这意味着你有更多可用的劳动力，但在一天中只有有限的时间进行劳动（因为人们需要睡觉并且通常在晚上睡觉）。 由于许多大公司（尤其是银行）在崩盘前公布了令人难以置信的利润（有些甚至在崩盘期间这样做），因此合乎逻辑的做法是将部分利润再投资于更高的生产力，并做亨利福特的事情在 5 年代初期，通过给予工人加入您的公司和工作的真正激励来做到这一点（福特推出了一个 6 天工作周，工资与之前的 XNUMX 天工作周相同，所以现在您基本上获得了加薪）。
5 年内创造 5 万个工作岗位当然是一个不切实际的承诺，因为你需要中国的增长水平才能开始考虑甚至每年创造这么多的工作岗位（正如 AK 所证明的那样，中国的增长水平需要对人力资本进行大量投资，所以找工作的人对劳务的需求量很大）。
俄罗斯拥有人力资本，但更多的是过于发达的问题。 如果买家没有冰箱，卖冰箱很容易，但如果他已经拥有冰箱就很难了。
回复：@Hunter
"Sur un meme territoire coexistent, tout comme il ya cent ans, deux Nations, russes l'une et l'autre, et parlant la même langue, mais qui diffèrentradicalement par l'esprit comme par laculture. Une partie du peuple, de loin la plus nombreuse, misérable, avinée, ignorante, à la mentalité encore moyenâgeuse, vit en Province. L'autre partie, concentrée dans les deux capitales, est éduquée, aisée, a voyage dans le a monde en entiermo de l'organisation sociale une conception européenne。” http://www.lemonde.fr/international/article/2012/03/03/triste-empire-poutinien_1651502_3210.html
他也在哀叹橙色革命的失败等等。
我认为这只是您经常谴责的“讨厌人民的自由主义者”的完美例证！
顺便说一句，我认为《世界报》的偏见是由它的大西洋主义倾向来解释的，反过来又是由它目前的所有权来解释的（而传统上它曾经是左派）。 但也因为一种小仇杀：普京曾建议他们的一名记者来俄罗斯接受割礼（回答有关车臣的问题）。
回复：@Alexander Mercouris，@Moscow Exile
从她的许多恶毒的莫斯科时报文章中，人们憎恨“自由主义者”尤利娅·拉蒂尼娜最好（或最坏？）表达她对普通民众的公开蔑视：
“维克托·亚努科维奇在周日的总统选举中获胜——与智利前总统萨尔瓦多·阿连德、伊朗总统内贾德或阿道夫·希特勒的胜利没什么不同——再次引发了对民主基本前提的怀疑：人民有能力选择自己的领导人。 不幸的是，只有富人才能真正以负责任的方式选举他们的领导人。”
请参见： http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/letting-poor-people-vote-is-dangerous/399397.html
谢谢你的链接。 用来把道貌岸然的西方无所不知者的鼻子揉进地下的好方法。 一边鼓吹民主一边鼓吹法西斯主义！
不，冷战结束了。 俄罗斯早就意识到这一事实。 问题是美国、英国以及在某种程度上其他西方国家还没有意识到这一事实。 早在 2000 年，当被问及俄罗斯加入北约的可能性时，普京回答说他看不出“为什么不”。 甚至早在 1991 年，据推测，叶利钦就已经向俄罗斯的加入迈进了一步。 而西方（尤其是美国和英国）却一直梦想着冷战（可能是因为40多年的冷战宣传终于实现了对社会的洗脑，以至于几乎每个人都保持着冷战时代的心态）。 这导致了一个问题，即美国和英国以及在较小程度上其他西方国家不仅与俄罗斯脱节，而且与世界其他地区脱节。 很多西方 MSM 被社会中的边缘（以前是边缘）激进分子吸收/劫持，这在很大程度上得到了帮助（只需看看现在的 MSM 与 1980 年甚至 1990 年的对比——政治辩论已经从字面上看变成马戏团）。 对我来说，这解释了一个可以主张将每周工作时间从 40 小时增加到 60 小时的人如何可能在地球上任何地方的某些投票站获得多数票。 或者另一个可以承诺在 5 年内创造 5 万个工作岗位的人（尤先科）如何被认真地视为总统候选人。 在一个健全的媒体环境中，这些要点将被采纳并通过彻底的分析加以区分。 相反，它们被视为不方便的事实而被一扫而空，而不是表明做出此类承诺的人的真正能力如何。
对于普罗霍罗夫来说，每周工作 60 小时计划的疯狂表现在我听说在 BBC 的一个讨论节目中提出的一个对比建议，该建议要求减少每周工作时间并随后雇用更多人。 为了支持它，提议者指出，从历史上看，趋势是减少工作周。 仔细想想这是非常正确的。 在我们逐渐达到每天 10 小时/每周 16 天的标准之前，人们过去 8 天每天工作 5-1900 小时。 普罗霍罗夫本质上提出的是回到工业革命前和工业革命早期时代，尽管从逻辑上讲，强迫同一组人工作更长的时间并不能让更多人获得有报酬的工作。 在 BBC 的讨论中没有提到这一点，但我认为每周工作时间的减少也部分与全球人口的增加有关，这意味着你有更多可用的劳动力，但在一天中只有有限的时间进行劳动（因为人们需要睡觉并且通常在晚上睡觉）。 由于许多大公司（尤其是银行）在崩盘前公布了令人难以置信的利润（有些甚至在崩盘期间这样做），因此合乎逻辑的做法是将部分利润再投资于更高的生产力，并做亨利福特的事情在 5 年代初期，通过给予工人加入您的公司和工作的真正激励来做到这一点（福特推出了一个 6 天工作周，工资与之前的 XNUMX 天工作周相同，所以现在您基本上获得了加薪）。
5 年内创造 5 万个工作岗位当然是一个不切实际的承诺，因为你需要中国的增长水平才能开始考虑甚至每年创造这么多的工作岗位（正如 AK 所证明的那样，中国的增长水平需要对人力资本进行大量投资，所以找工作的人对劳务的需求量很大）。
回复：@charly
俄罗斯拥有人力资本，但更多的是过于发达的问题。 如果买家没有冰箱，卖冰箱很容易，但如果他已经拥有冰箱就很难了。
哦，5 万个工作岗位参考与俄罗斯无关。 这是关于乌克兰的——这是尤先科在 2004 年的疯狂选举承诺之一。但你所说的过于发达可能也适用于乌克兰（在某种程度上）。 它肯定比其他一些人力资本得分相近的国家更发达，但与毛主义人为压制其人力资本发展的中国不同，乌克兰没有这样的因素可以合理地归咎于它在人力资本方面表现不佳。 因此，在一个拥有 1-5 万人口的国家，它不太可能在 40 年内实现每年创造 50 万个工作岗位所需的中国式增长。
回复：@charly
俄罗斯拥有人力资本，但更多的是过于发达的问题。 如果买家没有冰箱，卖冰箱很容易，但如果他已经拥有冰箱就很难了。
回复：@Hunter
哦，5 万个工作岗位参考与俄罗斯无关。 这是关于乌克兰的——这是尤先科在 2004 年的疯狂选举承诺之一。但你所说的过于发达可能也适用于乌克兰（在某种程度上）。 它肯定比其他一些人力资本得分相近的国家更发达，但与毛主义人为压制其人力资本发展的中国不同，乌克兰没有这样的因素可以合理地归咎于它在人力资本方面表现不佳。 因此，在一个拥有 1-5 万人口的国家，它不太可能在 40 年内实现每年创造 50 万个工作岗位所需的中国式增长。
成为世界上共产主义小部分的一部分，并由此产生较小的网络效应。
这就是没有声称共产主义本身没有那么有效的答案。 它不是
哦，5 万个工作岗位参考与俄罗斯无关。 这是关于乌克兰的——这是尤先科在 2004 年的疯狂选举承诺之一。但你所说的过于发达可能也适用于乌克兰（在某种程度上）。 它肯定比其他一些人力资本得分相近的国家更发达，但与毛主义人为压制其人力资本发展的中国不同，乌克兰没有这样的因素可以合理地归咎于它在人力资本方面表现不佳。 因此，在一个拥有 1-5 万人口的国家，它不太可能在 40 年内实现每年创造 50 万个工作岗位所需的中国式增长。
回复：@charly
成为世界上共产主义小部分的一部分，并由此产生较小的网络效应。
这就是没有声称共产主义本身没有那么有效的答案。 它不是
我会告诫不要对此阅读过多。 例如，在爱沙尼亚，只有 c。 30% 的当地俄罗斯人是 RF 公民，因此有资格在 RF 选举中投票（其他人要么是爱沙尼亚公民，要么是无国籍人）。 在这 30% 的选民中，只有大约四分之一的合格选民愿意投票。
一些背景：
http://news.err.ee/politics/174e6e71-ab90-47bb-bfce-38ad5ab95a62
回复：@Hunter，@john haskell
您认为波罗的海国家的俄罗斯人的情况会变得如此糟糕，以至于他们考虑搬回俄罗斯吗？
大多数想移居俄罗斯的人很久以前（90 年代）就这样做了。 其余的人具有欧盟成员资格的优势，当他们决定搬家时，绝大多数都会去欧盟国家。 上次我查看有关此问题的统计数据时（我认为是 2008 年），转移到俄罗斯的数字很小，只有数百个。 然而，那是在金融危机袭击欧洲之前。 可能从那时起趋势已经改变。
从她的许多恶毒的莫斯科时报文章中，人们憎恨“自由主义者”尤利娅·拉蒂尼娜最好（或最坏？）表达她对普通民众的公开蔑视：
“维克多·亚努科维奇在周日的总统选举中获胜——与智利前总统萨尔瓦多·阿连德、伊朗总统内贾德或阿道夫·希特勒的胜利无异——再次引发了对民主基本前提的怀疑：人民有能力选择自己的领导人。不幸的是，只有富人才能真正以负责任的方式选举他们的领导人。”
见：http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/letting-poor-people-vote-is-dangerous/399397.html
回复：@kirill
谢谢你的链接。 用来把道貌岸然的西方无所不知者的鼻子揉进地下的好方法。 一边鼓吹民主一边鼓吹法西斯主义！
您认为波罗的海国家的俄罗斯人的情况会变得如此糟糕，以至于他们考虑搬回俄罗斯吗？
回复：@Scowspi
大多数想移居俄罗斯的人很久以前（90 年代）就这样做了。 其余的人具有欧盟成员资格的优势，当他们决定搬家时，绝大多数都会去欧盟国家。 上次我查看有关此问题的统计数据时（我认为是 2008 年），转移到俄罗斯的数字很小，只有数百个。 然而，那是在金融危机袭击欧洲之前。 可能从那时起趋势已经改变。