由此产生的人均盈余低和税收困难使旧俄罗斯无法支持庞大的制度上层建筑。 相反，它采取了基于专制统治的“世袭制国家”的形式，能够集中稀缺资源来完成国防、“防御性现代化”和提供粮食安全等重要的国家任务。 尽管工业化和化石能源储备在一定程度上减轻了俄罗斯严寒对经济的影响，但成本仍然很高：基础设施的建设和维护成本远高于温带地区，而苏联在最深处留下的大量人口中心的遗产西伯利亚和北极地区需要有补贴的能源流动，以避免人道主义灾难。

欧亚大陆巨大的、互不相连的陆地使这些气候问题更加复杂，早在 18 世纪就已注意到这一特征。^th 世纪 亚当·斯密 [4]. 低人口密度、相对缺乏可通航的河流和远离海洋的距离使俄罗斯缺乏资本，迫使国家干预经济发展。 虽然在后农业时代，铁路、电报、电话、广播、电视和互联网确实减轻了这些因素，但俄罗斯继续在公路和铁路维护方面承担巨大成本以及错失货物的机会成本全球化晚期工业主义的货轮革命。

此外，俄罗斯不仅永远处于经济落后的自然状态，而且还被东部的亚洲骑兵和西部的条顿人、斯堪的纳维亚和波兰人占领的不祥平原所包围。 这在其统治者中引起了一种强烈的不安全感，有时会蔓延到偏执狂。 俄罗斯被迫从其莫斯科中心地带扩张到弱小的边境地区（乌克兰、波兰、中亚等），并夺取并保持对强大邻国（高加索、喀尔巴阡山脉等）的天然缓冲。 正如凯瑟琳大帝精辟地指出的那样，“我没有办法保卫我的边界，只能扩展它们”。 然而，由于莫斯科被迫在每一个潜在的战线上维持强大的常备军，管理新的土地并资助一个广泛的内部安全机构，所有这些都构成了对稀缺资源和生产力的持续消耗，征服的最初经济收益被消耗殆尽。劳动力池。

[克里姆林宫的世界观——它的战略后方被冰冻的巴伦支海所保护，向上扩展到天山、伊朗边境、高加索、喀尔巴阡山脉，以及最远的北欧平原，感觉很“自然”可能的。 来源： 斯特拉特福].

将这些因素加在一起，很明显为什么帝国过度扩张、经济效率低下和原始消费市场是任何欧亚帝国的特征，而不是缺陷。 虽然工业、技术和化石能源在上个世纪减轻了俄罗斯地理的诅咒，但苏联的“城市形成企业”、工业“巨人”、偏远的人口中心、 一个转移的军工复合体 和“结构性军事化”[5].

关于发展中国家如何与先进的“核心”陷入“依赖”关系的文章很多，在这种关系中，对比较优势（香蕉、石油等）的误导性关注导致了发展中国家强大的结构性和制度性障碍的增长。发展中国家实现长期工业增长——通往可持续财富的唯一可靠途径 [6]. 也有人指出，唯一成功“赶上”最初的“领先”工业经济英国的国家是那些 在积极的、大规模的国家参与下发展了他们的本土制造能力 （例如德国、日本、亚洲 NIC）[7].

俄罗斯不仅遭受经济落后的经典问题（以及与之相关的发展不健康依附关系的倾向），而且其经济还受到上述寒冷气候、巨大陆地、河流连接不良、战略脆弱性和苏联的负担。物理遗产（在某种程度上）在中央计划的背景下起作用，但现在欧亚经济空间已经开放，这是一种负担。 在开放条件下，与欧洲、美国和中国相比，俄罗斯经济在世界舞台上在结构上缺乏竞争力； 由于制造业在欧亚平原上本来就是亏损的，因此将俄罗斯的矿产资源运往莱茵兰或珠江三角洲等较温暖的沿海地区为制造业提供燃料在经济上更“有效”。 不超过 20 万俄罗斯人需要为管道提供服务并从收益中发胖。 其他 120 亿人可以自由地在俄罗斯的边缘土地上勉强维持生计，或者死去（就像在后苏联新自由主义改革时代许多人所做的那样） [8]).

因此，很难不得出这样的结论，即要实现真正的、长期的经济增长和政治主权，而不是短暂的商品泡沫繁荣和政治依赖，俄罗斯需要实施一定程度的经济自给自足——保护性壁垒、国家支持朝阳产业，购买（或窃取）关键工业技术等。诚然，这将注定与西方发达国家相比永远落后。 但开放也会如此——而且社会和政治代价要高得多，如下所示。

二、 信仰冲突

尽管表面上有很多相似之处， 俄罗斯肯定不是美国. 美国气候温和，没有显着的外部威胁，土地丰富，两岸水系和海港通航条件优越，这些都造就了其资本主义自由发展的悠久传统。 尽管个别欧洲国家往往在战略上不安全且人口稠密，从而导致更加以国家为中心的发展模式，但该大陆的地理禀赋——肥沃的河谷、易于接近的海洋和差异化的气候带——使其非常有利于发展商业发展和资本积累 [9].

这些起始条件的差异体现在俄罗斯相对于欧洲的增长率较低。 尽管它们的绝对差异非常小，并且被年度气候/收获变异和长期马尔萨斯循环的“噪音”所淹没 [10]，尽管如此，这导致两个文明在千年时间尺度上的发展差距越来越大 [11]. 俄罗斯的历史落后已经在15^th 一个世纪以来，欧洲文艺复兴时期的成就形成了对比，当时欧洲正在建立现代世界的基础——印刷机、机械钟、帆船等——而中世纪的莫斯科，俄罗斯帝国的前身，才刚刚开始从它漫长的鞑靼-蒙古之夜中出现。 因此，俄罗斯国家与自信、更先进、经常掠夺性的欧洲的首次互动，为其未来五百年与西方的曲折关系奠定了模板。 这种关系使它变成了一个“撕裂的国家”，用塞缪尔亨廷顿的话来说 文明的冲突 – 永远在屈服于西方文明和回归欧亚遗产之间左右为难。

这就把我们带到了问题的关键。 俄罗斯看似永久的落后引发了后来被称为“西化者”和“斯拉夫主义者”/“欧亚主义者”的团体之间的长期辩论。 前者当前和最有影响力的迭代之一是弗朗西斯·福山 (Francis Fukuyama) 中提出的论点。 历史的终结与最后的男人，在 1992 年令人兴奋的胜利主义时代宣称，“我们可能正在目睹的不仅仅是冷战的结束，或者战后特定时期的过去，而是历史本身的终结：是人类意识形态进化的终点，也是西方自由民主作为人类政府最终形式的普遍化的终点”。

首先，这是有经验证据支持的。 根据 Polity IV 数据库，符合民主条件的国家数量从第一次世界大战前的十几个增加到 2008 年的九十多个 [12]. 其次，福山注意到自然科学“机制”对社会的影响越来越大，它强调理性主义的首要地位和最佳社会经济安排的可取性。 第三，他利用黑格尔的主奴辩证法来论证自由民主是最适合管理冲突的制度。 胸腺[13] 两种“等势主义者”——古典自由主义和法治满足了他们对平等的渴望； 和“巨无霸”——他们对权力的渴望通过资本积累和民主政治的刺激得到满足。 该理论认为，随着各国采用科学方法和工业化——无论是享受消费主义的成果，还是仅仅为了维护其政治主权——它们向自由民主和融入“国际社会”的可能性接近XNUMX。

这些世俗进步理论的发展与“文明学派”不谋而合，后者认为自由市场和自由民主是现代社会的具体特征。 西式 文明，即拉丁裔日耳曼民族，因此不能轻易在其他社会扎根。 反对大规模西化的最有力论据之一是 尼古拉·特鲁贝茨科伊 (Nikolai Trubetzkoy) 在 欧洲与人类于 1920 年出版，当时正值战后幻灭和那些年的革命动荡。 他指出，世界进步的想法，自然是欧洲文明的前沿，只不过是对欧洲世界主义的毫无根据的假设（这本身只是“以自我为中心”“泛拉丁裔日耳曼沙文主义”的委婉说法）。 这是因为“证明的科学性是虚幻的”，既然要“重构进化图，就要知道它的起点和终点，要确定它的起点和终点，就要重构进化图”。 通过巧妙地结合心理学和哲学论证，他得出的结论是 所有 文化——包括“野蛮人”——本质上是平等的，应该根据自身的优点进行评估。 尽管文化相对主义在今天广为人知，至少在自由主义大学校园里，这种想法在当时是开创性的 [14].

在反思西方文化的非普遍性之后，特鲁贝茨科伊问道，非欧洲文化是否有可能 a) 完全同化它，以及 b) 这样做是否可取。 为此，他借鉴了法国社会学家加布里埃尔·塔德 (Gabriel Tarde) 的著作，他认为所有文化的定义都是“新文化资产的不断涌现”（法律规范、政治结构、科学思想、艺术风格等）。 所有文化资产要么是“发明”——土著文化的产物，或“传播”——来自另一种文化的进口。 前者更容易同化，因为它是所讨论社会的有机产物，而后者是从另一个社会复制而来的，其移植将导致与旧的先前存在的价值观发生冲突，从而导致长期而痛苦的 决斗逻辑 为至高无上。

当像俄罗斯这样的文化试图西化时，结果是文化精神分裂症。 它的一半发明——那些源于其“老俄罗斯”方面的发明——现在将因不符合欧洲主导范式而被立即拒绝。 由于它对欧洲的“文化依赖”，瘫痪的社会裂痕在各个阶级和世代之间发展——例如，在 18^th 世纪“微不足道的、卑鄙的欧洲模仿”，当时讲法语的上层阶级往往甚至无法理解他们的俄语农奴。 （此外，“[俄罗斯] 必须毫无异议地接受真正的罗马-德国人创造并认为有价值的一切，即使它与其民族心理相冲突并且不被理解”。这基本上定义了俄罗斯试图建立西式自由市场的失败1990 年代初期的经济，这是由理论家实施并被内部人士劫持）。

由此产生的内部弱点和意识形态能量在内部辩论和冲突中的浪费，巩固了欧洲在文化上的永久性落后。 这在俄罗斯人心中滋生了一种强烈的自卑情结，并导致欧洲人看不起俄罗斯人，他们批评他们要么 a) 欧洲化程度不够——因为俄罗斯的本土文化资产永远无法完全灭绝，除非与俄罗斯进行全面的“人类学融合”。罗马-德意志世界，或 b) 在欧洲的外表下欺骗性地压制他们的“真实本性” [15]. 这进一步加深了俄罗斯人对西方的幻想破灭。

西化的失败、日益加剧的社会紧张局势和酝酿 怨恨 反对西方，偶尔会达到一个临界点，俄罗斯试图“跨越”将其与西方分开的差距，就像布尔什维克革命（从封建主义到社会主义的跨越）或 1990 年代（从社会主义到市场原教旨主义）——即，无论西方当时似乎正在走向何种乌托邦式的历史终结。 然而，随着俄罗斯社会着手解决其试图赶上西方的西西弗斯式的尝试所引发的矛盾，这些飞跃非常令人沮丧并导致长期停滞。

三、 信念矩阵

理解社会信仰体系变化的一种方法是用图形来表示它 信念矩阵，如下图所示为“西西弗循环”（与西方相遇）。

横轴代表社会对其本土文化的信仰程度，可以（大致）通过诸如人口健康、社会团结、社会信任水平、犯罪率和对未来的信仰等指标来表示。 最右边的部分代表“索诺斯托斯特” (соборность) – 一个包罗万象的术语，表示一个社会中种族、宗教、性别等之间的深层内部和平与团结，或者用俄罗斯哲学家尼古拉·洛斯基的话来说，“自由与团结的结合许多人基于他们对相同绝对价值的共同热爱”[16]. 俄罗斯历史上这样一个时期的一个例子是赫鲁晓夫解冻（1956-64），它见证了阶级战争和斯大林主义镇压的消退、工业的快速增长以及太空领域的象征性成就； 但在勃列日涅夫停滞之前，其醉酒、腐败和犬儒主义使人们对社会主义美好未来的信心黯然失色。

它的反义词是另一个无法翻译的俄语单词， 后遗症 (пошлость)，根据不同的评论家的说法，这是一种“小恶或自满的庸俗”[17]、“琐碎、粗俗、滥交、缺乏灵性”[18]，“不仅是明显的垃圾，而且主要是虚假的重要，虚假的美丽，虚假的聪明，虚假的吸引力”[19]，以及“陈词滥调、庸俗陈词滥调、各个阶段的庸俗主义、模仿的模仿、虚假的深刻、粗俗、愚蠢和不诚实的伪文学”[20]. 这是另一个很好的包罗万象的术语，用于对具有以下特征的衰落文化进行分类，或 相信他们已经失去了，他们对自己的信心，突出 20^th 世纪的例子是魏玛德国和 1990 年代的俄罗斯。

信仰矩阵的纵轴代表一个社会的信仰程度 唯理论也就是说，启蒙价值观，如自由主义、法治、科学方法等，或者塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）民族中心主义的标签为“西方理念”。 必须添加几个警告。 理性主义并不一定意味着民主，因为正如从亚里士多德到德托克维尔的思想家所指出的那样，民主有退化为多数人的（非理性）暴政的趋势。 然而，维持一个理性社会需要一些民主，或者至少是某种程度的民众同意，即“自由民主”变得如此“嵌入”以被接受为民族文化的一个组成部分，因为它是在法国或美国等国家。

这比听起来要困难得多。 对于充斥着雨神和骗子恶魔形象的农民头脑来说，科学方法是陌生和陌生的。 法治不能在基于公共强制、“大人物”统治和牺牲替罪羊的人类社会中站稳脚跟。 正如第一部分所指出的，理性的市场力量在自给自足的社会中是令人厌恶的。 因此，调和独裁者与理性主义，或消除“自由民主”固有的内在矛盾，是一个漫长而曲折的过程，需要发展 经济盈余，因此一个 宽容文化 和 争论的传统，为了它的实现。 在前工业化阶段成功实现这一目标的唯一国家是英国和美国。 然而，一旦一个社会解决了这些矛盾，它就会进入一个强大的 自由循环，这确保了自由民主在其领土内的长期生存，至少在没有非常严重的外来冲击的情况下。 最后需要强调的是，“西方理念”只是一种人类只能向往而永远无法统一的绝对理想； 因此，它不应与由人类组成的个别“西方国家”（法国、美国等）混为一谈，因此可以理解，并且 必将 无法完全实现他们的理性主义理想。

这解释了俄罗斯、穆斯林、第三世界等频繁出现的双重标准和虚伪的指责 [21] 在“西方”方面，它表现为一个普遍的、历史终结的文明，但实际上经常采取行动来促进其 文化 和 经济 霸权。 虽然批评的一部分是准确和合理的，但另一部分则变成了对西方的浪漫反应，古斯塔夫·泡利试图将其定义为“非理性主义，主体和客体的神秘结合，融合艺术的倾向，渴望为远方与陌生，为无限与历史发展的延续感”[22] – 就像后现代主义一样，很难定义浪漫主义，因为（理性）定义与其精神背道而驰！

我已将这种在俄罗斯背景下的过度反应称为俄罗斯 神秘主义 （浪漫主义）或 持怀疑态度的亲俄主义[23]，注意到他们的追随者对西方项目的非普遍性以及俄罗斯独特的文明身份和命运有着共同的信念——无论是斯拉夫主义者、欧亚主义者还是其他某种色彩。 与“西方恐惧症”强加的“亲俄者”定义相反，他们不加批判地赞扬俄罗斯及其政府，他们的定义特征是 简单地接受俄罗斯的现状; 因为与（理性的）西方文明不同， 解决自身矛盾不是俄罗斯历史使命的一部分 – 并且可以补充说，其精英方面的尝试通常会导致悲惨的结果。 俄罗斯浪漫主义的精髓可以用俄罗斯著名诗人费奥多尔·秋切夫的四行诗来概括。

УмомРоссиюнепонять，| 你无法用智力理解俄罗斯，
Аршиномобщимнеизмерить：| | 你无法用一个共同的尺度来衡量她，
Унейособеннаястать— | | 她有一种特殊的恩典，
В Россию можно только верить。 | 你只能相信俄罗斯。

这种反西方的反应有时会失控，超越其美学、神秘的起源进入“元政治”领域[24]. Sobornost 和神秘主义之间的交叉点是极权主义出现和民主运动被释放的黑暗区域，因为他们精神上饱受折磨的社会试图使用最现代的工具回到想象的过去——正如戈培尔本人所说，“国家社会主义已经了解如何采取技术的无灵魂框架，并用我们这个时代的节奏和热浪来填充它”。 说到这一点，这方面的最好例子是 20^th 世纪是 德国纳粹主义，它蔑视个人自由和客观性以及所有普遍的、非民族的价值观，认为它是阳光明媚的地中海的“肤浅”文明，与北方雾中“更深”的文化形成对比，那种朦胧的元政治，“神秘主义和野蛮的奇怪混合”'[25]. 一个现代的例子是伊斯兰主义者使用现代技术（炸弹、飞机等）和现代意识形态（伊斯兰化的“第三世界主义”）来重建他们对纯粹、田园诗般的想象过去的看法 [26].

总结起来有四种 完全不同 信仰矩阵上的社会心理状态。 首先，在右下角（理性主义/ sobornost），我们有稳定的社会，在那里自由主义享有相当程度的民众共识，将它们锁定在自我延续的“自由周期'. 其次，在左下角（理性主义/ poshlost），我们有内部社会团结和理性思维的人，可以称之为“流散的=[27] （因为它是典型的“侨民”，如犹太人、亚美尼亚人、东亚的中国“竹网”等）。 侨民心态在非侨民社会中是无法持续的，因为一个社会不能无限期地成为自己的寄生虫； 它必须向上移动，朝向“野蛮”，其本质是纯粹寄生主义的原则立场——信仰矩阵（神秘主义/ poshlost）的左上角，这是一种虚无主义。 然而，这也是一种不稳定的状态，因为它需要依靠一个正常运转的文明来维持其物质和文化的生存（即具有一定程度的独居），因此它最终会走到尽头——要么当它被它必然与文明相对立，或者当它自己征服文明，但它的消亡同样消除了野蛮人以前赖以维持其文明的租金，从而迫使他们产生自己的生产能力。 第四，右上区域（神秘主义/sobornost）是上述元政治领域，“魅力权威”的领域[28], 高“热情”[29]，国家意志，极权专制。

四、 西西弗循环

我们都是信仰矩阵及其法律的囚徒，即使是“后历史”的欧洲人 [30] 在跨国自由主义中根深蒂固。 因此，理解这些法律势在必行，尤其是当它们适用于与西方关系不稳定的文化时。 我现在将尝试建立一个关于传统文化如何应对西方挑战的一般模型，然后将其应用于俄罗斯在第五至第七部分中交替接受和拒绝西方的五百年历史。 我将在整个第三部分中提及“Sisyphean Loop”图表。

正如无数编年史所证明的那样，不太先进的文明与西方人的第一次接触通常会导致对陌生的新西方人产生某种迷恋，以及追赶的决心 - 特别是获得西方军事工业技术以防御西方捕食。 （当然，也有很多例外；例如，19^th 世纪中国认为欧洲人没有什么可教给他们的，并以自己的代价退缩。 但从长远来看，中国经济停滞的现实以及西方列强（包括西方武装的日本）对中国的剥削最终迫使结构性转变）。 反复选择“防御性现代化”的国家的两个最干净的例子是德川和明治时代的日本，以及伊凡雷帝、彼得大帝、亚历山大二世、斯大林、普京？

许多土著传统被视为与现代化不相容并被统治精英拒绝——正如第二部分所述，由于一个西化的国家“从罗马-德意志人那里借用了对文化的评价”，它必须“接受一切真正的罗马-德意志人创造并认为有价值，即使这与他们的民族心理相冲突并且不被理解”[31]. 这会造成社会内部的紧张、冲突和动乱。 西化精英与传统社会大众之间出现了越来越大的差距，这一主题通常会主宰其文化和文学的广大领域，是贵族的典型标志。 社会移动到信仰矩阵的左下角，以牺牲信仰本身为代价，拥抱理性主义（与西化同义）。 社会信任受到侵蚀，内部冲突加剧，社会呈现出一种“散居”心态——在自己的土地上成为外国人的卑鄙感觉。

世界精英被普通人视为本土土壤上的外国水蛭，颓废和堕落——其中许多人保留，让我们提醒自己，重视平等集体主义的农民心态，其中许多人现在正被连根拔起到膨胀的城市，通过新的铁路使城市变得有文化和阅读能力，并通过新的铁路移动，就像沙皇统治的最后几十年发生的那样（在现代，电子社交网络技术的传播可能会起到类似的作用 [32]）。 此外，这些不满往往有更多的道理，因为精英们确实倾向于奴隶般地遵循外国礼仪（例如，讲法语的沙皇贵族，其中许多人甚至无法理解他们的俄语农奴）并剥削土著人口以西方相关的“现代化”的名义，迫使该国与已经发展的核心形成一种屈辱的“依赖”关系。

随着时间的推移，这些问题开始使进一步的西方化变得不可信，尤其是一旦完成了最简单（表面上最有用）的军事现代化任务。 人民和精英们对西方失去信心——前者是因为他们将其与堕落和腐败联系在一起（例如最了解这一点的俄罗斯工人和农民：因为沙皇后期国家铁路系统的发展，甚至来自一个农村的死水现在可以观察到法院的寄生颓废）； 后者是因为有限的现代化所产生的重振军事、经济和文化实力所产生的肤浅的民族主义。 在理智上，有一种逐渐回归到拥抱本土文化的运动，就像已故沙皇知识分子的（民谣）对斯拉夫主义的狂热，其对俄罗斯农民生活的（相当可笑的）偶像化。

但是现在发生了两件事之一。 一部分精英意识到他们的颓废在政治上是危险的（群众与精英之间的巨大差距预示着革命），并试图回归本土传统——可以说回归人民。 这遭到另一部分已经习惯了特权和特权的精英的反对，尽管他们因此陷入精神失常。 统治精英变得不团结和软弱； 群众对整个制度越来越失望； 新的理论家出现，宣扬完全拒绝西方（例如布尔什维克）并回归纯洁和美德的想象过去，即传统（例如，其中有许多俄罗斯农民社区传统的崇拜者；非俄罗斯的例子会是法西斯运动或推翻伊朗国王的激进伊斯兰主义者）。

出现了危机，进一步加剧了政府内部的分歧并使整个社会两极分化（例如第一次世界大战）。 最终政府被迫改革，但唉，唉，正如德托克维尔所说，一个糟糕的政府最危险的时刻是它开始改革的时候。 通过倒退和示弱，它在危机面前失去了自己的合法性； 此外，当人们（和新的enfronched选民）变得更加简单的硬度和极端分子（1918年的Bolsheviks，1979年的伊朗伊斯兰主义者等时，它经常变得更加民主。 极端分子缓和立场，拉拢人民，巩固控制； 在那之后，他们发动了恐怖活动，将他们被俘虏的国家带入了对理性主义和反西方反应毫不妥协地拒绝的极端边缘。

另一方面，如果精英保持团结； 如果危机不是那么严重； 如果人民保持对理性主义和西方理念的坚定信念，不受极端分子的左右，那么可以期待一个更温和的结果——回到过去，停滞状态（“传统权威”），但在其循环过程中吸收了西方理念的一些元素，因此现在的社会比以前“更好”，也许“更公平”（以更西化国家的标准衡量）。 他们保持这种惰性状态，直到另一次冲击（例如，在战争中被一个更西化的国家击败，或认识到弱点）迫使他们采取行动，重新开始循环。

为什么我称这为 Sisyphean 循环？ 因为虽然它持续，这基本上解释了一个饱受折磨的国家试图赶上“西方”（将岩石滚到山顶），但从不管理它（岩石不断下坡）。 这在俄罗斯非常明显——自火药莫斯科以来，它的整个历史一直是追赶和超越西方的不切实际的尝试之一，但往往以救世主错觉造成的灾难告终，随后是长时间的挫折、停滞、和崩溃。

五、俄罗斯帝国的兴衰兴衰

莫斯科利维坦的手沉重地压在一个总是接近生存边缘的人民身上，产生强大的离心力，进一步加强了 国家的自然倾向 强制集权和强化合法化（这些努力的主要工具是军队、官僚机构和教会）。 这导致俄罗斯在两个平衡国家之间摇摆不定——1) 一个试图在欧亚大陆上巩固国家权力的集权专制——“帝国”，以及 2) 自然状态 非自由、无政府状态的停滞——“混乱”。

这就是这个帝国周期的运作方式。 在俄罗斯周期性崩溃（蒙古征服、动荡时期、内战和后苏联过渡）之后，国家消亡，外国列强及其俄罗斯代理人进入以利用欧亚真空（波兰人）在“动荡时期”、内战时期的干预、1990 年代的西方“财务顾问”），最终出现了一个救世主的“白人骑士”，他粗暴地驱逐了篡夺者，恢复了秩序和民族士气（ 15^th– 16 岁出头^th-世纪的莫斯科王子，彼得大帝，列宁）。 普京是目前的白人骑手，从他的情报背景中深刻认识到俄罗斯的弱点，并决心再次以国家为主导的追赶西方。

然而，这很少成功——这些发展受到西方化对俄罗斯的有害经济和社会影响的阻碍（见第二部分）。 对缓慢而迟缓的进展感到失望，白人骑手“意识到前方的挑战比他最初认为的更艰巨，他的（相对）理想主义与其说是一种资产，不如说是一种障碍”[33]. 进入这个被内部分裂和幻灭（poshlost）撕裂的社会——“黑暗骑士”一步一步地摆脱白人骑士的道德束缚，全力以赴通过严格的内部控制、征服经济来实现国家的目标和军事扩张主义——他重建了帝国，将俄罗斯推向了信仰矩阵的（元政治）右上角。 最著名的例子是晚年的斯大林和伊万·格罗兹尼。

这种帝国建设伴随着国家合法化（“第三罗马”、社会主义未来等——即神秘的、弥赛亚式的俄罗斯“民族理念”的转世）和国家强制（来自 奥普里奇尼纳 到 OGPU）。 然而人们往往心甘情愿地接受这个项目，因为对崩溃和解体时代的不利记忆，以及他们认为这个政权虽然严酷， 是必要的和“国家”的. 约翰·斯科特在访问 1930 年代的苏联时指出，斯大林本人被视为仁慈的沙皇、国父，以及像宣传海报描绘的那样称职的“国家元首” [34]; 该政权得到民众的支持，斯大林主义的工业化不仅受到恐惧的推动，而且还受到巨大的热情和热情的推动。 战地记者 Alexander Werth 注意到了类似的情绪 1941 年，例如斯大林被视为父亲 巴什卡 （思想家）[35].

黑暗骑士死后，他的“魅力权威”被更传统的官僚机构取代，即更理性的秩序。 然而，他的遗产和成就——独裁、自给自足、主权，即帝国——挥之不去，并继续使政权合法化。 因为从根本上说，帝国是一种社会保护机制，使俄罗斯人能够享受持续的社会政治复杂性带来的好处——国内和平、一定程度的外国掠夺者安全、允许规模经济和自主经济发展的巨大连续市场空间，以及帝国辉煌的美学装饰。

然而，受到极不利于定居生活（更不用说文明）的地理环境的诅咒，帝国过度扩张、经济落后和原始消费市场是任何欧亚帝国的特征，而不是缺陷（见第一部分）。 此外，黑暗骑士还通过过度扩张他的领域播下了毁灭的种子，最终迎来了一个停滞期和日益加剧的社会经济压力。 俄罗斯的帝国周期基本上是 反对解散的永久斗争. 有时，维持帝国上层建筑的成本超过收益，届时系统性冲击可能会瓦解整个体系——一个很好的例子是 1917 年克伦斯基的俄罗斯，一旦其强制性（军事）和合法化（教会）权力崩溃被失败、叛逃和布尔什维克的宣传摧毁了。

旧政权半心半意的改革尝试以失败告终，国家从衰落滑入新的崩溃，从而结束了这个循环。 虽然俄罗斯的危机通常比大多数欧洲国家少见，但一旦发生——考虑到将整个系统维系在一起的压力——它们往往是极其灾难性的。 就在新获得权力的理论家们开始实现他们从崩溃的国家外壳内跨越西方的梦想时，克里姆林宫外的真实俄罗斯却在崩溃中恢复到自然状态—— 此 自然状态，无政府状态的停滞状态，分散的混沌； 放弃其城市、法律和其他文明装备，转而追求无尽平原、黑暗森林和斯拉夫天空的原始神秘主义。

六、 过去的模式

在这一章和下一章中，我将把上述对俄罗斯的地理气候特征、派生的文化传统、它沿着信仰矩阵的特殊路径以及它的帝国周期的观察汇总起来，试图将它们联系在一起并将它们应用于其过去的。 在我看来，在后鞑靼俄罗斯国家的历史上有几个“西西弗循环”，周期性的“浪潮”，在这些浪潮中，它积极尝试将合理化与其本土传统调和——在伊凡四世的统治下最为强烈（“可怕”）、彼得大帝、列宁和斯大林，以及叶利钦和普京（尽管也可以在叶卡捷琳娜大帝、亚历山大二世和亚历山大三世的统治下辨认出来）。

第三罗马上空的雷暴

首先，我在伊凡四世的加词周围加上撇号的原因——在俄语中，它是“格罗兹尼”，一个由俄语单词“гроза”——“雷暴”组成的形容词。 不一定残忍和不公正； 更合适的翻译是“令人恐惧”、“强大”、“超人”、“崇高”； 一种不可预测的自然力量，它可以带来雨水，挽救丰收，或者杀死和摧毁沿途的一切。

在伊凡四世于 1547 年被承认为“全俄罗斯沙皇”之后，他着手建立了一个多元化的欧亚帝国——从而巩固了俄罗斯自此作为一个帝国的概念。 尽管因他的“镇压”而受到批评，包括对诺夫哥罗德起义的暴力镇压 [36]，大部分“证据”[37] 因为他的“暴政”来自 Andrei Kurbsky，他是 1564 年转向波兰-立陶宛的第一位俄罗斯“持不同政见者”和叛徒。 实际历史记录仅记录了他在位期间被处决的 4,000-5,000 次，其中大多数是第二次背叛 Ivan Grozny 的惯犯时间; 此外，无论如何，除了当时在西欧看到的暴力事件（例如法国圣巴塞洛缪大屠杀造成 5,000-30,000 人死亡，以及亨利八世的反流浪法导致 72,000土地）。

伊万·格罗兹尼进行了一系列影响深远的改革，其中一些改革在他们的时代取得了惊人的进步——例如，引入下层民选陪审团、地方自治、抗击瘟疫的医疗隔离、常备军队（紧张)，并使教会、法典、税收、官僚机构的改革合理化（设立永久性大法官，或 prikazy, 在 1553 年），贵族的服务义务（1553 年“服务法令”），以及召集 zemskie 清醒 （“土地集会”）来自商人和工匠，以建立国家现代化政策的共识。

许多改革都是基于奥斯曼帝国时期的改革，特别是那些与军事结构、税收和崇高义务有关的改革。 然而，试图复制奥斯曼帝国的土地分割制度（私人、文书、国家和“主权”）——被称为 奥普里奇尼纳 （1565-1572），旨在创建一个受伊万直接统治的个人领地，以消除叛国罪并减少博雅权力 - 适得其反。 黑衣人，阴险 奥普里奇尼基骑着扫帚和狗头的黑骏马“嗅出并扫除叛国罪”，他们更感兴趣的是个人致富和解决个人恩怨，而不是追求巩固伊万格罗兹尼权力的任务。 1571 年，他们被证明无力保卫莫斯科免受克里米亚汗国的毁灭性袭击，并在不久之后被解散——但在对莫斯科中心地带造成严重破坏之前就解散了。 至此，伊万从白人骑士到黑暗骑士的转变已经完成，他逐渐陷入精神错乱，俄罗斯饱受饥荒和人口减少的困扰，与利沃尼亚的战争也以失败告终。 在他死后，俄罗斯将陷入深度停滞（在这种情况下，国家掠夺将被博雅掠夺所取代），并在二十年内进入“动荡时期”，一个充满阴谋政治和内乱（poshlost）、人口减少和外国（波兰）干预。 大部分 17^th 世纪是在 16 世纪后期人口减少和国家衰弱中恢复过来的。^th 世纪; 尽管尖锐地指出，正是在这段时间，相对没有马尔萨斯式的压力和掠夺性国家，俄罗斯人在工业化前的历史上享有一些最高的人均盈余和消费 [38].

伊凡四世的统治，“雷帝”，为俄罗斯随之而来的所有“防御性现代化”设定了模板。 意识到俄罗斯上台后的落后，白人骑士或强人救世主开始从上而下迅速实施一场包括集权、社会动员、技术和文化借鉴国外的革命，即拥抱理性主义。 然而，最终人们注意到结果并没有像他们应该的那样迅速发展，并且 需要 白人骑士被更严格的黑暗骑士取代，他以铁腕统治，对俄罗斯吸收他的变化和改革的能力有一种过度膨胀的看法。 对现代化的追求呈现出一种神秘的、准精神的色彩。

伊万格罗兹尼的特殊之处在于，在他的情况下，两名车手都是同一个人； 只是，在他的伯爵们的破坏和叛国的压力下，他从一个白人骑士蜕变成了一个黑暗骑士。 在他后来的统治下，合法化、胁迫、动员等方面的努力被推到了极端，以至于它们本身严重削弱了俄罗斯的权力。 此外，俄罗斯崛起的力量和扩张主义使其与西方的波兰-立陶宛发生冲突，后者试图阻止其进步，试图阻止莫斯科从西欧进口技术 [39]，并与南部的克里米亚汗国（奥斯曼帝国的保护国）结盟——这一举动可以被视为英国和美国“遏制”战略的先驱。 这说明了在第一部分中提到的俄罗斯扩张主义反复出现的主题——帝国增长总是受到限制，其形式是来自邻国的阻力越来越大，这影响了帝国的经济基础。 正如俄罗斯的邻国使其难以获得现代火药武器一样，冷战期间的美国也想方设法限制对苏联帝国的先进技术出口。

因此，沙皇统治持续了三百多年，在此期间，俄罗斯在经济上（用于奢侈品的粮食出口）和文化上（法语国家，“外国”精英）都遭受着与欧洲的依赖关系。 具有讽刺意味的是，在彼得大帝的领导下，通过动员和集权（专制？）闯入现代性的最大尝试对（抑制发展的）农奴制的强化产生了最大的影响。 彼得死后，贵族很快就摆脱了对国家服务的义务，但在 1861 年之前仍保留对农奴的专制权力，利用他们的盈余资助奢侈的生活方式，致力于“欧洲的琐碎、卑鄙的模仿”，正如特鲁贝茨科伊所描绘的那样（见第二）。 1880 年代重新开始的由国家主导的工业化运动最终会引起大规模的反应——西方和反西方、理性和非理性——被称为布尔什维克革命。 我们现在转向这一事件及其后果。

“第三国际不是国际，而是俄罗斯的民族理念”

正如第四部分所指出的那样，沙皇晚期的俄罗斯是一个高度分化、分裂和动荡的社会。 农民正漂流到因不平等而四分五裂的迅速扩张、不卫生的工业城市。 铁路和扫盲的传播——与后来的苏联宣传相反，已经很先进了 [40] 到那个时候——给了俄罗斯人前所未有的流动性和接触新的、激进的想法的机会，并瞥见了贵族（和外国人）的甜蜜生活。 在过去的十年中，沙皇俄国饱受工厂内持续的劳工骚乱和政治暴力的摧残，并遭到严厉镇压。 工人们意识到并被欧洲人的消费习惯所吸引 [41] 和他们的精英阶层要求分得更大的消费蛋糕，农村社会中更年轻、更雄心勃勃的部分也是如此。 这与国家对快速工业发展的需要相冲突，而现在它正在认真对待这一点。 [42] – 制成品的高关税、国家参与、铁路以及廉价、受压制的劳动力促成了晚期帝国的快速工业扩张。 但无论如何，应该看到的是，沙皇得到了绝大多数人的支持，布尔什维克等极端分子被视为叛国主义的国际主义者，俄罗斯日益强大的实力增强了民族自信心。 在 现代全面战争的起源 1914 年，俄罗斯帝国正在崛起，而不是衰落； 事实上，对其未来实力的可怕预测是德国决定跨越卢比孔河进入比利时的一个重要因素。

战争暴露了帝国潜在的弱点，最初爆发的爱国主义欣喜若狂，演变成悲观和愤怒。 战争努力被无能地起诉，一支供应不足和士气低落的俄罗斯军队在德国人的手中失败了。 特权精英拒绝与工人分担战争负担，通过他们炫耀的光彩疏远他们——这首先体现在沙皇身上，他的德国妻子、英国生活方式以及对放荡拉斯普京的宽容在人民眼中使他名誉扫地。 由于沙皇政权的战争宣传，这些违法行为似乎更加令人震惊，这只会加强俄罗斯的民族意识。 到 1917 年，铁路系统崩溃，城市和前线的食品供应随之中断。

1917年初，三百年历史的罗曼诺夫王朝垮台，临时政府软弱的政治镇压结束，社会主义革命运动迎来了历史性时刻。 城市工人的激进化、旧秩序的诋毁以及布尔什维克巧妙地将自己描述为解决人民问题（土地、面包、和平）的方法，为 1917 年十月革命奠定了基础。利用他们的控制俄罗斯主要城市中心，向他们的追随者灌输铁的纪律，扼杀他们摇篮中的早期革命自由，并将白军描绘成腐败和与黑暗的外国势力勾结（即玩弄他们在他们的更古老的理论时代），布尔什维克赢得了内战并着手建设共产主义——用列宁令人难忘的一句话来形容——“苏维埃政权加国家电气化”。 这实质上是俄罗斯“超越”西方的又一次尝试，类似于伊万·格罗兹尼、彼得大帝甚至已故沙皇的尝试。 但与工业主义结合，在其范围和野心上更加激进和“全面”。 在这种明显的、激进的西方化中——因为马克思主义是由一位在伦敦的德国人发展起来的，并在西方辩证法传统中有其前身——是俄罗斯历史神秘和崇高元素的深刻复活（例如，欧亚大陆的精神复兴以首都从彼得格勒返回莫斯科）。

在经历了内战时期的激进主义、不安全感和恐怖之后，1920 年代见证了重大的自由化和社会现代化——这是最新西方理性主义的成果。 堕胎于 1920 年合法化，离婚法也进行了改革。 严酷的“战争共产主义”被新经济政策所取代，新经济政策勉强授予了获取私人利润的权利。 艺术中有更多的自由，以俄罗斯先锋派运动为代表，该运动在 1920 年代达到顶峰，然后被 1932 年的“社会主义现实主义”强行取代。这是斯大林带头全面回归“传统”的一部分反对托洛茨基的“不断革命”的国际主义概念以及布哈林和加米涅夫的社会民主主义倾向，推动“一国社会主义”的思想。 这些老布尔什维克后来被谴责为异教徒，并在 1930 年代中后期的斯大林主义“表演审判”期间连同他们的想法一起被消灭，因为俄罗斯逐渐回归到一个基于动员的社会保守的新帝国主义国家，军事化和救世主的热情。 正如俄罗斯哲学家尼古拉·别尔佳耶夫 (Nikolai Berdyaev) 在他 1937 年的书中所说 俄罗斯共产主义的起源，“第三罗马，俄罗斯设法促成了第三国际，其上印有第三罗马的许多特征……第三国际不是一个国际，而是俄罗斯的民族理念”； 苏联国家代表了“伊凡雷帝思想的转变，俄罗斯历史上旧的肥大国家的新形式……俄罗斯共产主义比人们通常认为的更传统，无非是对旧俄罗斯的改造和扭曲。弥赛亚的想法”。 尽管如此，社会革命仍然不可逆转地改变了俄罗斯：正如斯拉沃伊·齐泽克 (Slavoj Žižek) 所指出的，尽管社会主义具有所有的任意性、“恐怖和痛苦”，但社会主义“开辟了一个特定的空间，乌托邦期望的空间，除其他外，它使我们能够衡量真正存在的社会主义本身的失败”[43]. 换句话说，俄罗斯不可避免地无法完全吸收这种最新的西方 传播 （见第二部分）会及时在心理上促成苏联后期的幻灭和崩溃，因为 它为自己的反驳开辟了空间; 正如之前由伊万·格罗兹尼和彼得大帝等强人监督的激进“自上而下的革命”最终破坏了帝国。

如第五部分所述，对于俄罗斯人民在 1930-1950 年代建立帝国时所遭受的所有贫困（镇压、经济胁迫等）——并在卫国战争（1941-45 年）期间以惊人的代价进行防御– 该政权自始至终都获得了很大程度的支持。 有时，该政权在其偏执狂中走得太远，最终破坏了自己，例如在 1936-37 年期间，镇压失控并成为苏联经济“破坏”的最大来源。 尽管如此，如果没有斯大林的远见和无情，苏联不太可能在欧洲大部分地区的工业潜力的支持下经受住国防军的袭击。 乌拉尔工业化, 向西扩展苏联边界，集中国家运作，并准备战时工业搬迁计划。

因为如果苏联输掉了伟大的卫国战争，这将导致东欧斯拉夫和犹太人的部分灭绝、西伯利亚流放和异教徒化，正如纳粹德国征服东方 Lebensraum 的种族灭绝计划所设想的那样. 这部分解释了为什么今天的俄罗斯人对斯大林持有如此矛盾和矛盾的观点，斯大林是像旧约之神一样领导和统治他们的专制弥赛亚——根据 2006 年 47 月的民意调查，29% 的人持积极态度，而 XNUMX%是否定的 [44]. 在战后的几十年里，胜利是苏维埃政权最伟大的单一合法化，即使在今天， 它清除了斯大林政权的其他多种罪恶 在许多俄罗斯公民的心目中——证明了其作为俄罗斯民族神话的持久力量。

之后 后遗症 从 1920 年代到早期的斯大林主义时期，在 1938 年之后，尤其是在 1945 年胜利的精神振奋之后，俄罗斯沿着信仰矩阵的左侧以向上的弧线移动——苏维埃俄罗斯在信仰矩阵的右上角位置，以主权和自给自足为基础，即理想化的俄罗斯帝国的所有经典元素。 在斯大林于 1953 年去世之前，正在为可能是针对“无根的世界主义者”的新清洗奠定基础，这是对苏联犹太人的委婉说法，“医生阴谋”（1952 年）毒害苏联领导人作为借口：到 1953 年初，已有数百人被捕。这将是斯大林统治下一个稳定过程的高潮，在这个过程中，“散居”元素（理性主义 – poshlost）被清除，以支持俄罗斯旧的帝国身份（神秘主义 – sobornost）。 这个过程的例子包括清洗前卫艺术家和老布尔什维克； 少数族裔的驱逐； 镇压“民族”运动，直接违背列宁对民族的自由态度； 战争期间沙皇时代的队伍、象征和古老的民族英雄（如亚历山大·涅夫斯基（Alexander Nevsky））的逐渐恢复，他们的社会主义资历备受质疑； 战时逆转当然是关于俄罗斯民族主义和东正教等。 甚至有一个故事，也许是杜撰的，在第二次世界大战结束后，一群流亡的俄罗斯贵族写信给斯大林，祝贺他重新创造了一个伟大的帝国，并为他提供服务以换取宽大。 当然，他没有回答——红沙皇不容忍异端邪说，即使是在撤回的时候。

苏维埃帝国的衰落

苏维埃帝国在赫鲁晓夫统治时期（1956-64 年）达到了最大程度的独裁。 斯大林主义的镇压遭到谴责，古拉格的政治犯——其中许多人在听到斯大林的死讯时哭了——被释放。 有一定程度的自由化，甚至像索尔仁尼琴的作品一样有争议 伊万·丹尼索维奇一生中的一天 发表并引起热烈讨论。 与此同时，随着斯大林对军工复合体的重视有所放松，经济增长强劲，这一次包括消费领域。

然而，在赫鲁晓夫解冻之后（奥特佩尔) 在那里设置了一个停滞期 (扎斯托伊) 和新的威权主义，这一次是温和的、理性的官僚主义。 1965 年之后，苏联开始遭受酒精中毒蔓延的困扰，经过半个世纪的快速改善，俄罗斯的死亡率达到顶峰并开始长期下滑。 这在中年男性中最为明显，尽管在工业化国家中是独一无二的，但这种现象甚至在 1970 年代至 1980 年代初的婴儿中也表现出来。 这种灰色的威权主义伴随着腐败和“结构性军事化”的增长，其中越来越多的苏联工业产出从消费和社会领域转移到军事部门——到 1980 年代，军工复合体占了高达苏联 GDP 的 30% [45].

对社会主义的信仰从纯粹的理想主义转变为由伏特加润滑的具有讽刺意味的怀疑主义。 结构性因素扼杀了经济增长——人口转型（斯大林主义生育率转型和大规模城市化结束的影响使工业劳动力增长下降）； 以平缓的原始资源开采（例如 1987 年石油峰值）和实现“重工业化”的形式限制增长； 老化的机器（需要更多的投资来保持同样的增长水平）； 前面提到的“结构性军事化”； 晚期工业经济日益复杂（生产的商品数量激增，中央计划变得越来越不可行）； 以及与之相关的官僚机构的大规模扩张（例如，党员人口比例从斯大林统治下的 1% 增加到 15 年代的 1980%）。 出现了反对苏联传统而偏向西方的初潮，尤其是在自由派青年中，而且统治阶级——工人的幻想破灭。 意识到国家在 1980 年代中期陷入可怕的困境，戈尔巴乔夫领导下的苏联领导人开始了一项日益激进的经济计划（乌斯科雷尼耶, 重组改革）、社会（反酒精运动）和政治（公开性, 民主化) 改革。

与普遍看法相反，苏联的崩溃并非不可避免，因为该体系本身虽然停滞不前，但基本上是稳定的 [46]; 根本原因不在于其失败的消费经济、肥大的国防部门或普遍的肮脏，而在于戈尔巴乔夫废除了中央计划和经济胁迫——对经济表现的福利和惩罚制度是苏联经济的关键。 （虽然，当然，工人的动荡和停滞可能已经触动了戈尔巴乔夫的手）。 在缺乏进化的市场机制的情况下，这只会导致毁灭性的内部掠夺、资产剥离和管理挪用，所有这些都打着“自由化”的标签。 俄罗斯的实物生产系统保持完好，但随着易货安排取代中央计划和大量军事资源库存被抛售，产量回落到低得多的水平。

原则上，如果独裁者（戈尔巴乔夫）严厉打击削弱苏联的腐败，进行效率和组织改进，而这些改进以前因担心扰乱根深蒂固的利益和劳工动乱而被放弃，苏联经济本可以改革。强行停止并开始扭转苏联经济的结构性军事化（例如将资本和研发资产转移到民用工业基地）等。 然而，也许崩溃真的是不可避免的， if 系统本身太短视，无法想象它自己的消亡，和/或 if 到 1980 年代后期，恢复强制措施不可能生效——这是一个有效的观点，因为这种可能的措施可能没有得到政府的支持 命名法 阶级害怕回到斯大林式的恐怖。

不管这些问题的答案是什么，这场辩论现在完全是学术性的。 成本超过收益； 复杂性的负担 变得大到无法承受。 苏维埃国家失去了其最强大的工具（经济胁迫），但仍背负着巨大的义务（福利和战争），在压力下分崩离析。 它留下了实际上可以称为空虚的东西，因为运作的资本主义及其法律和监管规范的发展需要时间和稳定性——而俄罗斯两者都没有。 到 1990 年代初，帝国崩溃，俄罗斯再次恢复到其第二个平衡位置——霍布斯式的无政府主义停滞的“自然状态” [47]，或“混乱”。

七、 正确阅读俄罗斯

目前关于俄罗斯后苏联社会政治发展的三大思想流派，可以描述为： a) “威权复归”（1990 年代的一个有希望的过渡，被克里姆林宫的黑暗势力阻止和逆转—— 西洛维克, 化学家等），b）“趋同”（与西方自由民主的粗略但世俗的趋同）和 c) 安德鲁·威尔逊的“虚拟政治”的愤世嫉俗。 虽然 b) 在 1990 年代占主导地位，但在普京的任期内 a) 成为传统智慧。

尽管每个人都有不同程度的真实性，但它们都存在重大弱点：a) 没有考虑到过渡时期几乎没有自由或民主的事实，克里姆林宫的威权主义的范围可以说被夸大了 [48], b) 与西方的分歧变得太大——无论是在言辞上还是在实践上，以及 c) 假设精英完全是后意识形态的，只关心权力和金钱。 “Sisyphean Loop”模型试图将这些不同的世界观整合成一个连贯的整体。

俄罗斯的循环是一个西西弗式的循环，因为尽管它有时会向信仰矩阵的右下角努力——即与“理性主义”西方“趋同”，但由于一直扰乱它的冲击，它从未设法永久定居在那里从它的位置那里。 作为其历史的人质，它无法结束它。 纵观勃列日涅夫和戈尔巴乔夫改革停滞不前，社会逐渐变得更加亲西方； 然而，由于几十年的社会主义宣传和一些真正的成就，对苏俄文化的信仰也依然坚定。 然而，在 1990 年代初期，随着苏联未能建立一个公平繁荣的社会的严重程度变得令人痛苦地清楚，国家陷入了腐败的黑洞，苏俄文化遭到了大规模的排斥——社会向左移后遗症。 这一时期的特点是内部掠夺、不平等加剧和贫困加剧、第一次车臣战争失败、政府仍在费力收集的几乎所有社会经济指标的指数暴跌、僵化的军队依赖残酷的印象来填补其队伍，以及一个几乎崩溃的国家，失去了对三个重要功能的有效控制——合法的暴力、税收和货币排放 [49].

俄罗斯的转型比中东欧困难得多的一些关键原因是其上述地理劣势、文化倾向和繁重的苏联遗产（见第一部分）。 正如第六部分所指出的，在经济胁迫结束后，由于没有市场机制或法治，产出崩溃。 俄罗斯在制造业方面的结构性劣势导致了 1990 年代的去工业化，这比 GDP 的 40%+ 高峰至最低点下降（1989-1998）更为严重，因为后苏联精英发现出售俄罗斯的产品更方便国外的矿产资源，利用所得来充实自己，并从欧洲和中国进口所需的消费品。 尽管叶利钦在 1993 年在顽固的杜马上用坦克来实施市场原教旨主义的专制努力 [50], 俄罗斯在经济萧条中变成了寻租寡头，而不是克里姆林宫新自由主义理论家所梦想的全球化、自由放任的经济。

任何国家都不能无限期地处于崩溃状态； 到 1990 年代末， 国家开始重新控制. 转折点出现在 1998 年，当时金融危机加深了俄罗斯对西方和安全部门新面孔的失望。 [51] 被带入俄罗斯政坛，决心清理并恢复其权力。 俄罗斯人对北约轰炸塞尔维亚的愤怒反应加剧了这种变化，俄罗斯人认为北约轰炸塞尔维亚是不公正的，而且对俄罗斯的感受非常不敏感。 这标志着俄罗斯人对美国的看法长期下降的开始——不管是好是坏，“西方理念”的拥护者。 这种转变的人性面是 普京白骑士 在新千年开始时担任俄罗斯总统——一位为俄罗斯土地恢复和平与秩序的强人（如他的支持者所展示的）。 俄罗斯开始沿着其信仰矩阵向上移动，远离西方，因为 西罗维基 巩固了他们的权力，克里姆林宫的言辞变得不那么“西方”而更加“民族”（批评者会加上一个“ist”）。

在 2000 年代初期短暂回落到西方之后，当普京在反恐战争中与美国合作并引入了一些自由改革（例如 13% 的统一税）之后，尤科斯事件和日益集中的中央集权使俄罗斯进一步远离西方，进入左上角的阴间地区，那里既不相信土著文化，也不相信西方。 俄罗斯精英的政治文化从“散居”转变为“野蛮”，正如第三部分定义的术语。 尤科斯事件——用西方的话说，是对自由企业和政治参与的严厉和腐败镇压； 在克里姆林宫的言辞中，对近代博雅尔企图劫持国家的必要防御是俄罗斯与西方之间决裂的开创性时刻。 紧随其后，美国对俄罗斯发动了一场信息战，并以“颜色革命”积极推进其近邻； 1990 年代西方扩张主义的目标是稳定欧亚真空，而现在它的目标是重建一个 警戒线 在俄罗斯周围抢占帝国的重新崛起。 作为报复，俄罗斯加大了对乌克兰、波罗的海、高加索和中亚的经济和情报渗透力度。 尽管直接谈论它仍然保持沉默，但积极遏制的旧战略在过去五年中重新浮出水面。

面对西方恐俄言论的羞辱，以及日益受到意识形态和领土围困的感觉，再次收复俄罗斯土地和重建帝国的动力迅速浮出水面。 在信仰矩阵上，左上角的道德失范或“野蛮”是一种不稳定的状态，因为几乎所有人都有一种压倒一切的信仰更高的理想； 再次受到俄罗斯自卑情结和西方傲慢或“俄罗斯恐惧症”的刺激，从 2006 年起，俄罗斯无疑开始加速向矩阵右侧移动，走向 sobornost。

因此，我们看到本章开头给出的所有三种解释——a）“威权回归”，b）“趋同”，以及 c）“虚拟政治”，在某种程度上是准确的 [52]. “趋同”的概念在苏联后期和 1990 年代初期很流行，当时俄罗斯处于信仰矩阵的底部——当时它对理性主义的支持被认为意味着西化将不可避免，尽管有些人对心理崩溃表示怀疑(poshlost) 由后苏联时代的“动荡时期”带来的会破坏任何此类过渡的稳定性。 怀疑者被证明是正确的，他们的“威权倒退”概念被大众的幻灭和“传统的”俄罗斯渴望强权所助长，在俄罗斯观察家中获得了支持，他们在普京主义所谓的“黑暗”专制中找到了证据。来自乐观的“民主”叶利钦时代。 这种观点在诸如“克里姆林宫的崛起”、“新冷战”和“黎明的黑暗：俄罗斯犯罪国家的崛起”等耸人听闻的书名中表现出来，并主导——并将继续主导——西方新闻和政治话语。俄罗斯。 这是令人遗憾的，因为这种观点缺乏细微差别，并且倾向于夸张而不是冷静的分析 [53].

在一项深刻但不幸鲜为人知的研究中 [54]安德鲁·威尔逊认为，普京的俄罗斯的决定性主题不是专制主义本身，而是选举和媒体操纵的优势，以在多元化政治的外表下隐藏温和、非意识形态和极度腐败的专制主义。 这种“虚拟政治”模型对后苏联时期的后苏联时期具有很大的解释潜力，当时俄罗斯确实由“没有历史的”精英统治； 然而，可以说，随着独裁者的逐渐回归和帝国作为俄罗斯外交和国内政策的指路明灯的理想，“虚拟政治”时代正在衰落，即将被不同的事物所取代。 这是第 VIII 部分的主题，该部分结束了本文。

八。 回到未来？

自 2006 年以来，可以说俄罗斯的国民生活出现了不连续性，类似于 1998 年发生的情况； 尽管目前还鲜为人知，但它会在几年内主导其分析。 俄罗斯已经开始回归帝国。

一是国家在经济社会发展中发挥了更加积极的作用。 启动了国家优先项目，以改善住房、医疗保健和教育。 增加了对农业的补贴，2008 年粮食收成恢复到苏联时代的高点 [55]. 2007 年启动了一项引人注目的纳米技术开发计划。它推行旨在吸引外国制造和高科技公司的产业政策，效果显着——例如，汽车产量从 1.2 年的 2000 万辆增加到 1.8 年的 2008 万辆 [56]. 如前所述， 一定程度的“自给自足”加上国家干预 是俄罗斯实际经济发展的重要先决条件（比已经发达国家和/或地理位置更有利的国家的情况更大），其伴随的形式是提高民族士气和政治独立性。 这是对俄罗斯传统发展模式的回归，在这种模式下，国家利用其盈余——沙皇时代晚期的粮食，苏联晚期的石油——来支持战略产业的发展。 随着俄罗斯获得具有全球竞争力的产业——鉴于其在普通教育和国防、航空航天和核电等一些专业领域的优势，这是完全可行的前景——国家可能会逐渐放松控制。 尽管由于其固有的劣势，它几乎不可能与最富有的西方国家完全融合，因为它不再受苏联时代中央计划效率低下和过度军事化的困扰， it 能够 达到相对于西方更高的渐近线 比之前的 1970 年的峰值还要高。

其次，正如人口统计数据和民意调查所证明的那样，社会士气有了显着改善。 而在 1990 年代末和 2000 年代初，俄罗斯每年失去大约 750,000 人， 今天跌势几乎趋于稳定 由于平均生育率（女性预期生育的平均子女数）从 1.30 年的 2006 增加到 1.49 年的 2008（尽管经济危机，2009 年仍在上升）[57]，以及（仍然异常高的）中年死亡率的大幅下降。 此外，尽管由于 2010 年代生育率下降，预计 1990 年代育龄妇女群体的规模将大幅减少， 有强有力的迹象表明这种积极的趋势 五月 继续[58] 基于强有力的证据表明俄罗斯的后苏联生育率崩溃是由“过渡冲击”而不是对低生育率中欧规范的“价值观重新调整”造成的。 另一方面，在中断二十年之后，重新发起的反酒精运动正在应对死亡危机。 在 2000 年至 2008 年期间，国家统计数据表明，酒精中毒、自杀和谋杀造成的死亡率几乎减半，但按国际标准来看，这些死亡率仍然很高。 也许不是巧合， 列瓦达民意调查 表明自从叶利钦时期开始测量以来，第一次从 2006 年底开始，对明天充满信心的人比没有信心的人多。 这一切都表明，一种至高无上的感觉正在慢慢恢复。

第三，俄罗斯在后苏联地区的行动，特别是对乌克兰的行动 [59]，这可能意味着它至少打算通过 EurAsEC 和 CSTO 等组织恢复该地区的经济政治集团。 由于与欧盟或北约相比，更多的乌克兰人更愿意加入这些团体 [60] 考虑到尤申科总统的支持率徘徊在个位数（他是乌克兰最亲西方的主要政治人物）以及国家对他们民主的混乱和落后的整体幻灭（支持率从 72 年的 1989% 下降）到今天的 30% [61])，这应该不是主要障碍。 俄罗斯同样通过经济渗透、管道政治和军事基地的混合加强其在白俄罗斯、亚美尼亚、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦的影响力。 这种外交政策明显独立于西方，对普京一贯的高支持率做出了重要贡献，自 60 年发动第二次车臣战争以来，支持率一直在 1999% 以上。 这不是西方的自由民主，而是苏尔科夫的描述， “主权民主”似乎是一个贴切的绰号。 当然，主要观点是，俄罗斯在政治上拥有西方的主权，不再因其经济依赖和内部弱点而在国际舞台上受到束缚。

[盖洛普民意调查显示了后苏联时代对欧亚统一的态度。 在 所有 除阿塞拜疆以外的其他国家，中位数希望至少在整个欧亚大陆建立一个经济联盟。 这表明俄罗斯不会觉得重建帝国过于困难。 来源： 盖洛普.]

这三个趋势——自给自足、独居和主权——是协同的。 重建一个帝国或类似帝国的东西是（“主权”），除了其在加强俄罗斯地缘政治力量方面的内在作用外，还与经济自给自足的回归（创造更大的经济空间和规模经济机会）和独裁（因为自 16 世纪以来，俄罗斯的民族认同与帝国有着千丝万缕的联系。^th 世纪——截至今天，47% 的俄罗斯人认为俄罗斯拥有一个帝国是“自然的”，高于 37 年的 1989% [62]）。 同样，自给自足的经济体系（“自给自足”）增加了帝国在国际舞台上的行动自由，并鼓励了民族（“主权”），而不是国际主义或流散的心态（“sobornost”）。 Sobornost 的状态支撑着帝国的基本统一和精神力量。 上面概述的分析表明，俄罗斯正在回归其未来，而不是历史的终结，未来和过去的特点是一个强大的、集权的国家协调发展方向，如果不是完全控制的话——因为它从根本上是国家保证支撑帝国的所有三个因素，这也解释了 戈苏达斯文诺斯特 和 德扎夫诺斯特 在俄罗斯历史上。

在 2008 年的南奥塞梯战争之后，西方是敌对力量的普遍信念得到了加强——即使是曾经非常亲西方的知识分子也开始拒绝西方 [63]. 考虑到俄罗斯人口中最“反西方”的部分是受过大学教育的莫斯科男性，这一点也很有趣 [64]，即未来的精英； 类似的态度已经渗透到俄罗斯的学童身上 [65]. 2008-2009 年的经济危机可能预示着寡头阶级的终结：许多人失去了财富，在经济上依赖现金丰富的俄罗斯国家——正如铜业大亨伊斯坎德尔·马赫穆多夫所说，“寡头现在的命运喜忧参半，但总有一天我们都会成为普京的士兵”[66]. 银行系统正在整合， 俄罗斯企业对西方信贷的依赖 已经被切断（因为西方信用体系已经崩溃），俄罗斯决定与哈萨克斯坦和白俄罗斯一起寻求加入世贸组织 [67] 表明它更重视形成区域经济集团而不是 全球化 经济一体化。

接下来是什么？ 历史是指南。 自给自足的一个基本特征是，为了增加他们的战略自给自足，他们需要扩大自己的领域——就像布尔什维克创建了苏维埃社会主义共和国联盟，后者又将其扩展到 COMECON（这个想法是一组国家从全球资本的支配下“解放”出来的人最好团结起来维护他们新发现的主权）。 他们必须在领土上扩张，以获得工业经济的所有重要组成部分，并能够在其他经济集团面前保持自己的地位。 将此应用于重新崛起的俄罗斯帝国，很可能在未来十年内（东）乌克兰、白俄罗斯和哈萨克斯坦将再次与俄罗斯整合，从类似欧盟的结构到统一的国家帝国的一系列可能性. 鉴于后两者已经与俄罗斯紧密结合，因此在后两者中进行净赚没有问题。

在正常情况下，乌克兰的情况要难得多； 然而，应该牢记的是，乌克兰的西化计划——恰好囊括了其从欧亚大陆真正独立的努力——几乎在所有标准上都失败了。 它目前的 GD，考虑到最近危机期间的 20-25% 崩溃，比前苏联后期低 30-40%！ （俄罗斯低 0-10% 左右，但并未面临财政或政治危机）。 可恶的是，民意调查显示，普京和梅德韦杰夫是迄今为止乌克兰最受欢迎的政客。 乌克兰问题的本质不在于它选择俄罗斯还是西方； 这将是乌克兰是否会保持一个被拉回俄罗斯轨道的统一国家，或者说乌克兰语的西部和俄语的东部之间是否会出现“大分裂”，后者完全融入俄罗斯，而前者成为一个独立的国家。

与乌克兰、白俄罗斯和哈萨克斯坦重新融合将创建一个拥有 210 亿人的国家，并将显着增加莫斯科可支配的经济和军事工业力量至少 50%。 必须记住，欧亚大陆的工业基础在苏联时代建立时是为了统一，因此重新整合所带来的收益将不仅仅是其各部分的总和。 俄罗斯的地缘政治优先事项之一是阻挠拟建的纳布科石油管道的独立能源走廊，并与其盟友亚美尼亚建立联系，因此毫无疑问它将继续下去 向虚弱的格鲁吉亚施压 返回其轨道。

俄罗斯是否会选择在中亚扩张更值得怀疑。 一方面，它们拥有可观的能源储备（尤其是天然气），在日渐衰败的斯拉夫国家中构成人口储备，并且具有重要的地缘政治意义。 激进的伊斯兰教几乎没有问题，总的来说他们欣赏俄罗斯文化。 另一方面，它们将带来发展负担，外部势力将反对俄罗斯在中亚的任何公开重申——尽管应该指出的是，中国和美国在该地区的影响力都远低于俄罗斯。

分叉路径

现在，俄罗斯在未来几年可以采取四种截然不同的“道路”——“主权民主化”、“极权主义回归”、“回归自然状态”和“自由化”。 唯一（几乎）确定的是变化； 尽管它明显地转向了独裁者和帝国的标志，但这掩盖了这样一个事实，即今天的俄罗斯仍处于不稳定和未定的状态，因此其未来远非注定。 让我们依次看看它们。

在“主权民主化”中，俄罗斯将保持目前的地缘政治地位，“本土化”或“同化”西方自由民主，并成功发展先进经济体，并随着获得具有全球竞争力的产业而逐步开放。 这个观点是由 Nicolai Petro 提出的 [68]，谁声称普京在他的头八年巩固了俄罗斯国家，“普京计划”的第二部分是发展自由机构和活跃的公民社会。 国家腐败将大大减少——梅德韦杰夫总统已经公开反对“法律虚无主义”，也许最近由格鲁乌相关部族首领苏尔科夫和 民用 氏族，调查与 Sechin 的 FSB 相关氏族有关的战略公司是否存在腐败和管理不善，这是即将到来的清洗行动的开端。 在这个愿景中，到 2020 年，俄罗斯将成为一个繁荣、自由和爱国的国家，位于信仰矩阵的右下角，与法国甚至美国一样轻松地交织在“自由周期”中（见第二部分），以及欧亚经济联盟的核心。 弗拉德·索贝尔 (Vlad Sobell) 也提出了这一观点，他认为这个“新‘苏联’已经摆脱了极权主义和帝国主义的特征，正在建设真正的俄罗斯民主”。 这是“乐观的变体”，并以全球化的生存和俄罗斯经济和人口复苏的继续为前提。

相比之下，“回归自然状态”将强化俄罗斯目前的专制和新封建特征，以及持续的经济民族主义， 西洛维克 任人唯亲，资源依赖。 一个强大的沙皇将向他的伯爵发放过渡性的集租权，以换取他们的政治忠诚和纳税。 这种“莫斯科模式”在社会上是不公正的，帕累托效率低下，并且在创造经济繁荣或维持资源动员方面都无效。 如果俄罗斯进入新一轮的人口和经济衰退螺旋，则更有可能出现这种结果； 人民将要求强有力的掌舵者，但一个沉浸在保守主义之中并且不愿进行任何冒险改革的人。 在这种形式下，帝国更有可能采取基于白俄罗斯、东乌克兰、哈萨克斯坦和俄罗斯的政治一体化以及加强其在高加索和中亚的军事存在的单一国家形式，而不是一个欧亚经济和安全联盟，如前一种情况。 它将以恢复大规模的第五代重整军备为基础，帝国将借此有效控制并投射权力到整个后苏联地区，甚至可能进入东中欧。 帝国将受到外国支持的持不同政见者和民族解放运动的破坏，并受到美国更有力的包围和遏制战略。 结果将是一个 扎斯托伊 以勃列日涅夫的苏联为原型。 这是大多数“西方俄罗斯恐惧症”所预测的“中间变体”[69]，他们认为俄罗斯由一群盗贼统治的新苏联复仇主义者统治，并认为由于其灾难性的人口结构和垂死的经济体系，该国注定会长期衰落。

第三个也是最可怕的结果是“极权主义倒退”。 在 1990 年代的“动荡时期”，就像德国魏玛一样，俄罗斯对西方和它自己都感到幻灭（第七部分），开始渴望在失落的帝国中体现的主权、独裁和自给自足。 这种帝国主义的怀旧情绪催生了一群欧亚主义者、民族主义者、 德尔扎夫尼基等等，他们呼吁俄罗斯重新发现对自身的信仰，并回归其“更纯粹”的帝国过去和未来——无论是欧亚人（亚历山大·杜金）、斯拉夫主义者（索尔仁尼琴）、白人民族主义者，还是像民族布尔什维克这样的混合体， Strasserism（爱德华·利莫诺夫）的知识分子后裔。 他们的共同点是反对西方金融资本主义，反对“大西洋主义”的国内走狗，以及“侨民心态”（见第三部分）——有时表现在恶毒的反犹太主义中，这是可以理解的犹太人是“侨民” 出类拔萃 （见第三部分）。 由于不稳定、中亚移民和民族自卑感所带来的俄罗斯民族主义卷土重来，这种观点在苏联解体后变得更加流行（尽管总体上仍然处于边缘）。 然而，我们不要忘记，要改变这种状况，只需要经济崩溃、国家弱化、对理性主义的深刻幻灭感、独裁者的丧失，以及一个组织良好的政党和一个愿意赌博的熟练煽动者。

第四个选择是“自由化”，这是迄今为止最不可能的结果——俄罗斯现在正沿着信仰矩阵朝着独裁者的方向前进，而不是走向底部和向下。 也就是说，不难想象“自由化”可以作为向其他事物的过渡阶段发生的潜在情景。 例如，一场民众起义推翻了俄罗斯在 2020 年代堕落到的“自然国家”的脆弱的威权主义，导致一波后流和狂热的西化浪潮（这次是基于，比如说，环保主义）再次摧毁了俄罗斯人的信仰就其本身而言，结果他们对西方理念幻灭，飘浮到左上角，进入“道德失范”。 如前所述，这是一种不稳定的状态，因为只有疯子才能放弃所有信仰。 他们幻想破灭的灰色黄昏变暗……出现了一种纯粹的黑暗，一种基于新发现的神秘的独裁者的专制主义，联合起来蔑视理性主义，并且可能比斯大林时代更“种族主义” [70]. 而这一次，它配备了数千枚核武器。

这些更黑暗的可能性，虽然目前还很遥远，但不应该被忽视。 俄罗斯的石油产量很可能在 2008 年达到顶峰，同时全球产量也达到顶峰 [71]，并且有可靠的证据表明这个高峰将是最终的 [72]. 考虑到全球化在润滑全球商业车轮方面的重要作用，全球化未来的可行性受到严重质疑。 这只是接近“增长极限”的一方面[73]更笼统地说，资源枯竭和污染威胁着本世纪工业文明的生存。 囤积自用可能会成为理性俄罗斯领导人的优先事项，只允许以最优惠的条件出口，以换取西方技术或德国机床，但 不能 美国国债、中国小饰品或伦敦的寡头豪宅。

一个后果是帝国对资源的竞争将大幅增加。 工业核心（美国、欧洲和中国）可能会结成战略联盟来控制和影响资源丰富的国家，要么公开（近代炮舰外交），要么秘密（影响行动、信息战等）。 在这个世界上，就像1930年代一样，强者战胜弱者。 作为一个资源丰富的国家，在很大程度上避免了预计的气候变化的破坏，俄罗斯可能会在某种程度上将自己视为被全球工业主义包围的堡垒——就像 1928 年的战争恐慌导致苏联走向斯大林主义一样. 在这样的世界中，俄罗斯的地缘政治优先事项合乎逻辑地是—— 而这一切都已经发生 – a) 增强其军事实力，包括核威慑力量，b) 中和和拉拢欧洲，以及 c) 扩大对能源丰富的北极、中亚和中东的影响。 为了有效地实现这些目标，俄罗斯 需要 成为帝国。

最后，任何真正的欧亚帝国几乎 注定 与大西洋主义发生冲突（不仅仅是因为这是像杜金这样的人的明确目标 [74])，甚至不考虑对资源进行无情竞争的前景。 由于全球化有机会通过“范围扩大”和国际专业化来增强整体实力，大西洋大国的经济实力得到了放大，这种实力可以——而且曾经——用来扼杀任何潜在的欧亚霸权。 这就是冷战的故事，苏联越来越落后于西方； 因为通过获得日本电子产品、沙特石油和德国机床，美国可以比苏联的军事努力更胜一筹，同时为其公民提供更高的生活水平。 因此，一个自给自足的欧亚帝国会发现，通过试图在全球体系中制造混乱来对抗大西洋列强，从而将其关闭，从而使大陆与大陆之间的竞争变得公平，这符合其最大利益，而不是欧亚大陆反对世界体系。

九。 循环

由于其地理和气候特征以及由此产生的文化传统，俄罗斯的经济生活传统上是基于国家驱动的胁迫。 这与“理性”的西方规范不相容，因此俄罗斯总是觉得西化特别困难。 当它确实试图西化时，它在文化上变得依赖西方，但仍然落后——如果有的话，有时甚至更是如此。 这滋生了自卑感和对西方的怨恨感，而后者几乎无法消除：俄罗斯人越来越排斥西方，并渴望（想象的？）过去的自给自足、主权和独居。 政治领导人最终无力反抗：要么随波逐流，要么被取代或被推翻。

岩石带着弥赛亚的热情被推上山，但最终过去和未来并没有俄罗斯人想象的那么伟大，长期的停滞开始了。山越来越大，西西弗斯累了，普罗米修斯的追随者试图挡住他的去路； 前方的道路开始看起来毫无希望。 这再次引起了西方的强烈兴趣：一段时间后，由于落后的积累，该政权不再能够抵抗其诱人的警报声，并屈服——通常会带来灾难性的后果，因为经济胁迫也陷入停滞，导致在产出和社会福利崩溃。 循环是完整的循环，经过一段时间的恢复和冷漠，西西弗斯再次开始以新的热情将岩石滚上山。

斗争最终（历史上）总是徒劳的； 然而，放弃这场斗争太浪漫了——事实上，俄罗斯 不想要 放弃它无尽的、肮脏的和累人的，但最终令人振奋和自我定义的斗争，走向普世乌托邦的无边无际的平原。

---

[1] 参见 Почему Россия не Америка /“为什么俄罗斯不是美国”（A. Parshev，1999 年）； 旧制度下的俄罗斯：第二版（R. Pipes，1997），Ch。 1：“环境及其后果”。

[2] 早期帝国的贸易和市场（K. Polanyi，1957），第 5 章：“亚里士多德发现经济”。

[3] V. Kluchevsky，1956 年，第 313-4 页： “伟大的俄罗斯人确信一件事——阳光明媚的夏日是宝贵的，大自然几乎没有时间方便农业工作，而且短暂的大俄罗斯夏天会因突然不合时宜的坏事而缩短天气。 这将迫使大俄罗斯农民加紧努力，以便在短时间内获得尽可能多的成果，并及时收割庄稼……这样大俄罗斯将学会采取非凡而短暂的努力，学会赶忙赶工，秋冬季被迫闲着休息。 欧洲没有其他国家能够做出如此短暂的非凡努力。 但是，另一方面，在欧洲的任何地方都不太可能发现这种缺乏定期、适度、持续工作的习惯。”

[4] 国富论的性质和原因（A. 史密斯，1776 年）。 “……位于尤辛海和里海以北相当远的亚洲的所有部分，古代的斯基泰、现代的鞑靼和西伯利亚，在世界各个时代似乎都处于同样的野蛮和未开化状态……大海鞑靼岛是无法通航的冰冻海洋，尽管世界上一些最伟大的河流流经该国，但它们之间的距离太远，无法通过大部分地区进行商业和通讯。”

[5] 俄罗斯在 21^st Century: The Prodigal Superpower (S. Rosefielde, 2005)。

[6] 无论如何，只要支撑它的能源和矿产资源持续存在。

[7] 踢开梯子（H. Chang，2002 年）。

[8] 这是指俄罗斯众所周知的后苏联人口危机，在此期间平均生育率和预期寿命直线下降，导致人口从 149 年的 1992 亿下降到 142 年的 2008 亿，尽管有 5 万移民从“近邻”净流入.

[9] 国家的财富和贫困：为什么有些人如此富有，有些人如此贫穷（D. Landes，1999 年），第 2 章：“地理答案：欧洲和中国”。

[10] 社会宏观动力学简介：长期周期和千禧年趋势（A. Korotayev，2006 年）是对控制历史上政治人口和经济发展的指数长期、周期性马尔萨斯和随机过程的综合分析和建模。

[11] 即使是增长率的微小差异也可能导致长期的巨大差异。

[12] http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm

[13] 一个希腊词福山解释为“渴望获得精神认可”。

[14] 有趣的是，福山预料到——并且不喜欢——相对主义的论点。 摘自他的《历史的终结与最后的人》： “相对主义——认为所有价值观都只是相对的，并且攻击所有‘特权观点’的学说——最终也必定会破坏民主和宽容的价值观。 相对主义不是一种可以选择性地向自己选择的敌人开火的武器。 它不分青红皂白地开火，不仅打击了西方传统的“绝对主义”、教条和确定性的腿，而且打击了强调宽容、多样性和思想自由的传统”。

[15] Marquis de Custine 和他的俄罗斯在 1839 年 (G. Kennan, 1971) 引用了 19^th 世纪法国旅行作家： “我不责备俄罗斯人的本性； 我责怪他们的原因是他们希望看起来像我们[欧洲人]一样......他们对文明的兴趣远不如让我们相信他们......他们会很满足于实际上比他们更可怕和野蛮事实上，如果只有这样才能让其他人更好地、更文明地相信他们的话。”

[16] Ayn Rand: The Russian Radical, pp.28 (S. Matthew, 1995)。

[17] 纳博科夫的另一个世界（V. Alexandrov，1991）。

[18] 常见场所：俄罗斯日常生活的神话（S. Boym，1994 年）。

[19] 同上。

[20] 强烈意见（V. Nabokov，1973）。 看 http://www.theparisreview.org/media/4310_NABOKOV.pdf 对于原始采访。

[21] “虚伪是一种向美德致敬的恶习”——拉罗什富科。 一方面，令人钦佩； 另一方面，不可容忍的是隐性欺骗。

[22] 元政治学：从瓦格纳和德国浪漫主义者到希特勒（P. Viereck，1941 年）。

[23] 俄罗斯辩论的分类 (A. Karlin, 2009) at http://www.darussophile.com/2009/07/09/categorizing-the-russia-debate/.

[24] 元政治学：从瓦格纳和德国浪漫主义者到希特勒（P. Viereck，1941 年）。

[25] 同上。

[26] 后现代圣战：奥萨马·本·拉登从左派那里学到了什么 (W. Newell, 2001) http://ontology.buffalo.edu/smith/courses01/rrtw/Newell.htm.

[27] 参见 Поведение / “Behavior” (K. Krylov, 1996) 对“侨民”和“野蛮人”心态的良好讨论 http://warrax.net/behavior/00.html.

[28] Max Weber 对权威的定义可以在信念矩阵上分配位置——“魅力”是右上角，“法律理性”是右下角，“传统”介于两者之间。 最后一个是典型的基于封建/宗族关系的前现代马尔萨斯传统社会。

[29] 列夫·古米廖夫 (Lev Gumilev) 对文明“生命能量”的半神秘概念，即自我牺牲、征服、成功等的意愿。

[30] 在 2007 年接受《卫报》采访时，弗朗西斯·福山 (Francis Fukuyama) 表示：“历史的终结 从未与特定的美国社会或政治组织模式联系在一起……我相信欧盟比当代美国更准确地反映了历史终结时的世界将会是什么样子。 与美国人对上帝、国家主权和军队的持续信仰相比，欧盟试图通过建立跨国法治来超越主权和传统强权政治，更符合“后历史”世界。

[31] 欧洲与人类（N. Trubetzkoy，1920 年）。

[32] 参见摩尔多瓦的 Twitter Terror (A. Karlin, 2009) 案例研究 http://www.darussophile.com/2009/04/11/twitter-terror-moldova/.

[33] 俄罗斯黑暗骑士即将到来的时代 (P. Zeihan, 2007) 在 Stratfor (http://www.stratfor.com/coming_era_russias_dark_rider).

[34] 乌拉尔背后：俄罗斯钢铁城的一名美国工人（J. Scott，1941 年）。

[35] 莫斯科战争日记（A. Werth，1942 年）。

[36] 在调查了 Maljuta Skuratov 的报告和纪念名单 (sinodiki) 后，R. Skrynnikov 认为受害者人数为 2,000-3,000（Skrynnikov RG, “Ivan Grosny”, M., AST, 2001）。

[37] 此外，还必须注意的是，库尔布斯基和伊万格罗兹尼之间的通信被怀疑是伪造的——参见“库尔布斯基-格罗兹尼伪经：17 世纪起源于库尔布斯基王子和沙皇伊万四世的“信件”（ E. 基南，1970） http://www.hup.harvard.edu/catalog/KEEKUR.html.

[38] 长期周期（P. Turchin 和 S. Nefedov，2009 年），Ch。 9：“俄罗斯：罗曼诺夫周期（1620-1922）”。

[39] 1547年，沙皇伊凡四世的代理人汉斯·施利特（Hans Schlitte）在德国雇佣手工业者到俄罗斯工作。 然而，应利沃尼亚的要求，所有这些手工业者都在吕贝克被捕。

[40] 俄罗斯帝国的终结，1855-1917 (P. Waldron, 1997)，第 97 页。到 1913 年，成人识字率为 38%，高于 21 年的 1897%； 根据 1920 年的苏联人口普查，上一代进入帝国学校的儿童的识字率为男孩 71%，女孩为 52%。

[41] 国际示范效应，例如见欠发达国家资本形成问题（Nurske，1957）。

[42] 到 1913 年，俄罗斯的制成品平均关税税率在欧洲最高，为 84%（Bairoch 1993），并享有欧洲大陆最快的工业增长率。 与 1880 年代至 1890 年代由国家主导的大规模铁路建设计划带头的发展相比，1905 年之后出现了聚集在圣彼得堡周围的大型工业银行，旨在为德国发展模式的国内制造商提供资金（Gerschenkron , 1962)。

[43] 当党自杀时 (S. Žižek, 1999), at http://www.egs.edu/faculty/zizek/zizek-when-the-party-commits-suicide.html.

[44] 翻译：“斯大林主义”教科书的案例 (A. Karlin, 2009) at http://www.darussophile.com/2009/05/28/translation-stalinist-textbook/.

[45] 俄罗斯在 21^st Century: The Prodigal Superpower (S. Rosefielde, 2005)，见摘要： http://www.darussophile.com/2009/07/06/notes-prodigal-superpower/.

[46] 指挥经济不稳定吗？ 苏联经济为何崩溃？ (M. Harrison, 2001) 在 http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/research/workingpapers/publications/twerp604.pdf.

[47] 俄罗斯现在教我们什么 (S. Holmes, 1997) at http://www.prospect.org/cs/articles?article=what_russia_teaches_us_now 这是一篇典型的 1990 年代后期的文章，当时俄罗斯崩溃的主题在西方媒体中占据主导地位，与今天的“俄罗斯复兴”形成鲜明对比。

[48] 透视俄罗斯 (N. Petro, 2006) at http://www.opendemocracy.net/globalization-institutions_government/russia_3259.jsp.

[49] 新俄罗斯的国家（1992-2004）：从崩溃到逐渐复兴？ (V. Popov, 2004) 在 http://csis.org/files/media/csis/pubs/pm_0342.pdf.

[50] 西方媒体试图将普京描绘成一个复仇主义的新苏联威权主义者，倾向于掩盖前叶利钦政府的多种威权倾向，后者通过亲西方来赎回自己。 另类报纸在这方面有很好的来源，例如 eXile：请参阅 How do you Spell Hypocrisy？ 欧安组织 (M. Ames, 2003) 在 http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=7149&IBLOCK_ID=35, 民主模式的神话 (S. Guillory, 2008) at http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=16511&IBLOCK_ID=35.

[51] 2004 年，俄罗斯社会学家 Olga Kryshtanovskaya 计算出，25% 的俄罗斯精英拥有安全或情报背景（即 西罗维基)，在普京的“核心圈子”中上升到 58%。

[52] “真理就像一个量子叠加态：它不是一个版本或另一个版本，而是所有这些版本的奇怪组合”。 – Gideon Lichfield，前《经济学人》记者。 我觉得这在俄罗斯观看时尤其合适。 摘自媒体评论：经济学人的三个臭皮匠（K. Pankratov，2007 年） http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=8518&IBLOCK_ID=35.

[53] 例如，请参阅我的 50 大恐俄神话列表，网址为 http://www.darussophile.com/2009/07/04/top-50-russophobe-myths/. 尽管我的*一些*驳斥在某些方面与最初的说法一样有偏见，但它们将为任何沉浸在美国或西欧媒体对俄罗斯的独家报道中的人提供大量的思考。

[54] 虚拟政治：后苏联世界的虚假民主（A. Wilson，2005）； 见马克·艾姆斯 流亡 审查在 http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=7982&IBLOCK_ID=35.

[55] 该国的粮食市场：实现其潜力 (D. Medvedev, 2009) http://rbth.ru/articles/2009/06/16/160609_grain.html.

[56] 国际汽车制造商组织 http://www.oica.net/.

[57] 罗斯塔。

[58] 透视俄罗斯人口结构（A. Karlin, 2009） http://www.darussophile.com/2009/06/13/thru-looking-glass/.

[59] 在过去两年中，俄罗斯多次暗示其并不将乌克兰视为一个完全主权的国家。 例如，见普京到西方：放手乌克兰 (J. Marson, 2009) at http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1900838,00.html.

[60] 真正的乌克兰会站起来吗？ (G. Stack, 2009) 在 http://www.russiaprofile.org/page.php?pageid=Politics&articleid=a1245680109.

[61] 共产主义结束欢呼，但现在有更多保留（皮尤研究中心） http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=267.

[62] 同上。

[63] 对西方心灰意冷 (A. Pankin, 2009) at http://www.themoscowtimes.com/article/1016/42/380391.htm.

[64] 俄罗斯人不太喜欢西方 (S. Richards, 2009) http://www.opendemocracy.net/article/email/russians-don-t-much-like-the-west, 俄罗斯的新网络战士 (N. Petro, 2007) at http://www.opednews.com/articles/opedne_nicolai__070623_russia_s_new_cyberwa.htm.

[65] 富裕的莫斯科青少年更倾向于将美国视为敌人 (P. Goble, 2009) at http://social.moldova.org/news/welloff-muscovite-teenagers-more-inclined-to-view-us-as-enemy-201672-eng.html.

[66] 俄罗斯寡头特别系列（Stratfor，2009 年），“俄罗斯寡头第 3 部分：派对结束” http://www.stratfor.com/analysis/20090522_russian_oligarchs_part_3_partys_over.

[67] 俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克斯坦寻求加入世贸组织作为关税同盟的一部分 http://en.rian.ru/business/20090706/155444034.html.

[68] 伟大的转型：普京计划如何改变俄罗斯社会（N. Petro，2009 年） http://russiaotherpointsofview.typepad.com/files/nick_petro_putin_plan_may_09.pdf.

[69] 见分类俄罗斯辩论 (A. Karlin, 2009) at http://www.darussophile.com/2009/07/09/categorizing-the-russia-debate/ 对于定义。

[70] “俄罗斯人的俄罗斯”的流行度从 26 年的 1989% 上升到 54 年的 2009%（http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=267）。 这反映在法西斯运动的泛滥上。

[71] http://www.theoildrum.com/node/5969

[72] Beyond Oil: The View from Hubbert's Peak (K. Deffeyes, 2006) 和 The Last Oil Shock (D. Strahan, 2007) 很好地介绍了石油峰值理论。 见一个简短的、紧凑的数学演示和准证明在 http://watd.wuthering-heights.co.uk/subpages/hubbertmaths/hubbertmaths.html.

[73] 增长限制：30 年更新（D. Meadows 等，2004）。

[74] 亚历山大·杜金 (Aleksandr Dugin) 的地缘政治基础 (J. Dunlop) 在 http://www.princeton.edu/lisd/publications/wp_russiaseries_dunlop.pdf.