RSS
如我在帖子中所写 在莫斯科杜马选举中于8月XNUMX日举行，反腐败基金会（FBK）的选举策略是所谓的“聪明投票”。 他们声称许多候选人遭到不公正的拒绝注册，因此，他们整理了一份清单，声称自己在其所在地区击败俄罗斯联合军的可能性最大（okrugs），并呼吁支持者战术性地投票支持他们。
结果出来了，Navalny和他的追随者们 要求平反 反对派-主要是共产主义者，以及一些Yabloko，Fair Russia和独立候选人-为他们的战略 赢得20/45莫斯科市杜马座位。 RFERL夸张地说这些选举 新希望” 在与达斯·普特勒（Darth Putler）的斗争中； 莫斯科 骇客包 像各种“俄罗斯之手”一样，不加批判地接受这些主张， 如果有的话很少 甚至涉足俄罗斯。
实际上，这仅仅是自我祝贺。
首先，请注意，很少有人关心这些选举， 22％的投票率 而且所讨论的职位与大事情无关紧要。 此外，统一俄罗斯的受欢迎程度已接近历史最低点，这是去年养老金改革的挥之不去的影响。 因此，反对派候选人在这样的环境中取得成功就不足为奇了， 无论 纳瓦尼如何告诉他们投票。 在莫斯科，KPRF是默认的“抗议”政党，因此可以期待他们取得良好的表现。
当考虑莫斯科以外的事态发展时，这一点尤其明显。 例如，作为RT的布莱恩·麦克唐纳（Bryan MacDonald） 笔记赞扬国民党自民党在远东城市哈巴罗夫斯克（Kharbarovsk）赢得34/35席位的胜利似乎很牵强。 同时，在远东和西伯利亚立法议会的其他地方，统一俄罗斯赢得了多数席位。 在所有这些情况下，智能投票显然都是无关紧要的。
令人高兴的是，我们不必局限于对Smart Vote效果的大小进行量化的猜测，因为我们碰巧获得了干净，真实的“实验”，从而可以进行更精确的估计。
在切尔塔诺沃地区（okrug№.30），三个主要竞争者是联合俄罗斯支持的玛格丽塔·鲁塞茨卡娅（Margarita Rusetskaya），共产主义者弗拉迪斯拉夫·茹科夫斯基和独立的罗曼·尤曼。 在 民意调查 由尤尼曼（Yueman）委托并由一个独立组织在23月26日至22.6日进行的尤尼曼（Yuneman）以19.7％领先，鲁塞茨卡娅（Rusetskaya）为13.1％，朱可夫斯基（Zhukovsky）为XNUMX％。
调整这些投票结果以消除不确定的因素，同时保持三个主要候选人之间的比例不变，并假设其他三个未成年人候选人（来自俄罗斯共产党，自民党和公平俄罗斯）将按照实际选举的方式进行投票–所有民意测验的总和达到100％–这些民意测验得出，尤内曼预计投票率为31.8％，鲁塞茨卡娅投票率为27.7，朱可夫斯基投票率为18.4％。
但是，FBK拒绝考虑这种社会学，而是坚持其对Zhukovsky的认可。 目前尚不清楚他们为什么这样做。 正如沃尔科夫（Volkov）承认的那样，FBK并没有对其自身进行投票，而是依靠“模型”，这些模型的方法从未被透明化，以证明他们对朱可夫斯基的支持是对尤恩曼的认可。 也许纳瓦尼与茹科夫斯基和 想帮他的朋友一个忙，而其他人则推测FBK与共产党之间达成协议。
或者，也许纳瓦利和沃尔科夫平庸地拒绝了尤内曼为亲俄罗斯的反对，而不是亲西方的反对派激进主义者。 沃尔科夫甚至愚蠢地暗示，尤内曼是一个齐纳性的法西斯主义者，尽管警告说，在“智能投票”的背景下，这“不是那么重要”。
尽管尤尼曼确实是一种毫无歉意的俄罗斯民族主义，但他的“纳粹主义”可以归结为支持顿巴斯对亚速营中的实际纳粹分子-不是纳瓦尔尼周围的乌克兰人很可能会这样看。
根据智能投票，这种解释碰巧有间接证据。 描绘 在这些选举中，只有其他独立的民族主义者纳德日达·沙利莫娃（Nadezhda Shalimova）作为政权候选人–非凡的主张（污迹）可以快速浏览 她的社交媒体时间表，这对“ Rossiyanskaya Federatsiya”（俄罗斯联邦的贬义词，强调俄罗斯国民主义者经常使用的多元文化性质）极为挑剔。 现在可以肯定的是，Navalny＆Co.拥有向其想要的任何人背书的完美权利。 但是，“明智的投票”不是（据说）是在支持他们喜欢并同意的人，而是在赞成客观上最有可能击败联合俄罗斯的人。 在切尔塔诺沃，那不是朱可夫斯基，不是很远。
结果？ Rusetskaya的29.5％（相对于调整后的民意调查为+ 1.8％-误差在2％的误差范围内），Roman Yuneman的为29.2％（-2.6％）和Smart Vote认可的Zhukovsky的为25.5％（+ 7.1％）。
这是什么意思？
首先-我们需要强调这一点-这意味着Yuneman是正确的，因为他是俄罗斯联合候选人最可靠的挑战者。 即使Smart Vote认可了他的直接竞争对手，他仍然以微不足道的优势击败了他。
其次，考虑到尤内曼与鲁塞茨卡娅只有区区84票，这意味着“智能投票”唯一最明确的结果就是剥夺了反对派的席位。 此外，在尤尼曼，这是一个真正独立的反对派，而不是已建立的反对党之一的成员，例如共产党战马的孙子列昂尼德·祖加诺夫（Leonid Zyuganov）在我自己的家乡被剥夺了权力，超过60％的选票。
第三，这表明“智能投票”的实际，选举影响只有7％的小幅上调，有利于该地区认可的反对派候选人，在这里我们可以将选举前的民意测验与选举结果进行比较。
由于切尔塔诺沃（Chertanovo）选举对俄罗斯联合候选人有两个相对竞争的挑战者（如果没有其他人参加，尤涅曼和茹科夫斯基都会轻而易举地击败Rusetskaya），我们可以得出结论，在这里，智能投票的作用甚至比竞争较弱的地区更强不管Smart Vote的建议如何，只有一个或另一个候选人的坚定者会费心去投票。 换句话说，朱可夫斯基正在“喂饱”尤恩曼31.8％的潜在反对派选民（民意测验） 加 三名未成年人候选人的选举率达到15.8％（选举结果）。 结果，茹科夫斯基得到7.1％/ 47.6％≈ 15% 仍在发挥作用的反对派选民的比例。
为了客观起见，我还必须指出，Smart Vote行动已经有一个多月了，因此即使是23月26日至2日的民意测验也已经捕捉到了它的一些影响-尽管据推测，对其的兴趣已达到顶峰临近大选，因此它可能不会轻描淡写“智能投票”的效果。 假设大约有3/10的兴趣和相关的投票决定是在该日期之后做出的-这在某种程度上是保守的估计，正如政治学中众所周知的那样，大多数选民迟迟不能下定决心-我们可能会接受“明智的投票”效应切尔塔诺沃的茹科夫斯基的10％。 重复上面的计算，我们得到47.6％/（2.9％+ XNUMX％）≈ 20%.
因此，与其说是徒劳，不如说是 所有20/45的反对派席位 FBK声称在莫斯科获得了“胜利”，我建议一种更“科学”的方式来确定其真正的影响力是：
- 考虑获得智能投票认可的候选人赢得的20个地区。
- 对于每种情况，请计算既未获得俄罗斯联合候选人也未获得Smart Vote认可候选人获得的选票份额。
- 占该池的20％，即可获得由Smart Vote效应解释的百分比（表示为“ SV”）。
- 考虑一下FBK带来的胜利*if*精明投票支持的候选人与统一俄罗斯候选人之间的差异小于SV。
根据快速计算，只有以下地区的反对派胜利才可以视为“智能投票”效果的“成就”，即SV <％获胜者–％“政权”候选人。
这些是：＃2，＃3，＃16，＃19. *
同时，切尔坦诺沃（Chertanovo）＃30地区是FBK的干预导致联合俄罗斯大获全胜的直接例子，因此从所有方面来讲，应该 减去 从他们的总数。
结论：Navalny倍受吹捧的Smart Vote赢得了莫斯科反对党的共XNUMX个席位，而这是其他情况所没有的。
西方记者当然不会写这件事，因为他们中的大多数基本上都是纳瓦尼族，而且这对他来说很难反映出来（即使 功劳 对于他未完成的事情是他的长处）。 此外，他们当然不介意亲俄罗斯民族主义者被剥夺了胜利–尽管他们对民族主义者没有任何问题，但这仅适用于朝明确的亲西方或乌克兰方向发展的民族主义者。
就俄罗斯民族主义者而言，最好是内部化自由主义者不是他们的朋友-尽管他们很乐意将他们用作打击普京的突击部队，但他们会像摩尔人一样被告知尽快回家。他们的用处超过了他们的用处。 即使在Bolotnaya抗议期间，民族主义者也很难说服自由主义者把被囚禁在 282条 “仇恨言论”法律是政治犯。 虽然参加Bolotnaya和乌克兰事件的老一辈民族主义者对自由主义者抱有很少的幻想，但这是一个教训，随着年轻一代进入他们的行列，需要不断地重新学习。
***
*＃15，＃24，＃44和＃45（车臣学者的那个）很接近，但按照我的标准来说是不够的，尽管由于20％是估计值并应用于实际结果，所以这当然是可能的，因为反对早期民意调查。 但是即使算上这些，3 + 4-1（切尔塔诺沃）= 6/45仍然不是特别出色的表现。 当然，在很多地区，反对派都赢得了超过10％的选票，对于这些选区来说，“智能投票”无疑是不容置疑的。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
请不要在当前主题发布 打开主题.
如果您是我的新手， 从这里开始.
好奇你在 SiP 上对你的朋友的看法，暗示 UR 在他们最新的视频中对 Junman 进行了一些选举干预
回复：@Anatoly Karlin
带回家的消息（如果有的话）那就是自由主义者不是任何可信的人的朋友，所以普通人必须远离他们。 这在没有莫斯科选举的情况下非常明显。
另一个带回家的信息是，纳瓦尔尼不是任何人的朋友，甚至包括令人厌恶的自由主义者——他唯一关心的是他的个人口袋。 几年前这应该是很明显的。
在考虑市政主义时，美国大部分地区几乎闻所未闻的保守派活动家，尽管邻避主义是一个反复出现的事件。 即使是作为主流保守团体公开组织，充其量也只会招致嘲笑，最糟糕的是会招致当局的嘲笑。 美国市政政治中的“保守”元素大多是“商业游说团体”，与基层组织关系不大，与高层“网络”有关。
城市 Bluestan 中右翼的典型反应是“坐下来烧烤”，或者只运行象征性的候选人。 但是，在市政政治中愤世嫉俗地支持一个派别，并机会性地改变立场的可能性如何？ 这不是这些自由主义者正在做的事情吗？
回复：@AnonFromTN
另一个带回家的信息是，纳瓦尔尼不是任何人的朋友，甚至包括令人厌恶的自由主义者——他唯一关心的是他的个人口袋。 几年前这应该是很明显的。
回复：@ 216
看到这真是太奇怪了 警戒线 反方向应用。
在考虑市政主义时，保守派活动家在美国大部分地区几乎闻所未闻，尽管 NIMBYism 是一个反复出现的事件。 即使是作为主流保守团体公开组织，充其量也只会招致嘲笑，最糟糕的是会招致当局的嘲笑。 美国市政政治中的“保守”元素大多是“商业游说团体”，与基层组织关系不大，与高层“网络”有关。
右翼在城市 Bluestan 的典型反应是“坐下来烧烤”，或者只运行象征性的候选人。 但是，在市政政治中愤世嫉俗地支持一个派别，并机会性地改变立场的可能性如何？ 这不是这些自由主义者正在做的事情吗？
今天，自称为自由主义者的人到处都是渣滓。 在俄罗斯，他们也公然叛国——从美国政府和全球种族控制的“资金”那里拿走钱，以促进“民主”（服从于全球种族）。
如果您是我的新手， 从这里开始.
回复：@白俄罗斯匿名
好奇你在 SiP 上对你的朋友的看法，暗示 UR 在他们最新的视频中对 Junman 进行了一些选举干预
当然，很难以其他方式解释电子投票中的差异。
https://twitter.com/roman_yuneman/status/1171527710742433796
回复：@ 216
这种模式（冷漠的城市选民，失败的反对派联盟）可能会在下个月的匈牙利地方选举中重演：左翼反对党正在联合候选人对抗 Fidesz 现任布达佩斯市长 István Tarlós，通常的嫌疑人将其吹捧为“真正的”。机会”来击败维克多·奥尔班。
左翼政党可能会在市议会中赢得一些额外席位，遵循去年议会选举的模式，他们赢得了该市的多数席位，但他们不太可能摆脱非常受欢迎的塔洛斯。 联合左翼候选人 Gergely Karácsony 在去年被提名为 MSZP-Párbeszéd 联合总理候选人时已经惨败（MSZP-Párbeszéd 跌至乔比克之后的第三位），还有一位独立的左翼市长候选人可能会核他获胜的机会。
布达佩斯的人比整个匈牙利的人更左派，但他们也更冷漠，也不费心去投票。 在去年的议会选举中，在布达佩斯获胜的左翼候选人的得票率低于 2014 年（他们之所以偷偷参加，是因为在许多情况下每个选区只有一名左翼候选人）。 相反，Fidesz 在匈牙利农村和较小城市的基地总是投票结果。 布达佩斯以外唯一的左翼据点是塞格德。
这些有针对性的活动很少奏效。 大多数人根据习惯投票。 此类运动所接触到的选民中的一小部分可以忽略不计。
在 2017 年的英国大选中，有人试图推翻工党议员凯特·霍伊 (Kate Hoey) 的席位。
她代表伦敦南部内城区的一个绅士化地区，该地区投票支持留在欧盟，但她是阿尔斯特新教徒，染上了脱欧派的毛线，并有其他不受欢迎的（在左翼活动家中）意见（例如支持精英学校，同情白人） Zim. & SA 的农民）。
结果一无所获——她增加了她的多数。
在考虑市政主义时，美国大部分地区几乎闻所未闻的保守派活动家，尽管邻避主义是一个反复出现的事件。 即使是作为主流保守团体公开组织，充其量也只会招致嘲笑，最糟糕的是会招致当局的嘲笑。 美国市政政治中的“保守”元素大多是“商业游说团体”，与基层组织关系不大，与高层“网络”有关。
城市 Bluestan 中右翼的典型反应是“坐下来烧烤”，或者只运行象征性的候选人。 但是，在市政政治中愤世嫉俗地支持一个派别，并机会性地改变立场的可能性如何？ 这不是这些自由主义者正在做的事情吗？
回复：@AnonFromTN
今天，自称为自由主义者的人到处都是渣滓。 在俄罗斯，他们也公然叛国——从美国政府和全球种族控制的“资金”那里拿走钱，以促进“民主”（服从于全球种族）。
@AK
你去了吗？ 偶然在 Voykovskaya 地铁附近看到一个 commie 搅拌箱后，我很兴奋。 第一句是 1488 REMOVE CHURKA。
回到家里，这是相同的计算：用于 LDPR 和 ER 的座椅加热器、已玩完的旧 commie、一些 bratok、ecofag 和来自 not-KPRF 的新闪亮的 commie 作为亮点。
新的红色威胁要来了吗？
为什么他还没有被判终身监禁？ 在美国，他们使用一些技术手段将Butina作为外国代理人监禁。 纳瓦尔尼与美国政府的联系显然比布蒂娜与俄罗斯政府的联系要紧密得多。 他公开支持外国敌对政权，为什么俄罗斯对这个人如此宽容。 在美国或英国，人们永远不会采取同等行动。
他诋毁NED僵尸的工作显然是有效的，所以不需要监禁他。 Lehaim 是新的涅姆佐夫，涅姆佐夫 2.0。
如果纳瓦尔尼真的是为普京工作并得到谢钦资助的反对派破坏者，那么他就是在做一个出色的工作。
回复：@WHAT
他诋毁NED僵尸的工作显然是有效的，所以不需要监禁他。 Lehaim 是新的涅姆佐夫，涅姆佐夫 2.0。
这个乌尼曼人真是个小丑：在选举之夜输了比赛，但现在想与“偷走他的胜利”的当局作斗争。
好奇你在 SiP 上对你的朋友的看法，暗示 UR 在他们最新的视频中对 Junman 进行了一些选举干预
回复：@Anatoly Karlin
当然，很难以其他方式解释电子投票中的差异。
我很惊讶票数计算得如此之快。 加利福尼亚需要几个月的时间才能找到足够的选票来让民主党获得通过。
当然，很难以其他方式解释电子投票中的差异。
https://twitter.com/roman_yuneman/status/1171527710742433796
回复：@ 216
我很惊讶票数计算得如此之快。 加利福尼亚需要几个月的时间才能找到足够的选票来让民主党获得通过。
据计算，纳瓦尔尼在莫斯科动员了大约 300 万人。
随心所欲地淡化这一切，但这比任何所谓的“民族主义者”所能聚集的要高出几个数量级。
此外，目前还不清楚为什么 Navalny 应该支持 Yuneman 而不是 Zhukovskiy
1、Yuneman可疑基金在8个月内筹集了3万卢布。 即使是知名和受欢迎的政治组织也无法做到这一点。 一个完全不认识的人是怎么做到的？
2. 朱可夫斯基是老盟友，证明了他是值得信赖的。 尤内曼不知从哪里冒了出来。 在当局充满敌意的时候，谨慎行事是合乎逻辑的。
相反，应该向两位候选人提出为什么他们没有达成协议的问题，也应该向那些支持（不可靠的）在线投票的人提出问题。
根据我公开的方法（与你的不同），纳瓦尔尼摇摆了大约 20% 的反对派的选票，这些反对派不会投票给主要的反对派候选人。
所以平均来说，大概占总票数的 5% 左右。
莫斯科 7.3 万注册选民 * 22% 投票率 * 5% 摇摆率 = 80,000。 不是三十万。与西方反对派不同，我们没有自由媒体精英、离岸寡头和 Gosdep 先令。 我们也没有像统一俄罗斯那样的行政资源。
尽管如此，在我们进行了一场严肃竞选的一个地区，我们击败了你的袖珍共产党员，几乎击败了 UR 候选人（如果不是因为电子投票和疯人院的选票，我早就击败了她）。通过开展现代且相关的活动。 只需将 Yuneman 的提要与 Zhukovsky 的提要进行比较（后者 - 完全由外出抗议政权的呼声构成，与地方问题无关）。很高兴知道您同意纳瓦尔尼/沃尔科夫是裙带关系者。尤内曼试图联系 FBK 和茹科夫斯基。 他被拒绝了，沃尔科夫交替暗示他是克里姆林宫候选人和/或新纳粹分子，而朱可夫斯基发布了带有 VCIOM 商标的虚假民意调查。
回复：@Anonymous
随心所欲地淡化这一切，但这比任何所谓的“民族主义者”所能聚集的要高出几个数量级。
此外，目前还不清楚为什么 Navalny 应该支持 Yuneman 而不是 Zhukovskiy
1、Yuneman可疑基金在8个月内筹集了3万卢布。 即使是知名和受欢迎的政治组织也无法做到这一点。 一个完全不认识的人是怎么做到的？
2. 朱可夫斯基是老盟友，证明了他是值得信赖的。 尤内曼不知从哪里冒了出来。 在当局充满敌意的时候，谨慎行事是合乎逻辑的。
相反，应该向两位候选人提出为什么他们没有达成协议的问题，也应该向那些支持（不可靠的）在线投票的人提出问题。
回复：@Anatoly Karlin
由谁计算？
根据我公开的方法（与你的不同），纳瓦尔尼摇摆了大约 20% 的反对派的选票，这些反对派不会投票给主要的反对派候选人。
所以平均来说，大概占总票数的 5% 左右。
莫斯科 7.3 万注册选民 * 22% 投票率 * 5% 摇摆率 = 80,000。 不是三十万。
与西方反对派不同，我们没有自由媒体精英、离岸寡头和 Gosdep 先令。 我们也没有像统一俄罗斯那样的行政资源。
尽管如此，在我们进行了一场严肃竞选的一个地区，我们击败了你的袖珍共产党员，几乎击败了 UR 候选人（如果不是因为电子投票和疯人院的选票，我早就击败了她）。
通过开展现代且相关的活动。 只需将 Yuneman 的提要与 Zhukovsky 的提要进行比较（后者 - 完全由外出抗议政权的呼声构成，与地方问题无关）。
很高兴知道您同意纳瓦尔尼/沃尔科夫是裙带关系者。
尤内曼试图联系 FBK 和茹科夫斯基。 他被拒绝了，沃尔科夫交替暗示他是克里姆林宫候选人和/或新纳粹分子，而朱可夫斯基发布了带有 VCIOM 商标的虚假民意调查。
https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10156493039632304我想，你的想法在 21 世纪并不流行。 也许它们属于 200 年前的时间段。
回复：@Anatoly Karlin，@ 216
根据我公开的方法（与你的不同），纳瓦尔尼摇摆了大约 20% 的反对派的选票，这些反对派不会投票给主要的反对派候选人。
所以平均来说，大概占总票数的 5% 左右。
莫斯科 7.3 万注册选民 * 22% 投票率 * 5% 摇摆率 = 80,000。 不是三十万。与西方反对派不同，我们没有自由媒体精英、离岸寡头和 Gosdep 先令。 我们也没有像统一俄罗斯那样的行政资源。
尽管如此，在我们进行了一场严肃竞选的一个地区，我们击败了你的袖珍共产党员，几乎击败了 UR 候选人（如果不是因为电子投票和疯人院的选票，我早就击败了她）。通过开展现代且相关的活动。 只需将 Yuneman 的提要与 Zhukovsky 的提要进行比较（后者 - 完全由外出抗议政权的呼声构成，与地方问题无关）。很高兴知道您同意纳瓦尔尼/沃尔科夫是裙带关系者。尤内曼试图联系 FBK 和茹科夫斯基。 他被拒绝了，沃尔科夫交替暗示他是克里姆林宫候选人和/或新纳粹分子，而朱可夫斯基发布了带有 VCIOM 商标的虚假民意调查。
回复：@Anonymous
在这里阅读
https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10156493039632304
我想，你的想法在 21 世纪并不流行。 也许它们属于 200 年前的时间段。
恭喜你做出了自由主义者最糟糕的论点。
真理是永恒的，自由主义是堕落的。
自由主义者系统地将右翼排除在文化产业之外，并对任何提议恢复媒体和大学平衡的人进行血腥谋杀。
你接触的一切都被毁了，你把国家变成贫民窟，把女人变成妓女，并通过负责任的保守派的税收来支付这一切。
https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10156493039632304我想，你的想法在 21 世纪并不流行。 也许它们属于 200 年前的时间段。
回复：@Anatoly Karlin，@ 216
大声笑，真是个笑话。 您正在比较 KPRF 在 2014 年（普京政府从克里米亚获得人气热潮的高峰期）和 2019 年（5 年后和不受欢迎的养老金改革之后）的结果。
匈牙利的奥尔班、波兰的 PiS 甚至捷克的泽曼的成功表明，俄罗斯将在后普京主义的民族主义方向上漂移。
据我所知，纳瓦尔尼要么是一个贪婪的白痴，要么是克里姆林宫的走狗，或者两者兼而有之。
泰德克鲁兹的支持者在 2015-16 年曾声称“特朗普是克林顿的工厂”，而自由派则经常声称特朗普的竞选和任期只是一个诱人的计划。
回复：@AnonFromTN
https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10156493039632304我想，你的想法在 21 世纪并不流行。 也许它们属于 200 年前的时间段。
回复：@Anatoly Karlin，@ 216
Текущий год
恭喜你做出了自由主义者最糟糕的论点。
真理是永恒的，自由主义是堕落的。
自由主义者系统地将右翼排除在文化产业之外，并对任何提议恢复媒体和大学平衡的人进行血腥谋杀。
你接触的一切都被毁了，你把国家变成贫民窟，把女人变成妓女，并通过负责任的保守派的税收来支付这一切。
回复：@ 216
早在 2015-16 年，泰德克鲁兹的支持者就曾声称“特朗普是克林顿的工厂”，而自由派则经常声称特朗普的竞选和任期只是一个诱人的计划。
从大笑鬣狗对特朗普获胜的反应来看，他不是克林顿工厂。 自由主义者在所有事情上都是骗子，包括这一点。 就诱人的计划而言，特朗普总统任期不如奥巴马、小布什或克林顿总统任期。 所以，相对于其他大盗来说，他算是比较老实了。 坦率地说，如果 NYT 或 WaPo 说 2x2=4，我什至会开始怀疑这一点。
泰德克鲁兹的支持者在 2015-16 年曾声称“特朗普是克林顿的工厂”，而自由派则经常声称特朗普的竞选和任期只是一个诱人的计划。
回复：@AnonFromTN
从大笑鬣狗对特朗普获胜的反应来看，他不是克林顿工厂。 自由主义者在所有事情上都是骗子，包括这一点。 就诱人的计划而言，特朗普总统任期不如奥巴马、小布什或克林顿总统任期。 所以，相对于其他大盗来说，他算是比较老实了。 坦率地说，如果 NYT 或 WaPo 说 2×2=4，我什至会开始怀疑这一点。