RSS
彩虹大厦由八名NASA科学家创立，是一种学术合作社，在这里您必须证明自己正在做一些有趣的事情以获得租赁协议。 该建筑本身如其名，是一座宽敞的豪宅，周围是郁郁葱葱的花园，周围没有花园。 每周他们举办一次集体晚宴，然后邀请来宾发表演讲。 这周的客人 是哲学家和超人类主义者迈克·约翰逊（Mike Johnson），他目前正在研究一部可以为疼痛/愉悦的数学模型奠定基础的论文。
然而，他的演讲不是关于这个，而是关于他的另一个话题和兴趣-基因错别字，“纠正”错字的可能性，以及如果广泛实施可能对人类智力和能力产生的深远影响。
遗传编辑工具已经上线，可以用于已经存在的生物： CRISPR，全染色体DNA合成，病毒载体（adenoviri）等。我们可以编辑什么？ 我们可以尝试使用GWAS方法使某些特征最大化（例如，当BGI试图与IQ结合时）。 我们可以进行转基因生物工程，比如蜘蛛侠/生化危机。 但这很难。 仅修复我们自己的断裂基因要容易得多，并且有可能在提高健康，提高智力和延年益寿方面产生巨大的回报。
我们都有不同数量的“断裂基因”，即拼写错误的遗传等价物。 在产生影响的那些错误中，绝大多数是不好的； 正如Mike指出的那样，如果您要打开一个计算机程序并随机编辑代码，则与改进程序相比，破坏或降级程序的可能性要大得多。 对于这些错误的数量，有几种不同的定义和估计：100个半唯一的功能丧失突变（麦克阿瑟2012），1,000个IQ降低的次要变体（许2014），300个减少健康的突变（Leroi 2005）。
断裂的基因对总体适应性具有广泛的线性加性效应，IQ可以很好地近似该效果。 Stephen Hsu的研究表明，人们平均拥有1000个断裂的基因，其中30-40个突变导致-1SD的智力下降。 从本质上讲，不是有智力的基因，而是有愚蠢的基因。 修复所有这些问题，然后 理论上，您可能会获得从未在此星球上观察到的智商。 饰演Greg Cochran 令人难忘的说:
没有基因拼写错误的拼写检查者会是什么样？ 由于没有这样的人，我们不得不推测。 我认为那种人会赢得十项全能赛，偷走你的衬衫和你的女孩，而你仍然忍不住喜欢上他。
这是Mike从各种来源整理来的其他性状的（乐观）估计值的列表。
可以理解的是，尽管迈克在讲话中没有涉及到这一点，但必须提到一个更重要的观点：遗传负荷理论也有明确的HBD角度。
研究表明，非洲人中的功能丧失突变明显多于欧洲人或东亚人，这不仅与知名的心理测量数据有关，而且与金泽中的黑人女性相对较低吸引力（特别是女性）的理论有关。 女 像g这样的美丽似乎可以很好地代表整体健康状况）。 科克伦归因 它加热。 我不太确定。 湿球峰值温度 实际上更高 如今，在恒河三角洲和中国内陆地区，比非洲大多数地区都好，非洲还有一些真正凉爽的地方（如温度），例如埃塞俄比亚高地和大裂谷地区。 当然，在冰河时期可能并非如此，但是，要适应新的平衡状态，需要10,000年的时间仍然很长。
遗传负担的另一个可能的决定因素是男性父母的年龄。 后代的遗传负荷与父亲（尽管不是母亲）的年龄呈正相关。 传统社会的父亲年龄可能会因其特殊的家庭制度而有很大差异。 例如，在以核心家庭为特征的涵盖西欧大部分地区的哈纳尔线内，父亲的平均年龄大大高于邻近的波兰人和俄罗斯人。 在传统的全球南方，特别是在非洲，哪种特定的家庭制度非常普遍？ 一夫多妻制。 这意味着一个家伙垄断了许多小鸡。 他会是什么样？ 大，坏，大胆–自然。 但是他也有声望，他可能是一个可以打出流畅比赛的人。 后者都需要一些时间来建立。 因此，他可能比世界上其他一夫一妻制的父亲大得多。 但是，这只是一个理论，实际上能获得有关传统非洲平均父亲年龄的具体人类学数据将是非常棒的。
虽然我是 采取步骤 为了解决这个问题，我对遗传学的知识还不够了解，无法对Cochran和Hsu的IQ突变负荷理论的合理性提供合理的判断。 尽管我仍然怀疑拼写检查是否可以真正造出“超人”，而不是仅仅一些健康的运动型145-175智商类型，并且预期寿命可能是105-XNUMX智商，但它似乎确实具有很大的面部有效性。 XNUMX年。 肯定会在某个时候达到基本的生物学极限，并且收益会递减吗？
尽管如此，改进的潜力是巨大的，最终，有可能将其应用于成年成年人，而不仅仅是胚胎。 即使将全球智商提高一个标准，也将基本解决印度和非洲的发展问题，同时使数十亿的欧洲人，美国人和中国人成为世界上20万名阿什肯纳齐犹太人的创新人均。 几乎即时的技术奇点！ 当被要求做出估计时，迈克·约翰逊说，这种“拼写检查”技术将在5至7年内提供给希望拥有设计师婴儿并且不受任何监管限制约束的亿万富翁。
不可避免地会为此付出很多努力，进行大量的灵魂探索和道德上的困惑，并且毫无疑问会尝试进行限制，但是很难阻止一列动静的火车。 正如迈克所说，中国人和东亚人普遍不同意这些关切。 如果他们可以安全地生一个更聪明的孩子，那么，为什么不是呢？ 据说，史蒂夫·许（Steve Hsu）积极参与的智商遗传学研究的全球焦点是北京基因组研究所。 无论原因或理由为何，那些拒绝登上这趟火车的人都会被甩在后面。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
从历史上看，东亚人很少关心意识形态/宗教。 不知何故，我开始相信智商越高，对意识形态/宗教的信念就越少。 意识形态/宗教是愚蠢的人用来判断他们不理解的东西的指导； 让更聪明的人用作操纵大众的工具。
“从历史上看，东亚人很少关心意识形态/宗教。不知何故，我开始相信智商越高，对意识形态/宗教的信念就越少。”
也许吧，但作为一个不愚蠢的基督徒，我认为没有任何源自基督教的神学、哲学或道德基础可以对人类基因健康方面这一可能非常出色的创新提出任何反对意见。
我在当代科学文章中遇到的许多想法，让我觉得陈腐而天真，或者偶尔令人恐惧，但这个想法似乎令人兴奋和辉煌。
不，我不认为关于每个人口不同负载水平的东西实际上是这样的 Anatoly –
http://arxiv.org/abs/1305.2061 – 有害突变负荷对近期种群历史不敏感 – 在过去的 100,000 万年里，人口规模发生了巨大的变化，包括非非洲人口的严重瓶颈和最近的人口爆炸式增长。 目前，人们对这些人口统计事件如何影响个体有害突变的负担和人群疾病突变的等位基因频谱非常感兴趣。 在这里，我们使用群体遗传模型来表明——与之前的猜想相反——最近的人类人口统计学可能对个人携带的有害突变的平均负担几乎没有影响。 这一预测得到了外显子组序列数据的支持，该数据表明非裔美国人和欧洲裔美国人携带着非常相似的破坏性突变负担。
http://arxiv.org/abs/1402.4896 – “没有证据表明自然选择在消除欧洲人的有害突变方面不如西非人有效” – “自从与西非人分裂以来，非非洲人口在这段时间内经历了重大瓶颈，这导致了一种假设，即自然选择消除弱有害突变对非非洲人可能不太有效。 为了直接检验这一假设，我们测量了不同人类有害突变的每个基因组的积累。 我们没有发现任何显着差异，但发现古老的丹尼索瓦人以比现代人更高的速度积累了非同义突变，这与现代人和古代人类较长的分离时间一致。
讨论——人们很容易将当今人群中无法区分的有害突变的积累解释为意味着不同人群的疾病总体遗传负担应该相似。 就突变的加性作用而言，这是正确的，因为它意味着过去的复杂人口统计事件预计不会导致具有加性遗传结构的复杂疾病患病率的显着人口差异16,19。 然而，隐性或上位性突变共同作用会增加疾病风险，并且由于人口统计学影响等位基因频率，它会影响等位基因的共现率。 例如，对于所有功能位点类别，非非洲人中以纯合形式出现的等位基因的绝对计数高于非洲人。”。
（请注意，在本文中，丹尼索瓦人是负载较高的例外，而不是尼安德特人）。
http://arxiv.org/abs/1306.1652 – 关于范围扩展过程中有害突变的积累
参考文献均为2013-2015年； Cochran 的东西是 2012 年的，所以也许科学已经向前发展了。
Anatoly-感谢您的提及，这是一个很好的概述。 我确实认为这是生物学中最有趣的“唾手可得的成果”领域之一。 我不能将这些想法归功于原创——我站在社区中许多巨人的肩膀上，最著名的是 Cochran/Hsu/Leroi。
一些评论：
– 我想制作一个图表来区分遗传负荷的不同定义/估计。 但简而言之：麦克阿瑟对极其罕见的功能丧失突变感兴趣。 我们不能用关联研究来研究它们，所以我们真的不知道它们做了什么——只是它们可能很重要，而且可能单方面是坏的。 另一方面，Hsu 着眼于降低特定特征（特别是智商）的半稀有突变。 许多这些半罕见的突变会因健康状况下降而降低智商； 有些人会降低智商，而其他一切都没有受到影响； 有些会降低智商，但在其他地方会有一些有益的权衡。 “遗传性遗传负荷”的整体定义将结合这两种理解。
– 我的理解是，Cochran 认为父亲年龄是比热量更重要的遗传负荷驱动因素。 此外，这是关于一般主题的彼得弗罗斯特： https://www.unz.com/pfrost/on-paternal-age-and-iq/ （我找不到按文化和时代划分的父亲年龄的简单列表，但它可能在某处......）
– 在我的“5-7 年”估计中：我应该注意到，即使资源、法规和道德不是因素，在“完整的基因拼写检查”方面这将是非常乐观的。 然而，如果我们只关心执行一个得到 *足够的* 要产生显着的实际差异，我会支持估计。
我将向您发送一张格式更好的幻灯片，用于超级乐观的估计。 我也遇到了格式问题。
一旦人类生物多样性消失，它就会成为公认的主流。 当亿万富翁可以使用基因工程时，几年后，百万富翁也将成为可能。 几年后，一些硅谷亿万富翁和国际赞助商可以资助巨大的基因工程项目，使喀麦隆和刚果的村民能够设计他们的婴儿。 或者，他们不相信那些人会做出的设计选择，也许他们会为自己做设计。
所以世界上每个出生的婴儿的智商都是175。那时，人们才会承认以前有过一些差异
我怀疑，事情远没有那么简单。 并不是说我们在罪恶中堕落了一种真正的基因型——任何基因的生存能力都不取决于它自己的特性或生物体的环境，而是每个基因和环境影响的整体。
绝大多数生物体不使用严格消除次优突变的繁殖方法，即使自交使得消除有害隐性基因变得相当简单。 几乎所有复杂的生物体都在努力进行异型杂交。 繁殖通常旨在保留尽可能多的多样性，即使个体生物体受到损害 - 不难看出原因。 在整个物种的水平上，保留一个其效用会因外部和内部因素而异的变异库比保持优化的单一栽培（提供有限的选择潜力并且一旦条件改变就会变得低效）要有益得多。
如果优化基因组真的是个好主意，大自然早就这样做了。
也就是说，我同意，我认为没有一种真正的最佳表型。
1.东亚人的智商一直在105以上，而欧洲人的智商低至塞尔维亚和黑山的89，立陶宛和罗马尼亚的91，爱尔兰和希腊的92。 东欧的平均智商约为 95，而西欧和北美的平均智商约为 98。 差异一直很大，东亚人应该属于他们自己的一类。 来源： http://www.ttu.ee/public/m/mart-murdvee/EconPsy/2/Lynn_Meisenberg_2010_National_IQs_calculated_and_validated_for_108_nations.pdf
2. 你在哪里找到 20 万德系犹太人？ 这几乎是实际数字的两倍。 此外，以色列约有一半的犹太人是德系犹太人，但以色列的智商为 95。
东亚已经拥有比世界其他地区更高的智商优势，而且它还拥有务实、竞争激烈的文化，有利于利用基因操纵。 所以，优势中国等。
然而，在未来，最大限度地发挥人类潜力仍将达不到人工智能和机器人技术……
” 尽管如此，它似乎确实有很多表面效度，尽管我仍然怀疑拼写检查是否真的可以创造“超人”，而不是一些非常健康和运动的 145-175 智商类型，预期寿命为可能是 105 年。 肯定会在某个时候达到基本的生物学极限，收益会递减吗？”
所以和这个网站上的往常一样，我们最终谈论的是犹太人。
好吧，德系犹太人的平均遗传负荷是多少？ （面对现实，我们真的不在乎任何其他类型）
我已经读到该人群中普遍存在许多与更高智商有关的突变。
那么他们是否同时存在会降低智力的错别字？ 如果你去掉这些，大概我们新品种的“矫正”个体的相对智商差异仍然存在。
或者犹太人的错别字更少……至少在智力方面？
你知道这不是智力，但测试明星运动员的 dna 并看看他们的基因负荷是什么样的会很有趣。 就像他们中的一些人不分青红皂白地喷洒精子一样，应该不难得到。
好像我们不能只测试“遗传负荷”。 我们没有任何通用的方法来评估一个基因，除非通过观察大量的表型并尝试进行关联，这充其量是不精确的。 基于基因频率的猜测有一些非常严重的缺点。
大多数人在母乳喂养后不会保持乳糖耐受性。 显然，应该消除导致这种性状的基因，因为乳糖不耐症必须在代谢上更优越。
在这一点上，我们都在猜测突变负荷对智商的影响程度。 这仍然是一个值得关注的迷人主题，但在这一点上，这都是未经证实的猜想。 我认为您现在密切关注这个主题真是太好了，我很想阅读更多可用的更新。 我完全同意你的说法，“不管他们的理由或理由如何，拒绝上这列火车的人只会被甩在后面。” 我们生活在有趣的时代。
梅兰德维尔： 好像我们不能只测试“遗传负荷”。 我们没有任何通用的方法来评估一个基因，除非通过观察大量的表型并尝试进行关联，这充其量是不精确的。 基于基因频率的猜测有一些非常严重的缺点。
这就是为什么最佳策略会更多（至少首先）将低于 0.1% 的任何东西都排除在外。 不会击中乳糖酶持久性等位基因（在几乎任何存在它的人群中的频率都比 0.1% 高得多）或你的人群中常见的任何奇怪的色素变异； 会遇到更多随机低频突变噪声，而不是它会遇到低频令人难以置信的基因。
并在进行时注意人口结构——例如，将一个中国人与 10,000 个中国人的共识基因组进行比较，而不是 10,000 个法国人，尽管这两种情况的样本量仍然很小。 是的，你会在这个过程中失去一些好的突变，但是会有很多很多不好的突变。
筛选出所有稀有基因，或在最常见情况下对我们特征的某些方面有害的所有基因，将极大地削弱我们响应选择压力而进化的能力。 我们可能从未进行过严格的优化——从长远来看，随着条件的变化和目标从它下面移出，一个严格优化的生物将迅速灭绝。 但就我们的基因平均产生近乎最佳的结果而言，那是在我们的狩猎采集时代。 从那时起，我们一直在迅速改变我们的环境——我们的基因组也发生了迅速的变化。 认为我们目前的基因最适合我们目前的条件是愚蠢的。 至于未来的情况……谁知道呢？ 就在我们的环境正在发生革命性变化时破坏我们的基因库是灾难的根源。
我们有隐性特征是有原因的。 我们旨在保留隐性特征，因为某种原因很容易消除它们。 这个原因与人类个体的生存或幸福无关，而与我们物种的长期健康有关。
回复：@Mike
这就是为什么最佳策略会更多（至少首先）将任何低于 0.1% 的比率都排除在外。 不会击中乳糖酶持久性等位基因（在几乎任何存在它的人群中的频率都比 0.1% 高得多）或你的人群中常见的任何奇怪的色素变异； 会遇到更多随机低频突变噪声，而不是它会遇到低频令人难以置信的基因。
并注意人口结构——例如，将中国人与 10,000 名中国人而非 10,000 名法国人的共有基因组进行比较，尽管这两种情况的样本量仍然很小。 是的，你会在这个过程中失去一些好的突变，但是会有很多很多不好的突变。
回复：@Melendwyr
但仅此而已——在特定环境之外，没有“好”或“坏”基因之类的东西。 上下文包括生物体拥有的所有其他基因。
筛选出所有稀有基因，或在最常见情况下对我们特征的某些方面有害的所有基因，将极大地削弱我们响应选择压力而进化的能力。 我们可能从未进行过严格的优化——从长远来看，随着条件的变化和目标从它下面移出，一个严格优化的生物将迅速灭绝。 但就我们的基因平均产生近乎最佳的结果而言，那是在我们的狩猎采集时代。 从那时起，我们一直在迅速改变我们的环境——我们的基因组也发生了迅速的变化。 认为我们目前的基因最适合我们目前的条件是愚蠢的。 至于未来的情况……谁知道呢？ 就在我们的环境正在发生革命性变化时破坏我们的基因库是灾难的根源。
我们有隐性特征是有原因的。 我们旨在保留隐性特征，因为某种原因很容易消除它们。 这个原因与人类个体的生存或幸福无关，而与我们物种的长期健康有关。
梅兰德维尔-
有自然的遗传变异，也有错误。 这种“拼写检查”的想法使自然遗传变异（和最平衡的多态性）完好无损，同时修复了明显的、容易实现的错误。
说语境很重要是合理的，但说“在特定语境之外，没有‘好’或‘坏’基因之类的东西”是不合理的——许多错误只是坏的。 消极的。 他们破坏了基因，这伤害了我们。 句号。
任何假设的“拼写检查”过程都不会对从头突变的持续积累产生太大影响，因此如果进化是一次性的，那么进化仍然会发生。 如果这是一个持续的过程，当然，进化会放缓（但你仍然有无数可能的现有基因组合排列，所以它绝不会停止）。 但有些事情告诉我，担心基因工程是否具有阻止进化的能力有点忽略了这一点：我保证基因工程会导致更多的基因变化，而不是更少。
回复：@Melendwyr
梅兰德维尔： 筛选出所有稀有基因，或在最常见情况下对我们特征的某些方面有害的所有基因，将极大地削弱我们响应选择压力而进化的能力。
我得到的印象是在超过 0.1% 有害突变频率截止的水平上有足够的常设变异，与减少突变负荷的收益相比，这根本不是问题。
然而，如果你真的想要，他们总是可以开发出更聪明的跨物种变异——例如，如果某些有害突变在每个哺乳动物中的频率总是低于 0.1%，并且人类没有表现出成为该基因外群的模式，并且它们在人类中也低于 0.1%，也许我们不想要它们？ 拼写检查有很多选项（尽管您检查的物种和亚群越多，阈值越多，过程就越复杂）。
从长远来看，与人类战略中的质量相比，成为一个截然不同的有机体的可进化性似乎并不是人类想要的——我不确定人类是否会想要保留变异，这将使我们能够进化变得不同一个物种，说猪来自人类。
这是可能在了解可进化性与负载的遗传学家之间进行的讨论之一。
人格和认知功能深受遗传影响。 正如许多人所推测的那样，重大的技术变革可能既是某些心理特征变化的原因，也是其结果。
目前优化性能，通过消除罕见的变体，无论使用什么指标来定义“最佳”，都会削弱开发。 当前适应不良的基因是未来适应的基石。
古代中国崛起为世界上最先进的文明……以及其长达数百年的停滞背后，可能有遗传原因。 在足够长的时间内将持不同政见者从基因库中移除，人口的特征就会发生变化。 那只是通过代理进行间接选择——想象一下，一旦我们开始直接挑选和选择，我们会对自己造成什么损害。
搞砸东西的方法比改进它的方法要多得多。 即使考虑了可变条件。
回复：@Melendwyr
对侵略、暴力、犯罪、圣战等进行拼写检查呢？ 或者这个可以嫁接吗？
我会选择一个善良、朴实、愚蠢的人，而不是一个才华横溢、华丽的精神病杀手（例如，罗莎蒙德·派克（Rosamund Pike）在 飘女孩）但当然，数百万人依赖于这个最糟糕的人性缺陷。 我们对所有执法-国土安全-军事-安全工业园区的工人怎么办？？ 他们让他们采摘雏菊吗？
2. 你在哪里找到 20 万德系犹太人？ 这几乎是实际数字的两倍。 此外，以色列约有一半的犹太人是德系犹太人，但以色列的智商为 95。
回复：@Honorary Thief
塞法迪犹太人和阿拉伯人。
请原谅我提出了一个可能很愚蠢的问题，但如果我们获得了编辑有害基因版本的能力，我们是否也获得了用更好的基因替换“好”基因的能力？
是否有理由只删除坏基因而不删除好的基因？
如果我们能够做到这两点，那么产生的人会接近科克伦设想的那种超人吗？ 或者我们仍然会遇到你提到的那种收益递减的情况？
Mike——理论上是的，如果我们可以编辑基因组，我们就可以用更好的基因替换“好”的基因。
但要做到这一点会非常复杂。 一般来说，如果有一个基因的“好”版本，以不涉及微妙（或明显）权衡的方式对其进行改进并不容易。 最终这种“从好到惊人”的增强会发生，我敢肯定，但这需要深入了解基因如何影响我们的表型，以及大量的反复试验，而且可能不会有很多在不完全改造我们的基因组的情况下改进的空间。
与此同时，我们有一堆破碎的基因，我们已经知道“好”版本有效（因为几乎每个人都携带任何给定基因的好变体）。 我们不必了解修复这些错误的具体细节。 巧妙的是，这样做的潜在好处是惊人的大。
筛选出所有稀有基因，或在最常见情况下对我们特征的某些方面有害的所有基因，将极大地削弱我们响应选择压力而进化的能力。 我们可能从未进行过严格的优化——从长远来看，随着条件的变化和目标从它下面移出，一个严格优化的生物将迅速灭绝。 但就我们的基因平均产生近乎最佳的结果而言，那是在我们的狩猎采集时代。 从那时起，我们一直在迅速改变我们的环境——我们的基因组也发生了迅速的变化。 认为我们目前的基因最适合我们目前的条件是愚蠢的。 至于未来的情况……谁知道呢？ 就在我们的环境正在发生革命性变化时破坏我们的基因库是灾难的根源。
我们有隐性特征是有原因的。 我们旨在保留隐性特征，因为某种原因很容易消除它们。 这个原因与人类个体的生存或幸福无关，而与我们物种的长期健康有关。
回复：@Mike
梅兰德维尔-
有自然的遗传变异，也有错误。 这种“拼写检查”的想法使自然遗传变异（和最平衡的多态性）完好无损，同时修复了明显的、容易实现的错误。
说语境很重要是合理的，但说“在特定语境之外，没有'好'或'坏'基因之类的东西”是不合理的——许多错误只是坏的。 消极的。 他们破坏了基因，这伤害了我们。 句号。
任何假设的“拼写检查”过程都不会对从头突变的持续积累产生太大影响，因此如果进化是一次性的，那么进化仍然会发生。 如果这是一个持续的过程，当然，进化会放缓（但你仍然有无数可能的现有基因组合排列，所以它绝不会停止）。 但有些事情告诉我，担心基因工程是否具有阻止进化的能力有点忽略了这一点：我保证基因工程会导致更多的基因变化，而不是更少。
回复：@Mike
是否有理由只删除坏基因而不删除好的基因？
如果我们能够做到这两点，那么产生的人会接近科克伦设想的那种超人吗？ 或者我们仍然会遇到你提到的那种收益递减的情况？
回复：@Mike
Mike——理论上是的，如果我们可以编辑基因组，我们就可以用更好的基因替换“好”的基因。
但要做到这一点会非常复杂。 一般来说，如果有一个基因的“好”版本，以不涉及微妙（或明显）权衡的方式对其进行改进并不容易。 最终这种“从好到惊人”的增强会发生，我敢肯定，但这需要深入了解基因如何影响我们的表型，以及大量的反复试验，而且可能不会有很多在不完全改造我们的基因组的情况下改进的空间。
与此同时，我们周围有一堆破碎的基因，我们已经知道“好”版本有效（因为几乎每个人都携带任何给定基因的好变体）。 我们不必了解修复这些错误的具体细节。 巧妙的是，这样做的潜在好处是惊人的大。
AK： OT 到这篇文章，但友好的单挑。
我在你的推特页面上看到了你的乌克兰三个国家的地图； 将前“蓝色”亚努科维奇投票的乌克兰归为一个“国家”，你的文章可能已经过时了。 许多民意调查和选举结果表明，该国以前支持亚努科维奇投票的地区出现了真正的分裂。* 可以说，第聂伯罗彼得罗夫斯克州、赫尔松州和尼古拉耶夫州可能与基辅位于同一个“国家”。 或者，他们可能是他们自己的。
*如果你还记得，亚努科维奇代表一个独立但面向俄罗斯、亲俄的乌克兰（尽管最后他转向欧盟，然后突然改变方向，然后被推翻）。 战争使他的前选民在地理和种族上分裂了。 东部（顿巴斯、哈尔科夫，主要是扎波罗热）继续其亲俄罗斯的倾向——但战争已经将乌克兰南部（第聂伯罗彼得罗夫斯克以及乌克兰农村居住的赫尔松州和尼古拉耶夫州）从俄罗斯转移到了远离俄罗斯的地方。 这些地区不像现在的基辅那样顽固地反俄，但它们与几年前乌克兰中部地区的情况差不多。 敖德萨分裂了。
虽然亲俄罗斯人想象一个“新俄罗斯”将克里米亚和德涅斯特河沿岸地区与俄罗斯本土联系起来可能会令人愉快，但这个想法似乎是基于误读亚努科维奇选民的一厢情愿的想法，并将战争的结果搁置一边观点。 正如顿巴斯变得更加反基辅一样，该国其他地区也变得更加反俄。 基辅和中心已经变得和加利西亚过去一样民族主义，非敖德萨南部已经变得很像过去的中心。
梅兰德维尔-
有自然的遗传变异，也有错误。 这种“拼写检查”的想法使自然遗传变异（和最平衡的多态性）完好无损，同时修复了明显的、容易实现的错误。
说语境很重要是合理的，但说“在特定语境之外，没有‘好’或‘坏’基因之类的东西”是不合理的——许多错误只是坏的。 消极的。 他们破坏了基因，这伤害了我们。 句号。
任何假设的“拼写检查”过程都不会对从头突变的持续积累产生太大影响，因此如果进化是一次性的，那么进化仍然会发生。 如果这是一个持续的过程，当然，进化会放缓（但你仍然有无数可能的现有基因组合排列，所以它绝不会停止）。 但有些事情告诉我，担心基因工程是否具有阻止进化的能力有点忽略了这一点：我保证基因工程会导致更多的基因变化，而不是更少。
回复：@Melendwyr
错误的。 都是“错误”。 结果证明有用的错误成为默认设置。 无用的错误往往会被保留以备将来使用。
在我看来，你想说一些关于突变、适应和生态位的事情，但不太清楚如何表达这个陈述。
您是说没有任何基因变体比任何其他基因变体更具全面适应性吗？ 或者，如果发生随机突变，我们的概率估计不应该倾向于它可能产生负面影响？ 或者说没有“功能丧失”突变这样的东西，因为功能是上下文的？ 或者随机突变是适应性进化背后的核心引擎，所以它对我们的基因组有积极的影响？ 或者，在不那么重要或失活的基因中积累突变可用作遗传变异池，可以在选择压力增加的时候加以利用（基本的“间断平衡”理论）？ 或者，如果我们试图“修复”我们的基因组，那么这种进化可能比人类更聪明，尽管它是盲目的，所以我们应该保持沉默？
以上说法都大相径庭。 有一些是合理的，但有一些警告，而另一些则违背了种群遗传学领域的每一个基本方程。
回复：@Mike
在我看来，你想说一些关于突变、适应和生态位的事情，但不太清楚如何表达这个陈述。
您是说没有任何基因变体比任何其他基因变体更具全面适应性吗？ 或者，如果发生随机突变，我们的概率估计不应该倾向于它可能产生负面影响？ 或者说没有“功能丧失”突变这样的东西，因为功能是上下文的？ 或者随机突变是适应性进化背后的核心引擎，所以它对我们的基因组有积极的影响？ 或者，在不那么重要或失活的基因中积累突变可用作遗传变异池，可以在选择压力增加的时候加以利用（基本的“间断平衡”理论）？ 或者，如果我们试图“修复”我们的基因组，那么这种进化可能比人类更聪明，尽管它是盲目的，所以我们应该保持沉默？
以上说法都大相径庭。 有一些是合理的，但有一些警告，而另一些则违背了种群遗传学领域的每一个基本方程。
最后一个问题是唯一一个与我一直试图告诉你的内容有任何关系的问题。 至于“不清楚如何措辞”，让我尽可能简单明了。 它不会很短，但这就是当事情被阐明时会发生的事情。
1）基因编码生物化学，而不是我们通常观察到的特征。 你不能通过拼接大象树干的基因来让老鼠长出树干，因为 *是* 没有“树干基因”。
2）很少有性状最终是一个或几个基因的结果。 大多数性状源于许多基因的相互作用——数十个、数百个、甚至数万个或更多。
3) 由于给定基因的生化结果不仅取决于生物体的外部环境，还取决于其内部化学，后者受其拥有的所有其他基因的活性影响，因此基因的作用最终只能通过观察来评估给定基因组中所有基因的总和。 这已在简单生物体中反复证明，并被认为适用于复杂生物体——我们不能在动物身上可靠地证明这一点的唯一原因是它们太复杂了，我们无法完全了解它们的遗传学。 植物更容易。 例如，众所周知，如果您从一种植物中提取似乎完全健康的线粒体菌株并将其放入该植物（或能够杂交的密切相关物种）的完全健康替代品种中，结果是有时雄性不育，完全不育，甚至完全不能存活。 不能说线粒体 DNA 本身是可行的或不可行的，核 DNA 也不能——我们只能说它们的相对相容性或不相容性。
众所周知，在高水平分析下的类似影响发生在动物身上，其遗传机制要微妙得多。 例如，在胚胎神经发育中，我们知道不同的神经系统在不同的时间成熟，并对不同类型的刺激做出反应。 改变其开发发生的顺序或导致多个系统尝试同时开发，并且开发“崩溃”。 直到小鸡孵化并被光线淹没，小鸡的视觉皮层才会开始强烈地连接起来。 如果你去掉蛋壳的一部分，形成一个窗口，发育中的小鸡会在早期接收到诱导视觉皮层发育的刺激——它不仅会破坏视觉处理，还会搞砸制作窗口时成熟的任何东西，因为他们的生理机能“期望”专注于一个单一的系统，现在正在由正在发育的大脑的不同部分进行竞争。
4）我们知道绝大多数“高等”生物都有防止自交或与近亲繁殖的机制。 这可能会有所不同，从不同的性别，到不同的男性和女性受孕时间，再到允许或阻止受精的复杂生化信号。 有一些有机体的例子可以自由地允许自交。 其中许多是经过人类选择性育种广泛改造的动植物品种，通常发现作为其祖先的野生原始品系或物种保留了预防机制。
5) 稍微玩弄 Punnett 方格很快就表明，专性内交或自交会迅速产生对任何给定基因变异都是纯合的“纯品系”，而专性外交和杂交者往往会保留杂合性，变异是不完全显性或隐性，即使当存在两个或更多拷贝时这些基因对生物体的生存产生显着负面影响。 即使育种者想要消除这些特征，在处理远交物种时也几乎不可能通过选择来做到这一点。 他们通常能做的最好的事情就是通过几代回交和筛选将隐性的频率降低到某个值以下。
6）由于近交通过消除杂合性来“修复”性状，因此通常更容易在近交中显示的性状中进行选择。 这就是为什么我们的许多农作物即使在很少有野生植物能够耐受的情况下自交的重要原因——我们根据植物自身的选择性进行选择。
7) 然而，近亲繁殖者所能取得的成就存在严重的限制。 以豌豆为例，尽管野生祖先物种大多数时候会异花授粉，但其栽培形式很少会异花授粉。 改变宿主植物生长条件的突变——例如，通过改变一种关键酶在不同温度下的活性——在表达时可能会对正常条件下的适应性产生显着的负面影响。 由于豌豆是近亲繁殖者，它们往往会变成纯合子——因此等位基因往往不会被“标准”等位基因补偿，其频率会随着时间的推移而减少。
但这意味着几乎没有可供选择的多样性——在标准条件下使豌豆不太适合的等位基因——但在不同条件下可能更适合——不会保留很长时间。 因此，如果您想要一株可以在夏初种植的豌豆品种，而不是早春或初秋，您就必须种植适应寒冷的豌豆，并在等待新的变异变种出现的同时娇惯它们. 因为豌豆不能容忍适应性差的遗传变异，因此几乎所有植物都可以被调整到它们的正常条件——但几乎没有变化的余地。
另一方面，玉米是一种专性的远亲繁殖者。 自交很快就会致命，需要相对大量的种群来维持基因库的健康。 使植物不太适合的突变——即使被正常等位基因部分补偿——也不能轻易去除，而且完全隐性的基因很难被选择出来。 使关键酶在炎热的夏季温度下效率低下的等位基因 - 当玉米正常生长时 - 往往会在种群中保持低水平，即使它在正常情况下会严重适应不良。 每一代都有一些植物会倒霉，继承该基因的适应不良副本，可能会死亡。 但尽管如此，还是会有携带者将坏基因传给下一代。
突然改变环境——通过比正常情况提前一两个月种植玉米——杂合子（甚至以前有缺陷的纯合子）可能比酶在较冷温度下无法发挥作用的植物更具优势。 因为基因库保留了在一种环境中不具有适应性的等位基因，所以它们在其他环境中可能被证明是有价值的。 由于保留了适应不良的物质，每一代的一些植物都会失去基因彩票，但这只是为了整个物种的可能利益而维护变异库的成本。 该物种整体上不太适应，但它应对变化的能力要灵活得多。
8）还有一些有趣的证据表明，杂合性本身有时是杂交活力的原因，而不是假设的缺陷隐性通常被杂交中的健康显性所取消。 我们不知道如何或为什么的细节，但在某些情况下，为什么杂交两种菌株会产生更健康、更合身的杂交种的传统解释似乎是错误的。
9）从人类基因库中消除相对稀有的等位基因将使我们不像玉米，而是像豌豆：我们保留的变异可能会在彼此的生化水平上更有效地发挥作用，并且可能会导致更大的适应度 在环境中，这些变化是由. 但是，尽管我们现在知道最近发生了快速变化，但我们仍然主要适应祖先的环境——狩猎采集的食物来源、社会结构等等。 筛选出不常见的等位基因可能会对我们应对现代环境的能力产生轻微的负面影响——并且会严重削弱我们继续适应相对较新的条件的能力，更不用说尚未出现的条件了。
10）我们目前认为，正常范围内的智商变化（例如）不会使我们观察到的少数狩猎采集社会中的人们更加成功或健康。 使我们能够很好地适应现代社会生活的认知特征在他们的社会中要么是中性的，要么是适应不良的——这仅仅是因为不可能同时优先考虑所有事情。 例如，有人提出，我们现在认为的 ADD（按照现代标准非常容易分心）可能对必须留意猎物和捕食者的猎人具有高度的适应性，以及我们现在认为“正常和健康”可能会让我们在祖先的条件下被杀或让我们挨饿。
如果您提议的对罕见的“适应不良”变异的筛选是在祖先环境中进行的，您可能会消除偶尔出现的适应不良情况，并使种群更有效、更健康。 但你可能会破坏畜牧业、农业、依赖安定生活方式的技术发展，甚至是使我们安定下来而不是游牧流浪者的本能和情感。
在现代世界中执行你的计划，充其量你会中止我们对我们已经创造和正在为自己创造的世界的持续基因适应。
tl; 博士：这里有一个更简短的方式来看待它。
有人告诉我，尝试下国际象棋的新手发现大量的选择太难以思考，所以他们专注于消除棋子，直到棋盘相对清晰。 只有几块，游戏已经足够简化，他们可以提前思考更多的动作。 然而，有经验的玩家不会试图让事情变得更简单。 他们已经能够处理复杂的问题，因此每次都会击败新手。
人类擅长制作简化的现实模型并加以应用。 因此，我们可以找到干净、简单、合理的解决方案。 瞎眼的白痴神进化不做模型，也不超前思考。 它根本不会思考。 因此，在很多情况下，我们似乎可以对其进行设计。
但是，虽然进化缺乏我们对简单性的偏见，但它也缺乏我们对复杂性的偏见。 因此，通过随机搜索可能性，它可以产生我们无法理解且永远不会设计的解决方案。 我们生物学的复杂性——尤其是我们的神经学——很可能代表了这样一种情况。
已经有一些生物系统，就其本质而言，它们对自己的基因库所做的事情与您建议的我们对自己的人为所做的事情几乎一样。 这些系统非常罕见。 如果策略是好的，自然可能会实施它——事实上它没有，而是采用了乍一看似乎不必要的巴洛克式和精心设计的策略，这是一个强有力的迹象，表明优势更少，更多它的问题比我们最初想象的要多。
许多遗传特性是直接的多效性的，其中大部分都是以微妙的方式存在的——如果仅仅是因为生化途径可以相互干扰和竞争。 基因没有好坏之分，只有在特定环境中具有特定影响的基因。 消除罕见的变异可能不会像你希望的那样有益——而且它会有一些你似乎完全忽略的严重缺点。 遗传学是混乱而复杂的，就像一场来自地狱的国际象棋游戏，你提出的模型可能被简化到了严重错误的程度。 我们普罗米修斯的远见可能无法在与盲人白痴之神的国际象棋比赛中获胜——进化使我们人数超过了我们。 试图将我们的模型简化到我们理解它们的程度只会使它们不适合掌握进化偶然产生的复杂性——而应用这些模型将导致灾难。
据我所知，您提出了一个有效的观点，即基因功能取决于环境，存在平衡多态性的有效观点，以及突变是长期适应的重要因素的有效观点。
但是，在我看来，你会得出两个荒谬的结论，即 (1) 任何基因工程都注定要失败，因为我们可能想到的任何优化都涉及不可预见的权衡，*即使它只是修复基因组的最明显的功能丧失突变*，以及 (2) 将任何给定的突变称为“负面”总是有问题的，因为谁知道呢，它可以在某些情况下做一些好事。
这种误解似乎相当基本，基于对这些“错别字”的截然不同的理解，我建议纠正：感觉就像你在争论你对遗传变异的定义，而我在争论群体遗传学对遗传负荷的定义，两人永远不会见面。 这很好，但我认为我们可能会从讨论中获得收益递减。 如果您想像群体遗传学那样更多地了解遗传负荷，我可以推荐以下相当容易获得的来源：
– Armand Leroi 关于“突变体”（在我们有很多关于负载和突变率的遗传数据之前写的，但仍然是一个合理的抽象概述）：
http://edge.org/conversation/the-nature-of-normal-human-variety
– Greg Cochran 关于遗传负荷（都值得一读）：
https://westhunt.wordpress.com/?s=genetic+load
– 凯文·米切尔 (Kevin Mitchell) 关于遗传负荷降低智力的基本“齿轮中的沙子”假设： http://www.wiringthebrain.com/2012/07/genetics-of-stupidity.html
– 或者，麦克阿瑟关于寻找 LoF 变体的方法和结果的论文（较长，不易阅读，但如果您有兴趣，可以提供良好的背景）：
https://macarthurlab.files.wordpress.com/2014/02/lof_final-manuscript-with-figures_120216.pdf
– 或者，Hsu 的论文列出了他寻找 IQ 降低变体的方法和估计（Hsu 的方法可能确实涉及一些平衡的多态性，也就是权衡）：
http://arxiv.org/abs/1408.3421
你也可以在谷歌上搜索“基因负荷种群遗传学”或“基因负荷霍尔丹”（种群遗传学的联合创始人，他也创造了基因负荷的概念），你会发现很多东西可以阅读。 一些文献将术语“突变负荷”与“遗传负荷”互换使用，这可能会造成混淆。 但我向你保证，这并不是一个未经研究的问题......
不是“任何基因工程”，不。 但大多数尝试都会产生严重的意外副作用——而且大多数 已可以选用. 多向性没什么可玩的。
对“遗传负荷”的传统理解是错误的。 “负载”不是大自然无法消除的问题——它完全有能力摆脱稀有变种。 这不是一个错误，这是一个功能。 摆脱它在短期内对个体生物只会有轻微的好处，而从长远来看，将极大地伤害它们的物种。
我想在这个问题上我没有什么可说的。
但是，在我看来，你会得出两个荒谬的结论，即 (1) 任何基因工程都注定要失败，因为我们可能想到的任何优化都涉及不可预见的权衡，*即使它只是修复基因组的最明显的功能丧失突变*，以及 (2) 将任何给定的突变称为“负面”总是有问题的，因为谁知道呢，它可以在某些情况下做一些好事。
这种误解似乎相当基本，基于对这些“错别字”的截然不同的理解，我建议纠正：感觉就像你在争论你对遗传变异的定义，而我在争论群体遗传学对遗传负荷的定义，两人永远不会见面。 这很好，但我认为我们可能会从讨论中获得收益递减。 如果你想像群体遗传学那样更多地看到遗传负荷，我可以推荐以下相当容易获得的来源：
- Armand Leroi 关于“突变体”（在我们有很多关于负载和突变率的遗传数据之前写的，但仍然是一个合理的抽象概述）：
http://edge.org/conversation/the-nature-of-normal-human-variety
- Greg Cochran 关于遗传负荷（都值得一读）：
https://westhunt.wordpress.com/?s=genetic+load
- 凯文米切尔关于遗传负荷降低智力的基本“齿轮中的沙子”假设：http://www.wiringthebrain.com/2012/07/genetics-of-stupidity.html
- 或者，麦克阿瑟关于寻找 LoF 变体的方法和结果的论文（较长，不易阅读，但如果您有兴趣，可以提供良好的背景）：
https://macarthurlab.files.wordpress.com/2014/02/lof_final-manuscript-with-figures_120216.pdf
- 或者，Hsu 的论文列出了他寻找 IQ 降低变体的方法和估计（Hsu 的方法可能确实涉及一些平衡的多态性，也就是权衡）：
http://arxiv.org/abs/1408.3421
你也可以在谷歌上搜索“基因负荷种群遗传学”或“基因负荷霍尔丹”（种群遗传学的联合创始人，他也创造了基因负荷的概念），你会发现很多东西可以阅读。 一些文献将术语“突变负荷”与“遗传负荷”互换使用，这可能会造成混淆。 但我向你保证，这并不是一个未经研究的问题......
回复：@Melendwyr
不是“任何基因工程”，不。 但大多数尝试都会产生严重的意外副作用——而且大多数 已可以选用. 多向性没什么可玩的。
对“遗传负荷”的传统理解是错误的。 “负载”不是大自然无法消除的问题——它完全有能力摆脱稀有变种。 这不是一个错误，这是一个功能。 摆脱它在短期内对个体生物只会有轻微的好处，而从长远来看，将极大地伤害它们的物种。
我想在这个问题上我没有什么可说的。
感谢您对 Melendwyr 的冗长帖子，我向他们学习。 这是一篇引人入胜的 Steven Hsu 论文的链接，我希望有些人会喜欢它。http://arxiv.org/abs/1408.3421
如果 Steven Hsu 是对的，我们将在十年左右的时间里了解很多智力的遗传结构，那真是不可思议。 我之前说过，没有人知道突变负荷对智商的影响有多大，但我们可能会开始发现，如果我们了解 Steve Hsu 期望成为遗传智能的附加成分的非常复杂的性质。 我们生活在有趣的时代，我建议在此处关注 Steve Hsu 的博客 http://infoproc.blogspot.com/
杂种优势（杂种优势）也许可以在没有工程的情况下产生甚至更优秀的人类，但我们需要找到合适的种群。
回复：@Kevin O'Keeffe，@BBQQQQ
“从历史上看，东亚人很少关心意识形态/宗教。 不知何故，我开始相信智商越高，对意识形态/宗教的信念就越少。”
也许吧，但作为一个不愚蠢的基督徒，我认为没有任何源自基督教的神学、哲学或道德基础可以对人类基因健康方面这一可能非常出色的创新提出任何反对意见。
我在当代科学文章中遇到的许多想法，让我觉得陈腐而天真，或者偶尔令人恐惧，但这个想法似乎令人兴奋和辉煌。
有趣的是，至少对于由遗传负荷引起的表型，有证据表明在几个方面是相当尖锐的。
本研究 在一个大的双胞胎样本（白人）中发现智商和面部吸引力之间没有关系。 长相评估者不知道这对双胞胎的智商。
从这个样本中，还发现面部吸引力的遗传性完全是由于加性遗传变异。 不存在您对各种面部特征组合所期望的非加性方差。 这表明涉及遗传负荷。 但是，与之前的结果相反，智商和吸引力之间缺乏相关性意味着存在的任何负载都特定于智商和吸引力。 没有您可能期望的多效性突变重叠。
绝大多数生物体不使用严格消除次优突变的繁殖方法，即使自交使得消除有害隐性基因变得相当简单。 几乎所有复杂的生物体都在努力进行异型杂交。 繁殖通常旨在保留尽可能多的多样性，即使个体生物体受到损害 - 不难看出原因。 在整个物种的水平上，保留一个其效用会因外部和内部因素而异的变异库比保持优化的单一栽培（提供有限的选择潜力并且一旦条件改变就会变得低效）要有益得多。
如果优化基因组真的是个好主意，大自然早就这样做了。
回复：@JayMan
你误解了遗传负荷背后的概念。 大自然一直在努力……
也就是说，我同意，我认为没有一种真正的最佳表型。
目前优化性能，通过消除罕见的变体，无论使用什么指标来定义“最佳”，都会削弱开发。 当前适应不良的基因是未来适应的基石。
古代中国崛起成为世界上最先进的文明……以及其长达数百年的停滞背后，可能有遗传原因。 在足够长的时间内将持不同政见者从基因库中移除，人口的特征就会发生变化。 这只是通过代理进行间接选择 - 想象一下，一旦我们开始直接挑选和选择，我们会对自己造成什么损害。
回复：@JayMan
这在某种程度上是正确的。 但是有很多突变的等位基因到处都是坏的。
搞砸东西的方法比改进它的方法要多得多。 即使考虑了可变条件。
你不明白。 “把事情搞砸的方法很多，把事情做好的方法很少”与生物化学无关，而与你如何评估事物有关。
大自然已经有了清除降低适应性的突变的方法。 它不使用它们。 相反，它不遗余力地安排保留罕见突变的生殖模式。 因为在现实中，如果不是在人类的头脑中，“正确处理”的含义并没有明确定义，并且往往会迅速变化。 它甚至在每次出现更好的效果时都会发生变化。
回复：@Kevin O'Keeffe，@BBQQQQ
您对这些术语的理解一定非常有限。
搞砸东西的方法比改进它的方法要多得多。 即使考虑了可变条件。
回复：@Melendwyr
你不明白。 “把事情搞砸的方法很多，把事情做好的方法很少”与生物化学无关，而与你如何评估事物有关。
大自然已经有了清除降低适应性的突变的方法。 它不使用它们。 相反，它不遗余力地安排保留罕见突变的生殖模式。 因为在现实中，如果不是在人的头脑中，“正确处理”的含义并没有明确定义，并且往往会迅速变化。 它甚至在每次出现更好的效果时都会发生变化。
您能否发布“超级乐观估计”的参考链接？
我还没有看到其中大部分的任何已发表的估计。
非洲人的高遗传负荷实际上可能是由年轻而不是年老的男性父母年龄造成的。 众所周知，由于丛林中发现的疾病和野生动物危害，非洲人很早就繁殖。 剑桥大学最近的一项研究发现，年轻的父亲（20 岁以下）会将更多的突变传递给他们的孩子。 http://news.investors.com/022415-740732-young-dads-mutation-links.htm