Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑俄罗斯反应博客
欧洲与人类之间的斗争
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字全部打开 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

虽然 尼古拉·特鲁贝兹科伊(Nikolai Trubetzkoy) (1890-1938) 仍然以他对语言学领域的贡献而闻名,他的另一项伟大成就是作为语言学的创始人之一 欧亚 移动。 乘着第一次世界大战后席卷世界的幻灭的黑暗浪潮,他写下了开创性的文章 欧洲与人类 1920 年在索非亚大学任教期间。 你可以阅读 Европа и человечество 在给定网站上的俄语版本(不幸的是我找不到在线英语翻译)。

这很遗憾,因为他预测的大部分内容确实发生在 20 世纪,并且在今天仍然具有相关性。 在我看来,每个克里姆林宫专家、每个“俄罗斯观察家”,甚至每个俄罗斯人都应该阅读它。 这是第一批严肃质疑西方文明或“欧洲”是否是“历史进步”的顶峰的现代作品之一(另一个主要的当代挑战是奥斯瓦尔德·斯宾格勒(Oswald Spengler)的 西方的衰落)。 在这篇文章中,我将提出他的论点,并利用历史的后见之明来证实他的理论的历史有效性。

首先,特鲁贝茨科伊问道:“是否有可能客观地证明当代日耳曼罗马人的文化比地球上存在或已经存在的所有其他文化更先进?”



作为罗马-日耳曼沙文主义的欧洲世界主义

“先进”的概念意味着相信“线性历史”,“进步”应该沿着这个历史发生,并最终达到某种终点,例如“普世人类文明”。 然而,根据特鲁贝茨科伊的说法,整个意识形态只不过是几个凯尔特人和日耳曼部落的经验以及他们与拉丁文化互动的融合产物。 换句话说,典型的“欧洲世界主义者”在道德上与普鲁士民族主义者或泛德活动家没有区别,因为他的沙文主义的对象只是包含更大的人类群体,即罗马-德意志人的群体。 最大的不同在于,与狭隘、怦然心动的欧洲民族主义者狭隘的民族沙文主义不同,这种“罗马-日耳曼沙文主义”阴险地将自己披上了普世性的旗帜——更容易吸引来自非欧洲文明的皈依者。

相反,欧洲文明作为历史进步的最高点的想法源于全人类共同的自我中心性,这种自我中心可以表现在对自己、一个家庭、一个省、一个国家的崇拜,尤其是在欧洲的情况下——一个人的整个文明。 然而,这种线性的历史观存在一个基本的逻辑矛盾:

我们已经注意到,接受罗马-日耳曼文化是所有历史文化中最完美的根源在于自我中心主义的心理。 在欧洲,欧洲文明绝对优越性的概念被视为或多或少科学地确立的基本原则。 但该证明的科学性质是虚幻的,因为欧洲人种学、人类学和文化史中对进化的理解本身就充满了自我中心主义。 “进化尺度”和“发展阶段”等概念都是完全以自我为中心的……

即使我们承认这种现实与进化关系的概念是正确的,我们仍然无法重构进化过程。 为了确定任何特定文化代表哪个进化阶段,我们需要知道世界进步直线的两端位于何处。 只有这样,才有可能测量给定文化与尺度两端之间的距离,并确定它在进化方案中的位置。 但是,如果不首先重建进化方案,我们就无法定位这些起点和终点。 结果是一个恶性循环:重构进化图必须知道它的起点和终点,要确定它的起点和终点必须重构进化图。 唯一的出路是以某种超科学的、非理性的方式发现某些特定文化是进化的起点或终点。

特鲁贝茨科伊随后驳斥了一些其他常见论点,这些论点证明欧洲优于地球上所有其他文化。

为什么欧洲不是历史的终结

1) 不证自明的论据. 这是一个简单的逻辑谬误——对你来说是不言而喻的,对我来说未必是不言而喻的。 有许多“野蛮人”的例子(是的,特鲁贝茨科伊以一种迷人的现代 PC 风格的方式在世界各地放置撇号)自由地拒绝西方文明并回归他们的传统生活方式。

2) 军事优势论. 这不仅相当粗糙——毕竟,先进的欧洲人不是应该避免强制暴力吗? ——但历史上有很多例子,表面上原始的游牧社会摧毁了伟大的文明。 所有古代文明最终都被野蛮人灭绝,包括在欧洲的普世帝国梦想中占据重要地位的希腊罗马世界。

3) 来自“野蛮人”的幼稚/兽性的争论. 由于大多数欧洲人将“野蛮人”描述为幼稚或野蛮,这意味着他们处于文化发展的较低阶段。 然而,特鲁贝茨科伊表明这个论点是双向的。 基本上,当两种截然不同的文化相遇时,它们的 后天 功能 如此不同,以至于令人恐惧,或可笑,相互难以理解。 他们能够在他者中识别出的唯一品质是 遗传特征,即所有哺乳动物和所有儿童都拥有的那些。

这就是为什么当两种完全不同的文化相遇时,他们对他者的看法会有所不同,从将他们视为孩子,值得耐心和仁慈,到将他们视为动物,值得奴役或灭绝。 (值得注意的是 二战后美国与前国防军军官协商期间,当美国计划与苏联进行第三次合作时,德国人经常用不负责任、懒惰、残忍、野蛮、忧郁、本能等词来形容俄罗斯士兵,即没有文明的未开发的人类/动物)。

特鲁贝茨科伊还指出,即使在一些高度分层的社会中,不同阶级在理解彼此的习惯方面也存在很大困难,而从其内在的自我中心意识中,往往倾向于将自己的行为简单化为哺乳动物和幼稚的混合特征。 这种情况在社会阶级之间存在巨大文化裂痕的文明中尤其常见,例如在沙皇俄国,欧洲化的法语贵族和俄罗斯农民之间。

4) 情报论据. 同样,这是一个以自我为中心的论点,它仅根据一个人是否适合生活在工业文明中来对“智力”提供狭隘的定义(因此强调逻辑、计算和识字等品质)。 然而,“野蛮人”不需要这些废话。 只要狩猎采集者具备其部落所珍视的所有品质——超越最能干的欧洲猎人的出色狩猎和观察技能,对部落庞大的民俗知识库的记忆,从社会习俗到植物知识等——那么他适合他的目的,在自然环境中生存,因为任何欧洲人都擅长在他的工业环境中生存。 这才是最重要的。

Trubetzkoy 得出的结论是,没有客观证据证明欧洲人优于任何其他世界文化,包括其无数“野蛮”部落的文化,因为他们在比较各种文化时只依赖一种武断的、以自我为中心的标准:“什么与我们相似的事物比任何与我们不相似的事物都更好、更完美……而不是梯子,我们获得了一个水平面; 我们获得了一个新的原则,即地球上的文化和人民具有同等价值和质量上的不可通约性,而不是根据完美程度来安排人民和文化的原则。” 因此,特鲁贝茨科伊对第一个问题的回答是否定的。

不消灭就不可能同化

其次,他问道:“任何国家都有可能同化吗? 在整个 另一个民族创造的文化?”

在这里,他借鉴了法国社会学家的工作 加布里埃尔·塔德,他认为所有文化都被定义为“新文化资产的不间断出现”——法律规范、政治结构、科学思想、艺术风格等。这些文化资产通过两个来源产生—— 发明,这是土著文化的产物,以及 传播,这是对其他文化的模仿。 当较新的文化资产与较旧的、更成熟的文化资产发生冲突时,随之而来的是意识形态 决斗逻辑 为至高无上。

当文化资产通过以下方式获得时,这场斗争会更加顺利 发明,因为它是本土文化的产物,因此可以更容易地与古老的文化价值观相结合; 然而 传播源于外来文化,需要强行压制本土文化的矛盾元素。 甚至当 传播 成功了,旧的文化元素仍然深植在那个文明的集体精神之下,使与外国文化的完全同化成为一种不切实际的努力。

并不是说同化是不可能的——但这需要全面的“人类学合并”,就像普鲁士人如何融入德国,希克索人如何融入埃及或满洲人如何融入中国,或者实际上斯拉夫、芬兰-乌戈尔和乌戈尔的分散如何突厥部落合并成一个统一的俄罗斯。 但出于所有实际目的,第二个问题的答案再次是否定的——对一个国家来说,完全同化外国文化是不可能的,而不会将其退化为纯粹的“民族志材料”,即失去所有先前形式的文化认同。

西化是西西弗式的努力

Trubetzkoy的第三个问题是:“欧洲文化的同化是好是坏?” 他首先指出,虽然未被同化的欧洲国家(或塞缪尔·亨廷顿所说的“撕裂”国家——主要例子包括俄罗斯、日本和土耳其)将拥有更多的文化资产,因此也会有更多的 潜力 与典型的罗马 - 日耳曼民族相比,这些潜力永远不会被实现,因为大多数人将在与古老的本土价值观的冲突中消亡。

大多数发明在与它们反对的旧文化资产的相互冲突或冲突中消亡; 潜在发明的数量越多,为获得认可而进行的斗争就越漫长、越痛苦(Tarde 的 决斗逻辑)。 事实证明,一个欧洲化国家的文化工作的条件远不如罗马-日耳曼本土民族的条件好。 前者必须在各个方向摸索,将精力花在协调两种不同文化元素的努力上,这种努力在很大程度上是徒劳的; 它必须在两种文化的资产储备中寻找同源元素,而一个土生土长的罗马-日耳曼民族则沿着一条陈旧的道路前进,既不向左看也不向左看,专注于协调来自单一文化的元素– 带有熟悉的民族特征印记的同质元素。

由于土著和西方影响之间的矛盾,这导致文化输出非常有限。 此外,西化不仅“极其困难,而且困难重重”,而且是一项“吃力不讨好的事业”,因为所有本土发明,以及大多数罗马-日耳曼和本土传统的混合,都会因为他们与非欧洲价值观的联系。

这样做的一个后果是,一个西化的国家“从罗马-德意志人那里借用了对文化的评价”。 文化进口永远超过文化出口,形成依赖关系。 并且必须始终实施这些文化输入,无论由此与本土传统产生的冲突有多么刺耳或不健康——“它必须毫无异议地接受真正的罗马-德国人创造并认为有价值的一切,即使它与其民族心理相冲突并且是不太了解”。 (这基本上定义了俄罗斯在 1990 年代初期创建西方自由市场经济的失败尝试,这是由理论家实施并被内部人士劫持的)。

这有几个非常有害的后果。 第一,民族统一性下降,西化国家由于各社会群体的西化程度差异很大,出现了激烈的阶级冲突和谱系斗争——“欧洲化国家的社会、物质和职业差异比罗马化的要大得多。日耳曼民族正是因为民族志和文化差异被添加到他们”。 (同样,人们可以以文化上高度分层的沙皇阶级制度为例)。

民族团结和自我信念的破坏导致民族自卑——因为比较的标准是西方,而欧洲化的民族由于文化一直处于落后状态,导致社会士气低落和缺乏爱国主义。 相对于罗马-日耳曼民族,这个不幸的民族要么被罗马-日耳曼民族所统治,要么被迫占据从属的、从属的地位——尽管后者实际上并不像他们所展示的那样优秀或有才华:

任何不拒绝其“落后”的民族很快就会成为某个邻近或遥远的罗马-日耳曼民族的牺牲品,然后剥夺这个“文明国家大家庭的落后成员”的经济独立性,后来又剥夺了其政治独立性; 它开始无耻地剥削它的猎物,将它流血白血,并将其转化为“民族志材料”。 但是,希望与永恒落后规律作斗争的民族面临着同样不幸的命运。 为了防范来自国外的威胁,一个“落后”的欧洲化国家必须与罗马-日耳曼国家保持平等,至少在其军事和工业技术方面。 但由于……一个欧洲化的国家无法像本土罗马-德国人那样在这一领域迅速创新,它通常必须限制自己借鉴和模仿外国发明。 即使在技术领域,它的落后也继续存在。 但在这种情况下,尽管存在某些长期延迟,技术水平或多或少是一致的,与罗马-日耳曼人的区别在于工业活动强度较低。

强烈追赶西方不仅导致永久性的、自我强化的落后(因为他们的本土创新能力被结构性障碍所束缚,因此他们被迫在精神上依赖西方),而且他们也被看不起由西方人 - 要么a)没有足够的欧洲化,要么b)在欧洲的外表下欺骗性地压制他们的“真实本性”。 作为后者的一个例子,乔治·凯南在他的 1839 年的库斯廷侯爵和他的俄罗斯 (1971) 引用了 19 世纪法国旅行作家和著名的“俄罗斯恐惧症”:

我不责备俄罗斯人的本性; 我责怪他们的原因是他们希望看起来像我们[欧洲人]一样......他们对文明的兴趣远不如让我们相信他们......他们会很满足于实际上比他们更可怕和野蛮事实上,如果只有这样才能让其他人更好地、更文明地相信他们的话。

这种同时向西方伸出援手和西方拒绝它的做法,在欧洲化国家中唤起了一种倾向 零星地 在西西弗斯试图超越西方的过程中,通过向未来飞跃而过度补偿,但这只会导致精疲力竭和长期停滞。
1839 年的侯爵和他的俄罗斯 (G. Kennan, 1971) 引用 19 世纪法国旅行
作家:“我不会因为俄罗斯人的本性而责备他们; 我责备他们的是他们渴望
似乎是我们[欧洲人]……他们对文明的兴趣远低于
让我们如此相信他们......他们会很满足于实际上比他们更可怕和野蛮
他们确实是这样,如果只有这样才能让其他人更好地、更文明地相信他们的话。”

欧洲化国家发现无法跟上罗马-德国人的步伐,因此逐渐落后,不时尝试通过尝试长距离来追赶。 这种飞跃扭曲了历史发展的全过程。 一个国家必须非常迅速地穿越一段距离,而罗马-日耳曼人则在更长的时间内逐渐穿越了一段距离。 它必须跳过几个历史梯级并在一夜之间创造, 前阿布鲁普托,作为“一系列历史变化”的结果在罗马 - 日耳曼国家中出现的情况。 这种“跨越式”进化的后果是可怕的。 每一次飞跃之后都会有一段明显的(从欧洲的角度来看)停滞期,这时有必要给文化带来秩序,将特定领域的飞跃所取得的成果与文化的其他元素相协调。 在这个“停滞”时期,国家又一次落得更远了。 欧洲化国家的历史总是以短暂的明显“进步”时期为特征,与或多或少长期的“停滞”时期交替出现。 在破坏历史进程的整体性和不间断的渐进性的同时,这种历史飞跃也破坏了传统,而传统在一个欧洲化的国家中已经很脆弱。

让我们强调:不间断的传统是正常进化的先决条件。 跳跃和跳跃造成了“欧洲共同文明水平”已经达到的暂时错觉,但它们并不能真正推动一个国家的进步。 跨越式进化浪费了国家能源,因为欧洲化的存在,国家能源已经不堪重负。 就像一个人想要跟上速度更快的同伴,在跳远追赶后会精疲力竭而崩溃一样,一个欧洲化的民族选择了这样的进化路径,在那里挥霍了自己的民族能量,就会走向灭亡。 而这一切都将在对自己失去信心的情况下发生,并且没有长久以来被欧洲化事实摧毁的民族团结感。

以俄罗斯为例,红色布尔什维克——以及他们狂热的 自由市场、亲西方的布尔什维克后裔,俄罗斯自由主义者——是这整个现象的极好例证。 两人都尽力跳入西方的未来,西方在 1918 年被认为是社会主义,在 1991 年被认为是自由市场乌托邦——但都失败了, 注定 由于这些西方价值观与俄罗斯本土传统之间的深刻冲突而失败。 在经历了一段痛苦的麻烦之后,这两种情况的矛盾终于得到了解决:斯大林在社会主义框架内将俄罗斯带回了自给自足、专制的过去和未来,普京则将沙皇和苏联传统与西方经济和社会的特定借鉴相结合政治思想。 在这两种情况下,西方化的使徒——旧布尔什维克和自由市场布尔什维克——都被政治清洗了。

西化的悲剧不可避免

然而,尽管没有完全的人类学合并就不可能同化,但它是 结构上不可能 避免 试图 以一种悲惨的、西西弗式的方式西化。 要么你陷入落后并受到西方殖民统治——要么你获得它的军事技术、工业技术 以及维持它们所需的社会政治设置 – 因此矛盾的是,你变得更加“西方”,而不是你努力阻止的事情!

每当欧洲人遇到一个非罗马-日耳曼民族时,他们都会带着他们的货物和枪支。 如果国家没有表现出抵抗,欧洲人就会征服它,使其成为殖民地,并以武力将其欧洲化。 如果国家考虑抵抗,那么它必须获得枪支和最新的欧洲技术。 要做到这一点,就必须拥有工厂和厂房,并掌握欧洲的应用科学。 但是工厂没有欧洲的社会政治秩序是不可想象的,而应用科学没有纯科学也是不可想象的。 因此,为了抵抗欧洲人,一个民族必须完全同化当代罗马-日耳曼文明,并自愿屈服于欧洲化。 抵制或不抵制——在这两种情况下,欧洲化似乎都不可避免。

什么是要做?

Trubetzkoy 强调,社会主义只是欧洲以自我为中心的普遍性主张的最新表现,而不是从欧洲精神暴政中解脱出来的道路。 由于其传播依赖于“激进的世界主义”,全球社会主义只有在“普遍欧洲化”的背景下才有可能。

一旦这样一个新的世界秩序建立起来,它的拥护者将不得不“武装到牙齿”来保护它——“欧洲社会主义国家的首要任务是用火和剑把这个体系强加于任何地方,然后保持高度警惕,防止叛教”。 阶级制度不会消亡; 取而代之的是,一种基于职业的新分层将出现,这在欧洲化的民族中再次比在罗马-日耳曼世界中更为明显。

他的这个预言似乎已经得到了现实的证实。 从 1930 年代后期开始,苏联就拥有结构上军事化的经济,而且确实形成了一种新的阶级体系,尤其是在经济停滞时期(扎斯托伊) 从 1960 年代开始——就其本身而言,他准确预测的另一种现象将随着革命精神的消退而随之而来。 具有讽刺意味的是,德国人——从黑格尔到马克思的线性历史的现代先驱——是比俄罗斯人更好的社会主义者。 德意志民主共和国是社会主义阵营中所有国家中最富有、也许是最不腐败的,即使在今天 许多东德人为它的回归而松口气.

Trubetzkoy 最后建议 小心 借用西方文化的某些方面并建立一个全球集团来对抗欧洲文化帝国主义,以此作为解决西方统治下其他国家苦难的方法。

…… 欧洲化不可避免的主要条件之一是渗透到罗马-日耳曼文化中的自我中心。 人们无法指望他们自己会纠正这一致命的缺陷,但欧洲化的非罗马日耳曼民族可以在同化过程中彻底清除欧洲文化中的自我中心主义。

这意味着 a) 非罗马-日耳曼民族的知识分子必须在本能的层面上认识到,欧洲不是普遍的乌托邦,也不希望抛弃自己的文化为伪装在外衣下的欧洲沙文主义服务。 “世界进步”、“历史的终结”等崇高的概念,以及 b) 如果他们这样做,那么西方进口“不再具有上述不利影响,实际上会丰富他们的民族文化”。

正如 Trubetzkoy 自己指出的那样,说这比在实践中实施要容易得多。 据他介绍,许多非欧洲国家的精英都陷入了“罗马-日耳曼自我中心主义的催眠”,虽然他们最初只计划获得最重要的东西(首先是军工技术),但随着时间的推移,他们被诱惑了被西方的假神欺骗并屈服于它(преклонение перед западом,或“跪在西方面前”,这是苏联理论家警告的)。

例如,尽管彼得大帝最初只想从“德国人”那里获得军事和海军技术(AK:当时所有的西欧人在俄罗斯都被称为“德国人”),他最终还是太过分了,尽管“尽管如此,他意识到俄罗斯迟早会从欧洲获得她需要的一切,然后她应该把她自由地支持和发展她的文化,而不是试图效仿西方”。 但他的远见在他死后被抛弃,沙皇时代的剩余时间被“欧洲的卑鄙猿人”所占据。 他指出,自明治维新以来,日本经历了类似的文化向西方屈服的过程。

然而,他坚信,无论遇到什么困难,斗争都必须继续——“必须排除妥协:如果是战争,那就让它成为战争。”

没有欧洲化人民的支持,罗马-德国人将无法继续对整个世界进行精神奴役。 很简单,一旦意识到自己的错误,欧洲化国家的知识分子不仅会停止帮助罗马-德国人,而且会试图阻挠他们,同时让其他民族看到“利益的真正本质”。文明。

在这项艰巨而艰巨的工作中,将世界从精神奴役和“文明利益”的催眠中解放出来,所有非罗马-德国国家的知识分子都已踏上了迈向欧洲化或计划这样做的道路因此,必须本着充分合作与协议的精神共同行动。 他们决不能忽视真正的问题,也不要被民族主义或泛局部奴隶制和其他“泛主义”之类的局部局部解决方案分散注意力。 必须始终记住,在斯拉夫人和条顿人或图拉尼人和雅利安人之间建立反对派不会解决问题。 只有一个真正的反对者:罗马德语和世界上所有其他民族– 欧洲与人类.

今天,整个世界都拒绝了狭隘和落后。 它也越来越排斥西方——尽管斯大林主义的俄罗斯是其他国家反应的最初先锋,但现在反西方的革命更加全球化、更加成熟, 更多嵌入最明显的表现是金砖国家(巴西、俄罗斯、印度、中国)的经济、军事和文化实力不断增强。 近一个世纪之后,特鲁贝茨科伊的愿景 没有西方的世界 正在慢慢地,几乎是悄悄地实现。

(从重新发布 崇高的遗忘 经作者或代表的许可)
 
隐藏12条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 有趣 - 但我会狡辩一些事情。 很明显,上个世纪发生了一些事情,需要对特鲁贝茨科伊的理论进行调整。 第一,东亚国家表明,非西方国家肯定有可能实现技术对等,甚至在某些方面与西方国家相比具有优势。 其次,由于作为实验的殖民化基本上已经结束,因此非西方国家不可避免地冒着被征服的风险不再是真的。 最后,可能过于依赖俄罗斯的经验,不具有普遍性。其他欧洲国家也有其他经验,东亚国家也是比较成功的例子。

    最后,我认为您的最后一段几乎完全错误。 印度和中国的崛起并不是对西方的反应,而是成功现代化的例子,包括大剂量的西化。 巴西显然与欧洲有着密切的历史和文化联系。 如果他们不认为自己是西方人,我怀疑他们会越来越多。 俄罗斯的文化力量在前苏联之外是不存在的,它的经济和军事崛起,像现在这样,非常脆弱。

  2. ,

    感谢您的评论。 以下是我对此的一些想法。

    1. 东亚国家肯定正在赶上西方国家,尽管对此也有一些警告。 首先,除了日本、韩国、台湾和一些城邦之外,它们仍然远远落后于西方。 其次,即使是最先进的日本,也比相反的方式继续进口更多的西方(美国)文化。 像漫画这样的东西保留了边缘般的异国情调,而好莱坞则是普遍的。 (这甚至不是说韩国,韩国居民中有很大一部分放弃了他们的本土传统,转向福音派新教)。 同样,绝大多数诺贝尔奖被美国人和欧洲人拿走,俄罗斯和日本的贡献微乎其微,世界其他地方几乎没有。 第三,据我采访过的在日本呆过一段时间的人说,他们中的许多人对西方人/欧洲人保留了一种自卑感。 话虽如此,我同意你的看法,今天的竞争环境仍然比一个世纪前更加公平,许多国家的精英不再像上一代人那样仰望美国。

    2. 虽然抵抗西方的国家现在确实几乎没有被征服的风险(除非它们是地缘政治的关键和/或拥有石油,无论如何),但现在西方统治的形式更加隐蔽,新殖民主义形式。

    3. 中国和印度的崛起 一个例子 有限 西化,以及对自己文明自豪感的断言——也许接近于特鲁贝茨科伊在他的文章末尾推荐的难以捉摸的综合。 如果有的话,他们的精英们目前正变得越来越自信,对西方的思维方式越来越不恭敬。

    4. 你将不得不支持你的(陈词滥调)断言,即俄罗斯的崛起是“脆弱的”。 虽然可以引用其初期的人口问题、腐败、官僚主义过多和经济低效率,但同样很容易注意到巴西严重的社会经济不平等、过度监管和非常糟糕的教育体系; 印度普遍落后、种姓和宗教紧张、人口压力和枯燥乏味的法规; 中国的环境恶化、腐败、对脆弱的能源供应路线的依赖以及银行部门充斥着不良贷款。

  3. “俄罗斯的文化力量在前苏联之外是不存在的”

    我会说弱或有限而不是不存在。 俄罗斯在国外的文化力量几乎完全基于高雅文化——文学、古典音乐、高雅电影等。有广泛的俄语流行文化,但它基本上局限于后苏联空间。 因此,国外的俄罗斯文化得到了挑剔的观众,但不是大众。

  4. Scowspi:很公平,不存在也许是夸张的。

    AK:
    1:我想我们在这里同意。
    2:您必须在此处指定您所指的内容。 西方国家当然仍然具有影响力,但新殖民主义是一个过于频繁地被那些不喜欢发展中国家需要与发达国家贸易这一事实的人使用的概念。
    3. 也许吧。 当然,印度和中国将如何发展还有待观察,它们仍处于早期阶段。 他们当然有可能,甚至可能会发展,可以说,他们自己的现代性,但截至目前,他们仍处于西化过程中
    4. 我承认“脆弱”有点陈词滥调,但我认为它是准确的。 说到军队,他们当然朝着正确的方向前进,但他们面临着深层次的问题,所以成功并不确定。 经济仍然依赖采掘业(石油、天然气、金属)。 由于他们仅仅为了维持目前的石油和天然气产量而面临大量投资需求,因此他们无法大幅增加产量,并且容易受到价格变化的影响。 在俄罗斯在其他领域变得更具竞争力之前,我认为“脆弱”是合理的。 例如,我很惊讶俄罗斯没有更好地开发其巨大的农业潜力。 正如你提到的,其他金砖四国显然也面临着自己的挑战,但我认为在他们的情况下,增长更具可持续性,并且为进一步增长奠定了基础。 我想不出有哪个国家在采掘业的基础上发展了健全的经济。

    • 回复: @Anatoly Karlin
    @Aslak

    重新 4:
    a) I would say the budget is substantially dependent on extractive industries. The overall economy - not so much, especially since it appreciates the ruble and makes Russian manufacturing less competitive.
    b) 由于地质原因,石油产量不能再增加,至少在没有挥霍无利的支出或大规模人为加速生产/消耗的情况下不能增加。 大多数现实分析都同意俄罗斯石油产量将从 2010 年左右开始不可阻挡的下降(例如,见 Russia's Oil Production is About to Peak). If anything, leaving these resources in the ground would be an excellent form of saving and if I was the Russian President I'd order immediate, controlled reductions in oil output.
    c) 不需要增加天然气产量,因为已经生产的天然气足以满足所有需求。 俄罗斯现在应该专注于提高国内能源效率。
    d) Returning to the idea of "dependency" on extractive industries. In what sense? In real terms, Russia has become dependent on hydrocarbons over the past years because the extractive industries were in relative stagnation since around 2004, whereas sectors like manufacturing (and construction, retail, etc) continued growing at very respectable rates, except in the last year obviously. In nominal terms, the Russian economy has become more dependent - but only because the prices of the commodities it exports went up, which is neither something it has control over, nor is it a bad thing for Russia (since its budget revenues increased).
    e) Now on to "competitiveness". As of today, Russia has no need to be competitive at exporting manufacturing goods because 1) its comparative advantage lies in exporting raw materials and 2) 它在地理或气候上都不适合 for East Asian-style export-led growth. What has happened during the Putin administration, especially in his second term, was that an industrial policy aimed at import substitution was implemented, and which going by the data on domestic manufacturing seems to have been relatively successful, with plenty of foreign automobile, electronics, etc, manufacturing companies setting up shop in Russia's special economic zones.
    f) I fundamentally disagree with the assertion the Russian economy is "based" on extractive industries. Granted it constitutes a much greater portion of it than amongst its BRIC peers, but there is no evidence that it "drives" the rest of the economy, which also includes a growing manufacturing sector and an emerging hi-tech one too. Second, it is dangerous to focus so narrowly on purely economic aspects in gauging future economic potential - e.g., being "dependent" on hydrocarbons sure beats 让你的河流干涸.

  5. @Aslak
    Scowspi:很公平,不存在也许是夸张的。

    AK:
    1:我想我们在这里同意。
    2:You'll have to specify what you're referring to here. Western countries remain influential of course, but neocolonialism is a concept that is too often used simply by people who dislike the fact that developing countries need to trade with the developed world.
    3. Perhaps. It remains of course to be seen how India and China will develop, they're still at the early stages. It's certainly possible, perhaps even likely, that they will develop, so to speak, their own modernities but as of now they're still in a process of Westernization
    4. I'll confess that 'fragile' is a bit cliched but I think it's accurate. When it comes to the military, they are certainly moving in the right direction but they face deepseated problems so success is not certain. The economy remains dependent on extractive industries (oil, gas, metals). Since they face massive investment needs just to maintain the current output of oil and gas, they can't increase volume much and are vulnerable to price changes. Until Russia becomes more competitive in other sectors I think 'fragile' is justified. I'm surprised that Russia doesn't exploit its huge agricultural potential better for instance. The other BRICs obviously have challenges of their own as you mention but I think that in their cases the growth is more sustainable and of a type that lays the foundation for further growth. I can't think of any countries that have developed a sound economy based on extractive industries.

    回复:@Anatoly Karlin

    重新 4:
    a) 我会说预算在很大程度上取决于采掘业。 整体经济 - 不是那么多,特别是因为它升值卢布并降低俄罗斯制造业的竞争力。
    b) 由于地质原因,石油产量不能再增加,至少在没有挥霍无利的支出或大规模人为加速生产/消耗的情况下不能增加。 大多数现实分析都同意俄罗斯石油产量将从 2010 年左右开始不可阻挡的下降(例如,见 俄罗斯石油产量即将见顶)。 如果有的话,将这些资源留在地下是一种极好的节省方式,如果我是俄罗斯总统,我会下令立即、有控制地减少石油产量。
    c) 不需要增加天然气产量,因为已经生产的天然气足以满足所有需求。 俄罗斯现在应该专注于提高国内能源效率。
    d) 回到“依赖”采掘业的想法。 凭什么? 实际上,俄罗斯已经成为 过去几年依赖碳氢化合物,因为采掘业自 2004 年左右以来一直处于相对停滞状态,而制造业(以及建筑、零售等)等行业继续以非常可观的速度增长,显然去年除外。 从名义上看,俄罗斯经济变得更加依赖——但这只是因为它出口的商品价格上涨,这既不是它可以控制的,也不是俄罗斯的坏事(因为它的预算收入增加了)。
    e) 现在谈谈“竞争力”。 截至今天,俄罗斯在出口制造业产品方面无需具有竞争力,因为 1) 其比较优势在于出口原材料和 2) 它在地理或气候上都不适合 东亚式的出口导向型增长。 普京执政期间,特别是在他的第二个任期内,实施了以进口替代为目标的产业政策,从国内制造业的数据来看,这似乎是比较成功的,有大量的外国汽车、电子产品、等,制造公司在俄罗斯经济特区开店。
    f) 我从根本上不同意俄罗斯经济“基于”采掘业的说法。 诚然,与金砖四国相比,它在其中所占的比例要大得多,但没有证据表明它“推动”了其他经济体,其中还包括不断增长的制造业和新兴的高科技行业。 其次,在衡量未来经济潜力时过于狭隘地关注纯粹的经济方面是危险的——例如,“依赖”于碳氢化合物肯定会更好 让你的河流干涸.

  6. 我认为这里的问题是,制造业、家庭消费、公共支出等其他部门的增长实际上有多少是由能源和原材料价格的上涨推动的。 俄罗斯显然不是沙特阿拉伯,确实拥有重要的非能源部门,但鉴于俄罗斯工业在国际市场上没有竞争力,如你所说,这些部门必须依赖国内需求。 国内需求的增长似乎在很大程度上(但不完全)取决于采掘业的成功,尤其是碳氢化合物,这实际上使后者成为经济的驱动力。 这不一定是件坏事,但提取只能带您到此为止。 在某一时刻,其他部门必须提高生产力和效率,否则俄罗斯将因荷兰病而经济停滞。

    话虽如此,我同意环境是亚洲巨人的阿喀琉斯之踵,俄罗斯至少没有人口过剩的问题及其固有的风险。

    • 回复: @Anatoly Karlin
    @Aslak

    事实上,零售、建筑等行业的增长有多少是由油价上涨推动的,这一问题至关重要。 因此,可以提出以下几点:
    1) 大宗商品价格高企的主要宏观影响之一是卢布走强,这使进口变得更加负担得起并阻碍了俄罗斯(制造业)出口。 这有一个 对 GDP 增长的影响。
    2) Public spending rose, but it did not appreciate drastically as a percentage of GDP - IIRC, from around 31% at around 2000 to 34% more recently. On both the corporate and government level, a very significant portion of the resource rent went into savings - not into redistribution. As such I doubt much of the oil windfall translated into increased general consumption.
    3)乌克兰,白俄罗斯,甚至波罗的海等,不 根本 differ from Russia in their economic environments - at a basic level, they are all post-Soviet middle-income nations with aging, well-educated populations and excessive bureaucracies (Estonia is an exception in the latter). So why did these nations grow about as rapidly as Russia in the last decade? Surely they should have stagnated in the absence of hydrocarbon windfalls?
    4) 有证据表明,2008-2009 年的经济冲击并不是由油价下跌造成的, 由于廉价的西方信贷流动的停止 俄罗斯公司已经开始依赖它。
    5) 当然,发展有竞争力的、技术先进的经济是值得追求的。 俄罗斯政府意识到了这一点,并在早期取得了一些成功。

  7. @Aslak
    我认为这里的问题是,制造业、家庭消费、公共支出等其他部门的增长实际上有多少是由能源和原材料价格的上涨推动的。 俄罗斯显然不是沙特阿拉伯,确实拥有重要的非能源部门,但鉴于俄罗斯工业在国际市场上没有竞争力,如你所说,这些部门必须依赖国内需求。 国内需求的增长似乎在很大程度上(但不完全)取决于采掘业的成功,尤其是碳氢化合物,这实际上使后者成为经济的驱动力。 这不一定是件坏事,但提取只能带您到此为止。 在某一时刻,其他部门必须提高生产力和效率,否则俄罗斯将因荷兰病而经济停滞。

    Having said that, I agree that the environment is the Achilles heel of the Asian giants and Russia at least doesn't have the problem of overpopulation and the risks inherent with that.

    回复:@Anatoly Karlin

    事实上,零售、建筑等行业的增长有多少是由油价上涨推动的,这一问题至关重要。 因此,可以提出以下几点:
    1) 大宗商品价格高企的主要宏观影响之一是卢布走强,这使进口变得更加负担得起并阻碍了俄罗斯(制造业)出口。 这有一个 对 GDP 增长的影响。
    2) 公共支出增加,但占 GDP 的百分比并未大幅升值 – IIRC,从 31 年左右的 2000% 上升到最近的 34%。 在企业和政府层面,资源租金的很大一部分用于储蓄,而不是再分配。 因此,我怀疑大部分石油意外收获会转化为一般消费的增加。
    3)乌克兰,白俄罗斯,甚至波罗的海等,不 根本 与俄罗斯的经济环境不同——在基本层面上,它们都是后苏联的中等收入国家,人口老龄化,受过良好教育,官僚机构过多(爱沙尼亚是后者的一个例外)。 那么,为什么这些国家在过去十年中的增长速度与俄罗斯一样快? 如果没有碳氢化合物的意外收获,它们肯定应该停滞不前吗?
    4) 有证据表明,2008-2009 年的经济冲击并不是由油价下跌造成的, 由于廉价的西方信贷流动的停止 俄罗斯公司已经开始依赖它。
    5) 当然,发展有竞争力的、技术先进的经济是值得追求的。 俄罗斯政府意识到了这一点,并在早期取得了一些成功。

  8. @AK。 别忘了日本、韩国和台湾都依赖美国的保护。

    正如你在文章中提到的土耳其,我觉得土耳其共和国比西方本身更西方。 这是非常民族主义的,而在西方国家,民族主义如今几乎是一个与政治激进主义相关的肮脏词。 但正是民族主义,西方的进口,帮助土耳其在普遍主义的伊斯兰奥斯曼帝国的废墟上定义了自己的身份。 另一方面,欧盟就是一个这样的普遍主义项目。

    有点跑题,我有点喜欢某些人试图将美国作为唯一的全球超级大国的角色描述为不可或缺的。 例如,其中一个论点是美国海军控制着世界的水道(就像不列颠尼亚统治着海洋),这对于确保从波斯湾到世界其他地区的石油供应至关重要。 难道中国人和印度人不能自己保护印度洋吗?

  9. 我认为 Trubetskoi 对罗马-日耳曼人的观点已经死了白人。 我希望看到波兰和乌克兰去天主教化,否则他们将永远在西方受虐狂。

    • 回复: @Steve
    @highduke

    Guess what the Poles and some Ukrainians adopted Catholicism of their own accord, rather than Orthodoxy, even as the Poles especially were fighting the Germans, and the Poles and Ukrainians each other later on. They even appealed to the pope against the Teutonic knights etc. The Poles have always gone their own way deliberately, no one has 'perverted' them, and they will never abandon their way for Orthodoxy, which btw has also produced enough 'neuroticism' of its own, especially in Serbia.

  10. 很好的分析,但是您(和 Trubetzkoy 先生)忽略了西方推动普遍性背后的一个重要因素,那就是基督教的外星闪族普世宗教。 伊斯兰教也有类似的倾向(ummah,所有穆斯林跨越国界的兄弟情谊)。 与神道教不同,现代非正统基督教不是特定于文化、种族或文明的。 东正教教会给予基督教以民族恩惠,并减少了其国际主义普世主义倾向。 如果欧洲仍然是异教徒,它就会走上一条截然不同的道路。

    我还认为,第三帝国无论犯下所有错误,都是对这种日益普遍的社会主义和自由主义的反应(如果是时候的话)。 换句话说,西方的一个非常重要的部分本身就是试图逃离我们称之为现代西方文明的东西,并且正在对它做出反应。

  11. 有趣,但将欧洲人和罗马-德国人等同起来是错误的,即使您将希腊人包括在罗马人部分。 欧洲也意味着东正教和斯拉夫,以及乌格罗芬尼克、巴尔特等。当然希腊的角色是必不可少的,那么俄罗斯怎么能被认为与这一切不一致呢? 也许“盎格鲁-撒克逊”才是真正的含义,但即便如此,反对派也不是那么明确,在文化上有很多共同点,政治目标往往不同,并被赋予文化外衣来证明它的合理性。 而且,俄罗斯也以一种被批判地标记为“欧洲”或“罗马-德意志”的方式行事,例如在其向东的殖民扩张中导致了俄罗斯目前的扩张。

    再次,基于过于片面和自我辩护的方法的有缺陷的批评,即使混合了某些事实。

    • 同意: erzberger
  12. @highduke
    I think Trubetskoi is dead on about the Romano-Germanics who've perverted the Poles & polonized Catholic Russians of Ukraine but his cultural/ethnic relativism is not right because Orthodox Slavic cultures produce both a less neurotic mass of people & more outstanding individuals than other Whites. I'd like to see Poland & Ukraine de-Catholicized, otherwise they'll forever masochistically whore themselves to the west.

    回复:@Steve

    猜猜是什么波兰人和一些乌克兰人自愿采用天主教,而不是东正教,即使波兰人特别是在与德国人作战,而且后来波兰人和乌克兰人彼此交战。 他们甚至呼吁教皇反对条顿骑士等。波兰人总是故意走自己的路,没有人“变态”他们,他们永远不会放弃正统,顺便说一句,这也产生了足够的“神经质”它自己的,尤其是在塞尔维亚。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Anatoly Karlin评论