RSS
自从菲利波夫（著名的）教科书出版以来 俄罗斯历史 1945-2006 2007年，俄罗斯历史教学的状况在西方引起了相当程度的负面评论，其中一些 合理 明晰，大部分 肤浅的 or 歇斯底里. 后者的共同点是他们几乎总是没有阅读相关的实际的、有争议的章节（关于斯大林在历史上的作用的争论)，更不用说教科书本身了，因此只能对斯大林主义即将“复兴”发表空洞的言论。 因此，我认为做专家们很久以前就应该做的事情是合适的，但又懒得去做——实际上翻译了有问题的章节，这样英语读者就可以下定决心。 既然我已经这样做了（滚动如下），并考虑到最近对梅德韦杰夫委托打击俄罗斯历史造假的愤怒，我想发表我自己的几点评论：
首先，说这本教科书是俄罗斯历史教学的新标准是完全错误的。 它只是几十本仅仅“批准”的历史教科书之一（而绝大多数俄罗斯学校使用一些“推荐”文本），印刷量非常有限，并且只有四个俄罗斯学校的几所学校正在试用。截至 2008-2009 学年的地区。 它也没有得到总统政府的批准——在 2007 年它出来时，普京的助手焦汗·波利耶娃批评它不专业（我非常同意她的观点——文本很生硬，并用有问题的例子来阐述其观点）。 最具争议的作家菲利波夫和丹尼林（后者撰写了关于主权民主的章节）没有出席会议，当时普京就俄罗斯的历史如何受到教授和西方人的不公平谴责发表了自己的看法“稀饭”。
其次，这本书的主要罪过之一是呈现——而不是遗漏。 俄罗斯历史上的黑暗篇章，如集体化、古拉格和政治镇压，都包含在本章和之前关于斯大林战后统治的章节中。 因此，专注于脱离背景的声音片段，例如斯大林是一个“有效的管理者”或“最伟大的苏联领导人”，要么是不诚实的，要么是无知的。 更严肃的批评者对它的主要问题是，它不是发布全面的谴责，而是试图在内部“合理化”斯大林的决定，正如菲利波夫本人对这一指控的回应，“我总是对强加于我们的道德说教感到恼火。苏联教科书。 我想避免这种情况。 看来我在这方面过于成功了，因为人们现在指责我不道德。 我真的很想避免使用诸如“这是我们必须从这一集中吸取的教训”之类的短语，看来我可能已经尝试得太努力了”。 虽然它固有的爱国偏见和你不能对行驶中的火车保持中立的态度是不可否认的（在这方面，菲利波夫实际上是跳了普京的枪)，它不断敦促读者做出自己的结论——这种态度远不及他的一些自由主义者和西方批评家的斯大林主义。 此外，正如肖恩·吉洛里 (Sean Guillory) 所指出的，它的许多引人瞩目的声明可以作为课堂讨论的良好跳板。
第三，与西方的说法相反，事实是历史到处都被政治化了——我什至不是在谈论日本不愿承认其在“东亚共荣圈”或土耳其的战争罪行中的罪行。 事实上的 将亚美尼亚种族灭绝确认定为刑事犯罪。 言归正传，正如帕特里克·阿姆斯特朗 (Patrick Armstrong) 的文章中所述 喷枪历史、维谢格拉德国家、乌克兰和波罗的海国家正忙于改写他们的历史，以创造基于俄罗斯占领的国家受害神话——同时从他们过去玫瑰色、俗气的画作中抹杀当地著名的共产主义合作者和反犹太主义。 一个例子是拉脱维亚计算了一份要提交给俄罗斯的苏联损失账单，同时忽略了拉脱维亚步枪队和非俄罗斯国际主义者对俄罗斯建立共产主义的贡献； 或乌克兰否认大饥荒的种族灭绝性质被定罪，鉴于其一半的伤亡人员发生在非乌克兰黑土地区这一事实，这是一种可笑的观点。 即使在西方国家，人们也普遍相信他们的历史使命的绝对有效性，这常常削弱他们不太积极的表现（尽管他们确实受到反殖民主义、马克思主义和后现代主义观点的影响）。知识分子，他们不像在俄罗斯那样构成存在主义的精神威胁）。
由于每个国家都需要民族信仰才能蓬勃发展，俄罗斯的这种（有限的）“爱国反应” 十五年的自由主义灌输 西方资助的理论家试图否认其光荣历史，将罪恶感强加于其人民并使其地缘政治利益无效，这是完全可以理解的，也是可以预料的。 尽管是个杀人狂魔， 斯大林 做了 使国家工业化，并在卫国战争的胜利中发挥了重要作用 （从而 拯救了欧洲的斯拉夫人 免于灭绝和奴役）。 与反斯大林的理论家相反，即使基于纯粹的客观理由，选择强调其中的哪一个，在道德上也是一项极其困难的任务。 是的，如果把历史留给世界各地的历史学家去处理就好了，但事实并非如此。 西方自由主义者已经表明了他们的立场——明确谴责斯大林主义，同时将其成就传递到边缘，并傲慢地坚持俄罗斯人听从他们的路线，同时让他们忘记祖父母对苏联权力的（更积极的）记忆和态度. 从某种意义上说，俄罗斯的选择因此被迫——缩小到参与信息战或精神自杀。 不管是好是坏，它已经在民众的群众支持下开始了前者。
翻译：亚历山大·菲利波夫 (Alexander Filippov) 谈《1945-2006 年俄罗斯新历史》中“关于斯大林角色的辩论”
(http://www.prosv.ru/umk/istoriya/index.html; 25 年 2009 月 XNUMX 日访问）
反思信息：关于斯大林在历史上的作用的争论
Iosif Vissarianovich Stalin (Jughashvili) 仍然是我国政治和历史上两极分化最严重的人物之一； 在俄罗斯历史上很难找到另一个人在他的统治期间和之后受到如此多矛盾的解释。 对某些人来说，他是伟大卫国战争胜利的英雄和策划者； 对其他人来说，他就是邪恶本身的化身。
关于斯大林历史意义最著名的观点之一是二战期间的英国首相温斯顿·丘吉尔，他几乎不以亲斯大林的情绪而闻名：“斯大林带着木犁来到俄罗斯，留下核武器”。 另一种观点由安东·安东诺夫-奥夫谢延科 (Anton Antonov-Ovseyenko) 代表，他是 1917 年革命和内战中受斯大林镇压的主要参与者的儿子：“血腥暴君”。
在斯大林的一生中，第一种观点占主导地位。 在他死后，第二个成为传统智慧，主要是因为揭示了斯大林在 1930 年代和 1940 年代的政治镇压中的组织作用。 评估斯大林的历史意义需要在更广泛的历史背景下看待他，而不仅仅是苏联时期的时间框架。 这种方法揭示了斯大林的政策与前俄罗斯君主的政策之间的许多相似之处。
通过三种不同的国家形式分析俄罗斯国家过去 500 年的历史演变——莫斯科沙皇制度（15th-17th 世纪）、俄罗斯帝国（18th 世纪到 20 世纪初th 世纪）和苏联——尽管外在形式发生了重大变化，但政治特征仍具有一定的连续性。 这些国家之间的相似性可以用它们赖以建立的政治组织原则的历史稳定性来解释。
这些原则的指导思想是将权力集中在一个中心和行政系统的严格集中。 俄罗斯最高领导人的权力传统上是专制主义的，吸纳所有资源并使所有政治力量从属于自己。
俄罗斯国家发展的不利条件要求将包括行政在内的资源集中在一个中心，并在关键部门集中分配。 因此，能够强行通过这种集权的人反复上台。 但是，需要注意的是，这些集权不可避免地伴随着扭曲，其中最重要的是将真正需要强大权威的需求转化为一种习惯，甚至超出了一切必要的程度。 这种解释同样适用于伊凡雷帝、彼得大帝和斯大林的统治。 即使在19th 世纪，俄罗斯著名思想家康斯坦丁·卡维林说：“彼得的沙皇制度是伊万沙皇制度的延续”。 斯大林认为自己是俄罗斯王位上沙皇先祖的继承人； 他对俄罗斯历史了如指掌，对上述人士敬而远之，视他们为老师，自觉使用他们的“历史秘方”。
因此，将我们对权力集中的原因的探索局限于俄罗斯统治者的性格（尽管这并不意味着我们应该忽略他们的个性对其国家形成和功能的影响）并解释俄罗斯的稳定性是错误的。政治传统完全体现在俄罗斯王子、皇帝和秘书长的个人和心理特质方面。 或者正如著名哲学家布莱斯·帕斯卡 (Blaise Pascal) 所说，“克利奥帕特拉的鼻子，如果它更短，整个世界都会改变”。
关于斯大林政策的一个有趣观点来自著名的俄罗斯哲学家伊万·伊林，他是苏联与俄罗斯帝国历史延续性的坚定反对者：“苏联不是俄罗斯……不是苏维埃国家的一项成就……有资格作为俄罗斯的成就。人们，”伊林写道。 作为共产主义的强硬反对者，伊林支持俄罗斯帝国的重生，他认为这可能需要满足三个条件：东正教、君主制和保证帝国内所有人民无条件平等的单一制国家。 矛盾的是，这正是斯大林所创造的。 他打着个人崇拜的幌子复兴了君主制。 他加强了信仰——不是对上帝的信仰，而是一种新的红色信仰：苏联早期的共产主义成为一种具有自己的象征和殉道者的新宗教。 正是他，斯大林，反对列宁主义的民族自决权概念，而是创建了一个接近统一理想的国家。
1930年代与德国的大战已经明显不可避免，战争本身以及战后重建步伐的加快是苏联时期经济政治行政体制严格集权的一个重要因素。 正是这一点定义了战后时期工业化和经济复苏的强制速度。 难怪外国观察家将 1930 年代称为“与时间赛跑”。 斯大林在 1931 年 50 月提出了在历史时间不足的情况下加速现代化的概念：“我们落后于先进国家 100 到 1941 年。 要么我们在十年内做出改变，要么他们压垮我们”。 XNUMX 年夏天发生的事件证实了他的先见之明。
与战争威胁相联系的“与时间赛跑”不仅意味着工业化的时间不足，而且加剧了现有现代化手段不足的问题——因为这需要在国民经济中投入极高的份额资本投资和军费开支。 无论如何，根据当时的财政人民委员 Arseny Zverev 的说法，即使在卫国战争期间，苏联也继续积累黄金储备，拒绝出售一克黄金。 所有这一切都意味着，正如 18 世纪初的彼得大帝th 一个世纪以来，国家通过全面动员一切可以支配的东西来强迫发展，同时承担巨额军费和拒绝外国贷款。
不仅储蓄率极高，而且劳动力压力和人力资源开发压力也很大，被迫保持永久动员状态。
事情如何……
“企业的每个董事都有一个带有五个蜡封的包裹。 反过来，它被封装在另一个密封的包装中。 这就是所谓的“动员计划”。 只有在紧急状态下，导演才被允许打开它。 在里面，有关于在战争情况下该怎么做的说明......这些包裹详细说明了在哪里建立你的新基地：一些被送往伏尔加河，一些被送往乌拉尔，一些在乌拉尔之外，以及谁将在战争期间生产什么，” – AF Sergeev 回忆道，他是著名的布尔什维克 FA Sergeev (Artem) 的儿子。 他的母亲 EL Seergeva 是一家纺织厂的厂长，早在 1937 年就收到了这样的包裹。
有政治和历史证据表明，当面临严重威胁时，即使是“软”和“灵活”的政治制度，通常也会演变为更严厉的政治组织形式，包括限制公民的权利对州，就像发生在美国，例如，在 11 月 XNUMX 日事件之后th2001。
因此，通过对内外因素的分析，我们可以确定，苏联时期出现了俄罗斯历史上经常出现的旧事态的重现——在“围城”的情况下生存和发展的必要性。 （外来入侵的威胁加上时间和发展手段的不足）。 在这种情况下，严酷的、军事化的政治制度的形成是为了解决极端问题和极端情况，而这个制度本身只是对莫斯科沙皇和俄罗斯帝国统治下的制度的修改。
这使得著名的俄罗斯哲学家尼古拉别尔嘉耶夫能够将俄罗斯共产主义的渊源和精神与俄罗斯民族理念联系起来。 在他 1937 年的书中 俄罗斯共产主义的起源，别尔佳耶夫写道，“俄罗斯设法建立了第三国际，而不是第三罗马，第三国际上印有第三罗马的许多特征……第三国际不是国际，而是俄罗斯的民族理念”。 因此，苏维埃国家代表了“伊凡雷帝思想的转变，俄罗斯历史上旧的肥大国家的新形式……俄罗斯共产主义比人们通常认为的更传统，无非是对旧有的国家的改造和扭曲。俄罗斯弥赛亚理念”。
这一观点得到了俄罗斯侨民中的许多思想家的认同。 哲学家格奥尔基·费多托夫（Georgy Fedotov）描述了苏维埃制度的兴起，他写到苏联和彼得林国家的相似之处，“……新的俄罗斯政权在很多方面都带我们回到”18th 世纪，并将首都从彼得格勒转移到莫斯科和政府迁往莫斯科视为“象征性行为”。
在这一点上，引用诗人的话是合适的：
真正改变了什么？ 只是符号和符号，
同样的风暴席卷了我们无数的道路：
政委屈服于独裁统治，
革命之火吞噬了沙皇的心。
– 马克西米利安·沃洛欣
列宁有老信徒的精神,
宣扬庄严的法令，
仿佛我们毁灭和崩溃的原因
他在“Pomorian Answers”中寻找.
– 尼古拉·克鲁耶夫
当然，斯大林的个人品质反映了苏联时期的激烈戏剧和压力。 当代的叙述和后来的心理学调查表明，斯大林性格的决定性特征是他的黑白世界观（这解释了他将周围的人视为朋友和敌人的看法），这种看法认为他处于一个永远充满敌意的环境中，残忍，和主宰的动力。
然而，与客观因素的作用相比，斯大林心理特质的影响很可能是次要的。 执行加速现代化的计划需要一定的权力体系和建立一个能胜任这项任务的行政机构。 在许多方面，这些原因解释了斯大林“自上而下的革命”的规模和精神。 在他们对斯大林主义革命的认识中，与列昂·托洛茨基和乔治·费多托夫或美国政治学家斯蒂芬·科恩和罗伯特·塔克等不同的作家，尽管从高度不同的立场接近这个主题，但他们却是一致的。 他们指出，尽管斯大林主义转型的第一个十年在列宁主义布尔什维克主义中有历史先例和根源，但它“不是对预定结果的延续，而是具有自己特定特征和动力的革命”。
在许多方面，这场革命实质上重复了彼得林改革的政治经验。 彼得大帝的主要目标之一，连同国内工业、陆军和海军的发展以及获得公认的帝国地位，是吸引所有社会群体的成员为国家服务，包括世袭贵族（即确保国家面前的普遍社会义务），以及在新行政体制的形成过程中维护精英标准。
苏维埃时期在国家面前实现普遍社会义务的证明，例如，不仅简单家庭的后代在卫国战争期间直接参加军事行动，而且那些我们今天称之为'黄金青年'。 许多走在前线的人再也没有回来。 斯大林的长子雅各布·朱加什维利、米哈伊尔·伏龙芝的儿子帖木儿、阿纳斯塔斯·米高扬的儿子之一弗拉基米尔、克里门特·伏罗希洛夫的侄子尼古拉·谢尔巴科夫和其他许多高级官员的儿子一样，死于卫国战争的战场上。 “当时住在 Rublyovka 的许多家庭都举行了葬礼，”AF Sergeev 写道。
至于对统治术语所采取的控制措施，其目的是动员行政机构，以保证其在工业化进程和战后经济重建期间的有效性。 这个问题通过政治镇压得到部分解决，政治镇压不仅利用普通公民进行动员，而且利用官僚精英进行动员。
在尼古拉·拜巴科夫 (Nikolai Baibakov) 的回忆录中可以找到精英动员的一个很好的例子， 从政四十年. 1942 年，在担任石油工业副人民委员期间，他接到斯大林的命令，指示他前往北高加索，准备在苏联军队无法站稳时炸毁苏联的石油设施。 斯大林对这个问题的构想是非凡的——他说，“我们必须尽一切努力确保德国人不会得到我们的一滴石油……所以我警告你，如果你给德国人留下一吨石油，我们将射你。 但如果你摧毁石油设施，但德国人不来，我们最终没有燃料，我们也会向你开枪……”
官僚机构的上层和中层是受镇压的群体之一，这一事实进一步证明了从行政机构中榨取最大效力的动力。
在 1930 年代后期的“大清洗”中，几乎所有在党的十七大之后选出的政治局委员和候选人都受到了一定程度的影响。 罢工是针对布尔什维克党的核心——老列宁主义先锋队进行的，这一点得到了大量历史资料的证实：“首先被摧毁的是列宁那一代的老布尔什维克，”赫鲁晓夫回忆说。 据曾在监狱中度过多年的作家叶夫根尼亚·金茨堡（Yevgenia Ginzburg）说，入党是一种“负担条件”，这种观点到 1937 年“已经牢固地渗透到每个人的意识中”。 金茨堡的监狱邻居、年轻的研究生艾拉坚称她没有从属关系，她认为这使她相对于党员具有巨大的优势。
战后时代的政治镇压也有类似的特点。 那些在 1940 年代末卷入“列宁格勒事件”的人包括全联盟共产党（布尔什维克）党第二书记兼 Gosplan 主席阿列克谢·库兹涅佐夫、苏联部长会议副主席尼古拉·沃兹涅先斯基、 RSFSR Mikhail Rodionov 部长理事会； 部长，大党组织的书记，其他有影响力的管理者。 “列宁格勒事件”有近 2,000 名受害者，其中许多人被枪杀。 国内外研究证实，1930-1950 年代镇压的首要受害者确实是统治阶级。
事情如何……
历史学家罗伊·梅德韦杰夫 (Roy Medvedev) 写道：“在 1940 年代，许多人害怕晋升到政府高级职位，这已经不是什么秘密了。 它只是看起来很危险。 当然……在斯大林时代，没有人能免受恐怖袭击，尤其是党的高层受到最严厉的清洗……即使对大多数非党人来说也是显而易见的，他们在那些年晚上睡得比共产党人好得多，因为‘大恐怖’在很大程度上是针对党本身的”。
我们还应该注意到，正是赫鲁晓夫在第 1937 次党代表大会上的报告奠定了将大恐怖解释为完全受斯大林启发的现象的基础，因为他的残忍、专断、不容忍其他意见等等。 与此同时，著名诗人大卫·萨莫伊洛夫写道：“要想相信斯大林权力的加强是 XNUMX 年唯一的历史目的，只有他的野心、虚荣、严酷的力量，他可以改变他想要的历史，个人将经历那一年的可怕事件”。
当代研究人员倾向于将使用暴力以确保统治阶级的有效性背后的合理原因视为一种社会动员手段，以完成不可能的任务。 斯大林遵循彼得一世的逻辑：要求下属做不可能的事，得到最大的可能。 身体健康和处理高工作量的能力是人民委员会要求的关键要素之一，这绝非偶然。 根据尼古拉·拜巴科夫的说法，在被任命为石油工业负责人之前，斯大林告诉他他对人民委员会的要求，其中最重要的是——“牛的神经”、乐观和身体健康。
斯大林清洗的结果是形成了一个新的行政阶级，足以在资源短缺的条件下完成现代化的任务——无条件地忠于苏维埃政权，在他们的行政纪律上无可指责。 这是通过关税资格制度（Petrine 等级表的后裔）实现的，该制度根据资格差异提供显着差异化的劳动报酬水平。
格奥尔基·费多托夫 (Georgy Fedotov) 写到斯大林对质量的重视：“斯大林真正的支持来自自称为‘杰出人士’的那个阶级。 他们是靠自己的才华、精力或无所顾忌而成就了自己的事业，登上了革命浪潮的顶峰。 党员身份和过去的成就现在已经无足轻重； 个人效用加上政治可靠性都很重要。 这个新的统治阶级充斥着党的精英，因为他们的肆无忌惮，红军指挥官，国家最好的工程师，科学家和艺术家。 斯达汉诺夫运动的目的是把工人和农民群众的上层吸引到这个新的贵族阶层中去，贬低他们，用高薪引诱他们最有活力和最有活力的人，把他们放在他们以前的同志无法企及的地位上。 斯大林本能地试探性地重复了斯托雷平对强者的赌注。 但由于它不再是私人的，而是国家企业，它是新的竞争舞台，斯大林创造了一个新的服务阶级，一个归入人民的阶级，从而重温莫斯科国家更遥远的经历。 生活经历向他展示了农奴社会主义的弱点——缺乏个人的、利己主义的工作激励。 斯大林寻找与资产阶级利润相对应的社会主义刺激竞争。 他发现他们的薪酬标准差别很大，物质不平等，个人野心，功绩的秩序和区别——最终，在新阶级制度的要素中。 ‘杰出人物’这个词本身已经是一个全班课程”。
我们可以在安德烈·格罗米柯 (Andrei Gromyko) 的回忆录中找到这种支持“强者”的例子，他在战后几十年的过程中管理着苏联的外交政策。 格罗米柯记得他是一个戈梅利村的平民，毕业于明斯克农业学院并在莫斯科读研究生，是如何来到苏联外交部工作的。
事情如何……
我从来没有得到过首都任何人的“理解”。 我靠自己实现了一切。 他们大谈我是莫洛托夫的门徒。 当然，我是，因为他提名我从事外交工作。 最好否认这一点。 但重要的是要了解为什么委员会选择了我和其他一些人。 回想起那次采访，我坚信起决定性作用的不是我的社会出身，而是我对这个问题的回答：“你最近读的英文书是什么？” 在我随口回答“富人穷人”之后，我觉得他们会收留我。
因此，以这种方式，类似于俾斯麦总理如何通过“血与铁”在 19 世纪将德国领土巩固为一个统一国家。th 世纪，斯大林残酷无情地加强了苏维埃政权。 他认为加强国家，包括加强其军事工业潜力，是他的政治原则之一。 这种态度在他女儿 Svetlana Alliluyeva 的回忆录中得到了间接证明，她写道，她的父亲看着她的衣服，皱着眉头，总是问她一个问题：“你穿的衣服是外国的吗？” – 当她回答说：“不，这是我们的，国产的”时，她的心情变得轻松起来。
斯大林权力高度集中的最突出表现之一是他的个人崇拜。 1937 年访问莫斯科的德国作家 Lion Feuchtwanger 被无处不在的斯大林肖像所震惊。 也就是说，根据 L. Feuchtwanger 和 S. Alliluyeva 的说法，这些崇敬的表现激怒了斯大林。
事情如何……
“父亲受不了围观群众，鼓掌叫喊，乌拉！” ——他的脸因恼怒而扭曲…… “他们只是打开陷阱并大喊大叫，像个白痴！” 他生气地说......当我不得不......阅读和听到，在他的一生中，我父亲认为自己像上帝一样，——我觉得很奇怪，认识他的人竟然坚持这一点，“斯维特兰娜·阿利卢耶娃（Svetlana Alliluyeva）写道。
事实上，一开始斯大林与他的邪教的关系很可能是由功利主义的关注所塑造的，因为他认为这种群众支持是政治斗争中的有用资产。 “请记住……俄罗斯人民在沙皇统治下度过了几个世纪。 俄罗斯人民——他们是沙皇。 俄罗斯人，俄罗斯人，他们已经习惯了一个人负责，”他说。 然而，众所周知，权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。 俄罗斯历史上有很多例子说明，如果一个人在权力的缰绳下受了足够长的咒语，他的人格会变得多么堕落。 甚至像彼得一世或凯瑟琳二世这样杰出的统治者的传记也部分证明了这一点。 尽管最初对他的邪教感到恼火，但随着时间的推移，斯大林已经习惯了。 这位领袖最亲密的战友维亚切斯拉夫·莫洛托夫承认，尽管起初斯大林与他自己的邪教作斗争，但他最终还是喜欢上了它：“最初几年他非常矜持，然后……一切都归他了”。
我们可以通过参考民意基金会 2006 年 XNUMX 月的民意调查来判断斯大林如何留在人们的记忆中： 综合考虑，您认为斯大林在俄罗斯历史上起到了积极还是消极的作用？
总之，很明显为什么对斯大林历史角色的看法如此矛盾。 一方面，他被认为是最成功的苏联领导人。 正是在他的统治下，国家扩大了领土，到达了前俄罗斯帝国的边界（有时甚至超过了边界），在最伟大的战争中取得了胜利——卫国战争，实现了经济工业化，并带来了文化革命，其结果是受过高等教育的人口比例猛增，国家获得了世界上最好的教育体系。 苏联加入了科学进步领域的先进国家联盟，并消除了几乎所有的失业。
但斯大林的统治还有另一面。 他的成功——被许多领导人的反对者所承认——是通过对民众的无情剥削取得的。 在斯大林统治期间，该国经历了几波大规模镇压。 这场“激烈的阶级斗争”背后的发起者和理论家是斯大林本人。 土地农民、城市小资产阶级、神职人员和旧知识分子等整个社会阶层都被消灭了。 此外，有时许多完全忠于权力的人会受到严厉的法律的影响。 在斯大林时代，甚至不值得进入安全的生活。 生活质量仍然很低，尤其是在农村。 所有这些都没有促进国家道德氛围的加强。
这是俄罗斯最具争议的历史教科书中最具争议的一章，批评者指责该教科书试图复兴斯大林主义，并为俄罗斯（据称）转向威权主义辩护。 阅读并自行决定。 应该指出的是，迄今为止，它只是几十本“批准”的历史教科书之一（而绝大多数俄罗斯学校使用的是少数“推荐”文本），而且印刷量非常有限。
他的另一个重要思想是“法律良心”（правосознание）的概念，这是梅德韦杰夫思想的一个关键主题。
“новую, красную веру” – 点亮，“新的红色信仰”。 在俄罗斯，“红色”也有美的含义（красота）
“керженский дух”——点燃，“克尔扎克的精神”； 指的是伏尔加河的一个支流，传统上由旧信徒、主流东正教的持不同政见者定居。
“Поморские ответы” – 点燃，“Pomorian Answers”，1723 年的重要旧信徒宗教文本。
“золотой молодежью” - 直译，“黄金青年”，指的是镀金的青年/经常被宠爱的精英子女。
“знатнымилюдьми”
“мохнатой руки” - 字面意思是“毛茸茸的手臂”，表示友好、乐于助人的手，愿意将您拉到更高的地方。
一个经常被引用的短语，通常断章取义，谴责这本教科书。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
这是我听说过的那个臭名昭著的章节？ 你肯定是在开玩笑！ Russophobes 已经严重，正式疯了。 我真的只有一件事会反对（关于 11 月 XNUMX 日后果的声明）。 总的来说，我不认为它非常糟糕或在历史上不准确。 当然，在我看来，作者本可以多强调多少人在斯大林的统治下死去，但我当然不会把这称为对斯大林的美化。 它更多的是试图呈现事实并让读者做出自己的决定，至少从我所看到的来看。
另一个令人不安的事情是民意调查的结果。 这也有点令人失望。 但正如我所说，整章并不像我想象的那么可怕或可怕。
我不会说它们特别令人不安——对于这样的问题，我可能会回答“努力回答”（两年前它会是一致的“否定”）。 其中大部分确实与第二次世界大战有关......如果苏联在 2 年代没有专注于重工业化（尤其是伏尔加地区以外）和军事化，那么它是否可以在 1930-1941 年举行对抗德国的问题攻击变得非常不确定。 被希特勒征服在客观上比斯大林所做的任何事情都要糟糕得多。
说到这一点，正如本章正确指出的那样，斯大林在他的集权倾向方面走得太远了——以至于集体化和古拉格体系，除了道德缺陷之外，已经转移到成为负担的程度关于苏联国力。 由于这些原因，我不能以积极的眼光看待他。
然而，我确定的一件事是——我对列宁和旧布尔什维克的总体评价是非常负面的。 他们中断了一个伟大文明（俄罗斯帝国）的发展，将其锁定在几十年的相对经济衰退中； 将国际主义意识形态（很像今天的自由主义者）置于国家福祉之上； 他们自己的过度行为为斯大林的行为铺平了道路。
Fedia Kriukov（此博客的评论者） 说这个关于斯大林，经过一些反思，我也恰好同意：
“简而言之，斯大林有足够的真实罪行和错误来谴责他，我认为没有必要将他没有责任的事情归咎于他。 我也相信，现代俄罗斯人对斯大林的最正面评价（根据民意调查）是一种抗议针对他的大量虚假指控的一种形式。 如果反斯大林的宣传从一开始就是真实的，今天的斯大林主义就不会存在。”
应该指出的是，他在统治期间在苏联公民中确实很受欢迎，在他的葬礼游行中，数百名哀悼者被压死。 就连古拉格的囚犯也哭了。 人们可以将其视为一种“民族精神病”，正如我前段时间傲慢地所做的那样。 或者人们会意识到，也许俄罗斯的祖父和祖母说得有道理。
我对教科书的主要问题是……它写得不好。 冗长而重复，尽管这是我翻阅过的大多数俄罗斯历史教科书的失败之处。 正如你所说，它做出了一些非常值得怀疑或荒谬的类比。 这才是没有意识形态盲从的人应该做出的批评。
是的，我想我总体上同意你的意见，尤其是关于列宁的。 在很多方面，我想我比斯大林更讨厌他。 在接下来的七年左右的时间里，他几乎带走了一个有点倒退但有可能发展并摧毁它的国家。
第一次世界大战的影响极大地影响了接下来发生的事情。
改变是不可避免的。 它不必像它那样发生。
以防你错过了它…
谢谢你的这个阿纳托尔。 这让我明白，当我们接受通过我们的俄罗斯恐惧症媒体过滤的声音字节时，我们是多么的眼花缭乱。 普京关于“最严重的地缘政治灾难”的引述断章取义的次数令人震惊。
然而，我确实认为在第一次世界大战之前，俄罗斯帝国正在走向工业化。 同意你关于列宁的看法，但关键是他是一个狭隘的经济观点的宗教理论家，而不是阿塔图尔克式的马基雅维利强人。
你对“立陶宛步枪”的评论让我想起了唐纳德雷菲尔德赞同引用的一句话：红军的成功是“立陶宛步枪、犹太人的大脑和俄罗斯的愚蠢”的结合。 当然，有些人会说这是对俄罗斯人的种族主义（顺便说一句，这些事件很大程度上与英国天才索姆河的展示同时发生），但英国媒体的民族主义和种族主义在笑脸小丑面具下根深蒂固。
呵呵 连立陶宛和拉脱维亚都分不清的人说蠢话……
我可能确实错误引用了我从记忆中匆忙写下的公式中不相关的部分。 所以雷菲尔德在这一点上是无辜的； 因此，如果在评论部分匆忙输入的引用中不相关的部分记错是“愚蠢的”（尽管我的智商很高），那么我想我是有罪的。 对不起。
格雷戈尔
顺便说一句，我必须进一步研究规范。 如果我没记错的话，列宁（在他的一部作品中）强调俄罗斯在第一次世界大战前的工业发展。 不经意间，也许他这样做是为了抵消马克思的观点，即革命在俄罗斯不像其他地方那么有可能发生。 您可能知道，KM 似乎并不是特别喜欢俄罗斯。
炸毁了第一次世界大战。
格雷戈尔，
对不起，我没有暗示雷菲尔德或你是愚蠢的。 但无论“对俄罗斯人”的“种族主义”态度如何，英国人都认为俄罗斯人也有各种沙文主义的东西。 因此，无论是否容易发现事实错误，我们都会立即驳回任何此类声明。 因此，像“它可能有点种族主义”这样的承认可能不如“它可能是一个典型的傲慢和无知的英国废话”那么完美。
嗨伙计，
我完全同意你在上面表达的对列宁的消极态度。
然而，请不要忘记，实际上并不是列宁发起了革命。
上层阶级（甚至包括皇室成员）设计的反沙皇阴谋和战时总参谋长犯下的叛国罪（！）灾害。
因此，斯大林是明智和幸运的，在希特勒的猛攻之前（几乎）摆脱了像图哈切夫斯基和他的公司这样的所有叛徒。
特别感谢 AK 出色的翻译！
嗨迈克尔
我同意俄罗斯必然会发生某种变化的观点。 哎呀，自 1913 年以来的几十年里，即使是法国、英国和美国的治理方式也发生了变化。
图哈切夫斯基真的是叛徒吗？
一些史料表明，德国人参与了情报工作，以发布错误的文件，目的是消除像图哈切夫斯基这样的人。 此外，斯大林认为内部存在敌人。 你会不会同意一些指定的敌人比实际更容易被感知？
突然想起米哈尔科夫的《被太阳灼伤》。
昨天试着写了一条评论，似乎已经消失了（顺便说一句，尽管我数了 14，但它说这篇文章有 12 个回复，这可能意味着故障或其他什么）。
AK回应：对不起 Gregor，但垃圾邮件文件夹中没有您的任何内容 – 我怀疑连接中断了？ 或者它在消失之前是否真的出现在评论中？
评论和回复之间相差 2 的原因是，其中 2 个回复是 pingback。
@迈克尔A
我对此很无知，但我认为大多数布尔什维克都是中产阶级领导的产业工人。 不知道有没有这方面的量化数据。 当时的农村人口是刻板的虔诚和君主主义者。 尽管如此，关于俄国革命的几乎所有事情都是违反直觉的。 虽然你提到了被太阳烧毁，但在这部电影中，科托夫应该是一个被提拔的人。 图哈切夫斯基出身贵族，但加入了苏联。 奇怪的是，这么多本该更了解、没有动力的人被苏联收留了。
@AVD
我觉得在我上一篇文章中写得很愚蠢，但我不明白你的意思。 我不否认许多俄罗斯人是民族主义/沙文主义的，但他们对此相当坦率。 在英国，几乎没有爱国主义，通常只有新纳粹分子才会悬挂国旗，但尽管我们的媒体喜欢向世界宣传自由主义价值观，但他们往往对阿拉伯人和东欧人持种族主义态度。 是他们冷嘲热讽的虚伪让我着迷。
格雷戈尔
欣赏博学的后续行动。
对比图哈切夫斯基，让我想起了被太阳灼伤的，是一个曾经流行的军事人物突然变得不酷的联系。
内战后，许多白人和非政治人士留在俄罗斯，原因与南斯拉夫和东/中欧其他地区的许多反共公民留在原地的原因相同。 称其为对自己国家的热爱和/或不想收拾行装并在陌生的环境下开始。
Gordon Hahn @ Russia 其他观点 – 19 年 2009 月 XNUMX 日，史蒂夫·古特曼 (Steve Gutterman) 对美联社“俄罗斯防止虚假历史委员会”的回应
西方媒体在报道俄罗斯和其他国家操纵历史方面的双重标准。
看看乌克兰是如何庆祝班德拉和佩特留拉的。 同样，随着马泽帕在那里的历史支撑。
与尤先科不同，乌克兰的许多其他人对这样的荣誉并不那么热衷。
这符合他反对大多数乌克兰公民加入北约的热情。
谁会赢得乌克兰普京对尤先科的选举？ 这类问题在免费（对于那些有能力影响它的人）媒体中被轻描淡写。
叛国是一个相对的术语。 列宁显然是俄国的叛徒。 弗拉索夫是苏联的叛徒，但却是俄罗斯的爱国者。 参与 20 年 1944 月 XNUMX 日阴谋的勇敢的德国人是纳粹德国的叛徒，同时他们也是真正的德国爱国者。 （不，我没有看过汤姆克鲁斯的电影——我听说它很糟糕。为了了解许多有原则的二战德国人的感受，阅读了白俄罗斯移民玛丽·瓦西尔奇科夫的柏林日记。）
@科利亚，
“弗拉索夫是苏联的叛徒，但却是俄罗斯的爱国者。”
将他视为俄罗斯爱国者是不可能的，因为他与他结盟清除了斯大林——这一运动明确承认对俄罗斯人怀有种族灭绝意图，并为在被占领土上付诸实施做了大量工作。 一个俄罗斯爱国者在他的位置上会开枪自杀。 对他最仁慈的描述是一个天真和价值观冲突的人。
“参与 20 年 1944 月 XNUMX 日阴谋的勇敢的德国人是纳粹德国的叛徒，同时他们也是真正的德国爱国者。”
同意——尽管我认为真正的德国爱国者指的是那些关心德国国家利益的人。 从 1938 年到 1943 年末，希特勒对那些人来说似乎很好，从而解释了他们在那之前的胆怯——当战争开始变得越来越明显时，战争正在失败。 因此，希特勒不再有用，对于那些爱国者来说，罢免他并试图确保和平，至少保留军队的地位和一些德国地缘政治力量的表面是一个好主意。
-----
俄罗斯国防部有一个页面，其中有一些文章的链接，这些文章揭露了西方史学中普遍存在的关于苏联的谎言和伪造。
专辑： против лжи и фальсификаций
翻译其中一些是个好主意，尽管我没有时间。
另一个有趣的花絮—— 波兰人西科尔斯基 [是的，俄罗斯恐惧症] 说波兰在两次世界大战期间没有占领维尔纽斯地区. 西方媒体没有任何抗议。
AK
由于他的原则立场，弗拉索夫的军队在战争的大部分时间里都被纳粹留在码头，这并没有让他与希姆莱和罗森伯格等人保持良好的关系。 在囚禁期间，弗拉索夫公开表示支持强大的俄罗斯，这与希姆莱和罗森伯格等纳粹背道而驰。 （作为回应，他们中的一个或两个公开抨击弗拉索夫。我可以检查具体情况。）另一方面，还有其他德国人更同情弗拉索夫的观点。 这些细节都有很好的记录。
当战争接近尾声，纳粹变得绝望时，弗拉索夫的军队和他自己被释放了。 获释后，弗拉索夫和他的军队与纳粹作战并为解放布拉格做出了贡献——这是欧洲二战战斗的最后一幕。
你可以说，在那个时刻，弗拉索夫的军队与纳粹作战似乎是机会主义的。 与此同时，他们不喜欢纳粹对他们的待遇。
我不明白班德拉和他的团队是如何看起来更好的。 UPA/OUN 参与了一些暴力卑鄙的行动。 弗拉索夫的军队并非如此，不应将其与较小的党卫军卡明斯基旅混淆。
关于西科尔斯基，他将引用以前的人口统计数据和历史来支持他对波兰与维尔纽斯关系的评论。
使用相同的方法，这可以应用于其他地方。
多年来，与许多俄罗斯人相比，西科尔斯基所说的话（相对而言）使他免于被贴上 N 字（民族主义者）的标签——他们不再是“民族主义者”，也可以说是不那么“民族主义者”。 （在现代用法中，民族主义被暗示性地用作爱国主义的消极形式。）
我实际上同意 Averko 对 Vlasov 的看法。 对于有原则（和爱国）的德国人，我指的不仅仅是那些在二战期间反对希特勒的人。 他们中的一些人从一开始就反对他们。 有趣的是，并非所有人都是左派或自由主义者，其中一些是保守的德国人。 甚至在军队中，甚至在 1939 年之前，一些高级军官就强烈反对希特勒。 具有讽刺意味的是，其中一些德国人（包括军队中的人）警告英国人希特勒是个坏消息，并希望得到他们的某种支持。英国（那是在英国和德国开战之前），但英国人不信任他们。 确实，许多最初为波兰、法国和其他地方的胜利而欣喜若狂的德国军官后来才转而反对希特勒。 他们中的许多人来自老军人家庭，对苏联囚犯和犹太人的待遇感到震惊。
一部关于反对希特勒的德国人的伟大纪录片是“不安的良心”。 Marie Vassiltchikov 的《柏林日记》再次令人着迷。 一位在弗拉索夫和德国人之间充当某种联络人的德国军官写的一本书也非常有趣。 可惜忘记了书名和作者的名字。 作者的名字有点像斯特里克-...。 我确实认为弗拉索夫是一个悲剧人物和俄罗斯爱国者。 Averko 正确地指出，他的许多德国支持者都参与了 20 月 XNUMX 日的阴谋。
Wilfried Strik-Strikfeldt，我和其他一些关于这个主题的书：
http://seansrussiablog.org/2007/02/07/andrei-vlasovs-legacy/
希特勒时代的德国包括一些来自俄罗斯帝国的德国人。 他们中的一些人在反共路线上对俄罗斯情有独钟。 罗森伯格是个例外（他既不喜欢俄罗斯也不喜欢共产主义）。
> 由于他的原则立场，弗拉索夫的军队在战争的大部分时间都被纳粹留在码头
这绝对是错误的，至少因为 ROA（弗拉索夫的军队）是在 1944 年夏天才创建的。在此之前，还有许多其他俄罗斯和非俄罗斯合作者的编队，它们必须远离东线，而不是因为弗拉索夫的任何神话般的“有原则的立场”，但因为他们集体叛逃回红军。 他们中的大多数人最终进入了合作者阵营，不是因为任何原则，而是因为这是他们唯一的生存机会。 顺便说一下，许多这样的阵型在西线作战没有任何问题。
向阿道夫·希特勒宣誓效忠阿道夫·希特勒是一种什么样的原则立场，就像 ROA 的每个成员都被要求做的那样？
>获释后，弗拉索夫和他的军队与纳粹作战并为解放布拉格做出了贡献
这完全是荒谬的。 它只是表明，1945年留在ROA的人是彻头彻尾的叛徒。 他们背叛了自己的国家，然后又背叛了他们的新主人。 “解放”我的屁股。 他们试图在最后一刻背叛的情况下购买生皮，幸运的是运气不佳：
至于列宁和 20 年 1944 月 XNUMX 日成名的所谓“勇敢和爱国”的德国人，即使出于不同的原因，他们也不是叛徒。 列宁不是叛徒，因为在他的政党和他们的盟友上台后，没有什么可以背叛的了。 施陶芬伯格等人甚至不是纳粹德国的叛徒。 他们是同一种人渣，只是对前景更加现实——他们的想法是与西方盟国和解，然后共同对苏联开战。 他们的真实意图大多已被历史遗忘，因为德国也需要它的英雄。
你没有很好地掌握主题。 据说这与您回复的语气相符。 关于用 Sovok 方法看待历史的某些方面，有一些话要说。 关于弗拉索夫的苏联史学远未完成。
弗拉索夫并没有完全控制所有俄罗斯战俘。 这是事实。 那些在西线作战的人并没有在他的同意下这样做。 纳粹对待俄罗斯战俘比西方战俘更糟糕。 出于绝望，考虑到给予他们的有限选择，许多人在西线作战。 他们穿着弗拉索夫军队的补丁并没有让他们得到弗拉索夫的认可。
弗拉奥夫的军队为解放布拉格做出了贡献。 这一点得到了 AJP Taylor 等历史学家的认可。
由于他的原则立场，弗拉索夫的军队在战争的大部分时间里几乎被纳粹留在码头，这并没有让他与希姆莱和罗森伯格等人保持良好的关系。
如前所述并再次重复，以免引起误解：
在囚禁期间，弗拉索夫公开表示支持强大的俄罗斯，这与希姆莱和罗森伯格等纳粹背道而驰。 （作为回应，他们中的一个或两个公开抨击弗拉索夫。我可以检查具体情况。）另一方面，还有其他德国人更同情弗拉索夫的观点。 这些细节都有很好的记录。
当战争接近尾声，纳粹变得绝望时，弗拉索夫的军队和他自己被释放了。 获释后，弗拉索夫和他的军队与纳粹作战并为解放布拉格做出了贡献——这是欧洲二战战斗的最后一幕。
你可以说，在那个时刻，弗拉索夫的军队与纳粹作战似乎是机会主义的。 与此同时，他们不喜欢纳粹对他们的待遇。
我不明白班德拉和他的团队是如何看起来更好的。 UPA/OUN 参与了一些暴力卑鄙的行动。 弗拉索夫的军队并非如此，不应将其与较小的党卫军卡明斯基旅混淆。
邮政2
...
不回头也不逐字引用，我似乎记得有人说反对斯大林不应该（为了准确起见）包括歪曲。
这种方法应该全面应用。
迈克，在你指责任何人没有掌握主题之前，展示你的内容不会有什么坏处。 就像，你需要用事实来操作。 那么你设法提出了哪些确切的事实？
1. 据说德国人在战争的大部分时间里都将弗拉索夫的军队“留在码头”，因为他们怀疑自己的忠诚度。 这是错误的，因为弗拉索夫的军队在战争的大部分时间都不存在。 它是在战争结束前不到一年成立的，当时德国已经惨败。
2. 据称，弗拉索夫谈到了“强大的俄罗斯”。 事实上，弗拉索夫对很多人说了很多话。 甚至他的传记的细节也会根据他的谈话对象而改变。 但他确实说的是亲自宣誓效忠阿道夫希特勒。
3. “弗拉奥夫的军队为解放布拉格做出了贡献”。 首先，弗拉索夫甚至不在那里。 正是布尼亚琴科的第 1 师与弗拉索夫脱节，将德军赶出了布拉格。 之后，捷克人要求他们滚出地狱，然后将他们交给红军。 这是否以任何方式、形状或形式证明了整个名为 ROA 的悲伤马戏团的合理性？ 当然不是。 他们占领布拉格并不是因为他们想与德国人作战，而是因为他们想向美国人证明他们不是德国的小跑腿，应该从红军中解救出来。 没有完全解决，幸运的是。
所以在上述三个事实中，一个是错误的，两个是无关紧要的。
你仍然需要证明弗拉索夫不是叛徒……
我真的不知道你为什么选择提到班德拉和 OUN/UPA。 他们是另一种人渣。 这并不能证明弗拉索夫的合理性。
Fedia
你是那个在这件事上表现出较少知识的人。
你的“另类人渣”评论适用于斯大林吗？ 不是你呼吁对他可以合理说和不可以合理说的事情进行平衡的概述吗？
我提到班德拉是因为我不明白为什么他会比弗拉索夫受到更积极的评价。 IMO，对斯大林采取相对更开放的方法是有缺陷的，同时在其他问题上坚持有问题的偏见。
反对斯大林是有正当理由的。 同样，被纳粹囚禁的俄罗斯人也有理由对他们受到的待遇感到厌恶。 弗拉索夫和他的军队知道纳粹为什么会改变对他们的态度。 正如你所指出的，这包括战争的预期结果。 除了其他一些问题，我在这一点上提供了一个平衡的观点，其中考虑了这两个方面。
在你的另一点上，弗拉索夫的军队是一种蓝图形式。 因此，我在码头评论。 这样做的原因与之前传达的内容有关。
一个快速的临时问题（我可以检查具体情况），B 将军没有在布拉格与弗拉索夫商谈过吗？
我还可以具体回顾一下你“据称”的观点，即弗拉索夫所说的想要一个强大的俄罗斯以及希姆莱和/或罗森伯格如何回应。 顺便说一下，我记得现有的史学在这一点上已经足够清楚了。
邮政2
对上一段进行一些编辑：
反对斯大林是有正当理由的。 同样，被纳粹囚禁的俄罗斯人也有理由对他们受到的待遇感到厌恶。 弗拉索夫和他的军队知道纳粹为什么会改变对他们的态度。 正如您所指出的，这主要与战争的预期结果有关。 除了其他一些问题，我在这一点上提供了一个平衡的观点，其中考虑了这两个方面（俄罗斯战俘对他们受到的对待以及预计的战争结果如何改变感到厌恶）。
迈克，考虑到您还没有提出一个我不知道的相关事实，我实际上对您如何设法判断我们在该主题上的相对知识水平感到困惑。 （或者你出于某种原因认为弗拉索夫对布拉格负责——实际上，甚至有人声称布尼亚琴科违反了弗拉索夫的命令前往布拉格。）
至于你平衡的观点，我真的不明白你提出的每件事如何平衡弗拉索夫和他的亲信真正的承诺。 差远了。
让我们来看看。 一方面，我们有：
1）背叛自己的誓言作为军事提议。
2) 向对自己人民发动种族灭绝战争的人宣誓。
但是为了“平衡”并“证明”他们不是叛徒，您提供以下内容：
1）新主人不信任他们。 （所以呢？）
2）他们也背叛了他们的新主人。 （这并不能平衡他们的第一次背叛，这使他们第二次成为叛徒。）
3）班德拉更糟。 （就像任何人都关心一样。）
4) 斯大林是个坏人。 （这个有缺陷的逻辑可以用来为任何背叛辩护——“哎呀，我只是反对政府，但我仍然支持我的国家”。事实上，我认为历史上每一个叛徒都用过这个理由。）
真的，这是事实问题还是知识问题？ 不，事实是众所周知的。 有问题的是你对这些事实的奇怪解释。 事实上，你不断将不相关的人物拖入争论中，比如班德拉或斯大林。
我很抱歉，但是当弗拉索夫投降时，对德国入侵的性质没有任何怀疑。 弗拉索夫亲眼目睹了德国人在苏联领土上所做的一切。 他亲眼目睹村庄被抢劫和焚烧，折磨和杀害平民和战俘。 看到这一切后，他继续向元首宣誓并同意率领军队反对自己的国家？ 在什么奇怪的世界里，你设法证明这样的事情是合理的？ 哦，是的，他们设法拯救了布拉格（不是真的，因为无论如何红军都在两天之内，但为了争论，让我们承认这一点）。 嗯，这对捷克人来说很棒。 但是告诉我，那些“非叛徒”拯救了多少俄罗斯人？ 除了自己的皮毛，他们会关心任何人吗？
老实说，迈克，弗拉索夫或那个可悲的公司的任何人做过任何可以被解释为无私的事情吗？ 他们对斯大林很生气，所以他们背叛了他们的国家。 他们认为德国人对他们不够好，所以他们背叛了德国人（但首先他们等到德国肯定会输掉战争）。 他们认为美国人会保存他们的生皮，所以他们占领了布拉格。 哇，多么令人印象深刻的记录！ 那怎么平衡？
Fedia
你还没有成功揭穿我的任何核心观点。
你读过任何或所有这些关于这个主题的书吗？
杰拉德 Reitlinger – 建在沙滩上的房子 - 维京出版社，纽约，1960 年
Steenberg, Sven – VLASOV – Alfred A. Knopf，纽约，1970
Strik-Strikfeldt, Wilfried – 反对斯大林和希特勒 – 约翰戴公司，纽约，1973
Thorwald, Jurgen – THE ILLUSION - Harcourt, Brace, Jovanovich, New York, 1975
除了在战争结束时在布拉格遇到捷克、红军和弗拉索夫军队的附属人员之外，我还阅读了其他一些内容。 作为一名本科生，我遇到了一位政治左翼的德国军事历史学家，他和我一样对弗拉索夫有看法。 还有其他人也分享了我对这个主题的看法。
AJP Taylor 是一位受人尊敬的历史学家，他与其他人一起注意到弗拉索夫军队在解放布拉格方面的作用。
关于弗拉索夫的苏联史学是片面的。 我不喜欢虚伪的选择性道德，这种道德似乎对列宁和斯大林比较软弱。 与列宁和斯大林相比，弗拉索夫对俄罗斯人的死亡做出了贡献吗？
班德拉的军队以及克罗地亚乌斯塔沙和一些波罗的海军队与针对平民的暴力犯罪有关，而弗拉索夫的军队则没有。 我记得在几年前的杰米亚尤克审判中，他的辩护是他在弗拉索夫的军队中。
你把斯大林和班德拉的引用写成“无关紧要”。 斯大林的态度有助于加强对他的反对。 Bandera、Ustasha 和一些 Balts 的观点与现实与图像之类的千篇一律背道而驰。 不是盟友 二战盟友是共产党人。 并非所有的苏联人都是野蛮的暴徒。 相反，并非所有德国人和名义上与纳粹结盟的非德国人的行为都相同。
无论您是否同情弗拉索夫，他的支持基础都存在理想主义因素。 请原谅我对维基的依赖：
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Alliance_of_Russian_Solidarists
在你最近的一系列评论中，你忽略了关于弗拉索夫所说的俄罗斯（不是德国或纳粹）爱国主义的观点，当他被囚禁时，这使他与纳粹理论家发生冲突。 有足够可信的史料可以断定他不是纳粹的走狗。
邮政2
在快速跟进细读后，布尼亚琴科在布拉格发起了讨论的军事行动。 这与他与弗拉索夫不同，他位于那个区域有关。 顺便说一句，我不记得有任何确凿的证据表明弗拉索夫反对这一举动。
我完全意识到弗拉索夫的主题是一个敏感的问题。 这或许可以解释他没有接受表演审判的原因，但无论如何，这会突出俄罗斯对斯大林领导下的苏联的反对。
在某些（强调某些）情况下，诸如“叛徒”和“种族灭绝”之类的词可能会被简单地使用，从而将注意力从更复杂的现实中转移开。
其中，列宁可以被认为是他获得德国支持的“叛徒”。 与弗拉索夫不同的是，列宁占了上风——这引出了历史上的胜利者如何更好地表达他们的观点。 好吧，请原谅我挖得更深一些。 历史受制于观念的改变。 在某种程度上，这在前苏联已经很明显。
正如我所说，在我看来，弗拉索夫是一位俄罗斯爱国者和悲剧人物。 他是斯大林的叛徒吗？ 没错，他是。 他是俄罗斯的叛徒吗？ 不，他不是。
有趣的是，二战期间，没有哪个国家的“叛徒”像苏联一样多。 将二战期间与苏联作战的苏联公民人数与第一次世界大战期间与俄罗斯作战的俄罗斯公民人数进行比较。
费迪亚表现出他对勇敢而有原则的抵抗希特勒的德国人的无知。 让我再次推荐“不安分的良心”，其中涵盖了二战前对希特勒和纳粹主义（甚至在军队内部）的一些反对。 虽然没有专门针对反希特勒策划者，但 Vassilktchikov 的“柏林日记”（可以免费下载俄语版）非常擅长描述其中一些以及描述这些德国人在战争期间（甚至在战斗中）的想法勇敢地站在德国一边。）
列宁是俄国的叛徒。 否则维持下去是荒谬的。 不过，对于列宁来说，这无关紧要，因为他是国际主义者。 没有人可以否认，列宁在俄德交战时得到了德国的支持。 当时还有一个俄罗斯国家和一支俄罗斯军队。
迈克，你没有写任何新东西，也没有解决我的任何观点。 老实说，我不在乎你读了什么书，谁同意你的看法。 重要的是事实和他们诚实的解释。 请在讨论中使用事实，而不是可能支持或不支持您观点的书名。
您决定提出的唯一新事实显然是“[弗拉索夫的] 支持基础存在理想主义因素”。 但是，我们讨论的是 Vlasov（以及一般的 ROA 领导层），而不是支持基础。 我仍在等待你证明弗拉索夫为俄罗斯的利益做一些无私的事的一个例子，只有一个。 不是他的话，那是毫无价值的。 一个旨在造福俄罗斯的单一行动，而不是拯救弗拉索夫的皮。
列宁与班德拉和斯大林一起，是您的不相关例子列表中的另一个很好的补充。
现在，Kolya，Kolya，Kolya……让我们更详细地检查您的主张：
“正如我所说，在我看来，弗拉索夫是一位俄罗斯爱国者和悲剧人物。 他是斯大林的叛徒吗？ 没错，他是。 他是俄罗斯的叛徒吗？ 不，他不是。” ——如果你的观点得到具体事实的支持，它会更有价值。 不知何故，我没有在一个选择宣誓效忠于对俄罗斯民族进行种族灭绝运动的人身上看到俄罗斯的爱国主义。 顺便说一句，弗拉索夫作为苏联军官的誓言是针对苏联人民的，而不是针对斯大林个人的。 他背叛了他的国家，当时谁在管理它并没有什么区别。 更不用说任何公民都有义务保护自己的国家免受外部侵略，无论他是否宣誓。
“有趣的是，在二战期间，没有哪个国家的“叛徒”像苏联一样多。 将二战期间与苏联作战的苏联公民人数与第一次世界大战期间与俄罗斯作战的俄罗斯公民人数进行比较。” ——这就是科利亚表现出他的无知的地方。 任何被德国人占领的国家的真正合作者比例都高于苏联。 再加上一个简单的事实，即大多数苏联合作者为了生存而被迫加入它，因为他们发现自己所处的不人道条件（在其他国家或第一次世界大战中并非如此），这一切都变得非常清楚. 您认为德国人为什么必须从东线撤出大多数合作编队？ 你知道1年整个旅转向白俄罗斯游击队的情况吗？ 甚至不是红军，而是那些勉强幸存下来的游击队员。 那是因为这些合作者中的大多数都没有为任何意识形态的反苏原因而战。 一旦他们杀死了军官，他们很高兴回到属于他们的地方。 不过，事实证明，那些撤回的编队在西线非常可靠。 这是一个与弗拉索夫截然不同的案例。 所以那些你称为叛徒的人实际上不是，而你试图为之辩解的弗拉索夫是。 你这方面的逻辑倒过来了。 或者对基本事实的简单无知。
与第一次世界大战的另一个比较，我建议阅读 Svechin 的“Iskusstvo vozhedniya polka”。 1 年，作为步枪团团长，斯韦钦亲眼看到了俄罗斯军人如何无缘无故地集体投降，只是因为他们不想打仗。 这与GPW 的“umirayu，no ne sdayus”形成鲜明对比。 GPW 中没有一个单位投降的案例。 德军为了俘获苏联战俘，不得不花费数周时间对主要包围圈进行梳理，单独或分小组俘获精疲力竭和饥饿的红军军人。
“费迪亚显示了他对抵抗希特勒的勇敢和有原则的德国人的无知。” — Kolya 表现出他无法阅读。 我专门写了关于冯·施陶芬伯格和他的同谋者，而不是一般的德国抵抗。 我敢肯定有一些善良而诚实的德国人。 然而，无论现代德国史学如何描绘冯·施陶芬贝格，他都不是其中之一。
“列宁是俄国的叛徒。 否则维持下去是荒谬的。” ——他到底背叛了什么？ 由于临时政府的最大努力，俄罗斯军队已经处于崩溃状态。 列宁没有做任何事情就可以让军队瓦解。 布尔什维克签署的条约并不是背叛，因为布尔什维克没有一支军队可以与之战斗。 那支军队简直是集体离开了。 1917 年没有多少人愿意为俄罗斯而战。我想说的是，1917 年俄罗斯不幸背叛了自己，就像 1991 年一样。
至于德国的支持，这个话题已经在俄罗斯军事历史论坛上讨论到死。 布尔什维克实际上并不知道他们的资金来源之一是德国。 当他们发现时，他们停止从那个来源拿钱。 甚至试图退还一些。 你需要多研究一点历史。
@科利亚，
除了Fedia的优秀点数之外，最好也提供一些统计数据。 根据汇总数据 战争的可惜 (N. Ferguson)，作为总伤亡人数的比例，战俘占英国的 7%、德国的 9%、法国的 12%、土耳其的 17%、意大利的 26%、奥匈帝国的 32% 和 52%俄罗斯。 分析表明，这些数字是军事士气的极好代表，因为它们的大幅上升通常伴随着武装部队的部分或全部崩溃。
在海牙公约的影响下，在第一次世界大战中，将战俘用于军事相关目的通常被认为是不可接受的。 因此，很少有俄罗斯人（如果有的话）与中央大国对抗俄罗斯，这并不奇怪。 稻草人。
相比之下，根据克里沃舍耶夫的说法，在 GPW 中通过苏联武装部队的 34.5 万人中，有 8.7 万人阵亡，14.7 万人受伤，4.1 万人被俘。 这意味着苏联的战俘伤亡率为 15%，其中大部分集中在巴巴罗萨行动期间——当时军队准备最少，苏联公民还没有完全理解纳粹政权的真实性质。
@费迪亚，
再俄罗斯背叛了自己。 优秀的表征。
尽管如此，我还是同意科利亚的观点。 我不记得消息来源了，但我听说过他是如何在日本人在对马岛战胜俄罗斯后向日本人表示祝贺的（后来他在西伯利亚冷静下来）。
他后来欣喜地写道，这是“进步的先进亚洲”对“落后反动的欧洲”的胜利，因为是“俄罗斯专制主义发动了殖民战争”； “俄罗斯人民从那次失败中获益”。 “伟大的舰队，庞大而笨拙，毫无意义，无助，像俄罗斯帝国一样骇人听闻……像一群野蛮人一样，俄罗斯无敌舰队倒在日本舰队身上……专制使人民陷入了一场毫无意义、可耻的战争……现在面临着一场应得的死亡”。
本质上不是叛国，但在精神上肯定是叛国。
AK，如果这样的引用使人叛国，那么我们不妨称现代俄罗斯自由主义者为叛徒。 我不会走那么远。 这个词应该是“不幸被误导的傻瓜”，这对革命前的布尔什维克和旅伴也很适用。
有趣的是，无论他们如何开始，一旦获得权力，他们就自然而然地爱国。 转变也相当快。 在我看来，巩固布尔什维克对权力的控制并使他们在俄罗斯社会中得到广泛接受的一个事件是他们在 1919-20 年保卫国家免受波兰入侵。 与弗兰格尔的行为形成对比，后者通过分散重要的红军部队从西线的注意力，最终导致乌克兰西部和白俄罗斯西部被波兰击败。 从这个角度看，谁更爱国？
我非常肯定，如果加里·卡斯帕罗夫 (Garry Kasparov) 成为俄罗斯的领导人，他也会成为一名真正的爱国者。 当然，在他的就职典礼和他终于打开大脑并意识到他的真正兴趣在莫斯科而不是华盛顿的那一刻之间，俄罗斯会失去很多。 幸运的是，这种情况不太可能在现实中得到测试。 这个怪胎是无法选择的。
迈克，我觉得我应该为我对弗拉索夫过于激进的反应道歉。 我不知道你的家庭背景是什么，但我全家在 1941-45 年都住在苏联，他们中的大部分人在纳粹占领的领土上，其中许多人没有活到战争结束。 弗拉索夫应该保护他们。 但相反，弗拉索夫不仅背叛了斯大林，还背叛了我的祖先，因此他背叛了我。 他发誓效忠于对我家中许多人的死亡负有责任的人。 因此，当我看到你试图以一种并不真正为他辩护的方式为他辩护时，我无法冷静地争论并向你解释你为什么错了。 这对我来说非常个人化。
所以我为语气道歉。 不是为了内容。
@费迪亚，
重新叛国。 我警告说，它本质上不是叛国（即在现代民主国家，它受到言论自由的保护——这是正确的），但是 is 叛国精神。 无论如何，这就是我对旧布尔什维克和今天的自由主义者的看法。
我完全同意你关于卡斯帕罗夫上台后会发生什么的设想。 一段软弱而愚蠢的让步时期； 没有同等的西方互惠； 幻灭并回归主权——很可能，一种实际上比普京主义更专制的国家。
我很遗憾听到你的家人。 我在莫斯科附近的沃洛科拉姆斯克有亲戚，那里在 1941 年底被占领了几个月。显然德国士兵来的时候很有礼貌，但情绪低落地撤退，他们去的时候抢劫贵重物品并破坏财产。 如果他们没有成功隐藏必需品，他们可能无法幸存。
Fedia
你最近的回复改变了我要发布的内容。
你触及了政治评论的一个方面，涉及一个人的背景如何影响他们对事物的看法。 从你的评论中，我有点感觉到我们在哪些方面更加一致。 我有自己与俄罗斯/苏联/俄罗斯帝国的祖先联系。 这些关系并不缺乏道德或对俄罗斯的建设性亲和力。 目前，我将就此搁置（也许这可以离线讨论）。 那里有巨魔想抓住任何一点，恶意扭曲（搜索我的名字会证实这一点）。
我不想再打二战或俄罗斯内战。 我赞同地注意到，当我遇到许多来自前苏联的人时，我感到一种特殊的联系。 这延伸到其他一些地方，如黑山、塞尔维亚和保加利亚。
转到您最近的一组评论，红人和白人相互反对。 我看不出红军比白军更爱国。 白人在政治上并不像反俄和/或中间偏左的讽刺漫画那样倒退。 他们承认波兰独立，而且比红军更不愿意将更多领土割让给波兰。 白人寻求与波兰结盟，但被拒绝，因为毕苏克西的反俄主义，加上白人不愿意忍受波兰傀儡（彼得留拉实际上成为）负责乌克兰前俄罗斯帝国土地——作为乌克兰西部和白俄罗斯西部原定由波兰统治。 毕苏斯基试图通过寻求长期的俄罗斯内战来削弱俄罗斯。 仅供参考，图哈切夫斯基公开表示，如果有白波联盟，俄罗斯内战的结果可能会改变。
至于弗拉索夫，有充分的证据表明他并不是某些圈子里描绘的不道德的机会主义者。 他爱国地表达了俄罗斯作为纳粹俘虏的观点。 相比之下，请注意一些当今的俄罗斯人，他们对俄罗斯普遍持敌对态度，并得到了不同情那个国家的人们的幸灾乐祸。
在回答你关于与纳粹在西线作战的俄罗斯士兵的观点时，我正确地指出，他们不应该与弗拉索夫的军队和弗拉索夫所寻求的东西混淆（重申：俄罗斯战俘受到了悲惨的对待。已经得出的结论是，这用于强迫他们中的许多人在提供时采取西线选项）。 战争期间在西欧的邓尼金是证实这一明显（详细研究）观点的众多人之一。 苏联赞扬邓尼金（参见《苏联大百科全书》中的他的传记）发布法令，要求俄罗斯人不要支持纳粹战争目标。 除了我自己，Kolya 和其他人正确地注意到了 Vlasov 真正在寻求什么。 此外，我在组织上链接了 Wiki 文章。 沿着这样的思路思考。 你可以非常合理地反对弗拉索夫是否走对了路线——尤其是考虑到他的最终结果。 支持他的俄罗斯有爱国的基础。
作为历史/历史学家的学生（无论您如何称呼自己），请参考列宁。 他希望俄罗斯退出第一次世界大战，并得到了德国的支持。 如果白人赢了，列宁被俘，他会被描绘成不同的样子吗？
斯大林的国内暴行、对红军军官团的清洗、对本应被视为迫在眉睫的纳粹袭击的不准备，在苏联最终胜利的前景并不那么乐观的情况下让一些人脱颖而出。 考虑到这一点，如果纳粹获胜，而希特勒之外的另一位领导人在德国取得成功，那么总体观点将如何变化？ 没有后见之明，就无法确定会变成什么。
最后，我将谈谈 Kolya 提出的观点。 多年前，我记得一位反共主义者指出，在后斯大林苏联时代，为什么有大量杰出的俄罗斯人住在俄罗斯以外的地方。 其中包括罗斯特罗波维奇和索尔仁尼琴等俄罗斯爱国者。 这一点与弗拉索夫的主题有关。
我真诚地希望后苏联时代的俄罗斯继续保持审视过去的精神。
请原谅我的题外话，尽管如此，它与关于如何涵盖一个主题（无论是弗拉索夫的军队、白人还是其他人）的问题有关。
我通过回忆 Radek Sikorski 在此线程中所说的关于立陶宛的内容来提交它。
我发现 RFE/RL 在其对塞尔维亚/塞尔维亚人的负面报道中相当严厉且具有误导性。
最近的一篇 RFE/RL 文章让我感到不安。 在我的一个电子邮件列表中，我向许多分享我观点的人强调了有问题的文章（塞尔维亚对罗姆人的待遇）。
尽管对这个主题的评论和报告进行了片面选择，但 RFE/RL 擅长调节和发布反对意见。 以下是相关链接：
http://www.rferl.org/content/In_Serbia_Hidden_Racism_Rises_To_The_Surface/1748378.html
http://www.rferl.org/content/In_Serbia_Hidden_Racism_Rises_To_The_Surface/1748378.html?spec=2#relatedInfoContainer
很高兴地，我认识了一些评论者。
几年前，我记得 Jim Jatras（在哥伦比亚大学 Njegos 基金会的哈里曼研究所聚会上）观察我定期注意到的东西。 有多少俄罗斯攻击者也是塞尔维亚攻击者的问题。 这种由于缺乏更好的术语而引发的“文化战争”在媒体评论中并没有得到充分发挥。
在这样的问题以及其他一些问题上，我将以我的一个持续的口头禅结束，即俄罗斯政府如何通过将最好的可用资源部署到位来显着改善英语公关/媒体工作。 😉
邮政2
回覆： http://www.edwardlucas.blogspot.com – http://edwardlucas.blogspot.com/2009/06/europe-view-134-history.html
摘抄：
“数以万计的俄罗斯人与纳粹并肩作战，动机复杂：受骗、绝望和卑鄙。 他们如何与 1944 年与苏联抗争的爱沙尼亚人和拉脱维亚人相提并论？”
****
这是另一种方式，表明与上述非俄罗斯人相比，名义上（大部分）与纳粹结盟的俄罗斯人（充其量）在低生活方面更多地与纳粹结盟？
请注意上面链接的文章如何在省略 Bandera 的同时提到 Krasnov 和 Vlasov。 在二战期间，克拉斯诺夫不像其他两个那样重要。
除其他事项外，正如之前在此线程中指出的那样：在对待平民方面，班德拉的部队以不属于弗拉索夫军队的方式行事可耻。 也许这就是上面链接的文章中没有提到班德拉的原因。 除了班德拉军队的历史编纂外，二战期间居住在乌克兰西部的波兰人、乌克兰人和犹太人也曾亲自向我表达过关于该组织行为的观点。
有趣的辩论。 总的来说，我对二战，或者特别是这方面的看法或知识不多，但我会争论我们是否可以根据希特勒想要发生的事情来判断俄罗斯的合作者。 最迟到 1943 年，希特勒可能已经精神失常，身体快要死了。 海因里希·希姆莱似乎最有可能接替他，虽然希姆莱非常邪恶，但他比较理性，重视生存胜过胜利。 如果纳粹占领莫斯科并摧毁苏联领导层，那么合作者可能会在正确的时间、正确的地点改变政权。 随着纳粹德国与美国、英联邦和众多欧洲抵抗组织交战，它可能看起来像是第一次世界大战的重演，德意志帝国在崩溃之前摧毁了沙皇。
或者换个角度来看，列宁并没有得到广泛的公众支持，而是因为他“在正确的时间出现在正确的地点”，如果我可以这样说，他填补了权力真空。 也许合作者也希望这样做。
但这一切都只是为了证明一个次要的观点（希特勒的意图被他自己的疯狂和愚蠢所阻碍）。 这是一个非常困难的问题。 作为一名基督徒，如果我生活在斯大林的苏联，我可能会被谋杀； 我当然会将他视为主要敌人。 但希特勒也非常邪恶。 我很感激我希望永远不必做出这样的选择。
AK，Fedia 的评论并不好。 他是一个 sovok，而你也很接近。 如果你回想一下，我承认弗拉索夫在苏联方面是个叛徒。 就俄罗斯而言，他是个爱国者。 我当然比斯大林或朱可夫更尊重他。 甚至在纳粹德国还没有露脸之前，苏联就有数以百万计的“叛徒”。 我所说的叛徒是指愿意拿起武器反对苏联的苏联公民。 与第一次世界大战期间的俄罗斯没有可比性。许多俄罗斯人投降（但与苏联士兵相比较少），但他们没有与俄罗斯作战。 列宁是俄国的叛徒。 重点是，对于马克思主义国际主义者列宁来说，成为俄罗斯（或任何其他国家）的叛徒是无关紧要的。 当列宁进入俄罗斯时，俄罗斯仍然是一个有生存能力的国家。 饱受摧残，状况不佳，但仍然可行。 作为一名有原则的爱国者，勇敢的施陶芬伯格比绝大多数在二战期间作战的德国人、俄罗斯人、英国人和其他人要高出一筹。 是的，我对上述所有主题都了如指掌。
这是我最后一次在这里。 你是个聪明人，你的一些帖子很有趣，AK。 希望随着你的成熟，你会变得更加客观。 不过，我不得不说，你的作品中有太多的 sovok 味道（不像 Fedia 的那么多。）许多 sovok 患有自卑感，这通常表现为怀疑其他人有俄罗斯恐惧症——相当于那些怀疑任何对“美国”的批评都构成反美主义的荒谬的拉什林博粉丝。
当然，还有你和 Fedia 对 Hugo Chavez 的荒谬和无知的辩护，那个滑稽的煽动者。
好吧，我最好放弃。
科利亚，你歇斯底里了。 什么是“sovok”？
@格雷戈，
希姆莱是一个自欺欺人的反社会人士，直到 1945 年他才认真地认为西方盟国会屈尊与他谈判。 他是一个简单的人，离理性很远。
首先，他完全致力于东方战争的“条顿十字军”愿景，远远超过大多数高级纳粹分子。 我认为，他永远不会与俄罗斯走维希路线——即使纳粹以某种方式占领了莫斯科，这在 1943 年可能几乎是不可能的。
其次，IIRC 的继任者在任何情况下都是戈林（尽管纳粹政权具有专制性质，但他是否能够实现这一继承还远未确定）。
@科利亚，
是的，有一个比较。 一战战俘占所有伤亡人数的百分比 超过50％……显示了沙皇军队士气的下降和最终的彻底崩溃。 而俄罗斯所面临的同盟国关注度还不到一半，这些同盟国在法国也有一个全面的战线，在意大利有一个重要的战线。
二战期间， 这个数字下降到只有 15%. 绝对数字并不重要，因为红军在 GPW 期间召集了 35 万士兵，而沙皇俄国则召集了 13 万。 而你关于第一次世界大战期间没有俄罗斯人为德国而战的论点是一个稻草人，因为当时德国（通常）遵守国际战争法，避免使用战俘执行军事任务或体力劳动。 这与二战形成鲜明对比，当时德国无视东线的所有战争法，这意味着苏联战俘的最佳生存机会往往在于成为 Hiwi（正如 Fedia 指出的那样，他们也非常不可靠，因此 不甘 战士）。
重新“sovok”。 我们来看看维基，费迪亚。
* Любовь к Родине； 是的
* Уверенность в завтрашнем дне; 大概
* Стремление к светлому будущему, оптимизм, но в то же время и реализм; 致力于它
* Ощущение принадлежности к великой общине подобных людей； 并不真地
* Справедливость, честность, человечность; 我喜欢这样想
* Мужество、храбрость、непокоримая сила； 我喜欢这样想
* Толерантность к согражданам и иностранцам。 是的
而且我认为即使是一些“消极”的品质实际上也是好的。
* 反对 идолопоклонничество перед Западом？ = 正确的态度——这种愚蠢和弱点在 1990 年代得到了很好的证明。
* Некоторый пессимизм в отношении власти – 健康程度的怀疑，而不是偏执，是与政府 IMO 的良好关系。
*Осознаниенекоторыхограниченийсвободсоветскимрежимом，стремлениеотэтихограниченийизбавиться，новтожевремянеспособностьпоявившимисяпослераспадаСССРсвободамивоспользоваться; 不适用
*Безразличиекрезультатамсвоеготруда（обэтомговоритсявпоговорке«Онипритворяются，чтоплатятнам，амыделаемвид，чтоработаем»），иотсутствиеинициативы; 很明显不是——首先，这种类型的人还会有博客吗？ （Fedia 和我都有）。
* Безразличие к общей собственности, кражи на предприятиях, как для персонального пользования, льзования 不好，但我认为这描述了当今西方以及晚期和后苏联社会的大部分内容。
* Нерелигиозность, часто полный атеизм, послуживший главной причиной вышеописанных и других бед 因为他们的非宗教信仰或无神论而对人们进行军营太老派了，哈哈。
所以我要感谢你的赞美，Kolya，我相信 Fedia 也会这样做。 😉
附注。 @科利亚。 我很欣赏这里有不同的观点，它让这个地方充满活力，偶尔会迫使我们挑战我们的一些信念——所以请不要以为我想让你出去。 但是，如果是因为你在这里感觉不舒服，或者是因为你的时间太少，那又是另一回事了。
“其次，IIRC 的继任者在任何情况下都是戈林（尽管被授予纳粹政权的专制性质，但他是否能够实现这一继任还远未确定）。”
啊，显示了我对这个主题的了解程度。 尽管如此，正如一位智者所说，“当你进入三个洞时，你不会停止挖掘，而是找到另一把铲子”。 😉
“希姆莱是一个被迷惑的反社会人士，直到 1945 年他才认真地认为西方盟国会屈尊与他谈判。 他是一个简单的人，非常不理性。
反社会，是的。 被迷惑了……佩顿将军想要与纳粹休战。 甚至杜鲁门也说他支持纳粹和苏联之间正在进行的消耗战。 对于西方来说，强迫无条件投降是否合乎逻辑的举动是有争议的。
'首先，他完全致力于东方战争的“条顿十字军”愿景，远远超过大多数高级纳粹分子。 我认为，他永远不会与俄罗斯走维希路线——即使纳粹以某种方式占领了莫斯科，这在 1943 年几乎是不可能的。
可能不是，但这不是我说的。 我只是做了一个疯狂的猜想，在合作者看来，纳粹（如德意志帝国）可能会在崩溃之前摧毁统治政权。 不是说这将是明智的或合乎道德的； 只是一个假设。
Совками обычно называют три совершенно разных категории населения: коммуняк, ымперцков и весонст
邮政2
哎呀，我的评论去哪儿了？
AK回应：Akismet 有时可能是个婊子（反垃圾邮件）。 但它仍然是必不可少的。
抱歉，我现在没有时间继续讨论，我只是想指出一些事情。 这里的许多海报都错误地假设意识形态先于合作。 我认为恰恰相反。 首先是合作，然后在事后创建了意识形态基础以证明背叛是合理的。
以下是一位苏联战俘对这个过程的描述（抱歉，没有时间翻译，也许有人可以帮忙？）：
Влагере образовывался полицейский просто。 Начинает человек, только что такой же, как все, кричать и устанавливать очередь, начинать очередь, начинать бить, начинает бить Он наглеет。 И уже чувствуя, что заработал, берет лишнюю баланду。 Вследующийразонужераспоряжается，иунего，показавшегопреданностьистарание，появляетсяжеланиеузаконитьсвоильготы，аможет，иполучитьновые。 Тогда он идет в полицию。 Потом, будучи полицейским, он постепенно привыкает быть царьком и отказаться от сладострастьянть Встречаяосуждениедругих，испытываяукорысовести，начинаетпридумыватьсебеоправдание，ивдругоказывается，что[130]онссоветскойвластьюнесогласен，выкапываетсявпамяти，когдаегообиделиилиегородственников，чтодругиеговорили。 Еще шаг, и он начинает искать благородную миссию в своем новом существовании — оказываелется, Это уже знамя。 Так появлялись националисты。 А тут еще почва — враг, готовый под свое крыло взять, оправдать его изуверское поведение。
http://militera.lib.ru/memo/russian/obrynba_ni/07.html
总的来说，我强烈推荐这本回忆录。 我相信它已被翻译成英文。
看起来 Akismet 不喜欢 .ru 域的链接。 这不是恐俄吗？
不幸的是，很多垃圾邮件来自 .ru 域。
http://www.potomacbooksinc.com/Books/BookDetail.aspx?productID=153746
回复：最近的一些评论
我恭敬地建议对这个主题进行尽可能广泛的研究。 在这一点上，在此线程上发布了各种非正式参考书目。 有时，似乎进一步的研究旨在为一个人的现有观点寻找额外的支持——而不是寻求相反的观点并直接回复它们——认为可能存在有效的对立观点。
从爱国的俄罗斯人和其他人的角度来看，反对斯大林时代苏联发生的大部分事情是有根据的。 肯定有外籍人士反对支持这一立场。 无论是否详述，这些观点的发展方式都没有 100% 统一的方式。
再一次，像“背叛”和“机会主义者”这样明显强调的词可以有选择地以符合给定偏见的方式应用。 虽然从技术角度来看不一定不准确，但强调这些词有时会使主题过于简单，从而淡化其他变量。 在某种程度上，我们似乎都有一组特定的偏见。 为了准确起见，我们的想法是尽可能地平衡这种感觉。
回顾历史的个人方面早先被指出，以解释如何处理所讨论的主题。 在讨论此类问题时，可能不承认持有不同观点的其他人所面临的经验。
这个家庭失去了一个儿子，他的儿子突然被征召到芬兰参加战斗，没有接受过正规的军事训练——在一场计划不周的战役中。 该家庭的父亲因虚假指控而被捕，这与其他需要说出姓名以减轻惩罚的人有关 - 作为阴谋的一部分，否则不存在。
关于巴顿，由乔治·C·斯科特主演的关于他的电影在政治家如何阻止他解放更多欧洲的过程中大肆吹嘘——我同意这一点缺乏准确性。 我将部分赞成巴顿的一件事与他对待他的部队遇到的苏联公民有关。 与他的同龄人相比，巴顿表现出更多的努力，不让他们自动回到苏联。 与此同时，他似乎也更愿意忽视一些做出可怕行为的人。
无论出于何种原因，一些评论已从该线程中删除。
在这篇文章中，Fedia 首先解决了我所说的——减去他回复的内容。
为了避免误解，我处理了事实，其中包括我基于事实的陈述意见 - 利用一些主要来源材料。 因此，另有主张是错误的。
我的所有观点都没有在主题上被反驳，主题的某些方面可能更像是一个意见问题，而不是一个观点完全正确的明确案例。 有些问题涉及两种以上的意见。
无论如何，我欣赏不同意见之间相互尊重的合理互动。
作为我最后一组评论的脚注，苏联公民对斯大林的批评是有限的。 因此，一旦脱离了斯大林的掌控，苏联公民对斯大林的批评自然会更多。
IMO，所提到的机会主义或理想主义问题是具有这两个要素的证据。
为了没有误解，我不贬低纳粹袭击苏联造成的死亡。 除了其他一些人所说的他们的家人之外，我在空袭中失去了一个家庭成员。
回复：@Anatoly Karlin
不幸的是，很多垃圾邮件来自 .ru 域。