“意识到宪法有时将少数人的犯罪隔离以保护我们所有人的隐私并没有什么新意。” -安东尼·斯卡利亚大法官(1936-2016)
在2年2015月XNUMX日圣贝纳迪诺大屠杀之后,FBI合法购买了其中一名杀手的手机,并说服了联邦法官授权其特工访问手机内容。 调查结果显示,凶手使用电话与受害者,可能是盟友甚至无辜的人通讯,他们无意间提供了物质援助。
然后联邦调查局撞墙。 杀手似乎利用了电话的加密功能来保护自己的某些数据,以免被未用密码武装的人撬开眼睛。
该手机是iPhone,由Apple设计和制造,Apple是地球上最富有的上市公司。 苹果公司制造了iPhone,以便其用户可以在手机上存储敏感的私人个人数据,而不必担心被朋友或敌人入侵。
在联邦调查局(FBI)确定无法复制杀手的密码而不破坏手机内容之后,它与苹果公司取得了联系,双方的代表进行了数周的谈判,试图为苹果公司提供一种帮助联邦调查局(FBI)的方法,同时又不损害互联网本身的安全性。 他们失败了。
苹果公司辩称,政府无权强迫其协助政府调查,或强迫其改变或破坏其确保客户数据安全和隐私的商业模式。 苹果公司知道,它为联邦调查局创建的任何“密钥”,一旦在互联网上使用,本身就容易受到黑客攻击,从而危害了苹果的所有产品,并损害了数千万的隐私,甚至使政府受到外国黑客的攻击。
司法部认为,苹果公司有法律义务帮助解决谁知道圣贝纳迪诺袭击事件的奥秘,以便可以对此罪名提出起诉,并保护我们其他人免受未来伤害。 它的律师断言,无论苹果创造了什么钥匙,政府都将保持安全。
在美国司法部与苹果公司的谈判破裂后,美国司法部于16年2016月XNUMX日,即大屠杀发生两个半月后,向联邦法官提出了秘密申请,要求其提供搜查令以使用这枚杀手的iPhone。
由于未向Apple发出DoJ申请通知,因此未正确授予该认股权证。 因此,发布该命令的法官拒绝了苹果的正当程序-法庭上的这一天。 仅此一项就足以使订单无效。 如果苹果公司在刑事案件中是被告,或者苹果公司有确凿的证据可以免除或帮助定罪,那么秘密申请是有道理的。
但这不是事实。
取而代之的是,美国司法部获得了40年来我所见过最独特的搜查令。 在这方面,美国司法部通过强迫苹果公司创建联邦调查局无法创建的密钥,说服了法官签发了对“不存在的东西”的搜查令。
政府无权强迫非政党参与其案件,违背非政党的意愿,并违背深刻的宪法价值。 本质上,美国司法部希望苹果公司入侵其自己的计算机产品,从而告诉任何可以访问该密钥的人该怎么做。
如果法院要求苹果为政府工作,从而破坏或减少其自己的产品,则该判决将构成一种奴隶制,这是我们的价值观和《第十三修正案》所禁止的。
然而,在某个地方,政府拥有它所寻求但不会接受的数据,以免它强加于我们所有人的神话。 至少从2009年开始,政府的家庭间谍就捕获了元数据-所有电话的时间,地点,电话号码和持续时间-以及根据FISA法规和“爱国者”的错误解释在美国拨打的电话的内容此法案已被联邦上诉法院废除。
美国司法部知道在哪里可以找到这个杀手的手机上的数据,但是如果它传票给国家安全局,并且国家安全局遵从该传票,并且所有这些信息都公开了,这将使政府难以置信地否认它对所有间谍进行间谍活动。我们所有的时间。 当然,这是在监视圣贝纳迪诺的杀手。
这里不仅有苹果数百万客户的隐私权,电网和互联网服务的安全性,而且还有更多的风险。 自由社会的人身自由受到威胁。 停留在宪法范围内的政府受到威胁。
已故伟大的大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)在写《宪法》中关于自由凌驾于安全方面没有什么小说时,承认自由与安全并不平衡。 自由至上和政府服从法治是宪法的核心原则,一旦得到尊重,将制止暴政。 当羞辱时,将使暴政r壮成长。
版权所有2016 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。
“独特”。 那是表达它的一种方式。
“自由至上和政府依法治国是宪法的核心原则,一旦得到尊重,将制止暴政。”
为时已晚! Amerika已经是由公司寡头统治的法西斯监视警察州。 我不确定甚至特朗普都可以改变它,但我正在投票支持他,希望他会。
他们为什么不只是给那部手机充水呢? 特朗普说这行得通。 切尼知道。
好决定。 这正是我初次看到这个故事时的想法。 在我上次检查通过适当程序发现有罪之后,非自愿的奴役(“使我们成为一个能够做我们想要的东西,而不是您想要的东西”的应用程序)被保留为惩罚。 这不像命令公司检查或移交记录,这是自然而独特的过程(公司应该仍然保留某些记录,并且在开展业务过程中将其移交给他们是正常的)。
苹果应该与之抗争,这显然是违宪的。
政府还要求苹果故意降级自己的产品,给竞争对手带来(巨大的)优势,并欺骗自己的股东。
这是权利的全部流血点,例如免于不合理的搜查和扣押。 这是另一种说法,“不,你不能为合法目标想要任何暴政辩护。 如果您不能以正确的方式抓捕罪犯,我们宁愿您没有抓到他们。”
如果苹果公司输掉了这场斗争,他们应该在必要的范围内开源,以便为第三方提供平台来提供服务,而政府会非法拒绝苹果公司提供的服务。
如果政府不喜欢美国本土的恐怖分子,它应该履行职责,并阻止来自恐怖出口国的移民来这里。
这是一个很有意思的理论,但是,即使不是很可能,手机中也可能包含未通过网络传输的数据。
让他们(AAPL)破解一部手机是一回事。
让他们(FBI)破解所有i-phone的技术是另一回事。
“让他们(AAPL)破解一部电话是一回事。”
不,我实际上会提交全部内容。 发布政府命令以这样做,为政府希望接触的任何人(将来有异议的任何人)树立具体的先例,以便将来再次发生。
根据拦截
法律权威可以追溯到1789年
批评者还瞄准了政府试图强迫苹果公司合作的法律途径。 为了采取行动,政府正在利用《联邦法令》(All Writs Act),该法令允许苹果要求苹果采取额外措施来满足早期的合法要求,在这种情况下,是搜查iPhone的保证书。 在联邦调查局花了两个月的时间试图找出一种进入电话的方法之后,政府无法采取行动。 该法案的沿袭可以追溯到1789年的《司法法案》,尽管自引入以来已多次更新。
民主与技术中心自由,安全与技术项目主任格雷格·诺吉姆(Greg Nojeim)在一份声明中说:“法院以1789年通过的一项法律为由,命令苹果为iPhone的操作系统创建后门。” “如果订单有效,则可以在任何现有版本的iOS上安装有缺陷的操作系统(iOS),从而使执法人员可以猜测手机上的密码。 如果命令成立,苹果和其他技术公司可能会被命令在其他设备中构建后门(本质上是缺陷),使其变得不安全,并容易受到执法人员和其他人的攻击。 我们将与这一结果作斗争。””
https://theintercept.com/2016/02/17/apple-slams-order-to-hack-a-killers-iphone-inflaming-encryption-debate/
当政府认为他们有权监视我们生命中的每一个清醒时刻时,我们生活在什么样的世界中?
那是Facebook的工作。