Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)档案
比尔·布拉德利(Bill Bradley),给您的Bookie打电话
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

1992年,国会通过了当时的参议员制定的法规。 曾任普林斯顿大学和纽约尼克斯篮球巨星的新泽西州的比尔·布拉德利(Bill Bradley)禁止各州授权体育博彩。 当时,大西洋城的赌博正在蓬勃发展,尽管参议员们一直在努力使赌博远离竞技体育,但新泽西州希望通过体育博彩来复制拉斯维加斯的成功。

当布拉德利的立法成为内华达州的祖父时,新泽西州的立法者提出了一个解决联邦立法的想法,该法案将废除所有有关体育博彩的法律,从而允许大西洋城赌场与拉斯维加斯的赌场竞争,从而逃避了联邦禁令。关于“授权”体育博彩。 赌场应自行设置用于大学和职业体育的博彩厅,这样做可以增加自己的底线,从而增加州的税收收入。

当主要的职业体育联盟和NCAA对此提出质疑时,纽瓦克的联邦地方法院将“您不得授权”一词读为“您在任何情况下均不得允许”。 这项裁决得到了费城联邦上诉法院的支持,新泽西州向美国最高法院提起了上诉,美国最高法院于本周初作出了裁决。

准备打电话给您的赌徒。

最高法院的裁决加强了第十修正案的反指挥法理,该修正案从新政时代到10年代中期一直处于休眠状态。 回想一下,各州组成了联邦政府,而不是相反。 当他们这样做时,他们将联邦政府的某些领域授权给联邦政府,并且当新的州加入联邦时,他们也做了同样的事情。

第十修正案是宪法承认的不言而喻的事实,即国家没有将立法权委派给国会,而是由他们自己保留。

反指挥法理制禁止国会告诉各州如何在未授权国会使用的任何政府区域内进行治理,立法或花费其税收。 国会在“ Printz诉美国案”中对此案进行了谴责,在该案中,国会命令州执法人员制定某些符合国会标准的枪支注册协议,并由州立法机关为协议的执行支付费用。

最高法院通过已故的大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)将这项联邦立法定性为“指挥官”,从州官员和立法机关手中夺取了酌处权。 最高法院本周的体育博彩决定遵循了普林茨案的基本原理,并以联邦立法为特征,该法律禁止各州允许体育博彩作为其立法程序的指挥。

立即订购

联邦对国家立法程序的指挥权违宪的原因(大法官塞缪尔·阿里托(Samuel Alito)的体育博彩意见将指挥权比作在每个州立法机关的地板上让联邦代理人赞成或反对拟议的立法)是因为它在联邦立法机构中立于不败之地。宪法保障条款的内容。

该条款保证了每个州代表政府的形式。 政府的代表形式要求政府代表自由投票选出自己的良心,而不受联邦命令的禁止或约束。

比尔·布拉德利(Bill Bradley)犯错了吗?

我一直是布拉德利参议员的忠实拥护者和朋友,尽管我们在政府在我们生活中的宪法角色上存在着意识形态上的普遍分歧。 布拉德利(Bradley)聪明,公正,豁达,我在公开论坛上想念他。 但是他应该知道他所制定的立法是违宪的,而且他应该知道如果国会选择这样做,国会就可以宣布体育博彩为非法。

如果国会将体育博彩定为刑事犯罪(尚未做到),那么本周的体育博彩案将是没有根据的。 国会无疑具有《商务条款》所规定的权力,禁止其希望进行的州际贸易中的任何物品,并且它本可以这样做,以进行进一步体育博彩的通信。 但是,当然,联邦法律要花费联邦政府执行的钱,国会也不想为此付诸行动-因此,布拉德利(Bradley)计划将防止体育博彩的成本转移给各州。

If Congress had outlawed sports betting, such a law would not have implicated the anti-commandeering jurisprudence because it would have been a restraint on individual personal behavior and not a restraint on the discretion of state law enforcement or elected state representatives.

该裁决的意外后果是什么?

所有这些都预示着国家在其可以自由统治的地区的独立性。 在那里,他们可以成为民主的实验室,这取决于选民的公众情绪和国家代表自由行使的良心。

然而,在某种程度上,它也有助于圣所城市运动,因为该运动声称要求州和地方执法机构不要积极执行联邦移民法律或政策,因为强迫他们这样做会违反反指挥法理。 指挥权包括取消州和地方执法机构对执法资源配置的自由裁量权以及州立法机关对州税收的支出方式的自由裁量权。

所有这一切都彰显了制宪者的智慧,他们创建了一个联邦联盟,即使在内战之后,该联盟仍然要服从各州的主权。 联盟的魅力在于,没有两个州是一样的,我们都可以进入法律更适合我们的州。 罗纳德·里根(Ronald Reagan)曾经异想天开地抓住了这些宪法价值观,他认为只有在美国才能用脚投票。

版权所有2018 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
• 类别: 思想 •标签: 赌博, 运动 
隐藏7条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 毫无疑问,根据《商务条款》,国会有权禁止任何其希望进行的州际贸易项目,

    不,法官,事实并非如此。 国会多次通过了《商务条款》,以通过法律禁止它想要的每件小事,然后迫使它们削弱各州的利益。 多数时候,最高法院并没有宣布这违宪,但是斯卡利亚和托马斯都多次反对这些裁决。

    贸易条款被滥用,这位“法官”断言它可以用来禁止赌博或与州际贸易完全无关的任何其他事情,这只是他错了很多次的又一次。

    • 同意: RadicalCenter
    • 回复: @EH
  2. Anonymous [又名“史蒂夫·道格拉斯” 说:

    毫无疑问,根据《商务条款》,国会有权禁止任何其希望进行的州际贸易项目,

    不,法官,事实并非如此。 国会多次通过了《商务条款》,以通过法律禁止它想要的每件小事,然后迫使它们削弱各州的利益。 多数时候,最高法院并没有宣布这违宪,但是斯卡利亚和托马斯都多次反对这些裁决。

    贸易条款被滥用,这位“法官”断言它可以用来禁止赌博或与州际贸易完全无关的任何其他事情,这只是他错了很多次的又一次。

    • 回复: @anonymous
  3. Anon[181]• 免责声明 说:

    我完全同意。 至少从Wickard诉Filburn案(该案由一个农民持有小麦的生产者开始,因为他的生产可能会“影响”)受联邦政府的管制以来,该条款一直受到滥用,该农民不打算跨州销售小麦。小麦州际贸易。 制宪者本可以预见到商业条款将赋予联邦政府权力,以禁止人们在一个州内进行哪些类型的下注的想法是荒谬的。

  4. EH 说:
    @restless94110

    就是我要说的,但我想补充一点,即在使用《宪法》时使用的“规定”是“定期”,它不包括完全禁止的权力,而是设定权重标准的权力,商品类型的度量和标签。 “商业”也不是指商业活动,即跨州销售的实物商品。

  5. EH 说:

    同样,第十修正案禁止联邦政府要求各州配合执行移民法的想法是错误的。 为侵略者提供帮助和安慰是宪法中对叛国罪的明确定义。

  6. Rich 说:

    法官认为第十修正案存在,或任何与此相关的修正案,真是太可爱了。 宪法实际上不再存在。 最高法院大多数人的想法都使我们心血来潮。 如果明天他们想说第二修正案已经过时,那将会是过时的。 其余的都一样。 我们生活在法官专政中,只需要接受就可以了。 当一位总统可以任意决定不能将非法的外国人驱逐出境,而另一位总统可以阻止法官驱逐这些非法人时,我们的选举是没有意义的。

    • 同意: RadicalCenter
  7. anonymous[246]• 免责声明 说:
    @Anonymous

    赌博交易可能跨越州际发生,因此它是州际贸易,因此受到国会监督。 尽管如此,整个问题还是没有解决的。 国会不会因为上述原因而烦恼整个过程。 此外,我们有《 Volstead法案》的禁止条款作为先例。 正如戈德沃特(Goldwater)几年前所说,政府无法控制人性。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Andrew Napolitano评论