Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)档案
国会可以修改宪法吗?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

紧急事件不会创造力量。 紧急情况不会增加授予的权力或消除或减少对授予或保留的权力施加的限制。 宪法是在严重紧急时期通过的。 它授予联邦政府的权力及其对各州权力的限制是根据紧急情况而定的,并且不会因紧急情况而改变。” -首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯(1862-1948)

本周,美国参议院将进行具有历史意义的投票,称为否定表决,这是一项法定程序,根据该程序,国会将废除总统的作为。 否决票是由1976年《国家紧急状态法》授权的,该法旨在允许总统在不可预见的危机中精简政府。

该法令本身没有定义什么构成紧急情况,但是法院(如法律模糊的地方的法院所做的工作)通常将紧急情况定义为对生命,自由和财产的突然和迫在眉睫的威胁,而行使这一权利是无法解决的。普通政府权力。

当卡特里娜飓风摧毁了新奥尔良后,布什总统宣布进入紧急状态。 这项声明使他能够将政府资产和物资移交给受苦的人们,而无视环境法,公开招标法甚至当地速度限制。 但是,这不允许他花费国会未授权的金钱,也不允许他作为总统行使《宪法》赋予国会的任何权力。

唐纳德·特朗普总统在最近宣布的美墨边境国家紧急状态时,命令国防和国土安全部在预算中花费未使用但未经授权的资金来修建55英里的钢制护​​栏,“一堵美丽的大墙”-沿该边界的一部分。 由于国会已明确明确拒绝批准用于建立这种隔离墙的资金,因此我们面临着宪法冲突。

冲突不仅是意见分歧,而且更为尖锐。 对于特朗普忠实宣誓就职而言,这是一个问题。 特朗普将通过在他本人签署成为法律的边境屏障上花费未经授权的资金而违反的几项法规。 在总统宣誓中,总统同意“忠实”地执行联邦法律,无论他是否同意。

国会可以修改宪法吗? 它可以让出宪法赋予国会的总统权力吗? 每次法院解决这些问题时,他们都会以否定的答案回答。

立即订购

南部边界事件的状态是否上升到紧急状态的问题将很快由联邦法院裁定。 将裁定在当前情况下是否存在A)突发事件,B)不可预料的事件和C)对生命,自由或财产的真正威胁,D)无法通过普通使用政府资产来解决。 如果法院裁定不存在任何A到D因素,则调查结束; 法院将禁止执行特朗普的声明,因为这不符合紧急情况的定义。

但是,如果法院同意总统的意见(即从墨西哥到德克萨斯州的移民长达数月的大规模迁徙是紧急情况,无法通过普通手段解决),那么它就必须解决宪法问题。 在这里,法律很明确。

根据《宪法》,只有国会才能决定如何使用联邦财政的资金。 当总统要钱(在这里谴责私有财产并建立障碍)时,国会却拒绝了,他不能合法地出去花钱。 一些人认为,国会在先前的紧急情况下已经将其某些权力分配给了总统。 一些人认为,紧急情况的存在赋予总统新的权力。 这种说法背叛了对宪法的完全无知。

国会可以修改宪法吗? 对此的简短答案是“否”。 只有四分之三的州可以修改宪法。 然而,世代相传,国会和总统经过同意才进行了微妙的修正。 这通常是在总统发动战争-国会的职能-而国会却另辟looked径时发生的。 没有司法干预-通常几乎是不可能的,因为只有国会议员有资格提起诉讼-国会和总统不愿这样做。

这项经同意的修正案是特朗普总统论点的核心。 他和他在国会的共和党同事争辩说,自1976年以来,国会赋予了所有总统新的紧急权力。 在我们的宪政体制下,这是不可能的,即使所有有关方面都眨了眨眼也点了点头。 总统权力仅来自宪法,而不来自国会。

具有讽刺意味的是,我们当中那些相信宪法意味着它的意义的人,感谢特朗普总统提出了这个问题,并期望获得司法禁令。 但是,没有任何国会议员能够忠于她或他的任职誓言,并且仍然支持特朗普对宪法外权力的观点。

本周,参议院可以跟随众议院投票,以防止特朗普总统逃脱此事。 到目前为止,他所做的代价超过了边境屏障的建设成本。 当总统行使宪法外权力时,他违背了忠实于宪法的誓言,并触及了三权分立的核心原则。 这种罢工不可避免地破坏了美国本身对自由的基本保护。

在这种情况下,被破坏的自由是人民享有遵守其法律的政府的权利。 紧急情况不会产生总统权力; 只有宪法才有。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
隐藏6条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Rational 说:

    外星人入侵 = 大规模战争行为

    先生,数以百万计的第三世界外星人入侵美国是一种比任何飓风都大的紧急情况。

    外星飓风是最大的飓风。

    最大的台风。

    比任何海啸都大。

    比世界历史上对任何国家的任何入侵都要大。

    外星人入侵是一种战争罪行,使所有战争罪行相形见绌。

    将其称为紧急情况就像将晚期皮肤癌称为划痕。

    特朗普不仅有权力,而且有责任将军队派往边境,并建造一堵墙来保护这个县。

  2. 当然,书上已经有足够的法律来应对这种外星人入侵,而无需宣布紧急情况或筑墙? 这只是一个有意愿执行它们的问题。

  3. Realist 说:

    国会可以修改宪法吗?

    当他们可以忽略它时为什么要修改它。

  4. “国会可以修改宪法吗? 它能否将宪法授予国会的权力让给总统? 每次法院解决这些问题时,他们的回答都是响亮的“否”。”

    哎呀,告诉 IRS、HHS、EPA、OSHA、FAA 和数百个其他行政部门机构,这些机构通过国会授权发布具有法律效力的法规。 如果国会对总统使用他们之前通过立法同意的现有法律不满意,他们可以通过授予该权力的相同程序废除这些法律。 如果他们有一个有效的牛肉,推翻否决应该是一件小事。

    说真的,纳波利塔诺先生,您对宪法一无所知。

  5. Tom Verso 说:

    法官,

    我非常想听听您对类似主题的看法……各州通过法律否定宪法规定的选举团程序。

    我读过 25 个州已经通过了法律,要求州选举人投票给赢得全国多数票的候选人,而不是目前宪法规定的州选举人投票给赢得全国多数票的候选人的制度。该州的多数选票。

    如果这样的州法律在 2016 年大选期间就位,克林顿现在将成为总统。

  6. buckwheat 说:

    我不知道这个混蛋是宪法专家,但如果他这么说,那我猜他就不能再当交通法庭法官了。 每次这个浮夸的混蛋出现在 Fox 上时,我都会畏缩并改变频道。 但我相信他读这些评论是太虚荣了,我希望当他看到大多数人都知道他是个彻头彻尾的混蛋时,他会消化不良。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Andrew Napolitano评论