Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)档案
可以不经审讯将移民驱逐出境吗?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

上周末,唐纳德·特朗普总统辩称,那些非法进入美国的外国人应被带到边境,在陪同下穿越并放开。 总统认为,这将节省政府宝贵的资源,避免将孩子与父母分开的工作,并释放边境巡逻队和其他联邦资产来完成工作。

毫无疑问,他在没有正当程序的情况下强行驱逐出境给政府带来的有利后果是正确的。 然而,未经审判驱逐出境是完全违宪的。
这是背景故事。

美国移民局强行将移民儿童(有些是婴儿)的形象与美国分开,美国移民当局正从特朗普政府那里下达命令,而特朗普政府误读了联邦法律,因此要求分居。

政府基本上已经采取了这样的立场,即那些非法居住在美国的人几乎没有宪法权利,因此,无论是心理上还是身体上的后果,聚在一起的家庭成员都可以分开。 这种强行分离对特朗普政府来说并不是什么新鲜事,但是在当前充满毒气的国家政治环境中,这种大规模的分离痛苦地将其带入了我们的集体良知。

政府对儿童的强迫与父母分离,而无需审判,而这两个都不会对儿童构成威胁,那就是虐待或绑架儿童,或两者兼而有之。 当联邦当局采取这种拒斥道德的行为时,无论是将总统的政治对手带到议价桌上还是作为迫使移民回家的一种谈判手段,都会使他们面临国家起诉,因为他们受到了长期和长期的伤害。给孩子造成的。

在公众舆论反对这种做法的浪潮最终在白宫引起共鸣之后,特朗普总统上周签署了一项行政命令,该命令允许但不要求移民当局让孩子及其父母团聚。 然后,在缓慢的统一之后-一些孩子从德克萨斯州被送往纽约,而父母则被关在德克萨斯州-总统对正当程序表示了愤怒。

如果他先问了律师,他会知道他对正式程序的正式反对没有任何法律依据。

总统宣誓要维护,保护和捍卫宪法。 《宪法》第五修正案的有关部分规定:“没有正当法律程序,任何人都不得……被剥夺生命,自由或财产。” 这就是所谓的“正当程序条款”,它实质上防止了所有政府未经公正审判就损害在美国控制的土地上任何人的生命,自由或财产。

立即订购

由于最高法院裁定《宪法》中不存在选词错误,其文字说明了他们所说的话,因此,制宪者必须精心,有意地选择保护所有人,而不仅仅是所有人。 在本文中,“人员”被解释为是指美国政府正在针对美国控制的土地上的任何人,无论该人如何到达那里。

这种保护是如此深刻并得到普遍理解,以至于乔治·W·布什政府将其认为非法的9/11凶手的合作者,促成者,支持者和亲属四处搜集起来时,就承认了他们的正当程序权利和在驱逐出境之前为他们提供了审判。 政府实际上丢掉了许多此类案件,无辜者没有被驱逐出境。

有关正当程序的书籍和法律评论文章已达数百本。 在这里,我们要解决程序正当程序,该程序包含三个部分。 首先是通知。 政府提起诉讼的人有权获得书面陈述,在审判前充分阐明其所谓的不法行为。 一旦发出通知,政府很难改变收费标准。

正当程序的第二个组成部分是政府要求向中立的司法官员证明已向其发出通知的人的指控,而不是为正在起诉他的实体工作的人。

正当程序的第三个组成部分要求针对人的整个诉讼程序是公正的,看起来是公正的,并且结果是合理的。 法官可以决定相信谁,但她不能例如确定2 + 2 = 22,因为那是不合理的。 公平还包括上诉权。

由于出生(异族)一成不变的特征而拒绝宪法(“人”)的简单含义的危险以及接纳一类人并拒绝承认其基本宪法权利的危险不能被夸大。

特朗普总统是我的朋友。 我非常喜欢他,并祝他一切顺利,并希望他成功。 但是他在这里是完全错误的。 他不能在法律上或道义上拒绝维护宪法的誓言。 以疏远为由拒绝正当程序无异于否认无证件外国人的人格,就像美国曾经对奴隶所做的那样,今天对子宫中的婴儿所做的一样。 否认是一个湿滑的斜坡,其底部是暴政和痛苦。

前最高法院大法官费利克斯·法兰克福格(Felix Frankfurter)警告说,正当程序否认政府应遵守程序性保障的历史,因此他反对否认正当程序。 我们在这里兴旺发达,而其他人希望来到这里的完整原因,是我们的宪法保证尊重人类的人格,这产生了自由和繁荣。 如果适当程序保证不予理会,所有其他自由很快就会随之而来。

版权所有2018 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
隐藏55条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 我再也忍不住安迪的公牛狗屎了。 他是漫画。 不再值得阅读。

    • 同意: artichoke
    • 回复: @Bubba
  2. 好吧,法官,你的头衔提到未经审判就被驱逐出境,这完全是合宪的,但随后你开始对分离家庭问题之以鼻,我同意这需要某种形式的正当程序。

    那么你的观点是什么? 特朗普先生没有权利说我们应该将整个家庭丢回边境,但是由于有法律规定来自非连续国家的人可以寻求庇护,我想我们假设任何人越过边境进入应该假定美国是他们所要穿越的国家的主体。 因此,从加拿大来的海地人是加拿大人。 我们可以假设,如果他们是寻求庇护者,他们可能会在来美国之前在加拿大寻求庇护。 来自墨西哥的中美洲人也是如此。

    至于家庭,他们最好准备出示证明他们是家庭的文件,前提是他们没有立即越境越境,因为我们可以假设孩子们需要在隔离的营地中得到美国的全面保护,如果将他们呈现为孩子的人无法证明他们确实是他们的孩子。

  3. anonymous[340]• 免责声明 说:

    在座的人中是否有人相信那不勒塔诺先生的任何说法都是真诚的?

    >“这种强迫性的分离对特朗普政府来说不是新颖的,但是在当前充满毒气的国家政治环境中,这种大规模的分离令人痛苦地将其带入我们的集体良知。” 告诉羊皮le什么是“我们”应该感觉到的是标准的统计学家宣传。

    >“特朗普总统是我的朋友。 我非常喜欢他,并祝他一切顺利,并希望他成功。” 人们经常看到那不勒塔诺先生把第一句话丢进去。 他认为这通常只是令人反感的上瘾,可能会打动他的某些听众。 但是在这里,第二句话将其视为一种威胁。 (见下文。)

    他在这里吠叫什么样的司法杂耍?

    >“当联邦当局采取这种拒斥道德的行为时,无论是将总统的政治对手带到议价桌上还是作为胁迫移民回家的一种谈判手段,由于其敏锐而长期的影响,它们都将受到州的起诉。他们对孩子造成的伤害。” 如果某位杰出的检察官宣布这样的程序(也许在纽约),请不要感到惊讶。 (“其中的[S]个孩子是从德克萨斯州被送往纽约的,而父母则被关在德克萨斯州。”)

  4. user_s 说:

    我要和你的朋友一起去做这件事。 假定我们坚持塔尔木德对“应有程序”的解释,即“正在审理”,那么非法移民从其来时就应受到国家管辖,因此没有应有的正当程序。 或者,可以断言非法移民的正当程序仅仅是驱逐出境。 还有什么其他公正的结果呢? 为什么我们为此需要法院和所有其他废话? 否则,合乎逻辑的结论将是荒谬的,因为一旦入侵侵略军的士兵在没有首先出庭的情况下降落在美国的土地上,就毫无疑问会遭到枪击,当然最好是第9巡回赛。

    无论如何,如果您如此关注暴政,请查​​看数十年来的定居婴儿和非法移民的“适当程序”为宪法所做的工作以及在加利福尼亚的“自由”。 但是,也许您是对的,这就是第14修正案的作者所想到的。

    • 回复: @The Anti-Gnostic
  5. Realistic 说:

    从路透社:

    当局可以通过快速撤离政策来绕开应有的程序保护措施,该政策允许如果在距离边境不到100天(160公里)内逮捕了移民并且在该国不到14天的情况下,将其迅速驱逐出境。 寻求庇护的人必须获得听证。

    - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Expedited_removal

    • 回复: @Svigor
  6. @user_s

    是的,这的确是那不勒斯塔诺做出的不合理的推理,导致了不合逻辑的结果:入侵的俄罗斯营可以简单地援引《第十四修正案》。 因此,“人”必须在其将《权利法案》扩展到解放的奴隶的历史背景下加以解读。 起草人的语言不会被解释为不合逻辑的结果,那不勒塔诺无疑在他的意见中写下了这一原则。 所以他在公然有意识地不诚实。

    非法外国人不受美国管辖,他们受到本国可能提供的保护,因此无权获得美国正当程序。 如果愿意,美国可以看到跳投者,就像印度人对孟加拉人所做的那样,没有人对此做任何事情,因为没有人可以。 如果你是一个主权者,生活就是美好的。

    • 回复: @Corvinus
  7. 令人惊讶的是,这个无子女的单身人士所提出的意见对美国的家庭如此有害? 他被奇卡诺吮吸了吗?

  8. densa 说:

    由于出生(异族)一成不变的特征而拒绝宪法(“人”)的简单含义的危险以及接纳一类人并拒绝承认其基本宪法权利的危险不能被夸大。

    假设“人”这个词意味着我们没有国家,整个世界都有权得到纳税人的支持,这也存在危险。 从来没有提到担心这个世界是否受欢迎的代价。 每一个受邀到我们这里度过一生的奥巴马孤儿,仅双语教育每年就要花费大约 20,000 美元。 公民和纳税人不是人吗? 我们对自己的生命和财产没有宪法权利吗?

    如果在边界上出现的每个人都有权进入我们严重受损的法律体系,发挥它的作用并永远赢得利益,我们应该期望有几百万? 在什么时候流血的心脏保守派认为这不是移民和人权,而是入侵,而宪法所写的保护公民的代价却越来越高。

    如果边界被强制执行,我们将不会有这个问题。 “出生(异性)的一成不变的特征”适用于整个世界,这意味着第九巡回赛不会在我们的生活质量完全被破坏之前关闭这种慢动作的入侵。 不忠的民主党人和里诺人从未想过他们的同胞,因为他们试图彼此关心每个人的孩子,除了我们自己的孩子。

  9. Begemot 说:

    从以上评论看来,当宪法与保守的偏见发生冲突时,保守地捍卫宪法的严格构想显得不合时宜。 这些人和他们鄙视的人一样卑鄙,那些该死的自由主义者。

  10. MarkinLA 说:

    这些从未驱逐出境的“移民法院”是为了响应1986年的大赦而创建的,可能是为了确保没有人被驱逐出境。 他们可能是从英国得到这个主意的。 在1986年之前,我们对他们没事,当时我们只是将非法物品装上了公共汽车,然后将他们送回家。

    这位小丑认为,宪法必须适用于世界上的每个人,无论他们身在何处。

    • 回复: @MarkinLA
  11. MarkinLA 说:
    @Begemot

    宪法是美利坚合众国人民(公民)与美国政府之间的合同,并不适用于世界各地的所有人。

  12. MarkinLA 说:

    整个国家被移民儿童的形象撕碎了

    我正在打电话给BS。

  13. MarkinLA 说:
    @MarkinLA

    我的意思是没有他们,但还没有很好地校对。

  14. @Begemot

    另一位在这里的新美国人告诉美国人他们的创始章程和历史是什么。

  15. Dr. Doom 说:

    最终,人们将开始射击他们。 当当局腐败时,治安警察必须这样做。 不要对我引用毫无价值的法规。 我们有一个九头丑角的后庭,他们认为他们可以弥补。 此失败状态无法再控制。 它用完了那笔垄断资金,几乎在世界范围内实现了零支持。 那些糟糕的骗子现在正在AFRAID面前露面。 没有安全感,他们宁愿像like夫一样飞过。
    沼泽克雷汀人是省份。 你什么都不是。 我们是传奇。

    当第二次内战开始时,请别理会您的“文件”。 有我,还有我和DEAD。
    协作者也会被枪杀。

    你太过分了而且您无法将其退回。

  16. David JW 说:

    嗯...失败! 驱逐不该在美国居住的人不会夺走他们的生命,自由或财产。 请注意Unz:摆脱这种dufus。

  17. 那不勒塔诺(Napolitano)需要一个新的发型师。

    • 回复: @Bubba
  18. Rich 说:

    前任法官正在与《宪法》和英语打一点比赛。 他称这些违法侵略者为“移民”,因为它听起来不错,并且使许多人想起了几年前来美国的曾祖父和祖母。 他忘记了将近200年的非法移民可能会被拒绝进入美国,这被认为是完全合法的,也是完全符合宪法的。

    个人有移民到美国的法律程序。 遵守法律的人可以称为“移民”。 非法进入该国的人是非法外国人或入侵者,而美国如果选择这样做,将完全有权利在现场对这些人开枪。 前法官认为Pancho Villa和他的快活(武装)人员乐队符合“适当程序”的条件吗?

    前任法官已将自己设立为那些通常希望有廉价劳动力可以利用的富裕人士的发言人。

  19. Dan Hayes 说:

    我不喜欢听到好法官在说什么。 这就是更多注意他所说的话的原因。

    回想起来,律师阶层似乎纺出了很好的规章制度,以美化他们的生活方式。 我认为这是不合情理的,但我们必须认识到它是什么以及我们要面对的是什么。

  20. bartok 说:

    我试图警告您,法官是一个开放的国界怪胎。 甚至爱因·兰德(Ayn Rand,卒于1982年)一旦开始与她对“南方南方”的“第三世界的渣s”开始严重冲突,就不得不重新考虑她的开放边界观点。 那些仍然抬着她的旗帜开阔边界的人,实际上是“右派嬉皮士”,这是她为自由主义者创造的绰号。

  21. 移民是外国公民,应给予外交豁免权。

    外交豁免权

    外交豁免是法律豁免的一种形式,可确保使外交官获得安全通过,并根据东道国的法律被认为不易受到诉讼或起诉,但他们仍然可以 开除.

  22. Anonymous[310]• 免责声明 说:

    “抵制入侵”是符合宪法的,我认为创始人不像软弱的法官那样想到法律上的严格规定。

    还有什么是大规模的非法移民,但 侵入 以重新征服土地为目标?

    “许多墨西哥人正在养育美国的土地,但是这些土地曾经是我们的土地。 那些同一片土地,现在有了智慧,充满爱心和许多工作, 我们正在重新征服我们的墨西哥。” [Gloria Ramirez Vargas,来自加利福尼亚州巴哈的墨西哥政治家,《万事通》,1年2006月XNUMX日。] http://www.vdare.com/articles/reconquista-is-real

    对于任何入侵者来说,征服入侵者应有的正当程序是一颗子弹。

    • 同意: Them Guys
    • 回复: @Them Guys
  23. 1954英里长x 300码宽的地雷是否会违反宪法? 比墙便宜。

  24. TG 说:

    假设一些贫穷的美国人试图侵入马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)等亿万富翁的带门豪宅或私人庄园,以“寻找更好的生活”。 他们只会被大型的,面带笑容的保安人员拒之门外。 在上诉通过法院系统之前,他们将没有任何正当程序,没有上诉,没有临时受保护的地位,他们可以留在自己的财产上。 否。如果他们按下问题并强行闯入,他们将被逮捕,并且如果有孩子在场,则该孩子绝对会从父母那里被带走。 没有人会流泪。

    整个家庭分裂成一团糟是胡闹,这不是出于道德,其目的不是道德,而是要制止对旨在做一件事的廉价劳动力移民政策的抵制:降低许多人的工资并为他们谋取利润少数。 时期。

  25. Them Guys 说:
    @Anonymous

    美国宪法中的条款。 请指定是民兵成员,男性在17-45岁之间,只要在军队预备队(?)或国民警卫队中也是如此,他们的职责是谁,应该负责执行民兵条款规定的任务…。# 1强制执行雕像/法则……#2。 停止暴动(黑人骚乱/抢劫/火炬袭击城市等)和#3。 REPEL入侵/入侵者。 像边境的非法混合者等。

    相同的美国宪法授权美国Prez,州州长召集该州或每个州的民兵组织…。根据相关的美国联邦法律召集后,每个民兵组织必须配备并准备好自己提供的枪支和弹药。

    所有拒绝民兵呼唤或不遵守要求的民兵成员,与逃兵身份相同,也违反联邦法律等。

    无论谁,有多少年龄或多少岁以下的非法入境者,在美国的每一天的每一天的洪水中,无论哪一天或每一天,都可以并且应该尽快制止。 无论对特朗普或州长或民兵或第二修正案等产生何种“负面新闻”,……该怎么办? 不在乎。

    美国联邦政府和美国Prez排名第一的工作是保障和保护美国公民的安全与保障。

    没有这样的权利适用于刑事违法者或他们的大量小子或87个额外不良时期的大家庭….BOOT出所有此类犯罪侵略者!

    已经使用适当的《美国宪法》条款和法律在联邦法律书籍上,使用多个州的民兵,并很好地利用第二修正案。

    PS:在所有三个创始文档中,Const + BOR + Declaration Independence仅在一个特定位置出现以下字眼:“对自由国家的安全必不可少”,仅在第二个附件中没有其他地方。

    这是因为创始人知道,对于一个国家及其人民而言,最重要的问题是在“安全与自由”的状态下拥有,维护和维持一个国家及其人民,没有一个就没有另一个。 Ergo原因第二修正案原样。 除非拥有安全,否则您将没有自由;除非公民能够自由拥有枪支,否则您就无法拥有安全,以维护一个安全国家及其边界国的安全。 (除非您宁可相信联邦政府会提供所有这些信息?……从许多过去的历史中我们知道这样做是正确的吗?)。

    Ergo,第二次修正案的主要原因。 在“人民拥有裸露武器的权利”一词中,人民是指两个或两个以上的人……公民的个人权利,不受侵犯。 反枪小丑还没有得到什么?

    这也是我们在每个州以及联邦法律中与美国民兵成员有关的const条款的原因。

    您为什么认为他们所有反枪支/反个人自由的小丑都一直在竭尽全力地解除武装,使美国公民装备得如此之好?……。因此,没有人会阻止他们成为美国的一个独裁者国家,就像他们以前的情况一样。 1917年,犹太人公社布尔什维克(Bolshevik)起义反叛俄罗斯,反对美国公民,尤其是欧洲白人。

    我敢打赌,也可以在适当的时候召集武装民兵与这类布尔什维克罪魁祸首打交道。

    PS:每个美国人和声称作为文章的美联储法官都说“人”一词适用于美国境内的每个人……。但随后,同一位美国/美联储法官则声称第二个中的“人”一词修正案,某种程度上不适用于美国公民,或者某种程度上“人民”与“人”并不相同,只有人民意味着一个以上的人,即两个或更多人等于人民……。任何此类法官都需要被弹each /解雇/并以理解单词含义的法官代替。

    由于迄今为止的每项反枪支“法律”,都是由某些欺诈性的lib commie左撇子法官造成的,这些法官似乎认为“人与人”的用语始终属于单个人或众多人的语言……除非他们要处理2nd的用语。 修正。 以及美国公民的枪支权利等的枪支权利

    它们是Loons时期……Loons并不属于任何法官席位,也不能决定什么只能被定义为公民最重要的权利,以及同等重要的言论自由权(如第一修正案所述)……..汤米·杰斐逊(Tommy Jefferson)取消了大约一半联邦法官的职位,并通过国会重新调整了联邦法官区,联邦法官允许处理这些问题。 在我们参加Prez和本届国会时,特朗普可以再次做到这一点。

    也许是时候在全国范围内进行新的大规模大型抗议活动了,只是这次是欧洲白人组织的抗议,而全副武装的人们以众所周知的牙齿武装起来以示声援……,还有我们对美国和美国的众多要求。

    PSS:几年前进行了一项研究,比较了各个分支机构,每个全球国家等的所有联合官方军事/军队,以及每个国家的警察部队……。

    以及Just Lic usa Hunters的总计,以及美国所有50个州内的已知枪支拥有者…。武装的美国公民和Hunters的总计总数是全球总人数的2倍,是警察和军方联合武器的总和个人的。

    全球范围内的军队和警察总数约为55万。

    美国武装公民=远超过一亿合法的枪支拥有者,却无从得知有多少人非法拥有枪支。 全世界的警察和军队加在一起,仅美国的公民就可以生产出两倍多的武装人员。

    只是供反对者或怀疑者使用的FYI,他们总是哭泣不停地讨论关于对我们的基本权利进行实际处理并维护所述权利的讨论。 维持多数的欧元白人国家也是非常有效和必要的,除非一个疯狂的白人。

  26. Eric Novak 说:

    没有人没有审判就可以被驱逐出境? ?? 名单上的这个numbskull会取代Kennedy吗?

  27. Svigor 说:

    总统宣誓要维护,保护和捍卫宪法。 《宪法》第五修正案的有关部分规定:“没有正当法律程序,任何人都不得……被剥夺生命,自由或财产。” 这就是所谓的“正当程序条款”,它实质上防止了所有政府未经公正审判就损害在美国控制的土地上任何人的生命,自由或财产。

    由于最高法院裁定《宪法》中不存在选词错误,其文字说明了他们所说的话,因此,制宪者必须精心,有意地选择保护所有人,而不仅仅是所有人。 在本文中,“人员”被解释为是指美国政府正在针对美国控制的土地上的任何人,无论该人如何到达那里。

    好吧,那里有。 如果中国人入侵,他们会自动获胜,因为第五修正案。 感谢您的无限智慧,Napo。

    我想“正当程序”只是意味着您所说的一切。

  28. Svigor 说:
    @Realistic

    从路透社:

    当局可以通过快速撤离政策来绕开应有的程序保护措施,该政策允许如果在距离边境不到100天(160公里)内逮捕了移民并且在该国不到14天的情况下,将其迅速驱逐出境。 寻求庇护的人必须获得听证。

    如果它在边界100英里内和14天之内符合宪法规定,那么它将无限期地在美国任何地方符合宪法规定。

    至于听证会,可以将它们放在三边围起来的边界上的某个区域中,给他们一个法官,让他们一次听一次,然后再听别的。 他们最终将得到解决。

    墨西哥不是战区。 真正的寻求庇护者会在那里。 他们都是经济移民。

    中国军队所要做的只是将他们的部队穿上便服,并指示他们声称自己是难民。 别管那些Norinco突击步枪; 第二修正案保证了他们携带武器的权利。

    《如何在美国战争中胜出》,“如果纳波法官负责”。

    自由主义如何使你变得愚蠢,第8491课。

  29. KenH 说:

    因此,像往常一样,法官纳普(Nappy)认为宪法是一项自杀协议。 如果非法外国人由于《权利法案》中的语义缺陷而享有正当程序权,那么他们也具有第二修正权,因为这是“ 人们 武装”? 毕竟,它并没有说公民,而是说“人民”,因此任何拉丁美洲人,穆斯林,亚洲人和非洲人都可以非法潜入或通过难民或庇护程序偷偷溜进去,走进枪支商店并购买枪支。

    艾森豪威尔(Eisenhower)在1950年代粗鲁地驱逐了超过一百万的墨西哥人。 他没有首先扩展正当程序权利,因为常识认为非法外国人绝对没有任何权利,而他们却没有。

    • 回复: @Them Guys
    , @Dissident
  30. *的meme图片 指着他的额头的黑人,但头上照着基帕(kippah)*

    文字为:

    如果您在他们越过边界之前开枪射击他们,则不必给他们适当的程序。

    以色列与加沙边境爆发致命的抗议示威活动,过去一周有23名巴勒斯坦人丧生

  31. Them Guys 说:
    @KenH

    我同意。 也许美国现在还需要更多……反语义学。

    OY合租! Ve Iz被淹死与doz反语义学! 不再! 哦,哦,我们吗?

    • 回复: @Dissident
  32. Anon[425]• 免责声明 说:

    他们是非法的吗? 他们在这里没有生意。

    把他们踢出去。

  33. Harold 说:

    “没有正当法律程序,任何人都不得……被剥夺生命,自由或财产。”

    换句话说:没有适当的法律程序,任何人都不会被杀害,带走东西或被关起来。

    让他们免费出国旅行并没有剥夺他们的自由。 当然,宪法的作者所说的不是这个意思。 同样可以考虑将他们告上法庭,剥夺他们的自由。 荒谬的。

    应当由具有基本常识和逻辑能力的人来审判法律。 也许是计算机科学家,而不是显然没有能力的法官和律师。

  34. llloyd 说: • 您的网站

    如果它们是非法的,则应将其驱逐出境。 这不是找到犯罪者的情况。 我因偶然但非法试图进入中国而被驱逐出境两次。 但是,如果有贫穷的孩子因此无罪,山姆大叔应该给他们一小笔钱,并把他们与陪伴他们的人驱逐出境。

  35. unit472 说:

    不,可能不是,但不是出于任何合法的法律原因。 真正的问题是,在美国,有许多破旧的律师拼命谋生,而没有足够的实际法律工作要做。 因此,我们的法学院的败坏者无法找到电视法律“分析师”,法官,在刑事司法行业工作或追赶救护车的工作,被迫转向游说以制定法律,没人愿意但确实为他们提供就业机会。这是人类的寄生虫类。

    当一文不名的非法移民出庭或在具有律师的行政法法官面前时,您就会知道您正在看的是垃圾,而不是非法移民。

  36. Sara 说:

    那么所有与子女分离的在狱中的美国公民呢? 有多少美国人被判入狱,如果他们负担不起保释金,又不接受辩诉交易,可能会在没有审判的情况下被判入狱多年。 数百万美国父母不仅将大多数罪行归咎于非暴力和无受害者,还将因无力支付子女抚养费而被判入狱? 美国人什么时候可以获得与非法者相同的权利? 也许我们应该开始向要求难民身份的拉丁美洲国家泛滥……

  37. artichoke 说:
    @Begemot

    严格的建设? 当您认为当时认为的每个“人”可能必须具有国家公民身份时,情况并非如此。

  38. 进入美国-以及任何其他具有强制边界的国家-是该国政府的允许行为。 希望进入的人必须获得该政府或其代理的许可。 签证是政府授予的进入美国的临时许可(许可),通常被驱逐出境的痛苦被禁止。 未经签证越境的人没有此许可,因此会被驱逐,没有正当程序权。 另一方面,如果他们获得签证(入境许可),则他们具有一定的正当程序权利,如签证中所述或包含在内。 就是这样–在美国政府或其代理人的允许下越过边界,您就拥有适当程序的某些权利,或者在未经此类许可的情况下越过边界,不仅缺乏正当程序权,而且您可能会被驱逐出境。 这似乎是一个很好的逻辑分析。 纳波利塔诺(Napolitano)法官外出就餐。

  39. Corvinus 说:
    @The Anti-Gnostic

    “是的,这的确是那不勒斯塔诺做出的不合理的推理,导致了不合逻辑的结果:入侵的俄罗斯营可以简单地援引第14条修正案。 ”

    除了……这是俄罗斯军方的正式武器,因此他们的援引将是DOA。

    “非法外国人不受美国管辖,他们受到本国可能提供的保护,因此无权获得美国正当程序。”

    您称自己为律师吗?

    http://thehill.com/blogs/pundits-blog/immigration/255281-yes-illegal-aliens-have-constitutional-rights

    • 回复: @streamfortyseven
    , @artichoke
  40. @Corvinus

    这实际上是一个开放的边界论点,即您越过边界(无论是否允许越境),只要踏上土壤即可获得某些权利。 类似于说侵入者通过侵入行为获得保留在侵入中的权利,这是荒谬的。 如果您违反我的财产权将您排除在外,则我有权将您从我的财产中驱逐出境,如果需要的话。 对于边境,情况也是如此-如果您未经允许而进入,财产所有人可能会被驱逐出境,在这种情况下,美国政府将以其主权身份行事。

    • 回复: @Corvinus
  41. artichoke 说:
    @Corvinus

    Plyler诉Doe是SCOTUS的一项重要判决。 每个人都应该阅读它。

    它说,如果一个非法移民的孩子出现在您的学校,那么您必须教育他。 它还承认这样做可能会非常昂贵,因此如果您不想教育他,可以提供一种补救措施:驱逐他和他的父母。

    是的,它实际上就是这么说的。 SCOTUS建议我们将这些人驱逐出境。

  42. MarkinLA 说:

    移民法不适用于公民。 因此,要说有第14条修正案保护条款,要求他们提起诉讼,而不仅仅是5分钟的听证会,然后离开该国,这就是律师和那不勒塔诺(Napolitano)的愚蠢行为。

  43. 因此,宪法毕竟是一个自杀协议。

  44. Bubba 说:
    @WorkingClass

    该列应重新命名为“法律是驴子”。 自由主义者和自由主义者是他们自己最大的敌人。 特朗普总统非常擅长将纳波利塔诺法官及其同类之类的各种混蛋放入循环射击队中。 像纳波利塔诺(Napolitano)这样的观点的法官都应该受到参议院和州议会的弹each,因为这是对美国的最大威胁。

  45. Bubba 说:
    @Jim Bob Lassiter

    一位新的时尚顾问–他的大条纹西装看起来像黑白真空管电视节目中的囚服。 那不勒斯(Napolitano)看上去像埃利奥特·内斯(Elliot Ness)的仇敌(诡诈而邪恶的弗兰克·尼蒂(Frank Nitty)),穿着这些可笑的衣服。

  46. 废话。

    宪法保障是针对美国公民的

    我们所做的任何其他事情都是礼貌或通过与国际惯例达成协议-但这甚至是礼貌。 。 。

    .

  47. Corvinus 说:
    @streamfortyseven

    “这实际上是一个开放的边界论点,即如果您跨越边界(无论是否允许这样做),只要踏上土壤就可以获得一定的权利。”

    我明白了。 我只是在指出“不可知论者”在他的声明中有多明显是错误的。 实际上,我赞成限制移民并起诉雇用非法者的所有者。 问题在于,共和党和民主党都在向移民求爱。

    “边境的情况也一样。如果您未经允许进入,可能会被财产所有人任意驱逐,在这种情况下,美国政府将以其主权身份行事。”

    除非我们有一系列最高法院的裁决,但在某些情况下显然另有规定。

    • 回复: @artichoke
  48. artichoke 说:
    @Corvinus

    您还没有引用任何SCOTUS的决定。 您先前提到的Plyler v。Doe则相反,并要求立法或法规变更以促进驱逐出境。 在我看来,可能是法律法规而不是SCOTUS迫使我们允许在边境进行法律马戏团活动。 例如,我们可以通过立法删除第14条的“锚定婴儿”解释。

  49. 甚至不得不问这个问题,也表明了阿穆尔卡的深层愚蠢和幼稚。
    跨境坠机者的法院案件? 卑鄙的。

    这是先犯的犯罪行为。 第一次犯罪:在监狱农场工作一年,每天1小时,自己制作衣服,鞋子等,并自己种植食物。 完全自给自足,无需政府付款。 第二次犯罪:同工12年,最初严重鞭打。 与任何协助和教illegal非法外国人过境的人一样。

    愚蠢和虚弱是堂兄。 “对犹太人有益”(仅)。

    • 回复: @artichoke
  50. artichoke 说:
    @Poupon Marx

    一直陪着你100%,直到犹太人责备最后。 犹太人并没有特别引起这些问题。

  51. 这个家伙是某个不起眼的电视节目中的真正法官还是小丑? 请原谅我的无知,我以为他是一名真正的法官,但自从一段时间以来,我的疑虑一直在增加。

    尽管在法律上很常见,但“人”一词在这种情况下简直是愚蠢的。 如果寻求保护美国宪法的“人”是非法越境者,逃避其他地方司法人员的罪犯,外国特工等等? 局外人进入一个国家是特权,而不是权利。 即使是半智多谋的人,也可以抵御不请自来的“游客”来保护他的草皮,他的房屋,他的财产和他的国家,如果游客开始成群结队地抵达,那就更是如此。

    我相信这位法官可以提出法律论点,断言按性别划分的洗手间等于人类的隔离,因此所有洗手间必须是不分性别的。

  52. Dissident 说:
    @KenH

    因此,像往常一样,法官纳普(Nappy)认为宪法是一项自杀协议。

    我回想起已故的电台标志人物鲍勃·格兰特(Bob Grant)在与纳波利塔诺(Napolitano)法官的一次对话中,用了这样的话:“宪法不是自杀条约”。 当我回想起采访时,话题是《爱国者法案》或类似问题,以自由与安全为框架。

    • 回复: @KenH
  53. Dissident 说:
    @Them Guys

    回复:“反语义“:

    提醒我,许多人开始反抗赛门铁克 经过与 诺顿 安全软件...
    (至少在几年前;不知道现在是什么样。)

  54. KenH 说:
    @Dissident

    我不确定谁创造了“宪法不是自杀条约”这一短语,但谁应该得到一枚勋章。 多年来,我只是在文章中看到过它,并且当它不合时宜地自己使用时(例如,尿布法官不断告诉我们,是的,宪法保护了非法的外国人,没有,除了观察和联邦政府之外,我们对此无能为力)政府甚至可以选择放松执行移民法,或者完全不理他们,就像奥巴马当总统时曾做过几次一样。

  55. “可以不经审判将移民驱逐出境吗?”

    当然,可以为他们提供选择,包括自愿离开美国,接受逮捕和监禁,等待他们刚犯下的刑事罪行。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Andrew Napolitano评论