律师们用“令人不寒而栗”这个词来形容政府的行为，这些行为并不直接干扰宪法保护的自由，而是倾向于阻止人们行使这些自由。 “令人不寒而栗”的经典例子发生在 1970 世纪 XNUMX 年代，当时联邦调查局特工和美国陆军士兵穿着带有徽章的西装或全套制服，出现在反战集会上，并对抗议者进行拍照和录音。 当一群抗议者起诉政府时，最高法院驳回了此案，裁定抗议者缺乏诉讼资格——这意味着，因为他们无法证明自己确实受到了伤害，所以他们无法援引联邦法院寻求赔偿。
然而，他们受到了伤害，政府也知道这一点。 在他去世多年后，长期担任联邦调查局局长的 J·埃德加·胡佛 (J. Edgar Hoover) 被引述，夸耀该计划的成功。 伤害存在于抗议者对他们所考虑的行为的停顿或重新考虑，因为他们知道联邦政府会在他们面前——无论是象征性的还是字面意义上的。 政府的目标及其有限的成功是威慑异议而不实际干预。 就连政府也承认，第一修正案禁止对纯粹言论进行身体干扰和法律起诉。 最终，当这件事被揭露为政府压制异议的巨大阴谋（称为 COINTELPRO）的一部分时，政府停止了这样做。

到现在。

现在，政府担心持不同政见者的言语攻击和箭矢，尽管人们对整个政府、特别是奥巴马总统的批评的手段已经得到完善和增强，远远超出了 1970 年代政府批评者可以使用的手段。 。

那么，奥巴马政府采取了什么措施来压制或平息批评者的言论呢？ 首先，它传唤了质疑它或揭露其黑暗秘密的记者的电子邮件和家庭电话记录。 这些记者包括《纽约时报》的詹姆斯·里森和我的同事兼朋友福克斯新闻的詹姆斯·罗森。 这比国家安全局监视所有人更加个人化，因为传票是宣布特定人的言论或影响已成为政府的目标，并且该人将继续留在政府的瞄准目标中，直到政府决定放手。

这需要聘请法律顾问并支付律师费。 然而，针对里森和罗森的攻击并不是因为联邦政府声称他们违反了法律——并没有这样的指控。 相反，联邦政府希望了解他们的来源和获取信息的方式。 哪个记者可以在联邦政府的注视下开展工作？ 我们制定第一修正案的原因是为了确保没有记者需要忍受这种情况。

两周前，内布拉斯加州诺福克市一名臭名昭著的搅锅者建造了一个模拟户外厕所，将其放在一辆卡车上，并在当地的国庆节游行中获得许可后驾驶该卡车。 在外屋前，他放置了一个他声称看起来像自己的人体模型，并在外屋上贴了一个牌子，上面写着：“奥巴马总统图书馆”。

有人认为这很粗俗，有人认为这很有趣； 但这是完全受保护的言论。 它受到保护，因为对公众人物的讽刺和观点以及对政府的所有批评都受到绝对保护。 然而，司法部已派出一个小组调查这一事件，因为当地官员称其为种族主义。 公职人员的这样的指控和这样的联邦调查令人不寒而栗。 我们制定第一修正案的原因是为了确保政府不介入言论调查。

就在上周，司法部长埃里克·霍尔德在伦敦时表示，对奥巴马的大部分批评都是基于种族——这意味着，如果奥巴马是完全白人，他的批评者就会保持沉默。 这是高度煽动性的，严重误导性的，显然没有证据支持，而且再次令人不寒而栗。 在政治上给某人贴上种族主义者的标签就相当于涂上不会脱落的油漆。 批评司法部长阿尔贝托·冈萨雷斯或国务卿康多莉扎·赖斯的民主党人是种族主义者吗？ 政府官员在发言前让人们停顿，让人们安静下来，让他们扪心自问，他们即将提出的批评是否值得政府很快报复性的痛苦，这是否合适？

第一修正案的全部目的是允许、鼓励甚至煽动有关政府政策和人员的公开、广泛、激烈的辩论。 该修正案假定个人——而不是政府——将决定阅读和听到什么语言。 由于这项修正案，思想市场——而不是政府——将决定哪些批评会深入人心并刺痛，哪些批评会被搁置并被遗忘。

当然，政府官员可以用言语来为自己辩护； 事实上，人们希望他们会这样做。 然而，当人们因为他们批评的政府目标可能会利用政府的权力来压制他们而害怕行使他们的表达自由时，我们就不再自由了。

表达思想，无论多么大胆或厚颜无耻，都是个人对自然权利的行使，而自由社会中的政府无法直接或间接触及这一权利。 然而，当政府成功地减少公共话语，使其只包含政府认可的言论和想法时，它就成功地建立了暴政。 这种暴政——如果真的发生的话——也不会在一夜之间发生。 它将在我们不知不觉中一步一步地开始并取得胜利。
但我们确实知道它已经开始了。

新泽西高等法院前法官安德鲁·纳波利塔诺（Andrew P. Napolitano）是福克斯新闻频道（Fox News Channel）的高级司法分析师。 纳波利塔诺（Napolitano）法官撰写了七本有关美国宪法的书。 最近的是“西奥多和伍德罗：两位美国总统如何摧毁宪法自由。”

版权所有 2014 安迪·P·纳波利塔诺。 由 Creators.com 发行。