新泽西州州长克里斯·克里斯蒂和肯塔基州参议员兰德·保罗之间关于总统是否忠于宪法（特别是第四修正案）的争执是上周共和党辩论中最具启发性的两分钟。

众所周知，第四修正案是由政府窥探的受害者（1770 年代的版本）撰写的。制宪者写下这本书是为了确保新联邦政府永远不会像国王对殖民者所做的那样对待美国人。

国王做了什么？他派遣英国特工和士兵进入殖民者的住宅和企业，表面上是寻找国王纳税的证据，并携带伦敦秘密法院签发的一般搜查令。
一般搜查令没有指明搜查令目标的人或地点，也不需要政府出示任何怀疑或证据才能获得搜查令。政府只是告诉秘密法庭它需要搜查令——标准是“政府需要”——然后法庭就签发了搜查令。一般搜查令授权持有者可以搜查任何他想要的地方并没收他发现的任何东西。

第四修正案要求政府向法官提供搜查令特定目标的不当行为证据，并要求搜查令具体描述要搜查的地点或要扣押的人或物。第四修正案的全部目的是通过阻止一般搜查令来保护不受干扰的权利——隐私。

政府为了说服法官签署逮捕令而必须提供的不当行为证据必须构成合理的理由。可能原因是证据水平足以促使中立法官得出结论：政府更有可能在其想要搜索的地方找到它正在寻找的东西，并且它正在寻找的东西将是证据的犯罪行为。

但政府已赋予自己抄近路的权力。 《外国情报监视法》、《爱国者法》和《自由法》完全无视第四修正案，取消了可能原因要求，并令人难以置信地取代了旧的英国政府需求标准。

因此，根据上述任何联邦法律（均不符合宪法），国家安全局可以阅读任何电子邮件，实时监听任何电话，并捕获任何短信、每月银行对账单、信用卡账单、法律或医疗记录它只是希望告诉华盛顿特区的一个秘密法庭它需要它们。

政府通过区号或邮政编码，或者通过电信或计算机服务器客户列表来获取这些数据，而不是通过命名可疑的人或地点来获取这些数据。

立即订购

这些联邦法案不仅违反了第四修正案，它们不仅带回了开国元勋和制宪者所憎恨、拒绝并通过战争推翻的制度，它们不仅违背了宪法的文字和精神，而且通过获取有关每个人的所有数据来产生信息过载。换句话说，在目前的搜查制度下，坏人可以通过，因为联邦政府拥有的数据超出了他们的分析能力，从而削弱了他们专注于坏人的能力。

在现任总统候选人中，只有保罗对此表示理解，并主张忠于宪法。他希望政府遵守其宣誓维护的第四修正案。他并不反对所有间谍活动，只是反对监视我们所有人。他希望联邦政府在监视任何人之前获得基于可能原因的搜查令，因为这是宪法的要求。其余的总统候选人——共和党人和希拉里·克林顿——更喜欢违宪的政府需求标准，奥巴马总统也是如此。

但克里斯蒂在上周的辩论中与保罗争论时，主张采取比总统更为激进的做法。他实际上说，为了获得可能的原因，联邦调查局需要先监听每个人的电话并阅读每个人的电子邮件。他有效地辩称，联邦调查局需要首先闯入一所房屋，看看他们能在那里找到什么证据，以便向法官出示这些证据，并获得进入房屋的搜查令。

这样迂回的论点本来会让乔·斯大林高兴，但它不符合《美国刑事诉讼程序》第 101 条。执法部门的工作就是在不违反第四修正案的情况下获取可能的理由。可能原因标准的全部目的是迫使政府将重点放在怀疑有不当行为的人身上，而不要干涉我们其他人。克里斯蒂希望联邦政府使用渔网。保罗认为宪法要求联邦政府使用鱼钩。

克里斯蒂拒绝接受宪法的简单含义以及制宪者的论点，并且他忽视了历史的教训。政府必须违反法律才能执行法律，或者必须违反宪法才能维护法律的想法是暴君的想法，而不是自由人民的想法。

版权所有2015 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。