RSS
就任美国总统后的四个小时内，唐纳德·特朗普签署了一项行政命令，旨在以革命性的方式立即限制《患者保护和平价医疗法案》（奥巴马医改）的影响。
总统大笔一挥，就攻击了其前任政府国内核心法律的核心内容。这怎么发生的？一位宣誓忠实执行法律的美国总统怎么能仅仅因为不同意其中一项法律就将其废除？
这是背景故事。
2010年奥巴马医改法案在国会获得通过时，国会所有民主党人都支持，所有国会共和党人都反对。他们分歧的关键在于法律要求美国的每个人都获得并维持健康保险——这一命令后来被称为“个人授权”。
共和党人认为，国会无权强迫人们通过购买产品进入市场——此类决定应由个人自由做出，并且宪法保护这种自由免受政府干预。民主党人认为，宪法中的商业条款允许国会监管各州之间的商业，也允许国会强制构成州际商业中受到高度监管的组成部分的个人的商业活动。
为了确保遵守个人授权，法律规定国税局将从那些没有获得和保留保险单的人那里收取基本保险单的公平市场价值。然后，政府将用这笔钱为拒绝法律命令的人购买健康保险。
尽管国会没有称其为税收，政府的律师在所有受到质疑的法庭上一致否认这是一种税收，巴拉克·奥巴马总统也否认了这是一种税收，甚至挑战者的律师也否认这是一种税收。一项税收，最高法院以 5 比 4 的多数将国税局从不合规个人那里收取的钱定性为税收。
这对于宪法目的具有深远的意义，因为尽管国会不能监管它想要的任何东西，但国会可以对它想要的任何东西征税，只要税收平等地落在纳税人的阶层上。
这种前所未闻的将非税定性为税的做法对于在高等法院挽救奥巴马医改是必要的，因为在同一案件中，不同的 5 比 4 多数裁定共和党国会的论点本质上是正确的——商业条款并没有授权国会强制商业活动。
自该法律于 2010 年颁布、2012 年获得最高法院批准、并在共和党总统初选和大选中再次成为特朗普关注的焦点以来，所有这些问题都引起了激烈的争论。
特朗普认为，政府不能强迫商业活动，即使是作为大型监管计划的一部分，因为宪法保护每个人购买或不购买合法商品的权利。他还断言，奥巴马医改没有经济意义，因为它对医疗实践的监管和健康保险的管理导致消费者的选择减少，这反过来又提高了保费和免赔额，并追逐初级保健来自市场的医生。特朗普辩称，奥巴马的口号是“你可以让你的医生和你的健康保险接受奥巴马医改”，但事实证明这显然是错误的。
当特朗普承诺就任总统的“第一天”他将开始废除奥巴马医改时，一些共和党人、许多媒体成员和大多数民主党人都嘲笑他。他们不再笑了，因为他在 20 月 XNUMX 日签署的第一项行政命令指示联邦政府中执行奥巴马医改的人员这样做，并期望它很快就会消失。
他下令以更温和、更仁慈的语气执行已经制定的法规，并下令国税局不得对任何不遵守个人指令的个人或实体征收罚款、罚款、抵销或税收，因为15 月 XNUMX 日纳税到期时，国税局将无权征收或征收非税款，因为个人授权将不再存在。为什么要从很快就会归还的人那里拿钱呢？
然后他下令采取真正革命性的行动，这是我在研究和监督政府法律及其执行的 45 年来从未见过的。他下令，当管理和执行法律的官僚在执行法律的时间、地点、方式和严厉程度方面拥有自由裁量权时，他们应该在有利于个人、反对政府的情况下行使这种自由裁量权。
对于当今政府不能做错的时代的任何一位总统来说，这都是激进的。与特朗普从未有过联系的小政府拥护者托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）远比特朗普表示钦佩的超级监管者西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）要重要得多。它承认个人的首要性和尊严以及国家的错误。它承认奥巴马医改可能会消亡。自杰斐逊担任总统以来，这完全没有先例。
特朗普的革命性行动是监管海洋中的一阵自由之风。它认识到现代政府从未承认的事情——它们可能而且已经错了。这正如特朗普所承诺的那样。
版权所有2017 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
这种“家庭中心”是简单的嫁接。由医疗保健团伙购买并支付费用。民主党有能力创建一个单一付款人系统，这是确保获得医疗服务并降低医疗保健成本的唯一途径。那些认为可以通过急诊室进入的人应该找个时间尝试一下。营利性医疗保健球拍对经济的消耗比单一支付者大得多。如果单一支付者是共产主义，那么除美国之外的整个西方都已经走向了共产主义。共和党现在拥有了被民主党浪费掉的机会。如果特朗普的共和党能够学会代表美国人民执政，他们将掌权一代人。
单一付款人仅意味着您不对您的护理承担经济责任（当然，取决于单一付款人系统涵盖的范围）。它并不能确保实际获得护理服务，事实上，您会发现在单一支付者系统中，护理服务必须配给，但并不是每个需要它的人都能得到它。除此之外，联邦提供的医疗保健或强制医疗保险并不符合宪法，尽管如今宪法中包含或不包含的内容似乎并不困扰大多数政客。
现在，此时此刻，美国的任何人都可以走进任何患有严重医疗问题的急诊室并得到治疗。不能要求他们预先付款，也不能拒绝提供护理。这是法律。任何未能做到这一点的急诊部门都将受到罚款和处罚，并且不会获得任何医疗保险或医疗补助患者的报销。
强制执行此规定的法律名称是 COBRA（综合综合预算调节法）和 EMTALA（紧急医疗和劳工法）。
这两项法律确保每个人都能获得急性疾病的医疗保健。你可以查查看。他们不能确保对医疗保健的满意度，但是，急诊医生受到医疗事故法的约束，并且这些法律适用于所有人。医疗事故法提供了有关质量的安全网。它并不完美，但它就在那里。谁会想到美国实行全民医疗保健？
如果政府决定扩大医疗保险范围以覆盖所有人，那么它将覆盖所有人。它不会涵盖所有事情。我现在没有涵盖所有内容。
这就是你被告知的并且你相信它。但这只是部分正确。我对没有保险的家人和朋友以及急诊室有很多经验。我告诉你的任何事情都是轶事，所以我不会浪费时间。如果您受伤，例如腿骨折或弹孔，急诊室将为您包扎。对于任何其他医疗需求，情况都会变得复杂，具体取决于您所在的急诊室和州。
您将保险范围与医疗保健服务混淆了。承诺让每个人都能无限制地获得护理是不可能的；必须控制费用，并且必须以某种方式限制获得护理的机会。这可以通过市场定价或政府配给来实现。有人可能会说配给比依赖市场更好，但我们必须明白，没有办法给每个人他想要的一切。
我不相信我写的东西，因为我是被告知的。我相信这一点，因为我已经连续从事急诊医学工作 25 年了。我认为您有点混淆了急性医疗状况和慢性医疗状况，这些疾病不是可以转介给慈善机构（如果有）或其他门诊护理的急性问题。有时无法提供这种类型的护理。但同样，对于紧急医疗状况，急诊室随时可用。这是联邦法律。
因此，基本上，患有慢性疾病的人很可能在出现急性医疗并发症之前无法得到护理。例如，糖尿病患者可能无法负担初级保健医生的费用，并且可能很难获得慈善护理。他们最终因心肌梗塞住进急诊室，最终住进重症监护室，可能还需要接受心导管插入术——所有这些都给系统（而不是病人）带来了巨大的费用，但得到了照顾。所有这一切，当一位治疗患者糖尿病的初级保健医生本可以预防它时。
不接受 Medicare 或 Medicaid 付款的急诊室怎么样？这些地方可以拒绝任何人而不受惩罚。
听起来是削减医疗费用的好方法。
我喜欢我们的朋友纳波利塔诺触及问题核心的方式：
“然后他下令采取真正革命性的行动，这是我在研究和监督政府法律及其执行的 45 年来从未见过的。他下令，当管理和执行法律的官僚在执行法律的时间、地点、方式和严厉程度方面拥有自由裁量权时，他们应该在有利于个人、反对政府的情况下行使这种自由裁量权。
”。 。 。它承认个人的首要性和尊严以及国家的错误。它承认奥巴马医改可能会消亡。自杰斐逊担任总统以来，这完全没有先例。”
这到底是怎么回事？
干得好，总统先生！
哪里有不接受 Medicare 或 Medicaid 患者的急诊室？
如果病人不支付所提供的护理费用，那么如果他不付款，债务将被出售给收债人，病人最终将被迫用资产或未来收入支付，或申请破产，除非他已经是贫困残疾人了。所以它并不是真正免费的。至少我是这么理解的。
作为“单一付款人”，我唯一信任的实体是梵蒂冈。但有件事告诉我你不会。
哦耶？
https://truecostblog.com/2009/08/09/countries-with-universal-healthcare-by-date/
有人没有告诉荷兰人、丹麦人、奥地利人、澳大利亚人。瑞士…
比较单一支付国和非单一支付国的相对多样性，特别是在给定的起始日期。
哦，还要注意日本和德国的日期，以及当时的负责人。
纳波利塔诺抛出了杰斐逊这个陈旧的陈词滥调，称其为小政府的拥护者。然而，如果您阅读杰斐逊总统的国情咨文，您会发现广泛的公共工程项目的建议，包括我们高速公路系统的祖先、公共教育等等。他和麦迪逊通过谈判从法国购买路易斯安那领土，参与了美国历史上最大的联邦权力越权行为——尽管宪法中没有任何“列举的权力”设想中央政府采取这种行为。你还会发现杰斐逊在 1811 年提议对过剩财富征收全国性联邦税，这样“……农民将看到他的政府得到支持，他的孩子受到教育，他的国家的面貌仅靠富人的贡献就变成了天堂，却没有被要求从他的收入中花一分钱。”
更准确的说法是，托马斯·杰斐逊只反对非托马斯·杰斐逊领导的大政府。