Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)档案
“不飞不买”意味着没有自由

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

政府中想要控制我们个人选择的人民是自由的敌人。 自由的敌人可能非常聪明和诱人。

上周,这些人通过拒绝自然的自卫权来表现出保持我们对政府的依赖的欲望,创造了一个聪明的词:“不飞不买。” 听起来很合理,但它却拒绝了美国的核心价值观。

在由枪支管制人员精心策划的参议院地板上进行的为时15小时的单边电视马拉松马拉松比赛中,这句话对普通美国人而言是沉重的打击。 该论点的实质是,关于枪支销售的更严格法律将阻止佛罗里达州奥兰多市Pulse夜总会的大屠杀。 在枪支管制倡导者的梦想世界中,自欺欺人的,受到伊斯兰国启发的杀手,愿意夺走49个无辜生命,将不愿违反限制性的枪支购买法律。 而他遵守这些法律将挽救生命。

他们的论点是天真和荒谬的。 一个愿意进行大规模谋杀的人肯定愿意违反法律以获得谋杀手段。 这些参议员对自卫的误导使他们非常失明,以至于他们忘记了《宪法》。

他们提出的立法将要求联邦政府将其姓名列在恐怖监视名单或禁飞名单(通常同时进行)上的人在法律上不具备购买枪支的能力。 参议员数十次将这个想法概括为“不飞不买”。

尽管这个短语很快就被许多媒体的同事所接受,但其含义却是简单而简单的,但它却揭示出一种令人不安的意识形态,深刻地拒绝了美国的核心价值观。

当托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)在《独立宣言》中写道,我们的创造者赋予我们某些不可剥夺的权利时,而当我们的权利的不可剥夺性在《宪法》的前十项修正案中得到了编纂时,美国便陷入了犹太教-基督教原则,即我们的权利源于我们的人性。 最高法院最近在哥伦比亚特区诉海勒(Heller)案中明确承认了这一点,在该案中,持有和携带武器的权利是一项基本的人身权利,而不是政府对某团体的礼物。

基本的个人权利是个人未经政府许可而做出有意义的选择的自然能力。 政府会不会干预基本权利? 简短的答案是肯定的。 更长的答案是,它只有在能够表现出令人信服的政府利益的情况下才能够这样做,这是通过最少的限制手段来实现的,并且只有在经过适当程序之后才能实现。

立即订购

换句话说,如果政府想让您的言论保持沉默或剥夺您的自卫权,则政府必须在公共法庭上承担很高的负担。 它必须向法官和陪审团表明,它必须保持沉默或解除武装,这是令人信服的,它的目标可能无法通过任何较小的手段来实现。 美国人不必表现出迫切需要说话或携带武器的必要性。 政府必须表现出迫切需要阻止我们这样做。

这就是律师所说的黑字法,这意味着它是行之有效的,在全国范围内得到遵循,并且很少受到挑战。 到现在。

本周早些时候在参议院中,枪支管制人群试图通过将姓名列入恐怖观察名单/禁止飞行名单,并禁止那些列入名单的联邦官僚,使美国人丧失其拥有武器的权利,以剥夺美国人保留武器的权利。购买枪支清单。 然而,这些参议员中没有一个可以说出将名字列入名单的标准,也没有一个人可以识别出准备或保留名单的人。

这是因为这些都是受到严格保护的政府机密,这些机密在美国生活中没有地位。

如果政府官员可以将自己的名字列入官僚自己的心血,甚至使用秘密标准,从而导致您失去了基本的自由,那么联邦政府就将自然权利转变为政府的礼物。 如果美联储可以秘密创建禁飞清单,而“禁飞”意味着“禁止购买”,那么我们没有权利,但政府会允许我们这样做。

似乎在强调他对美国价值观的无知,一位参议员甚至表示正当程序正在杀死我们。 他一定已经忘记了宣誓捍卫宪法的誓言,因为宪法保证政府在没有正当程序的情况下不会夺走生命,自由或财产。

自由人权利的本质是正当程序(即了解法律并强迫政府在陪审团夺走生命,自由或财产之前证明其违反法律的绝对权利)。 参议员可能会为自己的存在感到scan愧,这简直是可耻的,而且可能使他丧失任职的资格。

您能看到我们的沉没量有多低吗? 枪支管制人群并不关心自由社会中的人身自由; 它只关心控制。 它希望我们所有人都能够顺从和依赖它所控制的政府。 没关系,它完全无法保护我们免受疯狂的袭击,他们会为了自己的疯狂目的而诉诸大规模杀戮。

如果政府可以秘密地将一个美国人的名字列入秘密名单,从而丧失了自由,那么就没有自由,只有政府授予的特权。 如果它能对旅行和自卫的自然权利做到这一点,那么其他基本权利会远远落后吗?

版权所有2016 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
• 类别: 思想 •标签: 民权, 枪支管制, 恐怖主义 
隐藏47条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Eustace Tilley (not) [又名“席勒/尼采” 说:

    上帝保佑你,你的荣誉! 我很高兴在这个日益腐败和混乱的共和国中仍然有聪明和正直的法官,他们将捍卫人民的宪法权利。

    不露面的联邦控制者下一步打算做什么? “不飞,不吃?” 是什么阻止他们在前进过程中限制我们的自由? 如果女权主义得到加强,她们将在办公桌前让蓝发的女大学生根据她们的“感情”发布指示。 草坪上的特朗普标志将被视为“仇恨言论”,因为他们可能会觉得这“真的很受伤又很恐怖”。

  2. Avalanche 说:

    “托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)……美国陷入了犹太教-基督教原则”

    您还太年轻,不记得在美国历史的绝大多数时间(从美国成为美国之前)就没有所谓的“犹太基督教徒”之类的东西。 教堂和主流何时被地狱接管,以创建这个愚蠢的,具有颠覆性的模因,以某种方式在这个国家的建立中包括犹太人? 为什么现在是必需的描述符? (“ Deist-Christian”怎么样?那离现实更近了!怎么样? *只是* 基督教?)

    (我实际上是一名反基督教的人。我认为基督教是在整个历史上专门设计,发展和推动的,以削弱白人的力量和荣誉;但希腊,罗马,日耳曼,北欧和其他白色文明和部落在很大程度上减少了崇拜一个邪恶的犹太部落山地小精灵(并破坏了白人的凝聚力),而更多地成为一种可以建立欧洲文明的宗教。)

    现在? 这只是消灭白人文明的另一种方式。 别再为(犹豫不决)堕落的谎言了,“白人”除了白人种族的毁灭以及所有种族创造的东西以外,什么都参与其中!

    • 同意: Bill Jones
  3. Outwest 说:

    如果POTUS和国会没有一支由武装保护者组成的小部队,这可能至少可以帮助我理解他们的建议。 虽然也许不那么正式和不那么张扬,但这就是我在家庭中所发挥的作用。

  4. mtn cur 说:

    这些公民是最需要管理的最好的公民,其中包括能够保持和携带武器,而不会对那些和平参与的人们构成威胁。 一个不能生产出可以信赖的武器的公民的政府,总是一个也不应该被信赖的武器的政府,就像在各种干预措施中看到的那样,这些干预措施将北约的边界扩大到包括地球的大部分地区。

  5. Svigor 说:

    这件“不买不买”的事就是一个很好的例子,说明我们在企业媒体中的“话语”变得多么乱伦和蜂巢。

    1.正当程序。 你们有没有听说过暴君? 您不能仅仅因为某些官僚将他列为“禁飞令”而剥夺美国公民的宪法权利,是因为愚蠢,因为个人不满,由于政治仇恨,因为典型的政府没有SNAFU,或者仅是因为。 最高法院将把它撕毁。

    2.“如果您太危险而不能飞行,那您就买枪实在太危险了”,这实际上是在让政府决定人们不应在没有经过适当程序质疑的情况下飞行,这是相反的想法。大约。

    愚蠢的左派分子。

    有趣的是,共和党人要杀死这一暴政法案所要做的就是坚持正当程序,禁止人民行使其宪法权利。 民主党拒绝投票。

    • 回复: @Stephen R. Diamond
  6. Svigor 说:

    政府中想要控制我们个人选择的人民是自由的敌人。 自由的敌人可能非常聪明和诱人。

    他们不能勾引一个两美元的妓女。 这就是为什么他们非常清楚自己唯一的前进方向是控制叙事,以贿赂和恐吓控制公共话语的手段。

    他们的论点是天真和荒谬的。 一个愿意进行大规模谋杀的人肯定愿意违反法律以获得谋杀手段。 这些参议员对自卫的误导使他们非常失明,以至于他们忘记了《宪法》。

    也许更重要的是,穆斯林人口中对恐怖主义和圣战的支持如此之高,以至于与其他绝大多数人口群体相比,这些坚果将更容易找到愿意从书中出售枪支的同族。 换句话说,这种立法对最严重的罪犯影响最小。

    PS,我也用“犹太基督教传统”擦屁股。 虚弱的建筑,适合虚弱的人。 这是基督教的传统。 犹太传统可以在很短的码头上走很长一段路。

  7. 谢谢那不勒塔诺法官,感谢您对我们的第二修正案权利的清楚,无可辩驳的解释。

    犹太基督教徒信奉希伯来基督教。 这个词没有任何错误或误导。 基督本人是犹太人,他的门徒也是如此,施洗约翰也是如此。 基督教圣经包括旧约和新约。 基督教信仰认为基督是旧约中应许给以色列的弥赛亚:因此,犹太基督教徒。 在大多数情况下,该术语不是非犹太人的,而是简单地描述了旧约中所包含的基督教根源。

    • 回复: @Che Guava
  8. @Svigor

    愚蠢的左派分子。

    愚蠢的右派分子。 你有没有想过反对 所有 这些秘密清单中的什么?

  9. 当然,这类策略会损害自由(或自由,如果您更喜欢该术语)。 但是《宪法》的自由以一个白人,白人,高度信任的人​​口为前提(《第二修正案》的作者没有认真地假设它涵盖了黑人或印第安人)。 随着美国沦为拥有许多低信任度部落聚居地的多种族,多元文化帝国,将必须越来越多地采用适合此类文化的铁腕来统治。 只有在白人民族国家中,才能尊重《第二修正案》所承认的自由以及《宪法》的其他方面。

    • 回复: @Jtgw
    , @dc.sunsets
  10. Dr. X 说:

    似乎在强调他对美国价值观的无知,一位参议员甚至表示正当程序正在杀死我们。 他一定已经忘记了宣誓捍卫宪法的誓言,因为宪法保证政府在没有正当程序的情况下不会夺走生命,自由或财产。

    为什么现任美国参议员这么一无所知? 因为他应该服务的公众甚至 更多 无知,这就是原因。

    我愿意赌 500 美元,甚至不超过万分之一的美国人知道第五和第十四修正案的内容。 相当多的美国人非常肥胖,纹身的怪胎在他们的 iPhone 上被足球比分、色情和“推文”迷住的同时流着口水蹒跚而行。

    犹太律师欺骗他们不加争斗的暗示而轻易放弃其宪法权利的做法令人恐惧。

  11. aandrews 说:

    “似乎在强调他对美国价值观的无知,一位参议员甚至表示正当程序正在杀死我们。”

    哪一个? (为什么不给他起个名字,省去问我的麻烦。)

  12. RickMcHale 说:

    法官,出色的工作。 所有的一切都是真的。 感谢您捍卫我们的伟大国家。

  13. Dr. X 说:

    哪一个? (为什么不给他起个名字,省去问我的麻烦。)

    D-WV的乔·曼钦(Joe Manchin)。 前州长。

    说谎的,两面的富德声称他永远不会拿走任何人的枪。 他实际上是通过步枪参加竞选活动,并在奥巴马的总量管制与贸易法案中打了一个洞。 他在诱骗蛋黄给他六年的学期后,就去了华盛顿特区,他做了180岁,与舒默(Schumer)和持枪的人群保持了融洽的关系。

    黏糊糊的蠕变。 典型的民主党人a洞。

  14. 因此对安德鲁·纳波利塔诺说:

    “美国人不必表现出迫切需要说话或携带武器的必要性; 政府必须表现出迫切需要阻止我们这样做。”

    他在米塞斯(Mises)关于宪法的失败的演讲,2010年: https://www.youtube.com/watch?v=0sNWbiAMf80
    法官是来这里的神秘客人–看着孩子们分开窗帘时的反应。 到一半时,一名学生喊道:“法官,我认为您是无政府主义者,您还不知道。” 法官回答:“你听到我否认什么吗?”

  15. Rehmat 说:

    每当有白痴提到所谓的“美国价值观”时,它就会使我在会堂中使美国副总统乔·拜登的某些犹太人想起:“美国价值观就是犹太价值观”。

    “事实是,犹太人的遗产,犹太文化,犹太价值观是我们自己至关重要的一部分,可以公平地说犹太人的遗产是美国的遗产。 犹太人民为美国做出了巨大贡献。 拜登在21年2013月XNUMX日说:“没有人能够像你们所有人,你们之前的所有人,和我之前的所有人以及你们之前的所有人那样,拥有如此庞大的人均影响力。”

    好吧,拜登和他的两个犹太复国主义犹太人一家人都没有撒谎。 犹太历史学家哈西亚·迪纳(Hasia R. Diner)在《新的应许之地:美国犹太人的历史》一书中声称,美国是圣经中应许给犹太人的土地。

    如果从某个客观来源研究枪支管制历史,他/她将发现,枪支管制的最大支持者是犹太立法者以及诸如ADL,AJC和B'nai B'rith之类的犹太组织。 那么那些虚假的标志操作是为谁服务的呢?

    https://rehmat1.com/2013/12/18/joe-biden-american-heritage-is-jewish-heritage/

    • 回复: @El Dato
  16. 宪法和法律的这个敌人是乔·曼钦(Joe Manchin),他是曾经充满自豪的西弗吉尼亚州的民主党人(当然是参议员)。 http://www.breitbart.com/big-government/2016/06/16/joe-manchin-lets-mask-slip-due-process-killing-us/

    但是,让我们在这里说实话。 自1960年代以来,联邦经常违反宪法。 第二任布什监督了许多严重违反联邦宪法的行为。 然后,几乎令人难以置信的是,在现任总统的领导下,这些违法行为的公然,频率和严重性开始以迅猛的速度增长,而讽刺的是,他曾经伪装成宪法学的老师。

    这位总统在国会明确禁止的政策上违宪地花费了未拨款的资金; 违宪地阻止了国会授权的执行; 并公开封杀了最高法院,针对他不赞成的决定。 未被弹imp的事实证明了我们政治体系的腐败。

    民众对反对权力狂热的联邦政治家和官僚以及支持和打击他们的精英阶层起了反抗,这是无声的证词,表明居住在美国的大多数人都不适合成为立宪共和国的公民。

  17. El Dato 说:
    @Rehmat

    当新移民对被占领的土地没有客观要求时,Idjuns肯定得到了巴勒斯坦人的待遇……所以这里确实存在一些重叠之处。

    开始理清所有内容并归因于它,而不是依靠那些现在最好不加以仔细检查的好故事,就像打开一个骷髅壁橱一样……

  18. @Avalanche

    你们对基督教的历史是一种极度扭曲,无知,受意识形态启发和脆弱的理解,这是基于一个人的神性宣称的,该人是闪米特人,而其追随者最初根本不是一个基督教徒,这是对基督教历史的理解。与您的“白人”男人和文明的称呼相匹配。

    正如任何介绍性的历史分析所揭示的那样,许多不同的基督教传统如何发展的整个过程非常复杂。

  19. Anonymous • 免责声明 说:

    正如乔治·卡林(George Callin)所指出的,您没有权利。 您有特权。 他的参考点是1942年成千上万的日裔美国人被监禁。这个世界上没有人享有权利。 上帝没有赋予我们任何权利。 没有上帝被赋予权利。 历史清楚地表明,政府一旦感到受到威胁,便会滥用其排他性的强制威力。 显然,拥有枪支的特权被视为威胁。 所以“不飞”“不买”。 是否秘密。

    • 回复: @Wizard of Oz
  20. Rehmat 说:

    我不是巴拉克·侯赛因·奥巴马(Barack Hussein Obama)的粉丝。 我很少听他的演讲,这些演讲通常充满宗教和政治上的谎言,除非他在位于纽约的联合国总部发表演讲。 周二,在观看奥巴马在白宫演讲中宣布对枪支管制采取行政行动时,鳄鱼的眼泪后,我不得不承认,这位帅哥在好莱坞成功事业的巨大潜力。

    奥巴马回想起2012年的桑迪·胡克(Sandy Hook)屠杀骗局时,擦干了眼泪。

    奥巴马说:“每当我想到那些孩子时,我都会为之疯狂。” 观看下面的视频。

    几个犹太团体赞扬巴拉克·奥巴马(Barack Obama)为减少枪支暴力而采取的新行政措施。 在讲话中,奥巴马受到了全国犹太妇女理事会,犹太妇女国际组织,犹太公共事务委员会,ADL,AJC,拉比斯中央会议的领导人的欢呼,当然还有前犹太国会议员加布里埃尔·吉福德(Gabrielle Giffords),他们伪造了枪击案在2011年的图森郊区

    https://rehmat1.com/2016/01/08/jews-for-obama-on-gun-control/

  21. Che Guava 说:
    @Auntie Analogue

    如果您不愿检查一下,阿姨,您会发现“犹太基督教徒”或“犹太基督教徒”是一个相对新颖的表述,在第二次世界大战之前几乎从未见过。

    在早期(和神学上)的用法中,它指的是早期基督教中的犹太化派。 仔细阅读 使徒行传 ,即使在很早的阶段,它也显示出许多教义上的差异,这会让您对这种用法有所了解。

    圣保罗,尽管是犹太人,希腊化,当然也是罗马公民,但不属于这一描述。 如果按原样查看NT,则可以看到差异,特别是如果您查看NT,则可以看到差异。 使徒行传 以及保罗的大部分书信,以及其他地方。

    当马西翁派人为保罗的书信作序时,这一点变得更加鲜明。

    http://www.textexcavation.com/marcioniteprologues.html

    以及他大部分教规的重建

    http://www.marcionite-scripture.info/Marcionite_Bible.html

    被考虑。 我相信这些是原始版本,“ Judaeo”部分后来被插入,这是出于内部逻辑和收藏年代的原因(Marcion是第一个NT佳能,比Irenaeus早了几十年)。

    易于解释的是,除了序言完整的犹太化版本(本身就是马可恩派版本真实性的证据)之外,没有古代女士能够生存。 在西方,他们在四世纪后期被有系统地追踪和焚烧。 在中东,伊斯兰教几个礼拜后也做了同样的工作。

    尼采以德语为“犹太教-基督教”作为贬义词。

    直到1940年代后期,在犹太人和异教徒的一次普遍会议上,它才出现在目前的用法中。

    直到1990年代,它才开始普遍使用,尤其是在美国政客中。

    具有当前含义的术语不过是一种有毒的宣传模因,并且显然是这样使用的。

  22. @Che Guava

    “该词目前的含义不过是一种有毒的宣传模因,而且显然是这样使用的。”

    所以,我亲爱的Che Guava,向您说。

    一个术语的新颖性并不一定使其具有“毒性”,而且我也从未遇到过贬义性使用的“犹太-基督教”。 显然,该术语使您和其他人感到毛骨悚然。 因此,对您来说,坚韧的cookie。 对我来说,是一个有用的术语。

    德古斯蒂布非争议.

    • 回复: @Che Guava
  23. @Anonymous

    我赞扬权利源于义务这一古老的说法:那就是对他人的要求。 因此,如果其他人对您有尊严,则您拥有一项权利,这给您带来了该权利的权利。 如果法院将为您强制执行一项法律权利,则这是一项法律权利。

    为什么购买毒药的能力没有购买枪支的权利那样不受限制。 作者是否批评政府企图限制人们在枪支方面的自由,而不是仅仅因为某些法官更喜欢230岁以上的宪法的解释而限制了毒素的自由?

  24. @Che Guava

    我从未考虑过与犹太基督教徒形成鲜明对比的问题,并且没有给它下定义。

    也许是“非穆斯林”,只是使用时间似乎不正确。

    与天主教徒对希伯来圣经/旧约的热情相比,新教徒又如何呢?

    是否要招募所有文明的有神论者反对上升的不可知论和无神论?

    • 回复: @Che Guava
  25. Che Guava 说:
    @Auntie Analogue

    因此,您会忽略可能挑战您自己观点的理性言论。 美好的。 欢迎您全神贯注。

    • 回复: @Auntie Analogue
  26. Che Guava 说:
    @Wizard of Oz

    我建议您阅读我以前的文章。 …但是我想你做到了,而且只是个巨魔。

    • 回复: @Wizard of Oz
  27. @Che Guava

    “因此,您忽略了可能挑战您自己观点的理性演讲。 美好的。 欢迎您封闭的胸怀。”

    我亲爱的切·瓜瓦(Che Guava),“与您误以为我的“封闭心态”无关,欢迎您发表意见,也欢迎您提出我的意见。

    此外,您似乎已经将“理智的讲话”与头发劈开术相混淆或混淆。 是耶稣会士上学的吗? –也许是塔尔木德学者?

    天堂认为您应该费心检查作者使用术语的上下文。 对于您来说,该术语本身必须统一具有“毒性”。 因此,我有礼貌地拒绝购买您要出售的桥梁。

    • 回复: @Che Guava
  28. Anonymous • 免责声明 说:

    但是,我们有IRS可以在没有手令或正当程序的情况下没收财产。

    我们拥有“资产没收”,可以没收正当程序或手令就没收财产。

    我们的军事草案是“非自愿奴役”。

    有许多。 而且没有人能改变这种情况。

    • 回复: @dc.sunsets
  29. bart h. 说:
    @Avalanche

    犹太人实际上是迦南人,亚摩利人和赫梯人。 但不是希伯来语或语义。 他们对我们撒谎,我们买了锁,枪托和枪管。 他们的神实际上是巴尔! 犹太人没有杀了基督,但他们会杀了。 自豪地宣称自己是犹太复国主义者的教会是基督的叛徒。

  30. Anonymous • 免责声明 说:

    “正当程序”的论点不重要。 对于名单上的每个人来说,“禁飞”名单都是“成就者的账单”。 所有这些“造假者法案”一经成立,就本质上是违宪的-国会是否通过了这些法案,还是声称将法定权力委托给行政部门中的某人来创建。

  31. Anonymous • 免责声明 说:

    在加拿大,政府管理人员有权任意承认或否认在加拿大特许大学所获得的学位的存在。 如果您以某种方式进入被禁者名单,您的生活将不会轻松。 也没有任何更高的权威(所有这些权威似乎对不公正现象都无动于衷)会为您提供帮助。

  32. Jtgw 说: • 您的网站
    @Diversity Heretic

    的确,黑人和印第安人普遍被排除在公民身份之外。 同时,创始一代的美国人以自己的方式差异很大。 根据汤姆·伍兹的说法,这就是他们坚持高度分散的政府的原因之一。 在宗教分歧仍然导致许多摩擦的时候,您必须想知道为什么他们认为让大多数人握紧武器是个好主意。

    • 回复: @Diversity Heretic
  33. @Che Guava

    您是否认为您涵盖了整个讨论领域,包括动机? 我觉得不是。 您陷入对“当前用法”的有毒谴责,并且源于第二次世界大战后发生的一些事件,即很少有该表达式的用户听说过该消息,因此肯定会给人们猜测较少的“有毒”因果关系留出空间。 投机不是在拖钓-是吗?

    • 回复: @Che Guava
  34. Anonymous • 免责声明 说:
    @Avalanche

    我同意,犹太(Judeo)/基督徒(Christian)彼此之间是一场恶战。 犹太教宗教信仰者使用《犹太法典》,书中说耶稣/亚舒亚在地狱中燃烧着自己的粪便,而玛丽母亲是妓女。 基督教崇敬耶稣和玛丽。

    所谓的受过教育的人怎么能以任何形式的协议/奖学金或共识性的句子将这两者结合在一起?

    只是表明这么多的人和这么多的教堂是多么愚蠢。

    犹太基督教徒永远不应联系在一起,这就像在说上帝撒旦或莎拉·布雷迪·查拉顿·赫斯顿.....

    但是a,我们从日常旅行中看到的比喻和字面意义上,我们都是在羊海中旅行

  35. dc.sunsets 说:
    @Anonymous

    多萝西,我们不再在堪萨斯州。

    格伦·格林瓦尔德(Glenn Greenwald)的《为美国歌声感到骄傲》简直是一桩破败。

  36. joef 说:

    a)枪支管制不仅涉及第二修正案,还涉及财产权。 不应威胁一个公民因他人的不良行为而没收其财产。
    b)它也涉及绝对的自我保护权。
    c)它的自由主义目标也令人毛骨悚然:自由主义者什么时候才停止对新立法提出新要求,即使在达成妥协的一揽子立法方案之后,他们已经获得了他们想要的一部分? 答案是永不; 自由主义的政客们将一如既往地敦促制定新的立法,以得到他们想要的全部东西,而他们则批评所谓的不妥协的反对派。
    d)自由主义者利用诡辩和迷惑来歪曲事实,以迷惑事实-换而言之,他们的辩论中没有诚实,因为他们的政治目标才是最重要的。
    e)总是可以通过黑市获得枪支,就像禁令期间的毒品,酒精饮料和第二次世界大战期间的消费品一样。
    f)在这个国家,枪支一直很普及,但没有大规模枪击事件。 因此,真正的答案是我们的现代文化使集体射击更容易执行。
    g)即使恐怖分子无法获得枪支,他们也​​将使用刀或炸药,如过去其他事件中所证明的那样。
    h)这不仅是对枪支权利的攻击,而且是对使用武力和自我保护权的攻击。 这是通过Zimerman案(在Trayvon被枪杀后Trayvon殴打Z头的怀疑)和有争议的警察枪击案来完成的。 我们在热心的警察部门与特警队一起开出停车票(通常被称为军事警察)方面谈的不小。
    – –但是,通过攻击警察合法使用武力,我们也攻击了我们使用武力保护自己的权利。 如果您面对一个300磅重的强盗,并且在为自己的枪支奋斗的过程中被枪杀,侵略者一直追赶着您,并且您担心自己的生命,您是否认为您必须射杀侵略者(弗格森)?
    否认警察,也否认自己,因为如果您认为解放军将其带离警察局后,解放军将让您保留使用正当武力的权利,那么我也有一座桥可以出售给您(您可以得到罗克韦尔的读者– –也许并非如此,无政府资本家就像任何马克思主义者一样,都是愚蠢的空想主义者。

  37. Anonymous • 免责声明 说:

    优秀的文章。 没有提及,但是应该作为讨论的一部分,是没有人一旦被列入名单便没有得到通知。 他们必须找出困难的方法。

    我们还需要记住,没有发现任何列出他/她自己的人的司法审查。 因此,缺乏适当的程序实际上有两个方面:上车时没有,而尝试搬离自己时也没有。

  38. @dc.sunsets

    先生,从您的嘴唇(或键盘)到上帝的耳朵。 我和你在一起,但这将是艰难的旅程! 老实说,尽管我不主张暴力,但我认为没有和平的方法可以摆脱这种情况。

  39. @Jtgw

    你提出了一个好观点。 17世纪英国《人权法案》主张保留和携带武器的权利是对君主制企图解除英国人另一种宗教的武装的反应(我认为天主教国王想解除新教徒的武装)。 创始人也许很乐意承认这项权利,因为它与“管理良好的民兵”中的服务有关,民兵领导人和成员可以密切关注持不同政见者和异端分子。 他们对一支常备军也非常不信任,但知道他们需要某种军事力量来击退入侵并保持印第安人(在南部是黑人)保持一致。 因此,冒着武装宗教冲突的风险可能较小。 只是我的猜测。

    • 回复: @jtgw
  40. Che Guava 说:
    @Wizard of Oz

    抱歉,我对这个词源的评论非常准确和清楚。

    • 回复: @Wizard of Oz
  41. Che Guava 说:
    @Auntie Analogue

    亲爱的阿姨模拟,

    我从纸张来源以及网上都准确地描述了使用历史。

    正如我所展示的,您对该术语的首选解释是相对较新的创新。

  42. jtgw 说: • 您的网站
    @Diversity Heretic

    也许吧,但我的真实意思是,广泛拥有武器似乎与缺乏信任有关,而不是与信任有关。

  43. @Che Guava

    所以? 您没有承认(因此,我假设是要理解和理解)我不是在质疑您的清醒性或准确性,因此破坏了您尊重他人的主张。 您的回答是,正如法官可能会指出钝者或伪造证人一样,他们没有回应。

  44. notsaying 说:

    如果没有苍蝇=没有买=没有自由

    然后

    为什么没有飞=没有自由?

    如果我们可以在某些情况下阻止人们飞行,那么为什么在某些情况下我们不能限制他们购买枪支的能力呢?

    我不理解接受政府权力让人们离开飞机的理由。

  45. woodNfish 说:

    如果政府可以秘密地将一个美国人的名字列入秘密名单,从而丧失了自由,那么就没有自由,只有政府授予的特权。 如果它能对旅行和自卫的自然权利做到这一点,那么其他基本权利会远远落后吗?

    这个国家已经没有自由旅行的权利。 政府要求您拥有驾驶执照,以及所有车辆(包括大多数所说的长度超过10'的自行车和船艇)的驾驶执照,马上就被采纳了。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Andrew Napolitano评论