上周晚些时候，弗吉尼亚州亚历山大市的一名联邦法官质疑特别顾问罗伯特·穆勒 (Robert Mueller) 寻求起诉并起诉前特朗普竞选经理保罗·马纳福特 (Paul Manafort) 涉嫌金融犯罪的权力，根据起诉书，这些犯罪开始和结束都很好在唐纳德特朗普竞选总统之前。 穆勒被副司法部长罗德·罗森斯坦任命为特别顾问，因为指控罗森斯坦接受了特朗普竞选团队成员的阴谋，即接受外国个人、实体或政府的援助，这是一项重罪。

Manafort 的律师向 TS Ellis III 法官提出的申请实际上是一项动议，以驳回对 Manafort 缺乏管辖权的起诉。 换句话说，马纳福特辩称，穆勒超出了司法部授予他的权力，因此他没有法律能力——管辖权——起诉马纳福特。 在对该动议进行口头辩论的过程中，法官认为，在他看来，穆勒只是以银行和税务欺诈罪起诉马纳福特，以迫使他就可能被弹劾的事项对特朗普总统作证。

法官对穆勒动机的评论是格言。 Dicta 是法院未经请求的、不必要的且通常是个人的意见，这些意见并非严格提交法院，也不是法院裁决的组成部分。 换句话说，媒体有大量的猜测，但在埃利斯法官面前的记录中的证据为零——零——他可以以此为基础； 他对检察官动机的看法是无关紧要的。 它成为全国头条新闻，因为特朗普的支持者同意它，而且它可能是准确的——但它在法律上毫无意义。

即使埃利斯法官因缺乏穆勒的管辖权而驳回对马纳福特的起诉，也只是意味着穆勒不能起诉马纳福特，而不是不能就这些指控起诉马纳福特。
如果目前的起诉书被驳回，亚历山大当地的联邦检察官将把穆勒收集到的针对马纳福特的证据提交给另一个大陪审团，并要求它发布一份新的起诉书，提出与现在未决的指控相同的指控。 然后他们将以穆勒最初提出的相同指控起诉马纳福特。 被指控的金融犯罪虽然与穆勒在特朗普竞选团队和外国人之间寻找阴谋的最初职责无关，但却是真实的，任何有管辖权的联邦检察官都不能在道德上忽视它们。

埃利斯法官的实际裁决——被他的格言所笼罩——给了穆勒两周时间来证明他的合法管辖权。 他可以通过罗森斯坦的一封信轻松做到这一点。 这封信甚至可以追溯。 因此，所有这些集中在埃利斯法官对穆勒动机的个人看法上，都是在谈论国家政治，与法治无关。 谁在乎法官如何看待检察官的动机？

立即订购

以与政府调查核心完全无关的事项起诉某人以将被起诉者变成政府证人的做法虽然常常令人反感，但这种做法司空见惯，并已获得众多最高法院意见的批准。 显然，从总统的前国家安全顾问退休的迈克尔弗林中将那里获得了认罪，因为他向联邦调查局特工谎称存在合法的电话交谈，并从马纳福特的前商业伙伴兼副手里克盖茨那里获得认罪特朗普竞选经理，因为谎报谁在合法会议上说了些什么，这是让这些人提供检察官希望听到的关于总统的证据或证词的计划的一部分。

我将这种起诉行为定性为敲诈或贿赂，但我在法律和司法界只是少数。 法院已明确表示，检察官可以通过减少指控以诱导他们希望证人提供证词来消除监狱曝光。 然而，如果辩护律师给同一个证人提供了一根棒棒糖来掩盖他的证词，那么两人都将被指控贿赂。

所有这些都引出了一个问题：这些检察官的独立性如何？ 现代的后尼克松司法部基于对与错的自然法原则以及对帝国总统职位的恐惧，故意内置了一些不负责任的态度。 理查德尼克松总统相信他可以为他的司法部做他想做的事——甚至吹嘘说，如果他做了什么，根据定义，这并不违法。

但检察官有起诉犯罪的道德和道德义务，而这些义务超越了政治。 假设特朗普总统告诉检察官不要起诉他的前朋友哈维温斯坦或他的前律师迈克尔科恩？ 我希望他们会正确地忽略他。

我知道这个论点冒犯了我的许多同事的信念，即宪法赋予总统对联邦政府行政部门所有行为的唯一和完全指挥权。 但自然法高于宪法，高于政府。

自然法则告诉我们，通过运用理性，我们心里知道什么是对的，什么是错的。 有些事情不管政府怎么说都是对的，有些事情不管政府怎么说都是错的。 现代司法部的有限准独立性是这些原则的一个标志，它诞生于一个公开宣称它不会做错事的总统职位的灰烬中。

我提出这些论点是因为现在看来，特朗普总统和特别顾问穆勒之间令人恐惧的冲突很快就会达到顶点，人们只能希望法治将占上风。 但是，只有当我们将其交给我们保管的人们忠实于它时，法治才是我们自由的保障，尽管按照 DOJ 的座右铭，天塌下来。

版权所有2018 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。