美国最大的小丑——最高法院袋鼠法庭上的 3 个犹太教徒。

先生，恕我直言，我不同意你的主要论文。

首先，正如您所说：

A。金·戴维斯宣誓维护宪法。
b.宪法保护宗教自由。
C。她是国家公务员，必须遵守法律。

所以你同意政府。员工必须遵守法律，将个人喜好留在门外。

但最高法院的法官这样做了吗？这 3 名法官中有 5 名是犹太人。他们利用自己的宗教神话和自己受到非犹太人迫害的错觉（例如全息骗局，所以他们必须首先在文化上摧毁非犹太人）对整个国家进行个人仇恨以摧毁它。对于他们的这种“同性婚姻”骗局，没有其他合乎逻辑的解释。

他们谎称“同性婚姻”骗局是有“权利”的。如果人们有“同性婚姻”的权利，那为什么之前所有的S.Ct.宪法制定了200年了，法官们从来没有发现过这一点吗？为什么其他国家的法官都没有表现出如此堕落呢？

人们还可能会说，他们的道德和文化低下，因为他们在《托拉》和《塔木德》中暴露了对非犹太人的仇恨，并崇拜大屠杀凶手摩西作为他们的先知，等等。

金·戴维斯 (Kim Davis) 是一位挺身而出的英雄，他勇敢地挺身而出，对抗已成为全世界笑柄的腐败腐败的袋鼠法庭。最高法院的这三位犹太教徒说明了犹太教犯罪邪教的病态、堕落和腐败，该教派崇拜摩西这样的黑人大屠杀凶手和亚伯拉罕这样的皮条客作为族长。

我之所以关注这个故事，只是因为我没有自己的生活。这是一篇写得很好的作品。但真的。如果你必须向某人解释为什么戴维斯夫人不能制定自己的法律，他们可能永远不会理解。这个故事就像南方公园的一集，卡特曼是一个有点疯狂、醉心于权力的主角。我预测金·戴维斯将成为哈克贝利的水管工乔。我希望她享受这段旅程。

你在 SCOTUS 上对“犹太教徒”的咆哮让我想知道该怎样认真地对待你。
我猜你既不是律师，也没有受过任何法律教育，所以我不得不怀疑你对同性婚姻案件的报道和解读。并不是说我赞成同性婚姻，甚至允许它成为法律问题。我会谈到这一点。

我的理解是，正如你所写的那样，将《权利法案》引入美国宪法，给那些愿意在重大争议问题上坚持原则的法官带来了困难，用澳大利亚伟大的 CJ 欧文·迪克森 (CJ Owen Dixon) 的话说，我认为1952年，要“严格彻底的法家主义”。 （如果你的答案是原创者，但起源是在 18 世纪，那就更困难了）。

所以我理解，最高法院所做的事情将不可避免地被视为并且在某种程度上是一种政治或个人哲学活动。但这让我想问你对法官及其宗教、政治或其他效忠对象了解多少。你知道什么？是什么让您将 Breyer J 的观点描述为带有“犹太教”色彩的？你对他了解多少？罗德学者（或牛津大学的其他奖学金）遇到并娶的不是一个犹太女孩，而是一个英国-爱尔兰贵族的女儿！去搞清楚。 （这里对你有一点帮助。二战后的许多个人电脑和社会主义思想，尤其是对印度和斯里兰卡造成了如此大的伤害，是在英国从一群受过良好教育的英国上层人士那里获得的共同观点的产物。他们很可能是中产阶级和犹太人一起上学的。所以，在那里基本上找不到什么“犹太教”）。

也许同性婚姻的决定并不完全是你想象的那样。 （就其价值而言，我认为同性恋者寻求某种不可避免地贬低传统宗教人士所珍视的东西的麻木不仁，而我不是其中之一。我怀疑原因与金钱有很大关系……我会反驳并尝试将婚姻的特权重新调整为儿童的福利和他们成长的社会）。

我怀疑并希望立法机关仍然可以创建不同的类别，以确保有孩子的夫妇或至少明显寻求生孩子的夫妇能够获得婚姻的好处。这当然是简短的版本。

对我来说，纳波利塔诺在这个特定问题上如何从理论家转变为程序主义者，这很奇怪。

建国前的婚姻制度——男女之间的一套契约，得到更大社区的承认和执行——并不是一项基本权利。精英律师阶层的五名成员只是简单地表达了他们的政策偏好。根据长期的联邦制和宪法先例， 奥伯格费尔 这个决定是纯粹的整体决定，并不比这五个老人宣布与任何你想要的人发生性行为是一项基本权利更值得各州服从。但出于某种原因，这是纳波利塔诺宣布所有人都必须服从美国政府的地区 指令。 这只是纯粹的程序主义，而不是“法治”。

S. CT 上的犹太教徒促进同质性并躺在那里是一种“权利”。

“同性婚姻”或“同性婚姻权利”等词没有出现在宪法中。

据报道：

“德克萨斯州总检察长对“激进分子”美国最高法院制定的“新发明的同性婚姻联邦宪法权利”做出了回应，告诉德克萨斯州官员“德克萨斯州必须同心协力反对这种不法行为。”他发表了意见，并表示德克萨斯人必须“在多个层面上采取行动，进一步保护所有德克萨斯人的宗教自由”，并且必须“立即尽一切努力帮助我们的县书记员并结束……”

http://www.breitbart.com/texas/2015/06/28/texas-fights-back-against-gay-marriage-ruling/

阿拉巴马州最高法院法官希望卡根和金斯伯格（南卡罗来纳州的塞拉姆和路易丝）下台：

http://www.msnbc.com/the-last-word/watch/top-alabama-judge-wants-ginsburg---kagan-out-452920899513

所以这三个犹太教徒谎称有“同性婚姻的权利”。塔木德允许欺骗非犹太人，这里：

http://www.daatemet.org/articles/article.cfm?article_id=119&lang=en

以下是提倡同源性的犹太教徒的一长串名单：

http://www.intmensorg.info/hlm.htm

所以南加州的犹太教徒。捏造“同性婚姻权”只是犹太教徒宣扬同性并随后撒谎的另一个例子。这很大程度上是由于他们是犹太人。

同理心和犹太教齐头并进。

以下是更多链接，证明同态与犹太教和犹太教徒之间的联系：

《犹太教与同性恋：地狱般的婚姻》，作者：特德·派克牧师：

http://www.rense.com/general73/judm.htm

“美国历史上几乎每一个同性恋权利组织都是由犹太人组织和管理的”，如下：

http://americanfreepress.net/?p=11567

出生后不久拉比对犹太男孩进行仪式性侵犯的照片：

https://richarddawkins.net/2014/07/why-ultra-orthodox-jewish-babies-keep-getting-herpes/

你在 SCOTUS 上对“犹太教徒”的咆哮让我想知道该怎样认真地对待你。
我想我既不是律师，也没有受过任何法律教育，所以我不得不怀疑你对同性婚姻案件的报道和解释。并不是说我赞成同性婚姻，甚至允许它成为法律问题。我会谈到这一点。

我的理解是，正如你所写的那样，将《权利法案》引入美国宪法，给那些愿意在重大争议问题上坚持原则的法官带来了困难，用澳大利亚伟大的 CJ 欧文·迪克森 (CJ Owen Dixon) 的话说，我认为1952年，要“严格彻底的法家主义”。 （如果你的答案是原创者，但起源是在 18 世纪，那就更困难了）。

所以我理解，最高法院所做的事情将不可避免地被视为并且在某种程度上是一种政治或个人哲学活动。但这让我想问你对法官及其宗教、政治或其他效忠对象了解多少。你知道什么？是什么让您将 Breyer J 的观点描述为带有“犹太教”色彩的？你对他了解多少？罗德学者（或牛津大学的其他奖学金）遇到并娶的不是一个犹太女孩，而是一个英国-爱尔兰贵族的女儿！去搞清楚。 （这里对你有一点帮助。二战后的许多个人电脑和社会主义思想，尤其是对印度和斯里兰卡造成了如此大的伤害，是在英国从一群受过良好教育的英国上层人士那里获得的共同观点的产物。他们很可能是中产阶级和犹太人一起上学的。所以，在那里基本上找不到什么“犹太教”）。

也许同性婚姻的决定并不完全是你想象的那样。 （就其价值而言，我认为同性恋者寻求某种不可避免地贬低传统宗教人士所珍视的东西的麻木不仁，而我不是其中之一。我怀疑原因与金钱有很大关系……我会反驳并尝试将婚姻的特权重新调整为儿童的福利和他们成长的社会）。

我怀疑并希望立法机关仍然可以创建不同的类别，以确保有孩子的夫妇或至少明显寻求生孩子的夫妇能够获得婚姻的好处。这当然是简短的版本。

很难知道是否有足够的理由来回复某人
1. 声称要回复我以回应我所说的话时，根本没有做出任何尝试；
2. 使用英语的方式很奇怪，以至于几乎无法进行对话。例如，在没有任何例子或推理的情况下，很难知道法官对宪法中的某些内容“撒谎”意味着什么。 “同势”似乎是你编造的词——大概是由两个希腊词根组成的，但迄今为止在一般话语中并不为人所知。

我饶有兴趣地阅读了您的链接，我认为这是一位真正的学者对《托拉》观点的讨论，以及犹太人过去或应该如何看待外邦人及其与他们的关系。据我所知，它可能是臭名昭著的《锡安长老议定书》的当代版本，但最坏的情况是它对你的情况没有任何帮助，因为它仅仅证明了在 2000 年来可以找到特定拉比所持有的许多截然不同的相互冲突的观点塔木德和其他犹太宗教讨论。你的任何引用或链接与肯尼迪、索托马约尔、布雷耶、金斯伯格和卡根（其中三人是女性）的精确判断（我相信你没有读过）有什么关系，这是无法理性解释的您没有向我们提供理由。

让我通过问一个简单的问题来测试一下您的理解力。您如何看待我提出的建议，即该决定实际上可能是一个狭窄的决定，使各州有足够的空间重新定义婚姻或创造不同版本的婚姻？如果你有能力处理这个问题，它会如何影响你的阅读，或者，因为你可能都是二手的，会影响你对多数判决的理解？

纳波利塔诺先生：法官是否可以以藐视法庭罪对她处以罚款，如果她不服从的话，可以再次对她处以罚款吗？如果没有，除了监禁之外还有哪些制裁措施？他是否可以主动下令要求其他人履行她的职责？

恕我直言，法官先生，我相信您没有抓住有关戴维斯法律地位的要点。最高法院裁定，同性婚姻是一项不容否认的宪法权利。它并没有取消各个州确定如何颁发结婚证的行政细节的权利和责任。戴维斯的律师辩称，田纳西州有一项宗教自由法，只要有合理的便利条件，就可以保护人们不被迫做出违反其宗教信仰的行为。由个人而不是国家来决定什么可能是或不是宗教反对。该法保护所有雇员，包括私人公民和民选雇员。一个例子是，一个人要在 Chick o Flick 找到工作，根据政策，该公司周日休息。现在假设这项政策发生了变化，Chick o Flick 决定在周日开业。根据田纳西州法律，如果此人表示宗教反对，则不能作为雇用条件被迫在周日工作，因为可以提供合理的便利，即安排其他人在周日工作。这可能会给雇主带来一些不便，但个人宗教自由权的保护得到了保护。

戴维斯辩称，联邦政府并未试图满足她的反对意见。强迫她遵守州法律的行为是过分的。无可否认，这里的任何人都被剥夺了同性婚姻的权利，因为田纳西州的所有其他县都颁发了同性许可证。因此，这里的平衡点是，该县的同性伴侣是否有权以最方便的方式获得结婚证，而不是州以符合保护宗教自由的州法律的方式解决这些行政事务的权利。对她的监禁是联邦原始权力的公然展示，目的是为了给她树立榜样，以镇压对决心消除所有州权利残余的联邦政府的抵抗。遵守所有冲浪者的要求，否则就去地牢了。

如果法律不能针对所有人执行，那么它就无法统治。由于该法律不是针对总统执行的，因此也不是针对受其保护的任何人执行的。所以我们没有法治可以讨论。法律是统治阶级的工具。金·戴维斯决定藐视法律。欺负。除了我们已经受到足够的压迫之外，还没有让她成为另一个立法者。

我认为是康多莉扎·赖斯说奴隶制是国家的先天缺陷。一个恰当的措辞。最高法院也是如此。任何人都可以阅读宪法并知道其内容。但地球上只有九个人知道这意味着什么？所以我们得到了诸如金钱就是言论、公司就是人之类的东西。高等法院应该由陪审团取代。

NRO：“要了解无法无天的例子，请参见最高法院，而不是金·戴维斯”

http://www.nationalreview.com/article/423579/kim-davis-jail-supreme-court-lawless

而且，绿野仙踪，顺便说一句，Daat Emet 是以色列的犹太宗教组织，将他们对《塔木德》的评论与《锡安长老议定书》进行比较，很明显您还没有阅读我发布的链接。因此，请先阅读所有链接，然后我才能回答您更多问题。

戴维斯夫人一直不愿意接受妥协。如果她现在接受妥协，一切就结束了。同性婚姻仍将是法律。她引起了所有人的注意。她能做的就只有这些了。

我对纳波利塔诺法官的判断的尊重随着这篇文章的发表而下降了一些。从他过去的文章来看，这也是不一致的。

仅仅因为联邦政府的 5 名雇员决定篡夺 50 个州的法律，并不能赋予这五个长袍小丑任何神圣的权力。他们的“决定”既荒唐又傲慢，而且疯狂。

我还要恭敬地提醒法官托马斯·莫尔的话：“不公正的法律根本就不是法律。”

假设你所依赖的统计数据是正确的，你所说的显示出犹太人对“权利”的热情。抛开你狭隘的美国例外论——这是指自恋的礼貌方式，但我认为这是不公平的，因为你不欣赏你所看到的……你如何解释英国、澳大利亚和我认为新西兰很久以前就通过了反歧视法案尽管犹太人存在于公民自由组织中，但涵盖同性恋的立法却完全没有受到犹太活动家的任何压力？

我认为《四季皆宜》中的这句话更贴切：

威廉·罗珀：所以，现在你给了魔鬼法律的好处！

托马斯·莫尔爵士：是的！ 你会怎么做？ 通过法律开辟一条伟大的道路来追捕魔鬼？

威廉罗珀：是的，我会削减英格兰的所有法律来做到这一点！

托马斯·莫尔爵士：哦？ 当最后一条法律被废除，魔鬼转向你时，你会躲在哪里，罗珀，法律都一成不变？ 这个国家到处都是法律，从东到西都是人的法律，不是上帝的！ 如果你把它们砍下来，而你只是这样做的人，你真的认为你能在风中直立吗？ 是的，为了我自己的安全，我愿意让魔鬼受益于法律！

另一个拥有法学博士学位的人不明白这里发生了什么。最高法院没有对宪法做出裁决。它只是接管了字典并歪曲了它（字面意思）以适应美国法律阶层病态的道德准则。

大师说，你们律师有祸了。

如果最高统治者可以将“婚姻”这样的词折磨成基于鸡奸的法律关系，那么它就可以将英语中的任何词变成它喜欢的任何变态。

如果您正在阅读评论，请向作者提出问题：联邦司法机构没有像《美国历史上的疯狂诡辩》那样的论据来支持美国历史上的哪些重大社会令人憎恶的行为？ 奥伯格费尔？奴隶制？查看。按需堕胎？查看。吉姆·克劳法？查看。窃取私有财产供富人私人使用？查看。私人生产和消费的小麦被视为“州际贸易”？查看。

现在是正派和善意的人认识到许多创始人所做的事情的时候了。司法审查权是一种公然的篡夺，这既不是宪法起草者的本意，也不是批准宪法的州所设想的。正如拿破仑炸药所说，这是一堆垃圾。

和平，爱，真理

炉排设计

您曾经出庭或接受过陪审团审判吗？不，我以为不是……

你读过判决书吗？如果不是，是什么让你有信心对你认为已经决定的事情如此自信？

（顺便说一句，我不赞成将同性恋工会称为“婚姻”。让他们签订私人合同）。

为什么称其为“基于鸡奸的法律关系”？这并不比说宗教是一种基于一对拥有阴茎和阴道的人的关系更准确。

我还没有接受过陪审团的审判。我曾在小陪审团和大陪审团中任职。你需要向我解释这与语言的腐败有什么关系。

婚姻是以繁衍为中心的性关系。像你这样的人竟然不知道这一点，这表明了 PeeCee 宣传的非凡力量。

基于鸡奸的关系就是这样。

是的，我阅读 奥伯格费尔 以及不同意见。再一次，你的观点是什么？

如果司法部门的任何人简单地说：“‘婚姻’这个词在英语中具有特殊的含义，那么整个问题就可以避免。各州制定的法律以历史定义为前提。联邦司法机构无权通过调整词语定义的法外权宜之计来修改既定法律的意图和效果。”

和平，爱，真理

炉排设计

“违反了她维护宪法的誓言，宪法的最终解释者是最高法院。”

宪法中究竟在哪里指定最高法院为最终解释者？

好吧，你给了我研究这些判决的理由，看看我是否被迫同意它实际上是由意识形态预先决定的（因为缺乏更好的词），或者任何法官试图采用“严格和完全的法律主义”的方法，从理论上讲，可以保护法院及其重要组成部分的系统的声誉，使其免受愤怒的蔑视或不尊重。正如我已经指出的那样，我仍然抱有一丝希望，即那些我想尊重的人实际上可能会说，各州（通过立法）创造了婚姻权，而正如现在法律的发展，婚姻权不能以以下方式被否认：存在基于这样或那样的理由的歧视，但它并不妨碍各州对婚姻进行定义——A、B 和 C 级——以提供具有不同附加权利和义务的不同特征。在你的阅读或重读中是否有任何余地？

我对陪审团的评论/问题是相关的，因为除非你有过一亿分之一的经历，否则我相信你会同意我的观点，即不能指望陪审团来完成我所描述的任务，更不用说完成它了。训练有素的高智商人才应该运用高超的技术，对于深刻的社会分歧的重大问题，我称之为“严格而彻底的法律主义”（根据 Dixon CJ - 我在 1952 年说过，但我认为这可能是在他 1966 年退休时我认为他是用“我有时被指责过度律法主义”之类的话开头的……）**

我有机会和责任去研究陪审团制度，尽管看到了一些令人欣慰的内部描述，但我无法相信，任何一个不把有限的个人经验视为最重要的、善于思考的人，可能会认为 12 人组成的陪审团是尝试更多地审理刑事案件，套用关于民主的名言，将其称为“除了所有其他制度之外最糟糕的制度”——这需要一定的普通法偏见。

同样，我认为大陪审团有时能够履行针对国家权力的保护职能，但总的来说，它是一个可操纵的古董，应该像不久前在其他地方一样在美国被废除。 （请注意，我担心其他地方采取行动限制治安法官的初步听证会，被告在可起诉案件中有机会检验起诉证据）。

我不知道当你似乎主张宪法问题时——至少我认为那些涉及《权利法案》的问题应该是由陪审团决定。决策树因你的处方的简短而变得复杂……多数决定还是一致决定？可能性不断增加。

**我看过迪克森·CJ 在 1963 年或 1964 年写给迪克森·CJ 的信，作者是迪克森·CJ 的第一位律师律师/学生，后来成为一位杰出的宪法律师和澳大利亚任职时间最长的总理。它描述了在格雷旅馆举行的一次晚宴，英国劳斯莱斯大师艾弗希德勋爵注意到孟席斯与迪克森关系密切，称迪克森是英联邦最伟大的律师和法官，最高法院法官哈伦起身纠正了这一说法：“普通法世界最伟大的律师和法官”。我确信格雷旅馆的葡萄酒已经醇厚，但我不认为这会减损对个人和技术的尊重，而这种尊重旨在保护最伟大的机构免受党派诽谤。

也许斯科特斯有一些不可能完成的任务，而且它的任命方式已经退化，以至于几乎没有成功的希望，但我需要的不仅仅是我所相信的陪审团的一次性台词，以将其视为我，而不是对斯科特斯的善意侮辱。
.

不知何故，编辑时间很早就用完了。我对剩余的文字感到抱歉。

聪明而强大的纳波利塔诺巫师难道没有完全错过第十四修正案的概念以及它如何强加主播婴儿的“法律”吗？许多比我们的电视专家聪明得多的人都解释过这一点，他应该回家，在浴缸里装满温水，服用阿司匹林，割开手腕，这样他就不再污染那些无法思考的人的思想为了他们自己。老实说，纳皮，你不为自己是一个叛国托儿而感到羞耻吗？消失并停止告诉我们如何最有效地摧毁这个国家。浮渣。