本周早些时候，联邦调查局局长詹姆斯·科米在接受“60 分钟”采访时透露了他对个人自由的错误理解。 当两个联邦机构正在寻找非公开数据时，他正确地区分了联邦调查局特工在调查联邦罪行时所做的事情与国家安全局在其情报收集中所做的事情。

联邦调查局要求，科米正确地断言，开始调查的明确怀疑和可能的原因获得搜查令。 它这样做是因为其代理人宣誓维护宪法，而他们不遵守该誓言很可能会使通过违宪手段获得的证据在法庭上毫无用处。

正如我们所知，国家安全局不会假装向法官提出可能的原因。 相反，它要求秘密法庭的法官（如此保密，以至于法官本人都不会出现在法庭档案中）提供一般授权。 基于可能原因的搜查令必须具体描述要搜查的地点和要扣押的人或物。 宪法所禁止的一般手令允许持有人随心所欲地搜查并抓住他发现的任何东西。

英国政府特工和士兵使用伦敦秘密法庭签发的一般逮捕令侵犯殖民者的隐私。 英国人还使用了现在被宪法禁止的另一种工具——称为协助令——允许某些特工和士兵 写他们自己的搜查令 并为他们服务于殖民者。 有人争辩说，这样做是因为伦敦离美国太远，而英国人声称迫切需要搜查殖民时期的房屋，以确定业主是否缴纳了国王的税款。 英国对一般搜查令和代理人书面搜查令的使用可以说是将殖民思想推向革命的最后一根稻草。

科米知道，如果他的特工被抓到违反宪法，他们的搜查将毫无结果。 然而，他在采访中很方便地没有透露，根据爱国者法案，他的特工可以而且确实可以写出他们自己的搜查令——就像英国特工和士兵所做的那样。 爱国者法案通过委婉的说法称这些逮捕令为“国家安全信函”。

国家安全信函是一种搜查令，其中一名联邦特工授权另一名联邦特工搜索和检索第三方持有的数据。 可以接受代理人书面搜查令的第三方名单几乎包括法律要求保存记录的所有实体，例如电话提供商、银行、律师、医生、医院、超市、公用事业公司、信用卡公司和计算机服务供应商; 这个清单几乎是无止境的。 五名联邦法官认为爱国者法案的这一部分违反了第四修正案（规定只有法官可以签发搜查令），因此违宪。

立即订购

《爱国者法案》还禁止代理人书面搜查令的接收者将此事告诉任何人——包括保密律师、忏悔牧师、家庭配偶，甚至是公开法庭上的法官。 Twitter 和谷歌在加利福尼亚州第九巡回上诉法院对爱国者法案的这一部分提出质疑。

Twitter 和谷歌显然已经收到了许多此类违宪的代理人书面授权，他们希望他们的客户知道政府在做什么。 两名联邦法官已经认定爱国者法案的这一部分违反了第一修正案（“国会不得制定任何法律……剥夺言论自由。”）因此违宪。

《爱国者法案》是自 1798 年《外国人和煽动叛乱法案》以来最违宪的立法，该法案禁止发表批评政府的言论； 但联邦调查局喜欢它。 其前提是，在危险时期，如果我们将我们的自由交给政府，政府将保证我们的安全，直到危险过去。 这是一个有缺陷的论点。

《独立宣言》承认个人自由的持续拥有（“由他们的创造者赋予某些不可剥夺的权利”），因此它们不能被国会的多数票窃取，而只能通过个人的、有意的、明知的选择放弃。 历史告诉我们，一旦被盗或投降，政府就不会归还自由。 没有自由，谁来保护我们免受政府的侵害？

政府不能投递邮件、铺路坑、平衡预算、公平征税、保护我们免受埃博拉病毒的侵害，甚至不能说真话。 谁会用个人自由来信任它？

自 2001 年以来，科米的特工已经写了超过 XNUMX 万份搜查令，他们的目标甚至不知道对他们做了什么。 他会争辩说，如果这些代理人书面逮捕令中的证据没有在法庭上使用，那么对不知情的受害者就没有伤害，因此也没有犯规。 然而，宪法的编写是为了防止政府干涉我们的自然权利，即使它是秘密进行的，因为政府侵犯不可剥夺的权利是无害的。

版权所有2014 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。