本周早些时候，新奥尔良的一家联邦上诉法院维持了德克萨斯州联邦地方法院针对联邦政府发布的禁令，从而阻止其执行巴拉克奥巴马总统的移民行政命令。 批评者争辩说，两个联邦法院现在已经同意，这些命令有效地规避了联邦法律，基本上是违宪的。

虽然脸上的禁令约束了国土安全部的官员，但实际上是对总统本人的约束。 这是背景故事。

奥巴马总统长期以来一直希望彻底改革国家的移民法，让非法居留的人更容易留在这里，并让他们最终更容易获得公民身份。 他可能有慷慨的道德动机，也可能有党派政治动机。 我不知道是哪一种，但他的动机驱使他使用宪法外的手段来实现他的目的。

在他的第一个任期内，他试图通过向国会提出提案来改变联邦法律——起初相当恰当——但遭到国会拒绝。 这一拒绝留下了一个复杂的监管计划，该计划部分由国土安全部管理，部分由司法部管理。 它使大约 11.3 万人非法滞留在美国。
面对如此众多的无证人员，国会有意识地决定不修改法律，这使这些人，无论是成人还是儿童，都面临被驱逐出境的风险。 它还使他们有权获得由他们居住的州支付的经济利益。

驱逐出境是一个漫长而昂贵的过程。 法院裁定，所有被驱逐出境的人都有权参加听证会，并由政府支付律师费用。 如果他们输了，他们有权上诉，律师费用由政府支付。 政府有检察官、辩护律师和法官组成的团队，他们只处理驱逐问题。 政府在一年内成功驱逐出境的最高人数约为 250,000 人，这是在 2013 年完成的。如果加上未经审判的驱逐（许多是自愿的）和边境的拒绝，这个数字会激增至每年 438,000 人。

在等待驱逐出境期间，那些非法且不受限制在这里的人有权享受各州为其他人提供的社会安全网，以及各州向公民提供的直接福利，例如公立学校教育、进入医院急诊室以及住房和个人生活援助。

由于国会挫败了他的意愿，奥巴马总统在 2012 年向各个联邦机构发布了一系列行政命令，指示他们停止使用他现在臭名昭著且可能后悔的单线，他可以用笔和电话来管理如果无证人员符合总统希望他们的某些标准，则将其驱逐出境。 禁止驱逐出境的标准与总统寻求但国会拒绝的标准基本相同。

总统可以制定自己的法律或程序吗？

立即订购

在本周初爆发的诉讼中，以德克萨斯州为首的 26 个州起诉了联邦政府。 在该诉讼中，各州辩称，如果无证人士留在原地，并且各州继续向他们提供与向合法居民提供相同的社会安全网，他们将不得不承受难以承受的经济负担。 因此，各州争辩说，总统强迫各州花费他们没有预算或收集的资金来支持国会不仅从未授权而且明确拒绝的法律计划。

总统可以制定自己的法律和程序吗？

各州还在他们的诉讼中争辩说，如果国土安全部和司法部遵守总统的行政命令，那么这些联邦部门将越权，因为总统越权。 这位总统曾在公开场合数十次争辩说他不是国王，而且他缺乏重新制定法律的能力，如他所希望的那样。

总统可以制定自己的法律和程序吗？

一句话：不可以。总统可以向政府行政部门的官员发出行政命令，指示这些官员按照总统希望的方式执行法律——在这些法律的文字和精神范围内。 但这些行政命令不能制定新法律或修改旧法律，也不能忽视国会明确希望执行的现有法律。 这正是联邦地区法院法官今年早些时候做出的裁决，以及联邦上诉法院本周早些时候在确认地区法院的裁决中所做的裁决。

所有拥护法治的人——无论他们是为了开放边界还是为了坚不可摧的边界墙——都应该接受这些裁决，因为它们使总统保持在宪法的范围内，他发誓要维护宪法。

在我们所谓的有限政府的宪法制度下，所有立法权都属于国会。 总统执行法律； 他不写。 他的就职誓言使他承诺维护、保护和捍卫宪法，并进一步承诺他“忠实地”执行联邦法律——这意味着无论他个人是否同意这些法律。

总统和法院之间的冲突与我们的共和国本身一样古老。 法院传统上不愿意干涉国会或总统的事务。 然而，当另一个政府部门的行为违反了核心宪法规范时，法院有责任在适当的案件中说明宪法的含义并下令遵守宪法。

版权所有2015 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。