Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)档案
独立日的基本价值观
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

3 年 1776 月 4 日签署并于 50 月 XNUMX 日公开发布的《独立宣言》是托马斯·杰斐逊的杰作。 杰斐逊本人在随后的 XNUMX 年中写了很多关于该宣言的文章。

他所写的大部分内容都表明了他的观点,即宣言及其所表达的价值观确实是激进的——这意味着它们反映了美国社会态度核心的 180 度变化。 农民、商人和律师可以脱离王国并与国王的军队作战并赢得战争的想法是宣言中阐明的多代运动的最终结果。

该宣言的两个核心价值是人类自由的起源和民众政府的合法性。

当杰斐逊写道,造物主赋予我们某些不可剥夺的权利时,他指的是自然法。 自然法教导说,可以通过人类理性的运用来辨别是非和发现真理,而不受政府的任何命令的影响。 自然法还教导我们,我们的权利来自我们的人性——而不是来自政府——我们的人性是造物主的礼物。

即使是那些质疑或拒绝造物主存在的人——杰斐逊本人也在其中吗? ——可以拥抱自然权利,因为他们可以接受我们对人类理性的运用会导致我们所有人提出类似的主张。 这些主张——言论自由、结社自由、自由行使或不行使宗教信仰、自卫、隐私和公平,仅举几例——是我们所有人都行使的权利,而无需再考虑它们是自然的事实并来自我们内部。

1776年,任何政府都不接受将个人视为自然权利的宝库的观点。事实上,所有人都拒绝它,并用暴力来压制它。 在 18 世纪中叶政府的心目中,国王是神圣的,不会做错事,议会的存在不是作为人民的代表,而是为了帮助国王筹集资金并让他了解地主的脉搏和贵族。

杰斐逊和他的同事们毫不费力地摆脱了这种古老的政权。 与摧毁君主制的法国人不同,美国殖民者脱离了他们的君主制——他们这样做是为了拥抱自然权利。 遗憾的是,他们不承认非洲奴隶或妇女的自然权利。 我们都知道并深深感叹这些错误的可悲历史。

每个人凭借自己的人性而拥有与生俱来的自然权利的想法不仅仅是一个学术论点。 它具有现实生活中的后果,杰斐逊认识到了这一点。 当政府为了保护他人的个人权利、公共利益或政府本身的利益而试图削减权利时,就会牵涉到这些后果。

Jefferson 认识到您可以同意减少您的权利,但您不能同意减少我的权利。 对杰斐逊来说,只有当您侵犯了他人的权利时,政府才能在未经您同意的情况下剥夺您的权利。

立即订购

放弃权利也与强调独立宣言的第二个激进思想有关。 除非得到被统治者的同意,否则任何政府都是无效的。 这在 1776 年也是闻所未闻的,因为英国国王没有将被统治者的同意作为合法性的基础。

然而,被统治者的同意完全符合自然法。 在自然法则下,你的就是你的,我的就是我的。 如果我试图夺走你的土地、汽车或手机,你可以直接或通过我们都同意的政府阻止我。 如果我们中的一个人不同意政府的存在,它仍然可以作为权利受到侵犯的人的代理人来执行自然权利——就像它在抓住银行劫匪时对银行储户所做的那样。

在 4 年 1776 月 18 日之后的岁月里,这种被统治者同意的想法是一个严重的问题,因为在 XNUMX 世纪最后 XNUMX 年,生活在美国的成年人中约有三分之一仍然忠于英格兰国王革命后,他们不同意取代英国政府的新的流行政府形式。 新政府未经他们同意就强加给他们。

杰斐逊写的最后一封信是写给他的敌人变成朋友约翰亚当斯的,因为他期待宣言发表 50 周年——杰斐逊和亚当斯都将在这一天死去。 在那封信中,杰斐逊认为,该宣言的最大成就是通过承认个人权利和拥护自治,使人们摆脱迷信和神话强加给他们的枷锁。

今天,杰斐逊关于个人自然权利和政府合法性以被统治者个人同意为条件的理想本身已成为神话。

在杰斐逊时代,选民们知道政府所做的一切,而政府对他们一无所知。 今天,政府在很大程度上是秘密运作的,它知道我们的一举一动,捕捉我们的每一次交流。

在杰斐逊时代,政府需要得到人民的许可才能对他们征税和监管。 今天,人们几乎需要政府的许可才能做任何事情。

你知道有谁同意政府吗? 你知道有谁可以通过不给予同意来逃避政府吗? 您是否通过投票同意政府? 如果政府由你投票反对的人管理,你同意吗? 您是否同意一个窃取自由、财产和繁荣并将其送人的政府?

七月四日快乐。

版权所有2018 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
• 类别: 思想 •标签: 宪政理论 
隐藏9条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Biff 说:

    你知道有谁同意政府吗?

    几乎每个美国人都喜欢羊对狼。 这都是自由宝贝!

  2. anonymous[340]• 免责声明 说:

    究竟是谁宣布独立? 尽管在第二次大陆会议上召开了 13 个特定的殖民地,但它们清楚地表明它们今后是 XNUMX 个主权和独立的国家。

    但是,正如这里已经很清楚的那样,纳波利塔诺先生为那些试图从华盛顿统治这个国家和世界的人服务。 这就是为什么他掩盖了文件的历史和文本。

    • 回复: @Svigor
  3. Svigor 说:

    我一直在考虑的一件事是,如果创始人相信社会主义国家主义“效忠誓言”中的“不可分割的”scheisse,我们将如何仍然是英国的一部分。

  4. Svigor 说:
    @anonymous

    只是另一条洋基跑狗。 那里没有什么新鲜事。

  5. Miro23 说:

    在那封信中,杰斐逊认为,该宣言的最大成就是通过承认个人权利和拥护自治,使人们摆脱迷信和神话强加给他们的枷锁。

    今天的问题是,自治是一项艰苦的工作。 自治者(即公众)必须花时间研究问题,获得公正的信息并带薪休假+参加地方会议,并在具有真正地方权力的地方特别准备和资助的地方投票。 换句话说,华盛顿需要通过接受地方投票、税收和支出来支持和削弱自己的权力。

    这不会发生,因为 1)美国公众太懒了 2)美国深层政府会以各种可能的方式攻击真正的美国民主,以保护自己的中央权力。

    结论似乎是,美国要么分裂成独立的政治单位(美国联邦),要么转变为新布尔什维克个人独裁政权(苏联),要么陷入经济崩溃的暴力无政府状态(魏玛)。 第一种选择显然是最好的,但我怀疑美国公民是否有能力在当地组织起来。

  6. 呸! 《宣言》是一部宣传片,旨在赢得推翻霸主的追随者,这些霸主从本应留在当地的资金中分得过多。 1783年之后,遇到新老板,1787年和老老板一样……宪法没有什么革命性的。

  7. 我们将使用自由主义者对同意的工作定义,因为他们将其应用于雇员-雇主关系。

    自由主义者说,如果你留在工作场所,只要你可以自由离开,你就同意了雇主的规定。

    同样,如果你留在美国,只要你可以自由离开——你是,美国不是朝鲜或古巴阻止人们离开——你同意政府的规定。

  8. 墨西哥人享受第四名。 我觉得是烟花

  9. 我不知道我更喜欢谁被关于 muh 价值观、muh 宪法、muh 开国元勋、muh 独立宣言——安迪·纳波利塔诺或 Dinesh D'Souza 讲课。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Andrew Napolitano评论