Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)档案
特朗普,移民和最高法院

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

本周早些时候,在遭到全国各地法官几乎一致的拒绝后,总统唐纳德特朗普在对其最近的行政命令的持续挑战中取得了法庭胜利,该命令限制人们从六个主要穆斯林国家移民到美国。 下级联邦法院一直裁定总统的行为受到反穆斯林偏见的刺激——他在总统竞选期间有力地表达了这种偏见——得出的结论是,从表面上看,这是一项基于国家安全需要的合理旅行禁令实际上是基于宗教恐惧、偏见或仇恨的“穆斯林禁令”。

最高法院一致持不同看法。 这是背景故事。

几个月来,我一直在争论,27 月 6 日签署的第一个旅行禁令行政命令和 XNUMX 月 XNUMX 日签署的第二个旅行禁令行政命令都是合法且符合宪法的,因为法院裁定宪法赋予总统对外交政策的唯一最终决定权并且因为他们已经裁定移民是他可以用来实施该政策的工具之一。 此外,国会已明确授权总统在有限的时间内暂停来自特定国家的移民,以加强国家安全。

为了做到这一点并通过司法审查,总统在司法部的律师只需要证明总统的命令有合理的依据。 特朗普辩称,他的理性基础是前总统巴拉克奥巴马领导下的国务院的决定,并得到了他自己的国务院的强化,即一旦进入美国就会造成伤害的移民更有可能来自美国的六个指定国家。第二个顺序——伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门。

由于少数人的预期行为而限制许多人的自由或机会的政府决策的传统犹太基督教观点是,这些决策是不公正的,不需要遵守。 事实上,在美国——在我们的后内战和后民权时代——我们已经达成政治和法律共识,即个人价值是个人的,而不是一个群体的特征,我们谴责其他国家的政府由于少数人的恐惧或行为而惩罚多数人。 然而,摆在高等法院面前的关于总统行政命令的问题不是它的智慧、道德或正义。 问题是它的合法性和合宪性。

如果行政命令是基于剥夺基本自由(旅行除外)——例如言论或宗教——那么司法部要满足的门槛要高得多,称为严格审查。 我们这些监控这些事情的人已经相当清楚地得出结论,它不能达到那个高标准。 换句话说,如果高等法院得出旅行禁令确实是穆斯林禁令的结论,法院将宣布该禁令无效——每个法院都会在最高法院之前对其进行审查。

立即订购

在对总统第一个命令的第一次质疑中,西雅图联邦地方法院裁定它基于宗教,美国第 9 巡回上诉法院维持了该裁决。 总统没有向最高法院上诉,而是签署了第二项行政命令——施加了与第一项相同的限制,但使用的语言更加周到、谨慎和律师风格。

第二项行政命令在火奴鲁鲁和安纳波利斯的联邦地方法院受到质疑,这两个法院都裁定它也基于宗教,因此他们宣布它无效。 位于里士满的美国第四巡回上诉法院维持了安纳波利斯的判决,旧金山的第九巡回上诉法院维持了火奴鲁鲁的判决。 司法部就巡回法院的两项裁决向最高法院提出上诉,最高法院进行了干预。

请记住,这些案件都没有经过审判。 上诉的裁决都是初步的,不是基于经过质证的证据,而是基于法官对案件的感受和对法律的理解。 最高法院的裁决也是如此。 它没有说明法律是什么,也没有说明政府必须承担什么责任才能让法院维持第二项行政命令。 但它确实使下级法院针对第二命令的执行发出的所有禁令无效。

在这样做的过程中,它排除了行政命令的例外情况。 这些司法创造的例外规定,来自六个国家的移民如果能够证明他们与美国的个人或实体有“关系”,则可以免除旅行禁令。大学录取通知书,商业机会,焦急的家庭成员在美国等待移民。

这个法官对总统外交政策的例外可能是首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 精心设计的妥协,目的是让法院的自由派和保守派就第二项行政命令是否可以到位并由其执行的有限问题达成一致。政府在法院需要审查它的时候。

法官克拉伦斯托马斯、塞缪尔阿利托和尼尔戈萨奇对豁免提出异议。 他们争辩说,法院无权或无权干涉总统的外交政策,而且“关系”标准如此模糊,以至于会引发数以千计的诉讼。 尽管如此,最高法院将于 XNUMX 月听取关于总统使用移民旅行禁令作为外交政策工具的权力的口头辩论,并可能在圣诞节前作出裁决。

然后那些想在法庭上挑战总统的人将能够对最高法院阐明的法律提出质疑。 而这种因为原籍地而禁止人们来这里的麻烦事将伴随我们很长时间。

版权所有2017 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
隐藏22条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 不管有没有法律,美国太大了,来的人太多,留下的人太多。 美国和墨西哥之间的边界很宽。

    城市可以编造非法的东西,比如“庇护城市”或 Sneak-Easys。

    当城市可以故意无视联邦法律并制定自己的规则并欢迎违法者时,美国如何声称拥有法治? 任何声称法治的国家都不能允许所有这些空缺。

    • 同意: The Anti-Gnostic
  2. 篡夺美国移民政策的法官是政治雪花。 他们不关心法律。 他们根据自己的感受进行统治。 唐纳德特朗普不是 主席。

  3. 我不尊重地不同意。 法官无权制定外交政策。 外国人无权来这里。 特朗普错误地让司法部回应诉讼。 特朗普应该“完全杰克逊”并无视这些裁决。 他应该说旅行禁令是明确反穆斯林的,而且是在行政部门的唯一管辖范围内。
    此外,如果有人对更多伊斯兰移民的前景感到害怕,他应该有权起诉以阻止伊斯兰移民。 你说的荒谬。 同意。 诉讼也是如此。
    一个东正教犹太人是否应该根据居住在美国的穆斯林越多,他就越有可能被殴打或杀害的理论来起诉阻止伊斯兰移民?
    我比最高法院的反对者走得更远。 司法部本应召集大陪审团并起诉裁定此旅行禁令的法官妨碍联邦机构(即国务院)的运作。 这些法官应该被拘留或保释。

    • 同意: peterike
    • 回复: @KenH
    , @Avery
  4. 我听一位英国法学教授喋喋不休地谈论特朗普的 EO 是对法治的攻击:当我采取相反的观点断言司法机构从替补席立法而不是实际解释法律(即使是在最充分的意义上)时,他感到不安,本案中的法官为全新的学说注入了活力,该学说甚至与解释或调和相关法规文字的原意或简单含义无关),以便对行政命令作出裁决。

    不管你喜不喜欢,这种“妥协”现在已载入我们的法律,并将成为世界其他地区找到有权自行选择进入美国的途径的又一楔子。

  5. KenH 说:
    @George Weinbaum

    下级法院的极端党派左翼法官根据特朗普关于穆斯林的竞选声明而不是 EO 的陈述意图提供禁令救济。 没有法律原则允许法官任意归因 男装 仅仅因为它违反了种族和移民方面的左派正统观念,而被 EO 的制定者指责,而地区法院的法官却这样做了。 所以我同意你的看法,特朗普应该简单地翻转联邦司法机构并继续卡车运输。

  6. MarkinLA 说:

    换句话说,如果高等法院得出旅行禁令确实是穆斯林禁令的结论,法院将宣布该禁令无效——每个法院都会在最高法院之前对其进行审查。

    废话。 这些人不享有宪法权利,因为他们不是美国公民。 法院不应该争论关于在美国境外的外国人的事情。

  7. mukat 说:

    纳波利塔诺通过种族共产主义——使用律师语言——掩盖了他对左翼永久革命的支持。

    在平静的表面之下,法官(欣喜若狂)说:“每个人都是美国人,一切都可能是美国人。 美国是阿尔法和欧米茄。”

    忘记梦想家。 自由主义者和其他极端左派支持 Gleamers:宇宙中存在的任何人属实体,只要眼中闪耀着移民美国的光芒,从那一刻起就必须被视为心爱的美国同胞。

  8. KenH 说:

    在这样做的过程中,它排除了行政命令的例外情况。 这些司法创造的例外规定,如果来自六个国家的移民能够证明他们与美国的个人或实体有“关系”,则他们可以免于旅行禁令

    我们应该认为这是一次胜利? 它充其量是一个空心的。 我的猜测是,SCOTUS 引入的这种关系标准的门槛会很低,以至于使旅行禁令几乎失效。

    而这种因为原籍地而禁止人们来这里的麻烦事将伴随我们很长时间。

    正如他们所说,没有sh * t Sherlock。 大多数精英和大约 40% 的人口都持有一种心态,即如果他们想来,就无法阻止任何人进入,并且暂停移民,然后将合法移民限制在欧洲种族群体中是“非美国的”即使那是我们在 1965 年马克思主义种族革命之前的政策,该革命至今仍在进行。

  9. 我们真正应该关心的是,原始版本或修改版本的旅行禁令是否会对保护“家园”的居民免受恐怖袭击起到任何作用。 这方面的证据似乎很薄弱。

    也许州际旅行禁令会阻止疯子去华盛顿开枪打人。 它可能也阻止了 Timothy McVeigh,但我们真的想要它吗?

    • 回复: @Auntie Analogue
    , @MarkinLA
  10. @Jonathan Mason

    “我们真正应该关心的是,原始版本或修改版本的旅行禁令是否能保护‘家园’的居民免受恐怖袭击……也许州际旅行禁令会阻止疯子去华盛顿开枪人们。”

    我亲爱的乔纳森·梅森,你是多么狡猾,竟然把一个外部的、不必要的、本可以避免的、具有 1400 年移民和军事征服记录的外国大众意识形态威胁,与我们自己的意识形态上支离破碎的小人物混为一谈——千变万化! – 家庭滋扰。 您是否期望这里没有人看穿您在道德对等方面的尝试。 我建议你听听 24 月 XNUMX 日版的 广播电台.

    • 回复: @David
  11. Avery 说:

    {...政策可能是首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 制定的妥协方案,旨在让自由派和保守派两翼...}

    希望一个或多个所谓的 '自由主义的'* 大法官将离开替补席,因此特朗普可以让一名或多名 Gorsuches(理智的立宪主义者)坐在那里。

    _______

    *
    例如,nutcase Ginsburg 是一个顽固的反基督教、反男性、反美理论家。 她参与政治并公开批评 POTUS 提名人,辱骂他,……说她是党派黑客,与 SCOTUS 无关。

  12. Avery 说:
    @George Weinbaum

    {司法部本应召集大陪审团并起诉裁定此旅行禁令的法官妨碍联邦机构(即国务院)的运作。 这些法官应该被拘留或保释。}

    同意。

    此外,国会必须解散加元第九巡回法院。
    足够的。
    但是没有骨气的共和党人举行了一些听证会,从第 9 巡回法院的法官那里得到了更多的废话,然后就开始胡思乱想了。

    特朗普是对的:一个来自夏威夷的法官怎么可能危及 320 亿美国人的生命?
    没有冒犯夏威夷的意思,但是来自夏威夷的法官有多少穆斯林移民住在他的附近?
    他住所沿街有清真寺吗?
    法官是否敞开前门,让任何人都可以走进去居住?
    休息一下

    我自己是移民。
    我很高兴我的家人被_允许_移民到美国。
    但是没有人有_权利_移民到美国:没有人*。

    是的,尽管事实上大多数穆斯林移民都不是麻烦制造者,但足以给出充分的理由禁止任何人。
    欧洲和美国的几个例子** 毫无疑问。
    如果你合法地在美国——归化公民、绿卡等——你拥有宪法和法律规定的各种权利。
    如果你不是,你就没有。

    ______
    *
    拯救美国以外的人,他们可以追溯到美洲原住民国家之一,恕我直言。 尽管那是不可能的。

    **
    伊斯兰主义者 Nidal Malik Hasan 谋杀了他的美国同胞; 圣贝纳迪诺的伊斯兰主义者大屠杀; 伊斯兰主义者奥马尔·马丁在佛罗里达州大屠杀……..

  13. MarkinLA 说:
    @Jonathan Mason

    不,我们真正应该关心的是,我们如何才能开始实施某种移民限制,而我们作为一个国家有权这样做。 我不想只停留在这 6 个国家。 如果继续为这6个找借口,我们如何扩大名单?

    • 回复: @Jonathan Mason
  14. @MarkinLA

    好吧,现有的流程可以改变每个国家派遣到美国的人数与总体上接受多少人之间的平衡。 行政命令不是唯一的机制。

  15. TG 说:

    我过得很好,但你把我弄丢了:“因为原籍地而禁止人们来这里的麻烦事将伴随我们很长时间。”

    咳咳? 从什么时候开始,任何国家的任何外国人都可以随心所欲地来到这里? 唯一拥有无限权利进入美国的人肯定是美国公民(哦,好吧,还有永久居民,为什么不呢)。

    美国根本不需要任何理由来阻止外国人来这里。 事实上,外国人来这里最大的问题不是他们是否是伊斯兰教徒,而是他们存在。 罪人或圣人,天才或笨蛋,他们稀释了公民的所有权股份,他们每个人都有一点,但聚集了大量,使我们更拥挤,更贫穷,更不自由。

    告诉我,世界上有没有人有不受限制地进入你家的权利? 如果您试图阻止陌生人进入,您将享有自己的权利。 如果 50 个随机的陌生人进入并分享你所有的东西,这会让你变得更富有吗? 如果这 50 个陌生人是日本计算机程序员,你的境况无疑会比萨尔瓦多 MS13 帮派成员更好,但如果你家里没有 50 个任何类型的随机陌生人,你的境况仍然会更好……

    • 回复: @Jonathan Mason
    , @KenH
  16. @TG

    从什么时候开始,任何国家的任何外国人都可以随心所欲地来到这里?

    它不是。 人们必须申请并支付入境签证和居留许可,甚至美国公民的妻子或丈夫也可能需要等待两年或更长时间才能获准入境。

    有人可能会争辩说,美国现在人满为患,所以大门紧闭,但人口老龄化和持续经济增长的需要使得我们的统治者认为有必要继续引进更多的人,最好是正在工作的年轻人,所以我们可以盖更多的房子,印更多的钱,开发更多的土地,卖更多的家具,卖更多的iphone,并提供更多的就业机会。

    没有足够多的富有外国人希望退休到美国以保持经济繁荣,尽管这可能是理想的。

    • 回复: @Anonymous
    , @dc.sunsets
  17. KenH 说:
    @TG

    你必须了解自由主义的心态。 大多数人热切地相信货物和人员的自由流动,任何阻碍这一点的东西都是“暴政”,或者至少是剥夺人们在他们选择的任何国家生活的一些神话般的自然权利。 所以,如果第三世界的人想来这里,那我们凭什么拒绝呢,何塞?

    尽管出于不同的原因,自由主义者/左派、自由主义者和保守派之间在无休止的移民问题上存在趋同。 左派想要取代创始的白人种族股票并创造一个党的暴政,而这些人主要想破坏劳动力市场并降低他们富有的捐助者的工资,如(((Sheldon Adelson)))和科赫兄弟等。 他们不想被视为在这个问题上站在白人一边,因为根据流行的说法,这是种族主义和白人至上主义者。

  18. David 说:
    @Auntie Analogue

    叔本华写道:“如果每个技巧都能得到一个简短而明显恰当的名字,那将是一件非常好的事情,这样当一个人使用这个或那个特定的技巧时,他会立即受到谴责。” 保持警惕,阿姨。

  19. Anonymous • 免责声明 说:
    @Jonathan Mason

    人口老龄化

    您是否错过了 30-70% 的工作岗位因以下原因而失业的预测? 自动化 未来5-10年?

  20. dc.sunsets 说:

    咩。

    我们仍在“无限资源”的迷雾中前行。

    回到 1970 年代,人们普遍担心人口过剩、垃圾填埋场填满、老化的污水处理系统无法处理废物以及工业污染毒害我们的空气、淡水和海洋。

    然后,开放边界左派与商会联手,让北美又增加了 100,000,000 亿新移民。

    延迟的预测不是预测被拒绝。 当这种最长记录的社会情绪狂热最终结束时,那些新来者(许多“文书工作”公民)会发现他们的欢迎是暂时的,他们会出于自我保护而返回家园。

    苦日子来了,再像累赘的人,也会被人厌恶,被赶走。

  21. dc.sunsets 说:
    @Jonathan Mason

    尝试将你的逻辑应用到你的生活中。 海滩、公园和所有其他公共场所的人越来越少,您真的会感到不安吗?

    你真的希望被那些与你的文化相冲突的人包围吗? 当他们获得人口数量以使用政治系统公开将您的土地更改为他们的土地时会发生什么?

    战争即将来临。 不同种族的人不应该共享一个地理政体。 高篱笆造就了好邻居。 广阔的海洋甚至更好。

    那些认为人口下降是“坏事”的人正在参与全球主义的傀儡。

  22. Corvinus 说:

    “尝试将你的逻辑应用到你的生活中。 海滩、公园和所有其他公共场所的人越来越少,你真的会感到不安吗?”

    取决于人民是谁以及他们代表什么。

    “你真的希望被那些与你的文化相冲突的人包围吗?”

    假设这些文化相互冲突。

    “当他们获得人口数量以使用政治系统公开将您的土地更改为他们的土地时会发生什么?”

    人类历史的结果。

    “战争来了。”

    也许。

    “不同种族的人不应该共享一个地理政体。 高篱笆造就了好邻居。 广阔的海洋甚至更好。”

    所有人群都来自异质背景。 以英语为例。 凯尔特人、皮克特人、不列颠人、罗马人、日耳曼部落……具有不同语言和习俗的不同人群最终建立了一个新国家。 听起来有点熟?

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Andrew Napolitano评论