2020年州总统选举投票表现
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
下面的地图和表格显示了特朗普和拜登在多大程度上优于 州一级的 RCP 轮询平均值:
州/领地 | 特朗普(拜登)结束 |
西弗吉尼亚 | 21.8 |
怀俄明 | 15.7 |
纽约 | 14.3 |
南达科他州 | 13.2 |
肯塔基 | 10.4 |
俄克拉何马州 | 9.6 |
田纳西 | 9.3 |
密苏里州 | 8.6 |
犹他州 | 8.0 |
蒙大拿 | 8.0 |
阿肯色州 | 7.9 |
俄亥俄州 | 7.2 |
爱荷华州 | 6.2 |
威斯康星 | 6.0 |
阿拉巴马 | 6.0 |
堪萨斯州 | 5.9 |
阿拉斯加州 | 5.6 |
南卡罗来纳 | 5.3 |
华盛顿 | 4.9 |
印地安那 | 4.8 |
德州 | 4.5 |
佛罗里达 | 4.2 |
缅因州 | 3.4 |
新墨西哥 | 2.0 |
弗吉尼亚州 | 1.5 |
密西西比州 | 1.5 |
密歇根州 | 1.4 |
北卡罗来纳 | 1.1 |
新罕布什尔 | 0.9 |
马萨诸塞 | 0.9 |
夏威夷 | 0.6 |
亚利桑那 | 0.6 |
特拉华 | 0.3 |
宾夕法尼亚 | 0.0(!) |
内华达 | (0.3) |
新泽西州 | (0.4) |
路易斯安那州 | (0.4) |
加利福尼亚州 | (0.7) |
(1.3) | |
康涅狄格 | (2.1) |
明尼苏达 | (2.9) |
马里兰州 | (3.6) |
科罗拉多州 | (4.0) |
俄勒冈 | (4.4) |
佛蒙特 | (11.6) |
民调高估拜登支持率的看法在很大程度上是正确的。 特朗普在 33 个州的民意调查中表现出色; 拜登只有 11 个州。 在五个州,特朗普以两位数的优势做到了这一点; 拜登只有一个。 宾夕法尼亚州的民意调查——如果报告的结果可信的话——是准确的。 五个州没有进行公认的民意调查。
在 22 个州中,有 33 个州的特朗普表现优于民调平均水平,超出了标准误差范围; 拜登在他的十一个人中只有两个。 因此,在近一半的州中,民意调查系统地低估了特朗普的支持率,幅度太大,以至于不能因为随机性而放弃。 民意调查机构采取的方法存在致命缺陷,或者拜登的优势是一个特点,而不是一个漏洞,旨在在选举日之前激励拜登选民并让特朗普选民士气低落。 无论哪种方式,该行业都有一些解释要做。
就是这样,该地图上的州越红,民意调查的谎言或游戏就越多。
2016 年,特朗普在红州的民调领先 5%,在摇摆州领先 2%。 在蓝州,特朗普输掉了民意调查是准确的。
回复:@TomSchmidt
特朗普大规模抨击宾夕法尼亚州,在那举行了十多个大型集会,其中最后一周有八个。
那对他的表现没有任何影响,似乎是乞belief的信念。
同时,他在俄亥俄州的战绩为7分,在纽约的战绩为16分,在西弗吉尼亚州的战绩为21分? 这些都是与PA接壤的州。
在大流行期间,对特朗普在宾夕法尼亚州的热情令人难以置信-我看到了-他每次都能对极其庞大的人群进行一次又一次的大型集会。
但是这些都没有出现在民意测验中。
他在纽约和西弗吉尼亚州均未举行集会,但在这些州附近的宾夕法尼亚州举行的大型集会产生了重大影响。 但是在PA本身,什么也没有。
什么?
对我来说,这真是可恶。
集会不会产生新的选民。 中国对Dominion的所有权确实如此。 也就是说,我希望MAGApedes 继续生活在他们的Newsmax 虚拟现实中。 这很滑稽! 也许他们的弥赛亚会在 2024 年“再试一次”。我会在中央王国大笑。
回复:@TomSchmidt
我怀疑PA仅出于这个原因。 特朗普赢得了城外的纽约,而城外的纽约在心理上与宾夕法尼亚州相同。 但毫无疑问,拜登将赢得纽约,所以我认为在更高级别这里没有任何作弊行为。
新罕布什尔州是另一个反常现象。 共和党席卷了州议会和参议院,但特朗普表现不佳。 这可能可以通过马萨诸塞州的投票来解释,特朗普在 2016 年的表现不佳。佛蒙特州和马萨诸塞州都有自由派共和党州长,所以 NH 挤在他们之间可能反映了对负责任政府而不是特朗普的分裂愿望。 回想一下 Dixville Notch 一致投票支持拜登,我怀疑那里有任何作弊行为; 然而 Dixville Notch 却是在一个强烈的共和党地区。
回复:@no jack london
简而言之,随着特朗普最终在宾夕法尼亚州的令人难以置信的推动,以及那里的巨大热情,宾夕法尼亚州应该是特朗普表现出色的零基础。
反而…。 没有什么?
这当然是一个奇怪的结果。 WV 位于天平的一端,而 VT 位于天平的另一端,您会认为糟糕的预测是一个以某种方式过度补偿极端情况的问题,但这并不适合其他州。 如果他们试图歪曲特朗普,为什么他在像 GA 这样的地方表现不佳? PA 在欺诈问题上被归零并且民意调查也完美预测,这有多奇怪?
当然,很多事情都闻起来很腥,但我认为球场上的挑战不会有任何进展。 我希望如果特朗普在欧共体中失利,他不会表现出拒绝离开。 当然,那只会伤害他和我们。
“当然,很多事情都闻起来很可疑,但我认为法庭挑战不会有任何进展。我希望如果特朗普在欧共体中失败,他不会表现出拒绝离开。当然,那只会伤害他和我们。 "
你怎么算的? 如果选举真的被偷了,那么正常的选举政治就不再是一种选择。
回复:@utu
2016 年,特朗普在红州的民调领先 5%,在摇摆州领先 2%。 在蓝州,特朗普输掉了民意调查是准确的。
也许他当时通过Dominion偷了选票?
这是锦上添花。 在俄亥俄州和宾夕法尼亚州都有家人,在任何一个州都没有人认为瞌睡乔只不过是一个笑话,背后有一个讨厌的荡妇。 谁会为此投票?
有时,一个讨厌的荡妇正是医生所要求的。 你会注意到卡马拉的秃头丈夫没有和她生孩子。 他和前妻生了孩子,卡玛拉是他晚年年轻时更新的棕色暖床。
https://static1.momsimage.com/wordpress/wp-content/uploads/2020/08/Via-Instagram-and-Twitter_@[电子邮件保护]
像这样典型的后现代加州关系,可能是“继母 pr0n”泛滥背后的驱动力。 只需访问其中一个供应网站,进行搜索,您就会看到右上方的图像看起来像是为 100 或 1000 部现代蓝色电影设置的。 山谷从周围的文化中汲取灵感。
我认为这对哈里斯的政治前景并非偶然。 这一次可能并没有改变选举,但如果哈里斯可以提高她的演讲能力,文化就会被视为有魅力/有吸引力的。
我认为人们对性吸引力在政治中的重要性不诚实。 这就是让莎拉佩林从无名小卒变成竞争者的原因,它阻碍了佩洛西和斯坦因,并推动了 AOC 超越了她的政治无能水平,它帮助巴雷特大法官毫发无损地度过了难关,这可能让劳拉卢默看起来像一个可行的候选人,而她从来没有.
回复:@Franz,@DK
人们倾向于认识与自己相似的其他人。 我的表弟是纽约市一位成功的律师,除了我自己,从未见过在任何一次选举中都投票给特朗普的人。
那对他的表现没有任何影响,似乎是乞belief的信念。
同时,他在俄亥俄州的战绩为7分,在纽约的战绩为16分,在西弗吉尼亚州的战绩为21分? 这些都是与PA接壤的州。
在宾夕法尼亚州,特朗普对特朗普的热情超出了预期——我看到了——在大流行期间,他每次都能对极其庞大的人群进行一次又一次的大型集会。
但是这些都没有出现在民意测验中。
他没有在纽约和西弗吉尼亚州举行集会,但他在这些州附近的宾夕法尼亚州举行的大型集会产生了巨大影响。 但在 PA 本身,什么都没有......
什么?
对我来说,这真是可恶。
回复:@Supply and Demand,@TomSchmidt
集会不会产生新的选民。 中国对Dominion的所有权确实如此。 也就是说,我希望MAGApedes 继续生活在他们的Newsmax 虚拟现实中。 这很滑稽! 也许他们的弥赛亚会在 2024 年“再试一次”。我会在中央王国大笑。
也许他们的弥赛亚会在 2024 年“再试一次”。
我认为第 22 修正案禁止这样做。 此外,谁会投票给 78 岁的候选人?
Epigone 先生,您能帮个博主帮忙吗? 可能有一个我不知道如何使用的搜索功能,但你能否指出你的任何条形图从民意调查中显示出对自由主义原则的不同种族/民族/年龄/政党的支持,或者一些具体的? 你做了这么多,我很确定你必须有一些。
我正在考虑这个关于沃尔特威廉姆斯的 RIP 帖子。 提前感谢,AE
原谅这个回复的迟到,我落后于评论。 这里有几个链接:
https://www.unz.com/anepigone/libertarianism-by-state/
https://www.unz.com/anepigone/female-college-students-prefer/
https://www.unz.com/anepigone/the-fringe/
https://www.unz.com/anepigone/capitalist-whites-socialist-blacks/
https://www.unz.com/anepigone/ron-paul-thick-blue-line/
回复:@ Chrisnonymous,@ Jay Fink
有时,一个讨厌的荡妇正是医生所要求的。 你会注意到卡马拉的秃头丈夫没有和她生孩子。 他和前妻生了孩子,卡玛拉是他晚年年轻时更新的棕色暖床。
像这样典型的后现代加州关系,可能是“继母 pr0n”泛滥背后的驱动力。 只需访问其中一个供应网站,进行搜索,您就会看到右上方的图像看起来像是为 100 或 1000 部现代蓝色电影设置的。 山谷从周围的文化中汲取灵感。
我认为这对哈里斯的政治前景并非偶然。 这一次可能并没有改变选举,但如果哈里斯可以提高她的演讲能力,文化就会被视为有魅力/有吸引力的。
我认为人们对性吸引力在政治中的重要性不诚实。 这就是让莎拉佩林从无名小卒变成竞争者的原因,它阻碍了佩洛西和斯坦因,并推动了 AOC 超越了她的政治无能水平,它帮助巴雷特大法官毫发无损地度过了难关,这可能让劳拉卢默看起来像一个可行的候选人,而她从来没有.
大多数写了足够多的关于 1933 年到 40 年代中期的文章的人都认为富兰克林和埃莉诺罗斯福都是有效的,以公关的方式,并且从头到尾都是无性的。 埃莉诺可能是一名修女,而富兰克林看起来(并且曾经)有残疾。 在这两种情况下,都非常适合他们。
我可以很容易地看到一个关于匈奴卡米的神话。 一个 21 世纪的破坏者会让她在她的核心成员中获得信任,性困惑,同时让塔克卡尔森右边的任何人看到她,特朗普做 SJW 的方式和方式罗斯福/埃莉诺做了银行家。
作为政治战略的两极分化可能已经成为可能。 在特朗普担任左翼门垫四年之后,这一切可能都是可能的。
这是按年龄划分的最佳比较图像,我可以很方便地找到它,这似乎是从8年1998月XNUMX日星期日在NBC的“见面会”上露面的:
https://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/Screen-Shot-2017-11-26-at-12.26.56-PM.jpg
那时她是c。 比今天的卡马拉·哈里斯(21岁,外加58天)大46个月(56年,减去44天)。 她还生了她的丈夫五个孩子(显然,哈里斯女士没有一个人生过一个孩子)。 我个人没有对中年后期女性的恋物癖。 但是,如果您问我,我认为我想和哪位女士约会,等等,仅根据他们的容貌,如果他们都大致上与我一样大,当我二十多岁的时候,我当然知道我会发现它更有吸引力。 再说一遍,我确实为意大利女性服务,而不是次大陆或撒哈拉以南地区...。
回复:@ JohnPlywood,@ Sgt。 乔·星期五,@ MBlanc46,@格拉基基的仆人
客户的需求驱动着投票业。 客户是统治阶级(无党派团体),他们依靠宣传和心理支持来影响公众。 期望以中立的方式收集关于政治观点或偏爱的某种事实报道(除非对统治阶级客户的目标方便),这是愚蠢的。 有人真的相信吗?
当权者拥有一切:大党组织和其中的每个官员,至少两个(格林,自由主义者)未成年人,所有媒体,所有“社交媒体”(我们为什么这么称呼它,以及谁编的名字?),所有美国企业,所有学者和所有民意调查者。 哦,仍然有很多好的、干净的民意调查正在进行,只是不是为了任何政治和重要的事情。 该信息用于(不与公众共享)销售被调查的产品。 他们不想通知你,他们想欺骗你。
完全正确。 投票是一项与其他业务一样的业务,您可以为付费客户提供他们想要的东西。 这就是为什么你有旨在推动公众舆论的“民意调查”,以及告诉政客公众真实温度的“内部民意调查”。 因此,您会获得例如关于移民/大赦的民意调查,其中的问题类似于“如果无证移民 (a) 在政府登记,(b) 偿还税款,(c) 学习英语,您是否愿意将他们合法化? , (d) 承诺不违反任何法律和/或继续福利,(e) 帮助街对面的小老太太?公众舆论会说“当然,让他们留下来”。
OTOH,一项民意调查询问无证的居留,其中提到与语言,种族,甚至宗教信仰上与接待人口背道而驰的大量贫困,低智商移民相关的非常明显的代价,而您却得到了不同的待遇。回答。
是的,一点没错。 请参阅下面的我的评论(第 33 号或之后的几个,取决于它何时获得批准)。 我和你的观点相同(效率较低)。
令人遗憾的是,有多少人认为“系统”的存在可以准确地告知他们,以便他们能够作为选民行使他们的明智判断。 这很天真。 该系统的存在是为了从人们身上汲取能量,而不是为他们服务。 系统最不想要的就是告知选民行使自己的判断力。
过渡诚信项目知道拜登会表现不佳。
他们知道这将是一场竞争激烈的选举,需要——咳咳——非凡的媒体协调。
2020年州总统选举投票表现
美国参议院的一些腐败的共和党政客妓女想要在 2024 年成为共和党总统候选人,他们刚刚让美国参议员(R-Utah)迈克李的亚洲印第安人洪水美国法案(S 386)顺利通过美国参议院无异议,全票通过。
必须摧毁邪恶、腐败和叛国的共和党,必须对共和党的捐助者征税,他们的点子开始吱吱作响,共和党的捐助者必须在财务上被清算,并被强行流放到撒哈拉以南非洲。
我在 2019 年 386 月写了这篇关于犹他州参议员迈克·李和卡玛拉·哈里斯推动的移民法案 (S XNUMX) 的文章,该法案将让大量亚裔印度外国人涌入美国:
美国参议员卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)是美国国会廉价劳工组织的政客。
卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)和共和党美国参议员迈克·李(Mike Lee)正在推动一项移民法案(S 386),该法案将使大量的亚洲印度外国人和其他外国人涌入美国。
众所周知,卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)和迈克·李(Mike Lee)是美国国会“廉价劳动力”组织中贪婪,money钱的臭名昭著的政客。
卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)希望将越来越多的合法移民倒入美国。
卡马拉哈里斯希望通过进入美国、绿卡和更多签证来奖励亚裔印度人,让更多亚裔印度人涌入美国。 卡玛拉哈里斯是混血儿,卡玛拉哈里斯是亚洲印第安人。 卡玛拉哈里斯是一个印度教徒,她认为她比我们其他人都好。 卡玛拉哈里斯是一个非常傲慢和讨厌的女人。
卡马拉哈里斯希望用亚裔印度人取代美国技术工人和美国 STEM 工人。 卡马拉哈里斯想用 H-1B 签证的亚洲印第安人涌入美国。
卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)对美国的安全,安保和主权构成了明确而现实的威胁。
卡马拉哈里斯希望降低美国工人的工资。 卡马拉哈里斯想用亚裔印度签证外国人取代美国工人。
选民必须从美国国会中撤出廉价劳工党的政治人物,例如卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)和迈克·李(Mike Lee)。
特朗普总统似乎支持卡马拉·哈里斯和迈克·李的反工人叛国罪。
https://www.unz.com/anepigone/becky-against-our-boy/#comment-3457523
2019年的推文:
最近关于反工人、反主权的亚洲印第安人洪水美国法案(S 386)的推文:
当然,很多事情都闻起来很腥,但我认为球场上的挑战不会有任何进展。 我希望如果特朗普在欧共体中失利,他不会表现出拒绝离开。 当然,那只会伤害他和我们。
回复:@Catdog
“当然,很多事情都闻起来很腥,但我认为球场上的挑战不会有任何进展。 我希望如果特朗普在欧共体中失利,他不会表现出拒绝离开。 当然,那只会伤害他和我们。”
你怎么算的? 如果选举真的被偷了,那么正常的选举政治就不再是一种选择。
有时,一个讨厌的荡妇正是医生所要求的。 你会注意到卡马拉的秃头丈夫没有和她生孩子。 他和前妻生了孩子,卡玛拉是他晚年年轻时更新的棕色暖床。
https://static1.momsimage.com/wordpress/wp-content/uploads/2020/08/Via-Instagram-and-Twitter_@[电子邮件保护]
像这样典型的后现代加州关系,可能是“继母 pr0n”泛滥背后的驱动力。 只需访问其中一个供应网站,进行搜索,您就会看到右上方的图像看起来像是为 100 或 1000 部现代蓝色电影设置的。 山谷从周围的文化中汲取灵感。
我认为这对哈里斯的政治前景并非偶然。 这一次可能并没有改变选举,但如果哈里斯可以提高她的演讲能力,文化就会被视为有魅力/有吸引力的。
我认为人们对性吸引力在政治中的重要性不诚实。 这就是让莎拉佩林从无名小卒变成竞争者的原因,它阻碍了佩洛西和斯坦因,并推动了 AOC 超越了她的政治无能水平,它帮助巴雷特大法官毫发无损地度过了难关,这可能让劳拉卢默看起来像一个可行的候选人,而她从来没有.
回复:@Franz,@DK
我认为是真的。
大多数写了足够多的关于 1933 年到 40 年代中期的文章的人都认为富兰克林和埃莉诺罗斯福都是有效的,以公关的方式,并且从头到尾都是无性的。 埃莉诺可能是一名修女,而富兰克林看起来(并且曾经)有残疾。 在这两种情况下,都非常适合他们。
我可以很容易地看到一个关于匈奴卡米的神话。 一个 21 世纪的破坏者会让她在她的核心成员中获得信任,性困惑,同时让塔克卡尔森右边的任何人看到她,特朗普做 SJW 的方式和方式罗斯福/埃莉诺做了银行家。
作为政治战略的两极分化可能已经成为可能。 在特朗普担任左翼门垫四年之后,这一切可能都是可能的。
有时,一个讨厌的荡妇正是医生所要求的。 你会注意到卡马拉的秃头丈夫没有和她生孩子。 他和前妻生了孩子,卡玛拉是他晚年年轻时更新的棕色暖床。
https://static1.momsimage.com/wordpress/wp-content/uploads/2020/08/Via-Instagram-and-Twitter_@[电子邮件保护]
像这样典型的后现代加州关系,可能是“继母 pr0n”泛滥背后的驱动力。 只需访问其中一个供应网站,进行搜索,您就会看到右上方的图像看起来像是为 100 或 1000 部现代蓝色电影设置的。 山谷从周围的文化中汲取灵感。
我认为这对哈里斯的政治前景并非偶然。 这一次可能并没有改变选举,但如果哈里斯可以提高她的演讲能力,文化就会被视为有魅力/有吸引力的。
我认为人们对性吸引力在政治中的重要性不诚实。 这就是让莎拉佩林从无名小卒变成竞争者的原因,它阻碍了佩洛西和斯坦因,并推动了 AOC 超越了她的政治无能水平,它帮助巴雷特大法官毫发无损地度过了难关,这可能让劳拉卢默看起来像一个可行的候选人,而她从来没有.
回复:@Franz,@DK
这是我可以很容易地找到南希佩洛西的最佳比较图像,从年龄角度来看,它似乎取自 8 年 1998 月 XNUMX 日星期日早上 NBC 的“与媒体见面”节目:
她当时是c。 比今天的卡玛拉哈里斯(21 岁,加上 58 天)大 46 个月(56 岁,减去 44 天)。 她还为丈夫生了五个孩子(显然,哈里斯女士没有给任何人生育)。 我个人对中后期的女性没有迷恋; 但是,如果你要问我,我想我会想和哪个女人约会,等等一个我会发现更有吸引力的。 再说一次,我确实喜欢意大利女人,而不是次大陆或撒哈拉以南......
检测到同源。
回复:@DK
好吧,对于一个绝经后的女性来说,她保存得相当好,但请记住,她有钱,可以负担得起高端化妆品、整形手术、发型等等。 但像许多富裕(和极度虚荣)的女性一样,她不知道什么时候足够了。 结果,她获得了许多人的样子,我称之为“永远惊喜的样子”。
回复:@DK
漂亮的意大利女孩与神秘的肉? 每次。
回复:@DK
我实际上还记得 1987 年的特别选举,南希佩洛西首次赢得国会席位。 所有的共和党人都在决选中投票给了她,因为她的对手(左翼、激进的同性恋活动家哈里布里特)比她更糟糕。
那个时候的她,其实还蛮漂亮的。 那是33年前的事了。 那时她没有经典的女权主义短发。 她留着像玛丽泰勒摩尔一样的头发。
并非如此,正如 Twitter 上的 Richard Hanania 所指出的那样,民调误差在历史平均水平之内。
我见过的最好的解释是,虽然民意调查人员煞费苦心地挑逗害羞的特朗普选民,但他们并没有考虑到我们这个时代更具体的问题——受过良好教育的人在家工作的时间更多,而且相对而言有更多的时间和无聊与以前相比,回答民意调查; 受教育程度较低的人继续工作。 前者当然更有可能投票给拜登。
没关系,大家! 我知道你记得民意调查者都预测克林顿会在 2016 年获胜,但他们实际上是正确的。 他们自己这么说,他们为什么要撒谎? 民意调查者从不撒谎! 好吧,除了那些“被 FiveThirtyEight 禁止,因为我们知道或怀疑他们伪造了他们的数据”,但别担心,他们“不包括在平均值中”。
这是我读过很多关于俄罗斯选举拖钓的一些吗?
这是按年龄划分的最佳比较图像,我可以很方便地找到它,这似乎是从8年1998月XNUMX日星期日在NBC的“见面会”上露面的:
https://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/Screen-Shot-2017-11-26-at-12.26.56-PM.jpg
那时她是c。 比今天的卡马拉·哈里斯(21岁,外加58天)大46个月(56年,减去44天)。 她还生了她的丈夫五个孩子(显然,哈里斯女士没有一个人生过一个孩子)。 我个人没有对中年后期女性的恋物癖。 但是,如果您问我,我认为我想和哪位女士约会,等等,仅根据他们的容貌,如果他们都大致上与我一样大,当我二十多岁的时候,我当然知道我会发现它更有吸引力。 再说一遍,我确实为意大利女性服务,而不是次大陆或撒哈拉以南地区...。
回复:@ JohnPlywood,@ Sgt。 乔·星期五,@ MBlanc46,@格拉基基的仆人
检测到同源。
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/06/69/3a/cb/mudshark.jpg
这是按年龄划分的最佳比较图像,我可以很方便地找到它,这似乎是从8年1998月XNUMX日星期日在NBC的“见面会”上露面的:
https://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/Screen-Shot-2017-11-26-at-12.26.56-PM.jpg
那时她是c。 比今天的卡马拉·哈里斯(21岁,外加58天)大46个月(56年,减去44天)。 她还生了她的丈夫五个孩子(显然,哈里斯女士没有一个人生过一个孩子)。 我个人没有对中年后期女性的恋物癖。 但是,如果您问我,我认为我想和哪位女士约会,等等,仅根据他们的容貌,如果他们都大致上与我一样大,当我二十多岁的时候,我当然知道我会发现它更有吸引力。 再说一遍,我确实为意大利女性服务,而不是次大陆或撒哈拉以南地区...。
回复:@ JohnPlywood,@ Sgt。 乔·星期五,@ MBlanc46,@格拉基基的仆人
好吧,她对于绝经后的女人来说保存得很好,但要记住,她有钱,可以负担高端化妆,整容手术,发型等工作。 但是像许多富裕(而且很自负)的女人一样,她不知道什么时候足够就够了。 结果,她获得了如此多的外观,我称之为“永无止境的外观”。
https://mtonews.com/.image/t_share/MTc0MTIwNzcxMjc3ODI1NDgx/kamala_botched.png
拥有一个纯粹的百万富翁的丈夫和拥有一个百万富翁的丈夫之间的区别是什么?
回复:@ Chrisnonymous,@ Jay Fink
人们倾向于认识与自己相似的其他人。 我的表弟是纽约市一位成功的律师,除了我自己,从未见过在任何一次选举中都投票给特朗普的人。
那对他的表现没有任何影响,似乎是乞belief的信念。
同时,他在俄亥俄州的战绩为7分,在纽约的战绩为16分,在西弗吉尼亚州的战绩为21分? 这些都是与PA接壤的州。
在宾夕法尼亚州,特朗普对特朗普的热情超出了预期——我看到了——在大流行期间,他每次都能对极其庞大的人群进行一次又一次的大型集会。
但是这些都没有出现在民意测验中。
他没有在纽约和西弗吉尼亚州举行集会,但他在这些州附近的宾夕法尼亚州举行的大型集会产生了巨大影响。 但在 PA 本身,什么都没有......
什么?
对我来说,这真是可恶。
回复:@Supply and Demand,@TomSchmidt
我怀疑PA仅出于这个原因。 特朗普赢得了城外的纽约,而城外的纽约在心理上与宾夕法尼亚州相同。 但毫无疑问,拜登将赢得纽约,所以我认为在更高级别这里没有任何作弊行为。
新罕布什尔州是另一个反常现象。 共和党席卷了州议会和参议院,但特朗普表现不佳。 这可能可以通过马萨诸塞州的投票来解释,特朗普在 2016 年的表现不佳。佛蒙特州和马萨诸塞州都有自由派共和党州长,所以 NH 挤在他们之间可能反映了对负责任政府而不是特朗普的分裂愿望。 回想一下 Dixville Notch 一致投票支持拜登,我怀疑那里有任何作弊行为; 然而 Dixville Notch 却是在一个强烈的共和党地区。
致 DK 评论 15. 南希给了她丈夫 5 个孩子,但卡玛拉给威利和其他政治上有帮助的情人做了多少次堕胎。
参考 Tom Schmidt 评论 19. 我记得在小学时,我第一次意识到选举是艾克在 52 年横扫 Dixville Notch 时。哦! 这些年是如何造成的!
拥有一切的力量:大型的政党组织和其中的每个官员,至少两个(绿色,自由主义者)未成年人,所有媒体,所有“社交媒体”(我们为什么这么称呼它,以及是由谁组成的?),美国公司全体,所有学者和所有民意测验者。 哦,仍然有很多好的,干净的投票正在进行,只是没有任何政治和重要的事情。 该信息用于(不与公众共享)出售所调查的产品。 他们不想通知您,他们想欺骗您。
回复:@Sgt。 乔星期五,@ Reasonable Man
完全正确。 轮询是一项与众不同的业务,您可以为付费客户提供他们想要的东西。 这就是为什么要有旨在推动舆论的“民意测验”和告诉政客公众实际温度是多少的“内部民意测验”的原因。 因此,您会得到民意测验,例如关于移民/大赦的问题,例如“如果您愿意(a)向政府注册,(b)交税,(c)学习英语,您是否希望使无证移民合法化? ,(d)保证不违反任何法律和/或继续提供福利;(e)并帮助马路对面的小老太太? 舆论会说“确定,让他们留下来”。
OTOH,一项民意调查询问无证的居留,其中提到与语言,种族,甚至宗教信仰上与接待人口背道而驰的大量贫困,低智商移民相关的非常明显的代价,而您却得到了不同的待遇。回答。
集会不会产生新的选民。 中国对Dominion的所有权确实如此。 也就是说,我希望MAGApedes 继续生活在他们的Newsmax 虚拟现实中。 这很滑稽! 也许他们的弥赛亚会在 2024 年“再试一次”。我会在中央王国大笑。
回复:@TomSchmidt
也许他们的弥赛亚会在 2024 年“再试一次”。
我认为第 22 修正案禁止这样做。 此外,谁会投票给 78 岁的候选人?
2016 年,特朗普在红州的民调领先 5%,在摇摆州领先 2%。 在蓝州,特朗普输掉了民意调查是准确的。
回复:@TomSchmidt
也许他当时通过Dominion偷了选票?
好吧,对于一个绝经后的女性来说,她保存得相当好,但请记住,她有钱,可以负担得起高端化妆品、整形手术、发型等等。 但像许多富裕(和极度虚荣)的女性一样,她不知道什么时候足够了。 结果,她获得了许多人的样子,我称之为“永远惊喜的样子”。
回复:@DK
拥有一个纯粹的百万富翁的丈夫和拥有一个百万富翁的丈夫之间的区别是什么?
我怀疑PA仅出于这个原因。 特朗普赢得了城外的纽约,而城外的纽约在心理上与宾夕法尼亚州相同。 但毫无疑问,拜登将赢得纽约,所以我认为在更高级别这里没有任何作弊行为。
新罕布什尔州是另一个反常现象。 共和党席卷了州议会和参议院,但特朗普表现不佳。 这可能可以通过马萨诸塞州的投票来解释,特朗普在 2016 年的表现不佳。佛蒙特州和马萨诸塞州都有自由派共和党州长,所以 NH 挤在他们之间可能反映了对负责任政府而不是特朗普的分裂愿望。 回想一下 Dixville Notch 一致投票支持拜登,我怀疑那里有任何作弊行为; 然而 Dixville Notch 却是在一个强烈的共和党地区。
回复:@no jack london
致 DK 评论 15. 南希给了她丈夫 5 个孩子,但卡玛拉给威利和其他政治上有帮助的情人做了多少次堕胎。
参考 Tom Schmidt 评论 19. 我记得在小学时,我第一次意识到选举是艾克在 52 年横扫 Dixville Notch 时。哦! 这些年是如何造成的!
https://cdn.substack.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F3d73721e-1d74-4d14-85ef-6692fac8ad03_1232x1054.png
我见过的最好的解释是,虽然民意调查人员煞费苦心地挑逗害羞的特朗普选民,但他们并没有考虑到我们这个时代更具体的问题——受过良好教育的人在家工作得更多,并且有相对更多的时间和无聊与以前相比,回答民意调查; 受教育程度较低的人继续工作。 前者当然更有可能投票给拜登。
回覆:@巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的秘密Unz帐户
没关系,大家! 我知道你记得民意调查者都预测克林顿会在 2016 年获胜,但他们实际上猜对了。 他们自己这么说,他们为什么要撒谎? 民意调查者从不撒谎! 好吧,除了那些“被 FiveThirtyEight 禁止,因为我们知道或怀疑他们伪造了他们的数据”,但别担心,他们“不包括在平均值中”。
这是我读过很多关于俄罗斯选举拖钓的一些吗?
对于我们亲切的主人和其他人来说,这是一个严肃的问题——因为也许我只是无知。 (好吧,没有可能,但无论如何......
除了选举本身,还有什么标准可以衡量民意调查的准确性?
另外:有没有人打电话给调查对象并问他们,“嘿,你真的说他们说你做了什么吗?”
我不认为民意调查是欺诈性的。 我认为民意调查不再起作用了。 只有一小部分人对民意调查做出回应,而且他们是一个非常不具代表性的群体,以至于收集的任何数据都毫无意义。
但指望一家民意调查公司承认民意调查没有用是愚蠢的。 投票公司必须不断告诉我们,他们只需要稍微调整一下,一切都会好起来的。
回覆:@巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的秘密Unz帐户
有趣的是,选举后的民意调查仍然以超过 55%-45% 支持拜登的样本告终。 它应该接近 52%-48%,但投票机构似乎并不在意。
这是按年龄划分的最佳比较图像,我可以很方便地找到它,这似乎是从8年1998月XNUMX日星期日在NBC的“见面会”上露面的:
https://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/Screen-Shot-2017-11-26-at-12.26.56-PM.jpg
那时她是c。 比今天的卡马拉·哈里斯(21岁,外加58天)大46个月(56年,减去44天)。 她还生了她的丈夫五个孩子(显然,哈里斯女士没有一个人生过一个孩子)。 我个人没有对中年后期女性的恋物癖。 但是,如果您问我,我认为我想和哪位女士约会,等等,仅根据他们的容貌,如果他们都大致上与我一样大,当我二十多岁的时候,我当然知道我会发现它更有吸引力。 再说一遍,我确实为意大利女性服务,而不是次大陆或撒哈拉以南地区...。
回复:@ JohnPlywood,@ Sgt。 乔·星期五,@ MBlanc46,@格拉基基的仆人
漂亮的意大利女孩与神秘的肉? 每次。
http://www.fairfaxunderground.com/forum/file.php?2,file=19793,filename=20080414-pelosi-jfk.jpg
检测到同源。
回复:@DK
漂亮的意大利女孩与神秘的肉? 每次。
回复:@DK
除了选举本身,还有什么标准可以衡量民意调查的准确性?
另外:有没有人打电话给调查对象并问他们,“嘿,你真的说他们说你做了什么吗?”
回复:@ dfordoom,@ Audacious Epigone
我不认为民意调查是欺诈性的。 我认为民意调查不再起作用了。 只有一小部分人对民意调查做出回应,而且他们是一个非常不具代表性的群体,以至于收集的任何数据都毫无意义。
但指望一家民意调查公司承认民意调查没有用是愚蠢的。 投票公司必须不断告诉我们,他们只需要稍微调整一下,一切都会好起来的。
我重申:538 人自己说其中一些是。 请参阅 Anatoly Karlin 在线程上发布的图形。 我们怎么知道他们曾经工作过,除了他们与选举结果相匹配——我们知道这是可以伪造的? 哦,当然,我不希望他们这样做。 但我很难理解为什么对他们抱有任何信心并不同样愚蠢。
回复:@dfordoom
是的,因为像凯文克莱默和迈克李这样的政党不可能合法地失去选举。
大多数人认为投票行业存在一个广为流传的谬论——它提供了一种公共服务来准确地告知公民。
这当然不是真的。 投票公司是企业。 与付费客户。 普通公民不是付费客户。
我们都如此自恋,以至于我们认为民意测验者正在为我们免费工作。 他们不是。
投票公司有两种类型的客户,政治运动和媒体公司。
政治活动委托投票公司进行复杂而准确的投票,并将结果秘密地报告给活动的付费客户。 这些活动确实关心准确性。
媒体公司委托民意调查公司进行民意调查,这些民意调查将用于委托媒体公司撰写的媒体故事中。 媒体公司写的故事反映了他们的偏见和目标。 他们希望具体的民意调查结果能够支持他们的故事、他们的偏见和他们的目标。 他们为这些结果买单。
没有投票公司“为人民服务”。 没有任何一家投票公司根据他们准确地告知选民的工作做得如何来衡量自己。 他们根据付费客户的满意度来衡量自己。
竞选活动进行的“内部”(准确但秘密)民意调查清楚地表明,拜登一直没有两位数的领先优势。 拜登的竞选经理甚至在与捐助者的电话泄露中也说了同样的话。 “我们没有很大的领先优势。 公众(媒体公司委托)民意调查并不反映现实。”
但媒体公司的民意调查显示,据称拜登确实有两位数的领先优势。 这是一个“错误”吗? 这是民意调查人员不了解手机还是害羞的特朗普选民的结果? 不! 这是民意调查员提供媒体公司支付给他们提供的结果的结果。
例如,《纽约时报》在三个方面存在偏见:1)他们是亲建制和反局外人; 2)他们是亲民主党和反共和党的; and 3) They make more money when an election APPEARS to be a close “horse race.”
出于所有这三个原因,2020 年的《纽约时报》不想支付和印制一项显示特朗普即将出现压倒性滑坡的民意调查。 相反,他们希望民调显示拜登领先。 纽约时报希望,显示拜登领先的民意调查将激励民主党,支持民主党筹款,挫败共和党和反建制民粹主义者的士气,并使其看起来像一场势均力敌的比赛。
(为什么《纽约时报》认为显示拜登领先的民调会让选战看起来比显示拜登/特朗普平局的民调更接近?因为拜登需要一些东西(民意调查中假定的领先)来抵消特朗普的优势(在职、欺负讲坛、优越的竞选活动)能源等))
如果您阅读纽约时报公司和一家投票公司之间的合同,它将有 60 页长,纽约时报将准确告诉投票公司如何进行投票,以便让纽约乘以期望的结果。
《纽约时报》(或雇用民意调查员的任何一家媒体公司)将具体说明他们想要的样本量有多小,他们想要的民主党人的过采样数量,他们希望民意调查员使用或避免使用哪些邮政编码。 他们可以非常精确地描述他们想要的方法,以至于他们实质上是在整理他们想要的民意调查结果。
一份不言而喻但又清晰的合同摘要通常是有效的:“我们将支付你 50,000 美元进行一项民意调查,显示拜登在佛罗里达州的拉美裔人中领先 11 个百分点。 我们需要它来写一个故事。 请记住,每 3 名共和党人投票 2 名民主党人,并避免使用古巴邮政编码。”
如果一个普通公民想要准确的民意调查,他可以为此付出代价。 只需 50,000 美元,您就可以获得高度准确的民意调查,就像竞选活动获得的“内部”民意调查一样。
但是对于普通公民来说,期望免费为他提供准确的民意调查是极端天真的。 如果《纽约时报》付钱,民意调查将说出《纽约时报》想让他们说什么,是出于其政治目标还是仅仅是其粗俗的广告收入目标。
该行业完全按照设计运行,客户满意,投票公司几乎从未失去重复业务,因为他们的媒体委托民意调查被证明是不准确的。 它们被设计成不准确的——它们被认为是用于媒体叙事构建的“科学”细节。
投票行业是否有一些解释要做? 一点也不。 人们有一些成长要做。 如果您不是付费客户,那么企业就不会试图为您的利益服务。
我同意,当普通公民无法信任民意调查时,这是一种可悲的状况。 但这应该不足为奇。 民意调查员显然不适合普通公民。 他们为付钱给他们的组织工作。
这个简单的观察适用于许多领域。 营利性企业不提供免费的公共服务。 如果您不是付费客户,则不能假设产品的设计考虑了您的需求。
一个很好的例子是医学研究。 测试药物的研究实验室是否为“人民”服务? 不会。他们为付钱给他们的公司和组织工作,当药物被“证明”安全有效时,他们往往恰好是经济上受益的人。
另一个很好的例子是社交媒体公司。 他们是否尽最大努力保护您的隐私? 不,他们为什么要这样做? 你没有付给他们任何东西! 广告商是,并且广告商想要您的数据。 这就是 Facebook 获得报酬的方式。 Facebook 向他们出售您的隐私。
这可能是一种可悲的状态,但它是现实。 我们都愿意认为世界的存在是为了免费为我们服务,为我们带来出色的民意调查数据、出色的医学研究数据和出色的数字隐私。 但事实并非如此。 从事民意调查、医学研究和数字隐私的人这样做是为了钱。 来自付费客户的钱。 谁不是我们。
拥有一切的力量:大型的政党组织和其中的每个官员,至少两个(绿色,自由主义者)未成年人,所有媒体,所有“社交媒体”(我们为什么这么称呼它,以及是由谁组成的?),美国公司全体,所有学者和所有民意测验者。 哦,仍然有很多好的,干净的投票正在进行,只是没有任何政治和重要的事情。 该信息用于(不与公众共享)出售所调查的产品。 他们不想通知您,他们想欺骗您。
回复:@Sgt。 乔星期五,@ Reasonable Man
是的,一点没错。 请参阅下面的我的评论(第 33 号或之后的几个,取决于它何时获得批准)。 我和你的观点相同(效率较低)。
令人遗憾的是,有多少人认为“系统”的存在可以准确地告知他们,以便他们作为选民行使他们的明智判断。 这很天真。 该系统的存在是为了从人们身上汲取能量,而不是为他们服务。 系统最不想要的就是告知选民行使自己的判断力。
我不认为民意调查是欺诈性的。 我认为民意调查不再起作用了。 只有一小部分人对民意调查做出回应,而且他们是一个非常不具代表性的群体,以至于收集的任何数据都毫无意义。
但指望一家民意调查公司承认民意调查没有用是愚蠢的。 投票公司必须不断告诉我们,他们只需要稍微调整一下,一切都会好起来的。
回覆:@巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的秘密Unz帐户
你怎么知道?
我重申:538 人自己说其中一些是。 请参阅 Anatoly Karlin 在线程上发布的图形。
我们怎么知道他们曾经工作过,除了他们匹配选举结果——我们知道这是可以伪造的?
哦,当然,我不希望他们这样做。 但我很难理解为什么对他们抱有任何信心并不同样愚蠢。
轮询不再起作用的原因有很多。 如果您通过电话进行投票,您将不再获得随机样本。 如果您进行在线投票,您肯定不会得到随机样本。 准备回答民意调查和调查的人越来越少,因为人们越来越偏执(并且有充分的理由)他们的隐私可能不受保护。 现在对民意调查作出回应的极少数人不是人口的随机样本。 另外,我们知道一个人越右翼,他对民意调查做出回应的可能性就越小。
30 年前,这些民意调查问题都不存在。
政治投票从来都不是那么准确——它所能做的最好的事情就是让你大致了解谁可能会获胜。 但它曾经能够做到这一点。 它可以显示趋势。
关于社会态度的民意调查总是非常可疑。 任何时候进行的涉及道德或性问题的调查基本上都是毫无价值的。
今天的政治民意调查问题几乎可以肯定是无法解决的。
回复:@Reasonable Man,@Barack Obama 的秘密 Unz 帐户
我重申:538 人自己说其中一些是。 请参阅 Anatoly Karlin 在线程上发布的图形。 我们怎么知道他们曾经工作过,除了他们与选举结果相匹配——我们知道这是可以伪造的? 哦,当然,我不希望他们这样做。 但我很难理解为什么对他们抱有任何信心并不同样愚蠢。
回复:@dfordoom
因为多年来,在我们知道选举是自由和公平的国家,民意调查结果与选举结果非常吻合。 因此,我们可以非常确信,民意调查确实在某个时候起作用。
轮询不再起作用的原因有很多。 如果您通过电话进行投票,您将不再获得随机样本。 如果您进行在线投票,您肯定不会得到随机样本。 准备回答民意调查和调查的人越来越少,因为人们越来越偏执(并且有充分的理由)他们的隐私可能不受保护。 现在对民意调查作出回应的极少数人不是人口的随机样本。 另外,我们知道一个人越右翼,他对民意调查做出回应的可能性就越小。
30 年前,这些民意调查问题都不存在。
政治民意调查从来都不是那么准确——它所能做的最好的事情就是让你大致了解谁可能会获胜。 但它曾经能够做到这一点。 它可以显示趋势。
关于社会态度的民意调查总是非常可疑。 任何时候进行的涉及道德或性问题的调查基本上都是毫无价值的。
今天的政治民意调查问题几乎可以肯定是无法解决的。
手机,年轻人,害羞的特朗普选民,等等等等。 问题不在于民意调查“很难”,而是民意调查机构不为公众工作,他们为付费客户工作。
同样的民意调查公司向他们的竞选客户(他们重视准确性)提供准确的民意调查,并向他们的媒体公司客户(他们重视支持 The Narrative 的民意调查“结果”)提供不准确的民意调查。
乔·拜登的竞选经理承认,他们支付的民意调查显示竞争非常激烈,向公众展示的民意调查“并未反映现实”。
如果你想要一个准确的民意调查,你可以很容易地委托一个(如果你有钱的话)。 如果你想要不准确的民意调查,你可以阅读媒体宣传人员委托的那些充满搞笑偏见的民意调查,这些偏见由媒体公司给民意调查者的合同指令强制执行(例如,“必须以 X 比率对民主党人进行过度抽样,必须使用非常小的样本量,必须不在古巴邮政编码等中投票)
民意测验机构努力为公众提供准确预测的整个概念非常幼稚。 他们为付费客户工作,而不是为免费的公众工作。 呃。
你明白我的意思:这是一个循环逻辑,我们知道民意调查是准确的,选举是干净的,因为选票与民意调查相符,民意调查与选票相符。 从科学上讲,这是完全无效的。
你可能会争辩说我们无法达到完美的科学准确性,这是公平的。
但在我看来:今天,政客作弊,民意调查者撒谎,民意调查完全不可靠; 我看到了为什么三十年前干净的民意调查会更容易的原因,但这并不能证明当时的任何特定民意调查都是干净的; 因此,我看不出有任何理由不应该一直忽略民意调查。 “它们可能或多或少可靠”是另一种说法,即“我们不知道它们到底有多可靠”。
轮询不再起作用的原因有很多。 如果您通过电话进行投票,您将不再获得随机样本。 如果您进行在线投票,您肯定不会得到随机样本。 准备回答民意调查和调查的人越来越少,因为人们越来越偏执(并且有充分的理由)他们的隐私可能不受保护。 现在对民意调查作出回应的极少数人不是人口的随机样本。 另外,我们知道一个人越右翼,他对民意调查做出回应的可能性就越小。
30 年前,这些民意调查问题都不存在。
政治投票从来都不是那么准确——它所能做的最好的事情就是让你大致了解谁可能会获胜。 但它曾经能够做到这一点。 它可以显示趋势。
关于社会态度的民意调查总是非常可疑。 任何时候进行的涉及道德或性问题的调查基本上都是毫无价值的。
今天的政治民意调查问题几乎可以肯定是无法解决的。
回复:@Reasonable Man,@Barack Obama 的秘密 Unz 帐户
手机,年轻人,害羞的特朗普选民,等等等等。 问题不在于民意调查“很难”,而在于民意调查人员不为公众工作,他们为付费客户工作。
同样的民意调查公司向他们的竞选客户(他们重视准确性)提供准确的民意调查,并向他们的媒体公司客户(他们重视支持叙事的民意调查“结果”)提供不准确的民意调查。
乔·拜登的竞选经理承认,他们支付的民意调查显示竞争非常激烈,向公众展示的民意调查“并不反映现实”。
如果你想要一个准确的民意调查,你可以很容易地委托一个(如果你有钱的话)。 如果你想要不准确的民意调查,你可以阅读媒体宣传人员委托的那些充满搞笑偏见的民意调查,这些偏见由媒体公司给民意调查者的合同说明强制要求(例如,“必须以 X 比率对民主党人进行过度抽样,必须使用非常小的样本量,必须不在古巴邮政编码等中投票)
民意测验机构努力为公众提供准确预测的整个概念非常幼稚。 他们为付费客户工作,而不是为免费的公众工作。 呃。
这是按年龄划分的最佳比较图像,我可以很方便地找到它,这似乎是从8年1998月XNUMX日星期日在NBC的“见面会”上露面的:
https://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/Screen-Shot-2017-11-26-at-12.26.56-PM.jpg
那时她是c。 比今天的卡马拉·哈里斯(21岁,外加58天)大46个月(56年,减去44天)。 她还生了她的丈夫五个孩子(显然,哈里斯女士没有一个人生过一个孩子)。 我个人没有对中年后期女性的恋物癖。 但是,如果您问我,我认为我想和哪位女士约会,等等,仅根据他们的容貌,如果他们都大致上与我一样大,当我二十多岁的时候,我当然知道我会发现它更有吸引力。 再说一遍,我确实为意大利女性服务,而不是次大陆或撒哈拉以南地区...。
回复:@ JohnPlywood,@ Sgt。 乔·星期五,@ MBlanc46,@格拉基基的仆人
我实际上还记得 1987 年的特别选举,南希佩洛西首次赢得国会席位。 所有的共和党人都在决选中投票给了她,因为她的对手(左翼、激进的同性恋活动家哈里布里特)比她更糟糕。
那个时候的她,其实还蛮漂亮的。 那是33年前的事了。 那时她没有经典的女权主义短发。 她留着像玛丽泰勒摩尔一样的头发。
轮询不再起作用的原因有很多。 如果您通过电话进行投票,您将不再获得随机样本。 如果您进行在线投票,您肯定不会得到随机样本。 准备回答民意调查和调查的人越来越少,因为人们越来越偏执(并且有充分的理由)他们的隐私可能不受保护。 现在对民意调查作出回应的极少数人不是人口的随机样本。 另外,我们知道一个人越右翼,他对民意调查做出回应的可能性就越小。
30 年前,这些民意调查问题都不存在。
政治投票从来都不是那么准确——它所能做的最好的事情就是让你大致了解谁可能会获胜。 但它曾经能够做到这一点。 它可以显示趋势。
关于社会态度的民意调查总是非常可疑。 任何时候进行的涉及道德或性问题的调查基本上都是毫无价值的。
今天的政治民意调查问题几乎可以肯定是无法解决的。
回复:@Reasonable Man,@Barack Obama 的秘密 Unz 帐户
像国家 美国?
你明白我的意思:这是一个循环逻辑,我们知道民意调查是准确的,选举是干净的,因为选票与民意调查相符,民意调查与选票相符。 从科学上讲,这是完全无效的。
你可能会争辩说我们无法达到完美的科学准确性,这是公平的。
但在我看来:今天,政客作弊,民意调查者撒谎,民意调查完全不可靠; 我看到了为什么三十年前干净的民意调查会更容易的原因,但这并不能证明当时的任何特定民意调查都是干净的; 因此,我看不出有任何理由不应该一直忽略民意调查。 “它们可能或多或少可靠”是另一种说法,即“我们不知道它们到底有多可靠”。
我正在考虑这个关于沃尔特威廉姆斯的 RIP 帖子。 提前感谢,AE
回复:@Audacious Epigone
原谅这个回复的迟到,我落后于评论。 这里有几个链接:
https://www.unz.com/anepigone/libertarianism-by-state/
https://www.unz.com/anepigone/female-college-students-prefer/
https://www.unz.com/anepigone/the-fringe/
https://www.unz.com/anepigone/capitalist-whites-socialist-blacks/
https://www.unz.com/anepigone/ron-paul-thick-blue-line/
除了选举本身,还有什么标准可以衡量民意调查的准确性?
另外:有没有人打电话给调查对象并问他们,“嘿,你真的说他们说你做了什么吗?”
回复:@ dfordoom,@ Audacious Epigone
有趣的是,选举后的民意调查仍然以超过 55%-45% 支持拜登的样本告终。 它应该接近 52%-48%,但投票机构似乎并不在意。