Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑大胆的Epigone博客
下雨了评论
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

杯子里满是对这个 COTW 发人深省的反应。 温西对自由白人女性股价下跌的看法:

过去几年,白人女权主义者遭受了一系列左派内部的损失。 T 世界大战让他们双方都付出了代价:MtFs(对他们来说堕胎至多是一个理论问题)将他们称为“TERFs”并从他们那里夺走了大部分女权主义的制高点,而一些左倾的人女同性恋者转而使用 FtM 和“非二元化”,并且比女权主义者更喜欢 LGBT 旅行车。 一直以来,黑人(在民主党内的声望与以往一样高)仍然对白人女权主义者保持警惕,并给他们贴上“卡伦斯”的标签。

民主是一场零和游戏。 这就是为什么它会产生如此多的愤怒和怨恨。

再来一次 关于 20 世纪最著名的两部反乌托邦小说(与 Fahrenheit 451 占据巴赫位置作为对抗莫扎特和贝多芬的第三种选择):

作为对未来的可能愿景,哪个反乌托邦听起来更真实:准共产主义 1984 或准自由主义的美丽新世界? 我在克林顿时代读过他们两个,我几乎没有怀疑:后者,即使它写得更早。 几十年后,今天对我来说更是如此。 我记得起初我很惊讶赫胥黎的书有多老,它早于性革命。 只有对“福特”的奇怪提及才真正放弃了它。

我或许可以争辩说赫胥黎的愿景没有那么邪恶:我想我宁愿生活在它之下而不是奥威尔的。 但话又说回来,也许这就是让赫胥黎的世界对灵魂最具威胁的原因。 如果靴子要永远印在我们的脸上,那么撇开 1984 年的结局不谈,也许我可以在自己身上找到憎恨老大哥并渴望可能发生的事情。 但如果我们只是被提供了一种自私的享乐主义的粗俗而舒适的生活,而从不允许或教导我们重视家庭这样的依恋,那么也许我会发现自己对此感到满意,我更讨厌这种想法。

除非是专制的虐待狂, 1984 是纯粹的反乌托邦。 另一方面,有不少人,如果诚实地对待自己,可能会认为 美丽新世界 作为更接近乌托邦的东西。 他们就这样生活。

从他自己的田野工作中汲取灵感, nebulafox 提供对严重毒瘾的见解和帮助人们摆脱毒瘾的方法:

许多瘾君子在告诉你他们想要清理时是真诚的。 他们不会对你撒谎或试图操纵你。 他们相信:在那一刻。 但他们的大脑因上瘾而“短路”。 随着时间的推移,一些瘾君子确实意识到了这种动态,这通常是一种非常令人沮丧的认识,导致进一步的滥用。 如果您甚至不那么信任自己,您就不太可能认为自己值得储蓄。

在许多方面,排毒是修复和重建成瘾所破坏的表现所必需的神经网络的过程。

因此,一个好消息是,吸毒者有可能得到清理。 当然,他们必须想要它,并且知道责任在他们身上,有些则不需要。 但是许多人真诚地这样做。 坏消息是,与重度上瘾交往的具有一般意志力的普通人不太可能拥有必要的能力来自行消除这种沉迷感,尤其是在他们缺乏有意义的社交网络或支持的情况下。 他们需要一个高度规范的环境,周围的人们必须以适当的方式“正确”地关心他们:即,他们确实希望看到吸毒者排毒,但没有可能导致放纵的情感纽带。 他们也不能只是坐在那里不断地专注于排毒:这是很多程序都会犯的错误。 他们需要重建导致和/或助长上瘾的心理伤疤。

特别是对于男人来说,举重是一种很好的治疗工具,因为它强调控制力和力量。

狐狸又来了 关于为什么伊朗对核武器的渴望是理性的:

卡扎菲:放弃他的核武器。 鸡奸并留在沟里。
萨达姆:让他的核反应堆被以色列炸毁。 最终被处死。

金家:成功研制核武器。 忍受好莱坞电影和关于他们制作的 YouTube 视频的恐怖。
巴基斯坦:成功研制核武器。 实际上可以逃脱窝藏本拉登。

毛拉们从上面得出的关于核计划价值多少的逻辑结论,以及(考虑到穆巴拉克的遭遇,穆巴拉克几乎与毛拉一直是美国的敌人一样一直是美国的朋友)你应该相信华盛顿的任何事情DC不得不说。

约翰·约翰逊如何 我们生活在美丽新世界的统治新自由主义秩序制造商同意:

我在大学里看到了这一点,很少有学生可以想象教授为了政治而不诚实。 大多数人认为某个地方的真正聪明的人已经完成了所有的工作,他们不应该质疑结果。 这是来自权威的论点,这是一个逻辑谬误,自由主义者不仅掌握了它,而且整个研究领域都完全围绕它建立。 我们在武汉病毒中看到了这一点,自由媒体说它不可能来自实验室,因为世界卫生组织和其他各种专家都这么说。 这实际上不是一个论点。

欣然观察到,不是奴隶制的存在,而是奴隶制的终结使美国变得富有, 汤姆施密特笔记 奴隶制不仅不道德,而且效率低下:

即使它处于活动状态,该帐单也已支付。 这就像雇用具有内在动机和外在动机的员工一样:您必须不断增加后者的多巴胺剂量。 对于奴隶,您必须将精力从创新和成长中转移到控制他们上,这是一项消极的任务。

这就是为什么亚历克西斯 D'T 注意到外在动机的奴隶土地大部分是贫瘠的。 他们正在受苦,但受益于该系统的精英们将其保留在原地。 就像帝国利用工业革命的财富控制印度一样,英国平民变得更加贫穷。 普通人没有从中获得经济红利,但大英帝国顶端的骗子阶层却从中得到了经济红利。

Dfordoom 提供了一个简洁的大纲 行动中的武器化觉醒:

[希拉里克林顿和乔拜登]将银行家和亿万富翁的利益置于我们其他人的利益之上。 这使他们在我的书中在经济上非常正确。

对我来说,这就是新自由主义的含义——照顾银行家和亿万富翁的利益,同时使用社会左翼政策来分散我们对经济问题的注意力。 对于大多数新自由主义者来说,社会政策(反种族主义、LGBT 废话等)的动机是纯粹的犬儒主义。

末日论者如何 回声室是社交媒体的一个特征,而不是一个错误:

社交媒体正在重新创造前工业社会的条件,在这种情况下,人们将一生都生活在一个微小的社交泡沫中,永远不会接触到更广阔的世界或他们自己的直接社交圈之外的任何人。 具有讽刺意味的是,对于大多数人来说,社交媒体的世界就像生活在一个小村庄里,从不与外人互动,也从未意识到历史和文化等事物的存在。

VK Ovelund 关于如何 新自由主义既不是纯粹的资本主义,也不是纯粹的社会主义,而是更像是裙带资本主义,偶尔为暴民提供直升机撒钱,由相信他们做得很好的精英管理:

我怀疑希拉里·克林顿和乔·拜登是通过他们这一代人的冷战棱镜来看待社会主义的,因此,他们对资本主义的理解是真诚的。 他们也真诚地希望资本家用竞选现金和其他好处来回报这种尊重。 (如果 CEO 以 300 亿美元的净资产退休,那么对于一个好朋友来说,仅仅 30 万美元算什么?)

工人阶级如何 全志愿军队允许帝国以征兵制永远无法逃脱的方式发动永远的战争:

随着越南和柏林墙倒塌后放弃征兵,无休止的战争成为电视上发生的事情。 对于美国人来说,除了我们的退伍军人之外,无休止的国外战争是国内文化战争中被遗忘的背景噪音。 醒来的人大多对战争与和平保持沉默。 他们正在处理代词等实际问题,当然还有白人至上。

XNUMX 月底美国在阿富汗的驻军有何过低?

 
• 类别: 艺术/信件, 文化/社会, 经济学, 思想, 科学 •标签: 科威特 
隐藏169条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 自启蒙运动以来,我们一直在走向精英的未来乌托邦,大众的生活,以及异见人士和知识分子的反乌托邦。 我们一直是一体的!

    自由主义是病毒,而不是 SARS-COV-2 或医学威权主义(那些只是精英蛋糕上的樱桃)。 正是这个系统(如 Dugin 详述的)将保证人类的毁灭,无论是否有阴谋。

  2. 回复 John Johnson 评论。
    来自权威的论证不应被视为谬论——它是一种有效的论证形式。
    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
    武汉就是一个很好的例子。 谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。
    与此同时,你我需要得到一些关于武汉的答案,因为我们的生命和政治自由受到威胁。 你我能知道什么? 当我们认为我们找到了他时,我们可以寻找这样的科学家并尊重他的权威。 找一个可靠的机械师来修理你的汽车并没有什么不同。
    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
    它不像自己做科学工作那样确定,但它远非谬误,是生活判断的必要组成部分。

    • 回复: @dfordoom
    @rebel 大喊大叫


    谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。
     
    在现实世界中,没有不受个人政治偏见和外部政治压力影响的科学家。

    回复:@rebel yell

    , @Fluesterwitz
    @rebel 大喊大叫


    权威论证
     
    合乎逻辑的 谬误,不一定是现实生活/本体论的谬误。 例如,滑坡论证在现实世界中是有效的。
    具有讽刺意味的是,有些人似乎以专家汇编的逻辑谬误列表的形式使用“谬误”一词作为权威的论据。

    回复:@G。 普林,@martin_2

    , @MarkU
    @rebel 大喊大叫


    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
     
    你是?

    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
     
    这就是问题所在,面对争论双方都有专家的情况,人们几乎总是会相信说他们想听的那一方,这不是在行使判断力,而是相信你想听的任何东西相信。

    我们社会中最大的问题之一是人们被教导他们应该对一切都有自己的看法。 在某些领域,发表意见是合理的,而在其他领域则不然。 在科学论证的情况下,除非您准备好在该主题上进行自我教育,否则您的意见毫无价值。 通过在该主题上进行自我教育,我并不是说要找到一些可以告诉您想听什么的网站。 可悲的事实是,绝大多数人从不使用他们的批判能力,除非他们被告知一些令人不快的事情,所以当他们找到一个网站或一本书告诉他们他们想相信什么时,这就足够了,研究一下。 人们应该始终使用自己的批判能力 特别 当被告知一些令人愉快的事情时,因为那是大部分垃圾进入的时候。

    回复:@Chrisnonymous,@rebel 大喊

    , @John Johnson
    @rebel 大喊大叫

    来自权威的论证不应被视为谬论——它是一种有效的论证形式。

    当然不是当它是你唯一的论点时。 如果你除了“因为 X 这么说”之外你无法解释你的立场,那么你对这个主题的理解不足以争论。

    武汉就是一个很好的例子。 谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。

    媒体并不是说他们不知道。 他们说它不是来自附近的实验室,因为世界卫生组织是这么说的。 你买那个论点了吗? 你有没有注意到中国从来没有让世卫组织完全进入这一事实? 我们的媒体肯定掩盖了这一事实。

    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。

    不,我不是专家病毒学家,但不需要专家就能看出媒体或公开的亲中国组织何时不诚实。

    如果危险气体恰好在距离危险气体工厂 20 英里的地方泄漏,您是否允许“权威论据”作为证据? 特别是如果它来自一个经常撒谎的独裁政权?

    无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。

    这叫做常识。 当冠状病毒在中国唯一一个研究它们的实验室附近发布时,您不会对我们撒谎的媒体或一个公开的全球化和亲中国的组织提出的软弱论据置之不理。

    我从来没有采取病毒的立场 必须 来自实验室。 这只是最合乎逻辑的解释,我对反驳持开放态度。 然而,世卫组织和我们的新闻界采取的立场是,实验室泄漏是 100% 错误的,只有无知的特朗普选民才支持。

    到目前为止,证据指向的结论与我最初使用常识和可用事实得出的结论相同,但在这里您正在为权威辩护。 你是说我应该放下心来,相信我们的媒体、世卫组织和中国政府?

    最终你会承认我最初的假设是正确的,但你信任的世卫组织专家是错误的。 中国将无法做到这一点。 或许那时你就会明白为什么权威论证实际上是一种谬论。

    , @Bill Jones
    @rebel 大喊大叫

    除了一个傻瓜,没有人开始寻找在没有西塞罗的崔博诺的情况下在政治世界中采取行动的任何理由。

  3. 除非是专制的虐待狂, 1984 是纯粹的反乌托邦。 另一方面,有不少人,如果诚实地对待自己,可能会认为 美丽新世界 作为更接近乌托邦的东西。 他们就这样生活。

    我不是一个专制的虐待狂,但后者的愿景让我更加不安。 前者我能理解(当然,我被它排斥了)。 后者我觉得不可思议。

    • 谢谢: Audacious Epigone
    • 回复: @dfordoom
    @Twinkie


    我不是一个专制的虐待狂,但后者的愿景让我更加不安。 前者我能理解(当然,我被它排斥了)。 后者我觉得不可思议。
     
    我发现 美丽新世界1984 因为它更诱人。 我可以想象人们愿意接受这样的社会。

    奥威尔的愿景令人难以置信。 你不能完全靠武力永远控制人。 并记住在 1984 被压迫的不仅仅是无产者——外党成员过着苦难和贫困的生活。 几乎每个人,除了一小撮内党精英,都过着痛苦和匮乏的生活。 这样的社会将是非常不稳定的。

    赫胥黎的设想令人不寒而栗。 如果您主要使用胡萝卜而不是大棒,您几乎可以无限期地进行完全的社会控制。 你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。

    回复:@Twinkie、@Dutch Boy、@TomSchmidt

  4. @rebel yell
    回复 John Johnson 评论。
    来自权威的论证不应被视为谬论——这是一种有效的论证形式。
    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
    武汉就是一个很好的例子。 谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。
    与此同时,你我需要得到一些关于武汉的答案,因为我们的生命和政治自由受到威胁。 你我能知道什么? 当我们认为我们找到了他时,我们可以寻找这样的科学家并尊重他的权威。 找一个可靠的机械师来修理你的汽车并没有什么不同。
    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
    它不像自己做科学工作那样确定,但它远非谬误,是生活判断的必要组成部分。

    回复:@dfordoom、@Fluesterwitz、@MarkU、@John Johnson、@Bill Jones

    谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。

    在现实世界中,没有不受个人政治偏见和外部政治压力影响的科学家。

    • 同意: Dissident
    • 回复: @rebel yell
    @dfordoom


    在现实世界中,没有不受个人政治偏见和外部政治压力影响的科学家。
     
    现代科学的成功表明,现实世界的思想家确实可以抛开政治或其他方面的偏见,并实现很大程度的客观性。 这是我们应该设定的标准。

    回复:@Triteleia Laxa、@John Johnson

  5. @Twinkie

    除非是专制的虐待狂, 1984 是纯粹的反乌托邦。 另一方面,有不少人,如果诚实地对待自己,可能会认为 美丽新世界 作为更接近乌托邦的东西。 他们就这样生活。
     
    我不是一个专制的虐待狂,但后者的愿景让我更加不安。 前者我能理解(当然,我被它排斥了)。 后者我觉得不可思议。

    回复:@dfordoom

    我不是一个专制的虐待狂,但后者的愿景让我更加不安。 前者我能理解(当然,我被它排斥了)。 后者我觉得不可思议。

    我发现 美丽新世界1984 因为它更诱人。 我可以想象人们愿意接受这样的社会。

    奥威尔的愿景令人难以置信。 你不能完全靠武力永远控制人。 请记住,在 1984 受压迫的不仅仅是无产者——外党党员过着苦难和贫困的生活。 几乎每个人,除了一小撮内党精英,都过着痛苦和贫困的生活。 这样的社会将是非常不稳定的。

    赫胥黎的设想令人不寒而栗。 如果您主要使用胡萝卜而不是大棒,您几乎可以无限期地进行完全的社会控制。 你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。

    • 回复: @Twinkie
    @dfordoom


    赫胥黎的设想令人不寒而栗。
     
    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。 在冷战的大部分时间里, 1984 更合理,特别是考虑到它的一个版本已经发生在斯大林主义的俄罗斯和毛主义的中国。

    你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。
     
    忘记不是“足够有吸引力”。 我发现它非常令人厌恶和邪恶。

    回复:@dfordoom,@Barbarossa

    , @Dutch Boy
    @dfordoom

    尽管现在的 BNW 比 1984 年更多,但监视和取消是 1984 年 BNW 毒品/性乌托邦的有用辅助手段(针对那些不想参与该计划的人)。

    , @TomSchmidt
    @dfordoom


    奥威尔的愿景令人难以置信。 你不能完全靠武力永远控制人。 请记住,在 1984 年,受到压迫的不仅仅是无产者——外党成员过着苦难和贫困的生活。
     
    曾经有人认为,鉴于技术的进步,西方比苏联更有创意。 当然,正如马基雅维利所指出的,恐惧是一个很大的动力,尽管他自己在《王子》中的偏好是希望统治者受到爱戴(但是,他争辩说,这不在他的控制范围内,而恐惧却是。他应该会见伯奈斯和 Cialdini!)在危机时期。 AK47 仍然是有史以来最伟大的武器之一,将制造商的创造力与对入侵的条顿部落的恐惧相结合。 但正如你所指出的,恐惧最终会烧毁大脑中的创造性回路。

    苏联经济失败的原因是失败的失败。 他们并不是没有好主意。 第一架隐形战斗机背后的数学实际上是苏联的。 他们只是没有切断坏主意,而是将稀缺资源重新分配给工作中的资源,更愿意切断坏人,例如破坏者和富农。
  6. @rebel yell
    回复 John Johnson 评论。
    来自权威的论证不应被视为谬论——这是一种有效的论证形式。
    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
    武汉就是一个很好的例子。 谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。
    与此同时,你我需要得到一些关于武汉的答案,因为我们的生命和政治自由受到威胁。 你我能知道什么? 当我们认为我们找到了他时,我们可以寻找这样的科学家并尊重他的权威。 找一个可靠的机械师来修理你的汽车并没有什么不同。
    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
    它不像自己做科学工作那样确定,但它远非谬误,是生活判断的必要组成部分。

    回复:@dfordoom、@Fluesterwitz、@MarkU、@John Johnson、@Bill Jones

    权威论证

    合乎逻辑的 谬误,不一定是现实生活/本体论的谬误。 例如,滑坡论证在现实世界中是有效的。
    具有讽刺意味的是,有些人似乎以专家汇编的逻辑谬误列表的形式使用“谬误”一词作为权威的论证。

    • 回复: @G. Poulin
    @Fluesterwitz

    正确的。 权威可能是对的,而且经常是对的,但假设权威一定是对的,这是一个逻辑谬误——许多人这样做是出于纯粹的智力懒惰或渴望与权威保持一致。 我在与天主教徒的讨论中一直看到这一点,他们发自内心地害怕被发现与“教会的教导”不一致。 “你到底是谁,不同意教皇圣某某?” 是我不断得到的。

    回复:@Liberty Mike

    , @martin_2
    @Fluesterwitz

    “……有些人似乎以专家汇编的逻辑谬误列表的形式使用“谬误”一词作为权威的论证”

    一个美丽的自我参照点。 我会在某个地方使用它。 这有点像当一些助产士说没有客观真理时,却没有意识到他们所说的没有真理是根据他们的说法是不真实的。

  7. XNUMX 月底美国在阿富汗的驻军有何过低?

    我不知道,但因为我在那场比赛中有皮肤(我儿子过去六个月一直在那里),我想要下。

  8. 民主是一场零和游戏。 这就是为什么它会产生如此多的愤怒和怨恨

    我不同意。 大部分政府是零和游戏,但民主是一个补丁,它通过制度化来减少灾难性冲突。

    它允许精英保持控制,这与避免灾难性冲突是一样的,通过鼓励他们温和地分裂并代表社会中的强大群体。

    奇怪的是,美国精英现在比以往任何时候都更加符合意识形态,但特朗普展示了政治创业的力量。 剥离的动机仍然存在; 如果你愿意接受中伤。

    另一方面,团结的精英意味着有缺陷的民主,即使是健康的精英。 随着现代监控技术、社交媒体和所有意见都如此公开,精英保持一致性的力量可能已经超过了民主打破它的动力。 这让社会上的许多有权势的人感到寒冷。

    在这种情况下,民主不能作为灾难性冲突的缓和剂发挥作用。 如果精英们想要保持秩序的守护者,那么他们需要重新学习宽容。 我只是不确定他们中的大多数人是否已经知道这意味着什么了。

  9. 有没有可能成为一个富有的精英,并认真对待最后四件事中的三件事?? 沃伦巴菲特不是。 查理芒格不是。 理查德布兰森不是。 马克扎克伯格不是……所有的无神论者。

    生命短暂。 我们脑海中的异位厄运情景永远不会发生。 但我们每个人都会很快。

    “我的生活充满了可怕的不幸; 其中大部分从未发生过。” — 米歇尔·德·蒙田

  10. @dfordoom
    @Twinkie


    我不是一个专制的虐待狂,但后者的愿景让我更加不安。 前者我能理解(当然,我被它排斥了)。 后者我觉得不可思议。
     
    我发现 美丽新世界1984 因为它更诱人。 我可以想象人们愿意接受这样的社会。

    奥威尔的愿景令人难以置信。 你不能完全靠武力永远控制人。 并记住在 1984 被压迫的不仅仅是无产者——外党成员过着苦难和贫困的生活。 几乎每个人,除了一小撮内党精英,都过着痛苦和匮乏的生活。 这样的社会将是非常不稳定的。

    赫胥黎的设想令人不寒而栗。 如果您主要使用胡萝卜而不是大棒,您几乎可以无限期地进行完全的社会控制。 你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。

    回复:@Twinkie、@Dutch Boy、@TomSchmidt

    赫胥黎的设想令人不寒而栗。

    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。 在冷战的大部分时间里, 1984 更合理,特别是考虑到它的一个版本已经发生在斯大林主义的俄罗斯和毛主义的中国。

    你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。

    忘记“不够有吸引力”。 我发现它非常令人厌恶和邪恶。

    • 回复: @dfordoom
    @Twinkie



    赫胥黎的设想令人不寒而栗。
     
    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。
     
    也许。 我确实认为多极世界更有利于理智。

    但有趣的是,赫胥黎可以在 1931 年看到这样一个合理的未来。

    那么,赫胥黎在 1931 年的世界中看到了什么,导致他对未来做出如此悲观的预测? 这是资本主义发展的方式吗? 是大众媒体的发展吗? 大众教育的效果? 物质主义的高潮和消费主义的开始? 这是民主发展的方式吗?

    是爵士时代的过激行为吗? 伊芙琳·沃 (Evelyn Waugh) 在《光明的年轻事物》(Bright Young Things) 上的严厉打击是否重要? 邪恶的身体,几乎与 美丽新世界?

    回复:@Twinkie、@Wency、@res

    , @Barbarossa
    @Twinkie

    “忘记不是“足够有吸引力”。 我发现它非常令人厌恶和邪恶。”

    现在你知道为什么你在评论 Unz 而不是看“与星共舞”,你这个社会的敌人!

  11. @Fluesterwitz
    @rebel 大喊大叫


    权威论证
     
    合乎逻辑的 谬误,不一定是现实生活/本体论的谬误。 例如,滑坡论证在现实世界中是有效的。
    具有讽刺意味的是,有些人似乎以专家汇编的逻辑谬误列表的形式使用“谬误”一词作为权威的论据。

    回复:@G。 普林,@martin_2

    正确的。 权威可能是对的,而且经常是对的,但假设权威必然是对的,这是一个逻辑谬误——许多人这样做是出于纯粹的智力懒惰或渴望与权威保持一致。 我在与天主教徒的讨论中一直看到这一点,他们发自内心地害怕被发现与“教会的教义”不一致。 “你到底是谁不同意教皇圣某某?” 是我不断得到的。

    • 回复: @Liberty Mike
    @G。 普林

    考虑到当局错误、无知或虚伪的倾向,人们永远不应该假定他们是对的

  12. @Twinkie
    @dfordoom


    赫胥黎的设想令人不寒而栗。
     
    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。 在冷战的大部分时间里, 1984 更合理,特别是考虑到它的一个版本已经发生在斯大林主义的俄罗斯和毛主义的中国。

    你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。
     
    忘记不是“足够有吸引力”。 我发现它非常令人厌恶和邪恶。

    回复:@dfordoom,@Barbarossa

    赫胥黎的设想令人不寒而栗。

    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。

    也许。 我确实认为多极世界更有利于理智。

    但有趣的是,赫胥黎可以在 1931 年看到这样一个合理的未来。

    那么,赫胥黎在 1931 年的世界中看到了什么,导致他对未来做出如此悲观的预测? 这是资本主义发展的方式吗? 是大众媒体的发展吗? 大众教育的效果? 物质主义的高潮和消费主义的开始? 这是民主发展的方式吗?

    是爵士时代的过激行为吗? 伊芙琳·沃 (Evelyn Waugh) 在《光明的年轻事物》(Bright Young Things) 上的严厉打击是否重要? 邪恶的身体,几乎与 美丽新世界?

    • 回复: @Twinkie
    @dfordoom


    我确实认为多极世界更有利于理智。
     
    多极不稳定。 单极导致傲慢和颓废。 我现在看到两极是最好的(尽管苏联集团的居民付出了代价)。

    回复:@dfordoom,@ChrisZ

    , @Wency
    @dfordoom

    嗯,赫胥黎无论如何都不是反动派。 我认为他讽刺的是 20 世纪早期进步主义及其各种乌托邦思想的超有序、科学的部分。 基于他自己小说中的乌托邦愿景 冰岛 (我读过但没有读过)我认为赫胥黎更像是一个早产几十年的嬉皮士。

    这里可能有一个有趣的框架,在混乱/秩序轴上,左派在 20 世纪开始更多是在秩序和从众方面(寻求根据科学/工业原则对社会进行组织和合理化,并反对有些混乱和有机的传统主义),然后在 20 世纪中期的某个时候转向了混乱和不合规的一面(推动言论自由和自由爱以及反对现代主义灰色西装保守共识的一千个古怪想法),现在再次以 Wokeism 的形式出现秩序和从众的一面(限制言论自由和思想自由,并与沃克公司和沃克军工联合体结盟)。

    赫胥黎则代表了对 20 世纪左派第一阶段的反抗和第二阶段的预兆。

    回复:@dfordoom

    , @res
    @dfordoom


    但有趣的是,赫胥黎可以在 1931 年看到这样一个合理的未来。
     
    同意。 我认为温西以 20 世纪早期的进步主义为种子。 优生学是最明显的例子恕我直言。

    这看起来很相关。
    设计一个美丽的新世界:优生学、政治和小说
    https://www.jstor.org/stable/10.1525/tph.2007.29.3.105

    抽象
    奥尔德斯·赫胥黎在大萧条和英国优生学运动的背景下创作了《美丽新世界》。 今天,他的小说最出名的是讽刺和预测,但赫胥黎的非小说作品中出现了另一种解释,自由人文主义者在其中表达了一些关于优生学、公民权和精英统治的令人惊讶的观点。 他认为自己作为艺术家和公共知识分子的角色是对紧迫的社会、科学和道德问题制定不断发展的观点。 因此,他的《勇敢的新世界》可以被理解为对社会改革的严肃设计,以及对科学知识的社会应用的评论。
     
    全文在这里,但我还没有读过。
    https://mymission.lamission.edu/userdata/spitleep/docs/Eng102Gen/Eugenics%20Politics%20and%20Fiction%20Woiak.pdf
  13. @dfordoom
    @Twinkie



    赫胥黎的设想令人不寒而栗。
     
    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。
     
    也许。 我确实认为多极世界更有利于理智。

    但有趣的是,赫胥黎可以在 1931 年看到这样一个合理的未来。

    那么,赫胥黎在 1931 年的世界中看到了什么,导致他对未来做出如此悲观的预测? 这是资本主义发展的方式吗? 是大众媒体的发展吗? 大众教育的效果? 物质主义的高潮和消费主义的开始? 这是民主发展的方式吗?

    是爵士时代的过激行为吗? 伊芙琳·沃 (Evelyn Waugh) 在《光明的年轻事物》(Bright Young Things) 上的严厉打击是否重要? 邪恶的身体,几乎与 美丽新世界?

    回复:@Twinkie、@Wency、@res

    我确实认为多极世界更有利于理智。

    多极不稳定。 单极导致傲慢和颓废。 我现在看到两极是最好的(尽管苏联集团的居民付出了代价)。

    • 同意: ChrisZ
    • 回复: @dfordoom
    @Twinkie


    多极不稳定。 单极导致傲慢和颓废。 我现在看到两极是最好的(尽管苏联集团的居民付出了代价)。
     
    这很可能是正确的。
    , @ChrisZ
    @Twinkie

    我一直在考虑你聪明而人性化的观察,Twinkie,并想补充一个推论。 也就是说,虽然两极分化是“最好的”情景,但它有一个固有的时间限制,最终一个竞争对手占上风。 对于失败者来说,后果是显而易见的; 但胜利者不能不因对手的去世而失去身份和目标。 古代伟大竞争的终结——雅典/斯巴达、迦太基/罗马,甚至特洛伊/亚该亚——似乎都有这种特征,就像我们现在所忍受的冷战后世界一样。

    回复:@Twinkie

  14. 伊恩·班克斯 (Iain Banks) 书中的文化是著名的第四个可信的反乌托邦; 这是关于一个后稀缺社会,在这个社会中,所有的快乐都被允许,但所有关键的决定都由超级智能的 AI 做出,使生物物种成为一种被宠爱的宠物,过着富裕的生活,但没有政治机构。
    有趣的是,许多人认为这是一个乌托邦,一种全自动的同性恋太空豪华共产主义,马斯克以文化系列丛书中的思想命名 SpaceX 使用的飞船。
    也许他们有道理,被人工智能统治比被反社会政治家和狂热的活动家统治要好。

    • 回复: @Liberty Mike
    @SIMP简化

    “做出重大决定的公正机器
    由富有同情心和远见的研究员编写
    当他们的工作完成时我们会很干净
    我们将永远自由,永远年轻”

    也许唐纳德·费根正在引导他内心的赫胥黎。

    , @A123
    @SIMP简化


    伊恩·班克斯 (Iain Banks) 书中的文化是著名的第四个可信的反乌托邦;
     
    我觉得他的写作很难。 我读了前三本文化书籍,但放弃了该系列。

    彼得汉密尔顿的英联邦系列更平易近人。 那个宇宙中的一种文化是赫胥黎的避风港,一颗从英联邦退出的星球,以建立一个基于人类基因工程来实现的角色的社会。 虽然受到更开放的行星文化的污名,但赫胥黎的避风港以其稳定性而闻名。

    AE 的建议是有道理的。 作为一个 Alpha 或 Beta,在赫胥黎名义上的美丽新世界中的生活不会是一个很大的困难。

    和平😇

  15. @rebel yell
    回复 John Johnson 评论。
    来自权威的论证不应被视为谬论——这是一种有效的论证形式。
    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
    武汉就是一个很好的例子。 谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。
    与此同时,你我需要得到一些关于武汉的答案,因为我们的生命和政治自由受到威胁。 你我能知道什么? 当我们认为我们找到了他时,我们可以寻找这样的科学家并尊重他的权威。 找一个可靠的机械师来修理你的汽车并没有什么不同。
    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
    它不像自己做科学工作那样确定,但它远非谬误,是生活判断的必要组成部分。

    回复:@dfordoom、@Fluesterwitz、@MarkU、@John Johnson、@Bill Jones

    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。

    你是?

    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。

    这就是问题所在,面对争论双方都有专家的情况,人们几乎总是会相信说他们想听的那一方,这不是在行使判断力,而是相信你想听的任何东西相信。

    我们社会中最大的问题之一是人们被教导他们应该对一切都有自己的看法。 在某些领域,发表意见是合理的,而在其他领域则不然。 在科学论证的情况下,除非您准备好在该主题上进行自我教育,否则您的意见毫无价值。 通过在该主题上进行自我教育,我并不是说要找到一些可以告诉您想听什么的网站。 可悲的事实是,绝大多数人从不使用他们的批判能力,除非他们被告知一些令人不快的事情,所以当他们找到一个网站或一本书告诉他们他们想相信什么时,这就足够了,研究一下。 人们应该始终使用自己的批判能力 特别 当被告知一些令人愉快的事情时,因为那是大部分垃圾进入的时候。

    • 回复: @Chrisnonymous
    @马克

    在我们现代社会这样一个高度复杂的信息环境中,有意见与否都是该死的,如果你没有情况就该死。 日本是一个没有教导人们发表意见很重要的国家。 比喻、刻板印象和坚持共识填补了空白。 我曾有过尝试教学的经验,我无法让人们对某事发表意见并最终想,“是的,好吧,我真的不应该对此发表意见 - 我很愚蠢。”。 另一方面,持有观点和合理化是批判性思维的开始阶段。 这就是辩论班/俱乐部中发生的事情——你采纳一个意见,然后在遇到反对意见时进行辩护。 找到一个可以为您提供支持您偏好的论据的网站并不是彻底的教育,但也不是一无是处。 如果社会上没有那种愿意相信“少数派报告”的人,他们实际上并未受过有关广泛主题的教育,我们将完全受精英影响者的摆布。

    回复:@MarkU

    , @rebel yell
    @马克

    我会添加这个 -
    几乎所有你做出的决定和你持有的意见都依赖或诉诸某些权威。 你所做的几乎所有批判性思考都是为了评估你会信任哪个权威。 您很少进行自己的实验并使用自己的数据点来形成意见。
    投资你的钱? 决定是否授权修车? 为您的房子选择新的热水器? 决定是否接受癌症治疗? - 在每种情况下,您都会了解竞争专家的建议,然后选择您的毒药。 您的最终决定将取决于其他人的权威,因为您自己不是专业的经济学家、机械师、管道工或医学博士。
    你对政治、经济和社会问题持有的所有观点都依赖于其他权威——至少如果你有正确的观点,他们会这样做。 你会引用研究,你会引用作者,你会引用别人的论点或工作。 批判性思维意味着“倾听”专家之间的争论,然后决定哪个专家流派可能是正确的。 无法避免诉诸权威,因为您不会回避他人所做的专家工作,也不会亲自重复做过的每个实验。 你最好在权威人士之间做出消息灵通、明智的选择,并坦率地表明你依赖他人的工作来得出自己的结论。
    我所描述的不是愚蠢的诉诸权威,例如“专家说它一定是真的”,或者“我找到了一位专家来验证我的偏见,这就是我需要知道的全部。” 正如亚里士多德和其他前现代思想家所理解的那样,这是一种很好的修辞学——“我已经做了功课,研究了有争议的专家的论点,虽然我自己仍然是一个业余爱好者,但我对这个问题有充分的见解。” 请记住,有业余意见是不可避免的——你必须用你的钱和你的热水器做点什么,如果你是一个好公民,你必须对当天的问题发表最好的意见。 好好选择你的权威。

  16. “XNUMX月底美国在阿富汗的驻军有什么过人之处?”

    这取决于“美国驻军”的含义。
    我不认为所有的特种部队和承包商都在离开阿富汗。 所有“正常”部队都可能离开,但我认为拜登政府已经明确表示我们并没有真正离开。
    我认为我们实际上出局的可能性为 0%,但是会有一些光学因素让大多数普通人认为我们出局了。

  17. 美帝国的 JEW/WASP 统治阶级使用分散注意力的非生育痉挛和刺激条件使贫困农民受另一种权力形式的束缚,而贫困农民应该专注于驱逐邪恶和叛国统治阶级的力量,建立一个新的爱国统治阶级,以促进美国欧洲基督教祖先核心的利益。

    WHITE CORE AMERICA 将在经济上清算所有 JEW/WASP 统治阶级的成员及其爪牙,前统治阶级的懒鬼和他们腐臭的爪牙将被强制流放到撒哈拉以南非洲。

    人性决定了总会有统治阶级存在,而美国帝国当前的犹太人/黄蜂女统治阶级已经非常接近于走上木板,淹没在水汪汪的历史遗忘中。

    美丽新世界有狂欢狂欢,1984 年温斯顿出卖了朱莉娅,狂欢狂欢使两分钟仇恨和两分钟警告的向下超越和人群陶醉,现在就在这里,美帝国的犹太人/黄蜂女统治阶级正在前进为被驱逐和被斩首的统治阶级的墓地。

    2019 年 XNUMX 月,我对这个令人讨厌的腐朽帝国业务表示了厌恶和不屑:

    如果许多白人认为里面有蛇,他们就会去捡石头堆。 黑人也是。 离婚律师依靠这些石堆“动物精神”来维持生计和购买梅赛德斯-奔驰汽车。

    这种性别扭曲的业务以及所有这些关于这个或那个前列腺脉冲器定位的喧嚣都是在谈论一个腐烂、颓废和腐臭的帝国,即将随着巨大的砰砰声而内爆。

    美利坚帝国肮脏的性爱闹剧和拍屁股的花言巧语就出自奥尔德斯·赫胥黎的《美丽新世界》。

    我责怪 Cole Porter、Milton Berle、John Irving、John Lithgow、Helen Gurley Brown、Blabby 姨妈、Maude Frickert 和 Jonathan Winters 造成了所有这些性别扭曲者的混乱,并且任何东西都可以为所有的巴别塔、所多玛和蛾摩拉带来性自由卷成一个巨大的帝国内爆怪胎。

    我责怪 Cole Porter、Milton Berle、John Irving、John Lithgow、Helen Gurley Brown、Blabby 姨妈、Maude Frickert 和 Jonathan Winters 造成了所有这些性别扭曲者的混乱,并且任何东西都可以为所有的巴别塔、所多玛和蛾摩拉带来性自由卷成一个巨大的帝国内爆怪胎。

    https://www.unz.com/anepigone/alt-youth/#comment-3499152

  18. 作为对未来的可能愿景,哪个反乌托邦听起来更真实:准共产主义 1984 或准自由主义的美丽新世界? 我在克林顿时代读过他们两个,我几乎没有怀疑:后者,即使它写得更早。

    随着时间的推移,赫胥黎确实看起来更具预言性。 我强烈推荐他在 1958 年写的文章“重访美丽新世界”! 如果你认为这部小说很有见地,这是一个全新的水平,尤其是关于广告和技术的部分。 这是一个链接。

    https://www.huxley.net/bnw-revisited/

    • 同意: Audacious Epigone
    • 谢谢: res, Fluesterwitz
  19. @MarkU
    @rebel 大喊大叫


    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
     
    你是?

    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
     
    这就是问题所在,面对争论双方都有专家的情况,人们几乎总是会相信说他们想听的那一方,这不是在行使判断力,而是相信你想听的任何东西相信。

    我们社会中最大的问题之一是人们被教导他们应该对一切都有自己的看法。 在某些领域,发表意见是合理的,而在其他领域则不然。 在科学论证的情况下,除非您准备好在该主题上进行自我教育,否则您的意见毫无价值。 通过在该主题上进行自我教育,我并不是说要找到一些可以告诉您想听什么的网站。 可悲的事实是,绝大多数人从不使用他们的批判能力,除非他们被告知一些令人不快的事情,所以当他们找到一个网站或一本书告诉他们他们想相信什么时,这就足够了,研究一下。 人们应该始终使用自己的批判能力 特别 当被告知一些令人愉快的事情时,因为那是大部分垃圾进入的时候。

    回复:@Chrisnonymous,@rebel 大喊

    在我们现代社会这样一个高度复杂的信息环境中,有意见与否都是该死的,如果你没有情况就该死。 日本是一个没有教导人们发表意见很重要的国家。 比喻、刻板印象和坚持共识填补了空白。 我曾有过尝试教学的经历,我无法让人们对某事发表意见,但最终会想,“是的,好吧,我真的不应该对此发表意见——我太愚蠢了。”。 另一方面,持有观点和合理化是批判性思维的开始阶段。 这就是辩论班/俱乐部中发生的事情——你采纳一个意见,然后在遇到反对意见时进行辩护。 找到一个可以为您提供支持您偏好的论据的网站并不是彻底的教育,但也不是什么。 如果社会上没有那种愿意相信“少数派报告”的人,他们实际上并没有接受过广泛的教育,我们将完全受精英影响者的摆布。

    • 回复: @MarkU
    @Chrisnonymous


    找到一个可以为您提供支持您偏好的论据的网站并不是彻底的教育,但也不是一无是处。
     
    同意,但总比没有好,或者比没有好,这就是问题所在,被误导比不知情更糟糕。
  20. @dfordoom
    @Twinkie



    赫胥黎的设想令人不寒而栗。
     
    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。
     
    也许。 我确实认为多极世界更有利于理智。

    但有趣的是,赫胥黎可以在 1931 年看到这样一个合理的未来。

    那么,赫胥黎在 1931 年的世界中看到了什么,导致他对未来做出如此悲观的预测? 这是资本主义发展的方式吗? 是大众媒体的发展吗? 大众教育的效果? 物质主义的高潮和消费主义的开始? 这是民主发展的方式吗?

    是爵士时代的过激行为吗? 伊芙琳·沃 (Evelyn Waugh) 在《光明的年轻事物》(Bright Young Things) 上的严厉打击是否重要? 邪恶的身体,几乎与 美丽新世界?

    回复:@Twinkie、@Wency、@res

    嗯,赫胥黎无论如何都不是反动派。 我认为他讽刺的是 20 世纪早期进步主义及其各种乌托邦思想的超有序、科学的部分。 基于他自己在小说中的乌托邦愿景 冰岛 (我读过但没有读过)我认为赫胥黎更像是一个早产几十年的嬉皮士。

    这里可能有一个有趣的框架,在混乱/秩序轴上,左派在 20 世纪开始更多是在秩序和从众方面(寻求根据科学/工业原则对社会进行组织和合理化,并反对有些混乱和有机的传统主义),然后在 20 世纪中期的某个时候转向了混乱和不合规的一面(推动言论自由和自由爱以及反对现代主义灰色西装保守共识的一千个古怪想法),现在再次以 Wokeism 的形式出现秩序和从众的一面(限制言论自由和思想自由,并与沃克公司和沃克军工联合体结盟)。

    赫胥黎则代表了对 20 世纪左派第一阶段的反抗和第二阶段的预兆。

    • 回复: @dfordoom
    @温西


    嗯,赫胥黎无论如何都不是反动派。 我认为他讽刺的是 20 世纪早期进步主义及其各种乌托邦思想的超有序、科学的部分。 基于他自己在小说《岛屿》中的乌托邦愿景(我读过但没有读过),我认为赫胥黎更像是一个早产几十年的嬉皮士。
     
    冰岛 有趣主要是因为它使赫胥黎的观点更加清晰。 它确实清楚地表明,正如你所说,他绝对不是一个传统的反动派。 是的,绝对的嬉皮士倾向。 也值得一读他 1920 年代早期的漫画小说,例如 罗马黄色 and Antic Hay 更全面地了解他来自哪里。

    我认为你对过去一个世纪左派戏剧性转变的评论非常有见地。

    在经历了几十年的霸道政治正确和现在的唤醒主义之后,我发现自己开始怀念 60 年代和 70 年代随心所欲的混乱局面。 它当然有它的缺点,但它很有趣。 娱乐在 90 年代后期的某个时候被取缔。

    现代左派与 17 世纪的清教徒一样有趣,这无疑具有讽刺意味。

    回复:@TomSchmidt

  21. 作为对未来的可能愿景,哪个反乌托邦听起来更真实:准共产主义 1984 或准自由主义的美丽新世界? 我在克林顿时代读过他们两个,我几乎没有怀疑:后者,即使它写得更早。 几十年后,今天对我来说更是如此。 我记得起初我很惊讶赫胥黎的书有多老,它早于性革命。 只有对“福特”的奇怪提及才真正放弃了它。

    我说:

    美丽新世界是既成事实的恐怖故事,1984 年仍然需要​​老大哥来折磨温斯顿和其他知识分子,并且有可能会发生一些事情。 赫胥黎在统治阶级的救赎或驱逐上猛踩刹车,赫胥黎的故事是一本存在主义的恐怖书,而奥威尔则允许采取行动。 赫胥黎排除了极权主义清除的可能性,如果我还记得基因改造的无产者就是杀死一些想要无产者放弃躯体的涂料。

    美丽新世界是更恐怖的书,1984 是更悬疑的书。

    我从 1984 年 2019 月开始对 XNUMX 年的看法:

    反白人种族老虎机听起来比平权行动更险恶。

    平权行动听起来像是一部由 Valerie Bertinelli 和 Meredith Baxter Birney 主演的终生好友公路旅行电影。

    我责怪乔治奥威尔让白人上层中产阶级全球化者和白人富豪全球化者使用全球化和金融化以及大规模合法移民和大规模非法移民以及反白人种族作为人口武器来攻击和摧毁中下层白人和普通的中产阶级白人。 我也责怪蛇、苹果和亚当没有无视夏娃的提议。

    乔治·奥威尔说,老大哥不必理会无产者,因为他们想要的只是一些啤酒和一份体力活的工作,更多的啤酒,一些邻里戏剧,一些运动和赌博等等,他们很满足。 老大哥不得不与像温斯顿·史密斯这样的知识分子抗衡。

    现在的白人无产者可以通过一个新的山姆·弗朗西斯式的政党来争取,呼吁在美国驱逐 50 或 60 万外国人,以大大提高无产者的生活水平。 不要称他们为无产者。

    Proles 还将积极响应一个新的 Sam Francis 类型的政党,该政党明确地将美国白人的利益提升为白人。

    白人崛起!

    https://www.unz.com/anepigone/support-for-affirmative-action-among-whites-by-class-and-political-orientation/#comment-3483801

  22. “XNUMX月底美国在阿富汗的驻军有什么过人之处?”

    美国军方正在伊拉克和叙利亚守住坚固的飞地。 它相信它可以通过空中力量、空中补给后勤和战场情报的掌握来掌握这些。

    最接近的比较可能是十字军堡垒。

  23. DforDoom 拥有可靠的“左翼可怕的东西实际上是右翼”,拿吧。 我的意思是左派是先验的总是好的,这是坏的,因此右翼。

    实际上,消除贸易壁垒和主导小国的国际资本是一个自由进步的想法。 对自由主义者来说,国际贸易/劳动力流动的保护主义和制度障碍只是封建主义等方面的倒退和狭隘的遗留物,以及任意禁止人们随心所欲地移动和开展业务的自由。 因此,像西方这样极其自由的社会,被自由市场思维所支配(事实上,自由市场思维也支配着他们的社会思维)。

    贸易和金融法规/限制与自由主义不兼容,因为自由主义总是诉诸于诸如自由/自治之类的不连贯的迟钝概念,这些概念只会被统治阶级所青睐(这就是为什么保守派喜欢它的原因)。 如果您说法规不会减少某人的自由/自主权,那么您要么是骗子,要么是白痴。 如果您提出(正确的)反对意见,即不禁止某些事情会以不同的方式减少其他人的自由/自主权,那么恭喜您,您已经迈出了第一步,意识到自由主义是一堆不连贯的胡言乱语。

    • 回复: @dfordoom
    @田径运动


    实际上,消除贸易壁垒和主导小国的国际资本是一个自由进步的想法。
     
    这是一种经济自由主义思想,而经济自由主义只是经济权利的另一个名称。 它是右翼,因为它基于对自由市场和经济自由等事物的信念,而不是倾向于支持国家主义解决方案和政府干预经济的经济左翼。

    经济左派/经济右派的分歧与社会自由主义和社会保守主义之间的分歧没有任何联系。

    换句话说,有两种完全不同的自由主义。

    信仰经济领域的自由/自治并不意味着信仰社会领域的自由/自治,反之亦然。
  24. @dfordoom
    @Twinkie


    我不是一个专制的虐待狂,但后者的愿景让我更加不安。 前者我能理解(当然,我被它排斥了)。 后者我觉得不可思议。
     
    我发现 美丽新世界1984 因为它更诱人。 我可以想象人们愿意接受这样的社会。

    奥威尔的愿景令人难以置信。 你不能完全靠武力永远控制人。 并记住在 1984 被压迫的不仅仅是无产者——外党成员过着苦难和贫困的生活。 几乎每个人,除了一小撮内党精英,都过着痛苦和匮乏的生活。 这样的社会将是非常不稳定的。

    赫胥黎的设想令人不寒而栗。 如果您主要使用胡萝卜而不是大棒,您几乎可以无限期地进行完全的社会控制。 你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。

    回复:@Twinkie、@Dutch Boy、@TomSchmidt

    尽管现在的 BNW 比 1984 年更多,但监视和取消是 1984 年 BNW 毒品/性乌托邦的有用辅助手段(针对那些不想参与该计划的人)。

    • 同意: dfordoom
  25. @G. Poulin
    @Fluesterwitz

    正确的。 权威可能是对的,而且经常是对的,但假设权威一定是对的,这是一个逻辑谬误——许多人这样做是出于纯粹的智力懒惰或渴望与权威保持一致。 我在与天主教徒的讨论中一直看到这一点,他们发自内心地害怕被发现与“教会的教导”不一致。 “你到底是谁,不同意教皇圣某某?” 是我不断得到的。

    回复:@Liberty Mike

    考虑到当局错误、无知或虚伪的倾向,人们永远不应该假定他们是对的

    • 同意: dimples
  26. @Chrisnonymous
    @马克

    在我们现代社会这样一个高度复杂的信息环境中,有意见与否都是该死的,如果你没有情况就该死。 日本是一个没有教导人们发表意见很重要的国家。 比喻、刻板印象和坚持共识填补了空白。 我曾有过尝试教学的经验,我无法让人们对某事发表意见并最终想,“是的,好吧,我真的不应该对此发表意见 - 我很愚蠢。”。 另一方面,持有观点和合理化是批判性思维的开始阶段。 这就是辩论班/俱乐部中发生的事情——你采纳一个意见,然后在遇到反对意见时进行辩护。 找到一个可以为您提供支持您偏好的论据的网站并不是彻底的教育,但也不是一无是处。 如果社会上没有那种愿意相信“少数派报告”的人,他们实际上并未受过有关广泛主题的教育,我们将完全受精英影响者的摆布。

    回复:@MarkU

    找到一个可以为您提供支持您偏好的论据的网站并不是彻底的教育,但也不是一无是处。

    同意,但总比没有好,或者比没有好,这就是问题所在,被误导比不知情更糟糕。

  27. 顺便说一句,我是真诚的:诚实和良好品格的最好标志之一 Unz评论 尤其是在 Audacious Epigone 的博客中,如果像我这样的人碰巧提到服兵役,几乎没有任何美国读者会说出弱智、笨拙、令人尴尬的“谢谢你的服务!” (在第一次海湾战争的李格林伍德时代,这几个月没问题,虽然这个国家摆脱了越南宿醉的负担,但现在已经没有了糖精。)

    评论者在这里更加坦率,而且通常更加真诚礼貌。 我很感激。

    • 同意: WorkingClass, Daniel H
  28. @SIMP simp
    伊恩·班克斯 (Iain Banks) 书中的文化是著名的第四个可信的反乌托邦; 这是关于一个后稀缺社会,在这个社会中,所有的快乐都是被允许的,但所有关键的决定都由超级智能的 AI 做出,使生物物种成为一种被宠爱的宠物,过着富裕的生活,但没有政治机构。
    有趣的是,许多人认为这是一个乌托邦,一种全自动的同性恋太空豪华共产主义,马斯克以文化系列丛书中的思想命名 SpaceX 使用的飞船。
    也许他们有道理,被人工智能统治比被反社会政治家和狂热的活动家统治要好。

    回复:@Liberty Mike,@A123

    “做出重大决定的公正机器
    由富有同情心和远见的研究员编写
    当他们的工作完成时我们会很干净
    我们将永远自由,永远年轻”

    也许唐纳德·费根正在引导他内心的赫胥黎。

  29. @dfordoom
    @Twinkie



    赫胥黎的设想令人不寒而栗。
     
    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。
     
    也许。 我确实认为多极世界更有利于理智。

    但有趣的是,赫胥黎可以在 1931 年看到这样一个合理的未来。

    那么,赫胥黎在 1931 年的世界中看到了什么,导致他对未来做出如此悲观的预测? 这是资本主义发展的方式吗? 是大众媒体的发展吗? 大众教育的效果? 物质主义的高潮和消费主义的开始? 这是民主发展的方式吗?

    是爵士时代的过激行为吗? 伊芙琳·沃 (Evelyn Waugh) 在《光明的年轻事物》(Bright Young Things) 上的严厉打击是否重要? 邪恶的身体,几乎与 美丽新世界?

    回复:@Twinkie、@Wency、@res

    但有趣的是,赫胥黎可以在 1931 年看到这样一个合理的未来。

    同意。 我认为温西以 20 世纪早期的进步主义为种子。 优生学是最明显的例子恕我直言。

    这看起来很相关。
    设计一个美丽的新世界:优生学、政治和小说
    https://www.jstor.org/stable/10.1525/tph.2007.29.3.105

    抽象
    奥尔德斯·赫胥黎在大萧条和英国优生学运动的背景下创作了《美丽新世界》。 今天,他的小说最出名的是讽刺和预测,但赫胥黎的非小说作品中出现了另一种解释,自由人文主义者在其中表达了一些关于优生学、公民权和精英统治的令人惊讶的观点。 他认为自己作为艺术家和公共知识分子的角色是对紧迫的社会、科学和道德问题制定不断发展的观点。 因此,他的《勇敢的新世界》可以被理解为对社会改革的严肃设计,以及对科学知识的社会应用的评论。

    全文在这里,但我还没有读过。
    https://mymission.lamission.edu/userdata/spitleep/docs/Eng102Gen/Eugenics%20Politics%20and%20Fiction%20Woiak.pdf

    • 谢谢: Fluesterwitz, dfordoom
  30. @Fluesterwitz
    @rebel 大喊大叫


    权威论证
     
    合乎逻辑的 谬误,不一定是现实生活/本体论的谬误。 例如,滑坡论证在现实世界中是有效的。
    具有讽刺意味的是,有些人似乎以专家汇编的逻辑谬误列表的形式使用“谬误”一词作为权威的论据。

    回复:@G。 普林,@martin_2

    “……有些人似乎以专家汇编的逻辑谬误列表的形式使用“谬误”一词作为权威的论证”

    一个美丽的自我参照点。 我会在某个地方使用它。 这有点像当一些助产士说没有客观真理时,却没有意识到他们所说的没有真理是根据他们的说法是不真实的。

  31. XNUMX 月底美国在阿富汗的驻军有何过低?

    深层国家顽固拒绝退出叙利亚与这个问题有关吗? 我不这么认为。 现在橘子人走了,我们的常任政府可能会从阿富汗撤下制服。 但非政府组织和雇佣军将继续存在。 从大中东地区任何诚实和实际的撤军都在等待齐奥/盎格鲁帝国的最终崩溃。

  32. @SIMP simp
    伊恩·班克斯 (Iain Banks) 书中的文化是著名的第四个可信的反乌托邦; 这是关于一个后稀缺社会,在这个社会中,所有的快乐都是被允许的,但所有关键的决定都由超级智能的 AI 做出,使生物物种成为一种被宠爱的宠物,过着富裕的生活,但没有政治机构。
    有趣的是,许多人认为这是一个乌托邦,一种全自动的同性恋太空豪华共产主义,马斯克以文化系列丛书中的思想命名 SpaceX 使用的飞船。
    也许他们有道理,被人工智能统治比被反社会政治家和狂热的活动家统治要好。

    回复:@Liberty Mike,@A123

    伊恩·班克斯 (Iain Banks) 书中的文化是著名的第四个可信的反乌托邦;

    我觉得他的写作很难。 我读了前三本文化书籍,但放弃了该系列。

    彼得汉密尔顿的英联邦系列更平易近人。 那个宇宙中的一种文化是赫胥黎的避风港,一颗从英联邦退出的星球,以建立一个基于人类基因工程来实现的角色的社会。 虽然受到更开放的行星文化的污名,但赫胥黎的避风港以其稳定性而闻名。

    AE 的建议是有道理的。 作为 Alpha 或 Beta,在赫胥黎名义上的“美丽新世界”中的生活不会有太大的困难。

    和平😇

  33. @MarkU
    @rebel 大喊大叫


    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
     
    你是?

    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
     
    这就是问题所在,面对争论双方都有专家的情况,人们几乎总是会相信说他们想听的那一方,这不是在行使判断力,而是相信你想听的任何东西相信。

    我们社会中最大的问题之一是人们被教导他们应该对一切都有自己的看法。 在某些领域,发表意见是合理的,而在其他领域则不然。 在科学论证的情况下,除非您准备好在该主题上进行自我教育,否则您的意见毫无价值。 通过在该主题上进行自我教育,我并不是说要找到一些可以告诉您想听什么的网站。 可悲的事实是,绝大多数人从不使用他们的批判能力,除非他们被告知一些令人不快的事情,所以当他们找到一个网站或一本书告诉他们他们想相信什么时,这就足够了,研究一下。 人们应该始终使用自己的批判能力 特别 当被告知一些令人愉快的事情时,因为那是大部分垃圾进入的时候。

    回复:@Chrisnonymous,@rebel 大喊

    我会添加这个 –
    几乎所有你做出的决定和你持有的意见都依赖或诉诸某些权威。 你所做的几乎所有批判性思考都是为了评估你会信任哪个权威。 您很少进行自己的实验并使用自己的数据点来形成意见。
    投资你的钱? 决定是否授权修车? 为您的房子选择新的热水器? 决定是否接受癌症治疗? – 在每种情况下,您都会了解竞争专家的建议,然后选择您的毒药。 您的最终决定将取决于其他人的权威,因为您自己不是专业的经济学家、机械师、管道工或医学博士。
    你对政治、经济和社会问题持有的所有观点都依赖于其他一些权威——至少如果你有正确的观点的话。 你会引用研究,你会引用作者,你会引用别人的论点或工作。 批判性思维意味着“倾听”专家之间的争论,然后决定哪个专家流派可能是正确的。 无法避免诉诸权威,因为您不会避免他人所做的专家工作,也不会亲自重复做过的每一个实验。 你最好在权威人士之间做出消息灵通、明智的选择,并坦率地表明你依赖他人的工作来得出自己的结论。
    我所描述的不是愚蠢的诉诸权威,例如“专家说它一定是真的”,或者“我找到了一位专家来验证我的偏见,这就是我需要知道的全部。” 正如亚里士多德和其他前现代思想家所理解的那样,这是很好的修辞学——“我已经做了功课,研究了有争议的专家的论点,虽然我自己仍然是一个业余爱好者,但我对这个问题有充分的见解。” 请记住,有业余意见是不可避免的——你必须用你的钱和你的热水器做点什么,如果你是一个好公民,你必须对当天的问题发表最好的意见。 好好选择你的权威。

    • 同意: MarkU
  34. 作为对未来的可能愿景,哪个反乌托邦听起来更真实:准共产主义 1984 或准自由主义的美丽新世界?

    技术依赖

    “1984”是/曾经是某种技术水平下全面控制所必需的系统类型的准确愿景

    “BNW”对于我们当时没有但现在正在进入的技术水平来说是准确的。

  35. 奥威尔的主力叫拳击手来自 动物 农场 作为没有大学学位的白人(WWCD)的替代品。

    我在 2017 年 XNUMX 月写了这篇文章(略有拼写更正):

    我知道拳击手——俄罗斯工人阶级——乔治奥威尔的动物农场里的工作马发生了什么事。 在经历了革命和其他问题之后,拳击手把他的屁股建起来,把农场恢复原状。 猪——斯大林主义者——奖励了拳击手,把他送到胶水厂。 可怜的拳击手终于意识到自己是在开卡车的时候要去胶水厂,但是他在农场干活太累了,以至于他没有足够的力气把卡车踢成碎片逃跑。

    没有大学学位的白人 (WWCD) 是当今的新拳击手。 斯大林主义者现在是全球化者。 全球化者已经决定,WWCDs 的所有辛勤工作和所有的战士将得到蓄意攻击和偷偷摸摸地伤害他们的奖励。 从大规模移民到去工业化,再到将 WWCD 与毒品挂钩,全球化猪已经使用书中的每一个技巧来摧毁没有大学学位的白人。 两位学者将这种人口现象描述为白死。

    https://www.unz.com/isteve/ferdinand/#comment-2132091

  36. nebulafox 从他自己的实地调查中汲取了对严重毒瘾的见解以及帮助人们摆脱毒瘾的方法:

    我说:

    沃伦·泽文 (Warren Zevon) 在一首带有出色吉他律动的朗朗上口的歌曲中谈论康复行业的咒语:

    好吧,成为一个人很难
    并且很难避免分崩离析
    在康复山上
    我们会用心学习这些东西

  37. 反叛者喊道:“来自权威的论证……[是]一种有效的论证形式。 这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。”

    我同意你的分析。 我与约翰逊接触过很多次,通常是关于基督教的话题,许多权威将其视为左派意识形态的来源。 为了支持这一点,我曾经引用过 Oswald Spengler,所以约翰逊在我这里尝试了这个反对意见:

    https://www.unz.com/isteve/the-woke-are-reversing-the-compartmentalization-of-science-from-faith/#comment-4232637

    约翰逊是那种没有理由的人,因为他认为自己是世界上最伟大的专家,他对此的看法不应该像斯宾格勒那样认真。 和许多人一样,他对基督教的定义非常狭隘,根据他的修辞目的调整了这个定义,从而掩盖了其许多恶性的文化副作用。

    正如您正确地指出的那样,问题在于现代知识和学术特征的爆炸性增长已经产生了一种情况,在这种情况下,必须求助于专家意见以取得可能的最佳结果。 没有人可以成为所有方面的专家。 根本没有足够的时间,即使人类的思想大到足以容纳所有知识,当然事实并非如此。 但与此同时,这些事情已经民主化了。 互联网使整个学术图书馆变得容易访问。 所以每个人都可能有意见,而这种意见甚至可能或多或少是知情的。 但是,这并不意味着所有意见都具有同等价值。

    • 回复: @John Johnson
    @博士罗伯特·摩根(Robert Morgan)

    我同意你的分析。 我与约翰逊接触过很多次,通常是关于基督教的话题,许多权威将其视为左派意识形态的来源。 为了支持这一点,我曾经引用过 Oswald Spengler,所以约翰逊在我这里尝试了这个反对意见:

    啊,在这里,我们与你没有引用的模糊权威一起走。

    是的,摩根博士和马克思主义权威一致认为需要消除基督教。

    摩根博士仍然没有解释这将如何以某种方式使白人受益。

    然而,马克思主义者已经写了大量关于白人宗教如何在传递西方传统价值观时需要被消除的文章。 你甚至可以找到他们写的关于给伊斯兰教通行证但基督教需要被摧毁的文章。

    我已经指出白人国家的出生率与世俗主义密切相关,但摩根博士确信取消基督教不会导致进一步下降,因为(?????)他没有解释的计划。 我还在等待他的内裤侏儒理论。

    马克思主义者完全同意摩根博士,但与他不同的是实际上有一个计划。 也许世俗的白人民族主义者和反基督教的马克思主义者可以聚在一起吃顿便饭? 基督教,我们共同的敌人。 带上热菜。

    约翰逊是那种没有理由的人,因为他认为自己是世界上最伟大的专家,他对此的看法不应该像斯宾格勒那样认真。

    谢谢你的赞美。 不,我不认为自己是所有方面的世界专家,但我确实发现很奇怪,我有许多教授对我的问题感到情绪化和奇怪的防御。 那么教授不是专家吗? 你对现代知识的信仰就是例证。 太多自称为专家的人只是引用专家的话,希望没有人真正要求他们解释自己。 武汉就是一个典型的例子。 我会向这些专家提出问题。 任何一位。 那是我们媒体的工作,但他们很懦弱,把政治放在首位,这使他们容易受到权威的争论。

    在我的领域,我当然是专家,永远不会回避外行的问题。 事实上,我会欢迎他们并且有很多次。 尝试向专家人类学家询问有关种族和进化的基本问题。 看着他们变成成年身体的暴躁儿童。 几乎任何自由派占主导地位的领域都会发生同样的事情。

    回复:@commandor,@Barbarossa

  38. @dfordoom
    @rebel 大喊大叫


    谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。
     
    在现实世界中,没有不受个人政治偏见和外部政治压力影响的科学家。

    回复:@rebel yell

    在现实世界中,没有不受个人政治偏见和外部政治压力影响的科学家。

    现代科学的成功表明,现实世界的思想家确实可以抛开政治或其他方面的偏见,并实现很大程度的客观性。 这是我们应该设定的标准。

    • 回复: @Triteleia Laxa
    @rebel 大喊大叫

    然而,在确定飞行速度的方程上,抽象和客观要容易得多,而不是在政治等情感主题上。

    极端地说,我敢打赌,即使是最理性的科学家有时也会在婚姻或与孩子的争论中变得不理性和不知情。

    我遇到了一个我认为不会的人。 也许两个。

    回复:@rebel 大喊,@dfordoom

    , @John Johnson
    @rebel 大喊大叫

    现代科学的成功表明,现实世界的思想家确实可以抛开政治或其他方面的偏见,并实现很大程度的客观性。 这是我们应该设定的标准。

    但在政治偏见不会成为一个因素的情况下,这些成功是不成比例的。 例如,当社会科学停留在 60 年代时,我们已经看到计算机技术的大幅增长。 新闻学是一门科学? 不,但所涉及的人似乎认为他们重视客观性,但他们似乎无法以理智的诚实来写任何与政治有关的东西。

    许多大学院系基本上锁定了客观性。 这就是后现代主义的真正意义所在。 他们所谓的批判种族理论也有类似的起源。 这很大程度上是为了将想要建立客观观点甚至暗示某个观点可能存在的人拒之门外。 他们想把对客观性的信念拒之门外,这样他们就可以通过主观性来支配。

    左派在某个时候意识到他们不可能是客观的,这就是为什么大学里充满了这么多垃圾的原因。 他们只是没有足够令人信服的论据。 甚至最初的马克思主义者对辩论也不感兴趣。 马克思呼吁暴力接管政府,而不是与资本家进行友好辩论。

    我们被困在与自由主义者的斗争中,他们无意遵守规则。 我认为大多数高层都清楚他们在撒谎。 所以我的意思是,无论我们是否愿意,都会有一场比赛在进行。 当占主导地位的政治意识形态不相信客观性时,我们就不能真正强迫客观性。 在某种程度上,以任何必要的方式攻击他们确实是合乎逻辑的。 不是说我支持这种观点,因为它鼓励虚无主义,但逻辑是存在的。

  39. @rebel yell
    @dfordoom


    在现实世界中,没有不受个人政治偏见和外部政治压力影响的科学家。
     
    现代科学的成功表明,现实世界的思想家确实可以抛开政治或其他方面的偏见,并实现很大程度的客观性。 这是我们应该设定的标准。

    回复:@Triteleia Laxa、@John Johnson

    然而,在确定飞行速度的方程上,抽象和客观要容易得多,而不是在政治等情感主题上。

    极端地说,我敢打赌,即使是最理性的科学家有时也会在婚姻或与孩子的争论中变得不理性和不知情。

    我遇到了一个我认为不会的人。 也许两个。

    • 回复: @rebel yell
    @Triteleia Laxa

    非常真实 - 在价值观和自身利益受到威胁的辩论中,客观性(以及简单的诚实)很难获得。

    , @dfordoom
    @Triteleia Laxa


    然而,在确定飞行速度的方程上,抽象和客观要容易得多,而不是在政治等情感主题上。
     
    是的。 问题是科学和政治越来越紧密地交织在一起。 与政治完全隔绝的科学领域并不多。 许多科学领域确实是政治雷区。 在任何以任何方式与政治相交的科学领域,个人政治偏见和外部政治压力都将成为主要因素。 即使该科学领域与政治之间的联系看似微不足道,但您可以确定有人会从中提出政治问题,然后个人政治偏见和外部政治压力就会发挥作用。

    几年前,我们大多数人会认为流行病学将完全政治化是难以置信的,但它发生了。

    回复:@Triteleia Laxa、@VK Ovelund

  40. 为了削弱我们在随机战争中的进攻能力,我更喜欢以征兵为基础的军队,但采用半瑞士\以色列国防军模式可能会更好:废除军队,代之以民兵区级有更深层次的永久性负责在演习、动员和战争时期协调它们。 这留下了更复杂的防御系统(海军、空军、海岸警卫队(可选),并像俄罗斯和中国那样创建导弹部队)来抵御任何理论上的入侵或导弹攻击,同时使任何实际的进攻行动几乎不可能,假设其他国家拥有优质的空气和船舶杀伤能力,我们的领导人不再想在改革后入侵世界。

    伊朗绝对应该拥有核武器,其他所有有能力生产核武器的国家也应该如此。 让世界对彼此同样恐惧和尊重。

    • 回复: @Wency
    @Boomthorkell

    我的简单建议是将陆军 + 海军陆战队的人员减少到 100,000 人以下(包括国民警卫队和预备役),并削减 50% 的空军/海军经费。 虽然我也很高兴完全废除陆军和海军陆战队。

    从军事上讲,美国不需要民兵系统,因为它在北美没有任何陆基威胁——从欧亚大陆进口一个系统(这不过是陆基威胁)到北方没有任何军事目的美国。 但是你可以为社会福利而争论,毕竟我们所有的问题都是社会问题。 我只是不确定如果每个左派都知道如何使用枪,这是否是一件好事。

    但在我看来,引进一个毫无意义的民兵系统无论如何也不会持久。 每个人都会反对不得不在其中浪费数年的生命,即使它确实有社会效益。 在削减军队预算并将钱作为 UBI 返还给人民的同时——这是一个远景,但我认为你至少可以让大多数美国人支持这个想法。 一旦 UBI 到位,没有人会赞成削减 UBI 以建造更多坦克。

    回复:@Boomthorkell

  41. @Triteleia Laxa
    @rebel 大喊大叫

    然而,在确定飞行速度的方程上,抽象和客观要容易得多,而不是在政治等情感主题上。

    极端地说,我敢打赌,即使是最理性的科学家有时也会在婚姻或与孩子的争论中变得不理性和不知情。

    我遇到了一个我认为不会的人。 也许两个。

    回复:@rebel 大喊,@dfordoom

    非常正确——在价值观和自身利益受到威胁的辩论中,客观性(以及简单的诚实)很难获得。

  42. @rebel yell
    回复 John Johnson 评论。
    来自权威的论证不应被视为谬论——这是一种有效的论证形式。
    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
    武汉就是一个很好的例子。 谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。
    与此同时,你我需要得到一些关于武汉的答案,因为我们的生命和政治自由受到威胁。 你我能知道什么? 当我们认为我们找到了他时,我们可以寻找这样的科学家并尊重他的权威。 找一个可靠的机械师来修理你的汽车并没有什么不同。
    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
    它不像自己做科学工作那样确定,但它远非谬误,是生活判断的必要组成部分。

    回复:@dfordoom、@Fluesterwitz、@MarkU、@John Johnson、@Bill Jones

    来自权威的论证不应被视为谬论——它是一种有效的论证形式。

    当然不是当它是你唯一的论点时。 如果你除了“因为 X 这么说”之外你无法解释你的立场,那么你对这个主题的理解不足以争论。

    武汉就是一个很好的例子。 谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。

    媒体并不是说他们不知道。 他们说它不是来自附近的实验室,因为世界卫生组织是这么说的。 你买那个论点了吗? 你有没有注意到中国从来没有让世卫组织完全进入这一事实? 我们的媒体肯定掩盖了这一事实。

    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。

    不,我不是专家病毒学家,但不需要专家就能看出媒体或公开的亲中国组织何时不诚实。

    如果危险气体恰好在距离危险气体工厂 20 英里的地方泄漏,您会允许“权威论证”作为证据吗? 特别是如果它来自一个经常撒谎的独裁政权?

    无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。

    这叫做常识。 当冠状病毒在中国唯一研究它们的实验室附近发布时,您不会对我们撒谎的媒体或一个公开的全球化和亲中国的组织提出的软弱论据置之不理。

    我从来没有采取病毒的立场 必须 来自实验室。 这只是最合乎逻辑的解释,我对反驳持开放态度。 然而,世卫组织和我们的新闻界采取的立场是,实验室泄漏是 100% 错误的,只有无知的特朗普选民才支持。

    到目前为止,证据指向的结论与我最初使用常识和可用事实得出的结论相同,但在这里您正在为权威辩护。 你是说我应该放下心来,相信我们的媒体、世卫组织和中国政府?

    最终你会承认我最初的假设是正确的,但你信任的世卫组织专家是错误的。 中国将无法做到这一点。 或许那时你就会明白为什么权威论证实际上是一种谬论。

  43. 由于美国的行动,台湾被阻止获得核武器。 现在他们面临来自中华人民共和国的入侵。 如果没有发生,台湾针对三峡大坝、北京和上海的核导弹可能对今天的攻击产生真正的威慑作用。

    台湾的前核
    武器计划

    尽管台湾努力隐瞒这些活动,但美国
    能够收集有罪证据,使其能够有效地采取行动
    使危险的、破坏稳定的计划无核化,如果任其发展,
    可能会与人民建立潜在的灾难性对抗
    中华民国(中国)。

    http://isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/TaiwansFormerNuclearWeaponsProgram_POD_color_withCover.pdf

    • 回复: @Daniel H
    @乔·斯大林


    由于美国的行动,台湾被阻止获得核武器。 现在他们面临来自中华人民共和国的入侵。 如果没有发生,台湾针对三峡大坝、北京和上海的核导弹可能对今天的攻击产生真正的威慑作用。
     
    来吧考虑清楚。 如果台湾——或任何国家——用核武器攻击三峡大坝,那就是这个国家在地球上的终结,永远。

    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。 他们繁荣、高效的商业共和国将一如既往。 美国对台湾——乃至全世界——帮助了台湾,阻止台湾获得核武器。

    回复:@Joe Stalin、@A123、@dfordoom

  44. @Dr. Robert Morgan
    反叛者喊道:“来自权威的论证...... [是] 一种有效的论证形式。这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。”

    我同意你的分析。 我与约翰逊接触过很多次,通常是关于基督教的话题,许多权威将其视为左派意识形态的来源。 为了支持这一点,我曾经引用了 Oswald Spengler,所以约翰逊在我这里尝试了这个反对意见:

    https://www.unz.com/isteve/the-woke-are-reversing-the-compartmentalization-of-science-from-faith/#comment-4232637

    约翰逊是那种没有理由的人,因为他认为自己是世界上最伟大的专家,他对此的看法不应该像斯宾格勒那样认真。 和许多人一样,他对基督教的定义非常狭隘,根据他的修辞目的调整了这个定义,从而掩盖了其许多恶性的文化副作用。

    正如您正确地指出的那样,问题在于现代知识和学术特征的爆炸式增长已经产生了一种情况,在这种情况下,必须求助于专家意见才能获得最佳结果。 没有人可以成为所有方面的专家。 根本没有足够的时间,即使人类的思想大到足以容纳所有知识,当然事实并非如此。 但与此同时,这些事情已经民主化了。 互联网使整个学术图书馆变得轻松访问。 所以每个人都可能有意见,而这种意见甚至可能或多或少是知情的。 但是,这并不意味着所有意见都具有同等价值。

    回复:@John Johnson

    我同意你的分析。 我与约翰逊接触过很多次,通常是关于基督教的话题,许多权威将其视为左派意识形态的来源。 为了支持这一点,我曾经引用过 Oswald Spengler,所以约翰逊在我这里尝试了这个反对意见:

    啊,在这里,我们与你没有引用的模糊权威一起走。

    是的,摩根博士和马克思主义权威一致认为需要消除基督教。

    摩根博士仍然没有解释这将如何以某种方式使白人受益。

    然而,马克思主义者已经写了大量关于白人宗教如何在传递西方传统价值观时需要被消除的文章。 你甚至可以找到他们写的关于给伊斯兰教通行证但基督教需要被摧毁的文章。

    我已经指出白人国家的出生率与世俗主义密切相关,但摩根博士确信取消基督教不会导致进一步下降,因为(?????)他没有解释的计划。 我还在等待他的内裤侏儒理论。

    马克思主义者完全同意摩根博士,但与他不同的是实际上有一个计划。 也许世俗的白人民族主义者和反基督教的马克思主义者可以聚在一起吃顿便饭? 基督教,我们共同的敌人。 带上热菜。

    约翰逊是那种没有理由的人,因为他认为自己是世界上最伟大的专家,他对此的看法不应该像斯宾格勒那样认真。

    谢谢你的赞美。 不,我不认为自己是所有方面的世界专家,但我确实发现很奇怪,我有许多教授对我的问题感到情绪化和奇怪的防御。 那么教授不是专家吗? 你对现代知识的信仰就是例证。 太多自称为专家的人只是引用专家的话,希望没有人真正要求他们解释自己。 武汉就是一个典型的例子。 我会向这些专家提出问题。 任何一位。 那是我们媒体的工作,但他们很懦弱,把政治放在首位,这使他们容易受到权威的争论。

    在我的领域,我当然是专家,永远不会回避外行的问题。 事实上,我会欢迎他们并且有很多次。 尝试向专家人类学家询问有关种族和进化的基本问题。 看着他们变成成年身体的暴躁儿童。 几乎任何自由派占主导地位的领域都会发生同样的事情。

    • 同意: Catdog
    • 回复: @commandor
    @约翰·约翰逊

    犹太人是所有生命的敌人。

    你太愚蠢了,你甚至没有意识到你在向一个犹太神祈祷。 我会引导您访问 César Tort 的精彩博客,但是尝试重新教育您有什么意义呢?

    回复:@VK Ovelund

    , @Barbarossa
    @约翰·约翰逊

    轶事证据似乎肯定是,随着基督教在西方社会的衰落,社会已经一蹶不振。 相关不一定是因果关系,但仍然......

    似乎那些想要争辩说基督教是让我们失望的人肯定没有太多的历史依据可以站稳脚跟。

  45. @Joe Stalin
    由于美国的行动,台湾被阻止获得核武器。 现在他们面临来自中华人民共和国的入侵。 如果没有发生,台湾针对三峡大坝、北京和上海的核导弹可能对今天的攻击产生真正的威慑作用。

    台湾的前核
    武器计划

    尽管台湾努力隐瞒这些活动,但美国
    能够收集有罪证据,使其能够有效地采取行动
    使危险的、破坏稳定的计划无核化,如果任其发展,
    可能会与人民建立潜在的灾难性对抗
    中华民国(中国)。

    http://isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/TaiwansFormerNuclearWeaponsProgram_POD_color_withCover.pdf
     

    回复:@Daniel H

    由于美国的行动,台湾被阻止获得核武器。 现在他们面临来自中华人民共和国的入侵。 如果没有发生,台湾针对三峡大坝、北京和上海的核导弹可能对今天的攻击产生真正的威慑作用。

    来吧考虑清楚。 如果台湾——或任何国家——用核武器攻击三峡大坝,那将是这个国家在地球上的终结,永远。

    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。 他们繁荣、高效的商业共和国将一如既往。 美国帮助台湾乃至全世界阻止台湾获得核武器。

    • 回复: @Joe Stalin
    @丹尼尔·H

    我想说,互保毁灭对台湾来说是双赢的。

    , @A123
    @丹尼尔·H


    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。 他们繁荣、高效的商业共和国将一如既往。
     
    如果中共精英下令进攻台湾,他们的入侵将导致挨家挨户的战斗,这几乎会破坏一切。 为了恢复失去的台湾能力和基础设施,他们将不得不为国家建设付出代价。 就像美国在 GW 命运多舛的伊拉克攻势之后继承了一笔巨额账单一样。

    凡是对中共的用意心存疑虑的人,都会证明自己的怀疑。 脱离中共供应链将成为包括美国在内的多个国家的第一要务 失去出口市场将使中国经济的各个部门陷入混乱。

    一个人从不希望战争,所以我不能说,“我希望中共精英们犯这个错误。” 然而,这种中共精英愚蠢行为的某些赢家将是制造业和资源开采行业的美国公民/工人。

    和平😇
    , @dfordoom
    @丹尼尔·H


    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。
     
    这当然比被减少为放射性灰堆要好。

    回复:@VK Ovelund

  46. @John Johnson
    @博士罗伯特·摩根(Robert Morgan)

    我同意你的分析。 我与约翰逊接触过很多次,通常是关于基督教的话题,许多权威将其视为左派意识形态的来源。 为了支持这一点,我曾经引用过 Oswald Spengler,所以约翰逊在我这里尝试了这个反对意见:

    啊,在这里,我们与你没有引用的模糊权威一起走。

    是的,摩根博士和马克思主义权威一致认为需要消除基督教。

    摩根博士仍然没有解释这将如何以某种方式使白人受益。

    然而,马克思主义者已经写了大量关于白人宗教如何在传递西方传统价值观时需要被消除的文章。 你甚至可以找到他们写的关于给伊斯兰教通行证但基督教需要被摧毁的文章。

    我已经指出白人国家的出生率与世俗主义密切相关,但摩根博士确信取消基督教不会导致进一步下降,因为(?????)他没有解释的计划。 我还在等待他的内裤侏儒理论。

    马克思主义者完全同意摩根博士,但与他不同的是实际上有一个计划。 也许世俗的白人民族主义者和反基督教的马克思主义者可以聚在一起吃顿便饭? 基督教,我们共同的敌人。 带上热菜。

    约翰逊是那种没有理由的人,因为他认为自己是世界上最伟大的专家,他对此的看法不应该像斯宾格勒那样认真。

    谢谢你的赞美。 不,我不认为自己是所有方面的世界专家,但我确实发现很奇怪,我有许多教授对我的问题感到情绪化和奇怪的防御。 那么教授不是专家吗? 你对现代知识的信仰就是例证。 太多自称为专家的人只是引用专家的话,希望没有人真正要求他们解释自己。 武汉就是一个典型的例子。 我会向这些专家提出问题。 任何一位。 那是我们媒体的工作,但他们很懦弱,把政治放在首位,这使他们容易受到权威的争论。

    在我的领域,我当然是专家,永远不会回避外行的问题。 事实上,我会欢迎他们并且有很多次。 尝试向专家人类学家询问有关种族和进化的基本问题。 看着他们变成成年身体的暴躁儿童。 几乎任何自由派占主导地位的领域都会发生同样的事情。

    回复:@commandor,@Barbarossa

    犹太人是所有生命的敌人。

    你太愚蠢了,你甚至没有意识到你在向一个犹太神祈祷。 我会引导您访问 César Tort 的精彩博客,但是尝试重新教育您有什么意义呢?

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @指挥官

    @dfordoom

    我回复的评论,由于我对亵渎的老式疑虑,我拒绝引用,这是后另类右翼的一个很好的例子。 它没有洞察力。 这不是机智。 它甚至不够聪明,不足以进行适当的侮辱。

    我想要我的旧alt-right回来

    回复:@Barbarossa

  47. @Daniel H
    @乔·斯大林


    由于美国的行动,台湾被阻止获得核武器。 现在他们面临来自中华人民共和国的入侵。 如果没有发生,台湾针对三峡大坝、北京和上海的核导弹可能对今天的攻击产生真正的威慑作用。
     
    来吧考虑清楚。 如果台湾——或任何国家——用核武器攻击三峡大坝,那就是这个国家在地球上的终结,永远。

    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。 他们繁荣、高效的商业共和国将一如既往。 美国对台湾——乃至全世界——帮助了台湾,阻止台湾获得核武器。

    回复:@Joe Stalin、@A123、@dfordoom

    我想说,互保毁灭对台湾来说是双赢的。

  48. 约翰约翰逊:“啊,在这里,我们与你没有引用的模糊权威一起走。 ”

    你从来没有让我引用它们,所以我想你一定很熟悉它们。 然而,显然不是。 但许多学者将基督教视为一种颠覆性的文化力量,其中一些人相当杰出。 脑海中浮现出吉本、尼采、雷维洛·奥利弗、斯宾格勒、汤姆·苏尼克等人。 在今天的种族权利方面,Alex Linder 和 César Tort 有少数人同意这一观点。

    约翰·约翰逊:“博士。 摩根和马克思主义权威一致认为需要消灭基督教。 摩根博士仍然没有解释这将如何以某种方式使白人受益。 ”

    我的观点是知道真相总是有益的。 正如它在圣书中所说(尽管在另一个上下文中)真理会让你自由。

    约翰约翰逊:“谢谢你的赞美。”

    哈哈。 这不是恭维,但如果你想这样接受,不客气。

    • 回复: @John Johnson
    @博士罗伯特·摩根(Robert Morgan)

    你从来没有让我引用它们,所以我想你一定很熟悉它们。 然而,显然不是。 但许多学者将基督教视为一种颠覆性的文化力量,其中一些人相当杰出。 脑海中浮现出吉本、尼采、雷维洛·奥利弗、斯宾格勒、汤姆·苏尼克等人。 在今天的种族权利方面,Alex Linder 和 César Tort 有少数人同意这一观点。

    那很好。 我可以列举十几个支持基督教对西方社会至关重要的哲学家。 大不了。

    归根结底,我更像是一个数字人,有一个数字问题,你有零解决方案。 与“因为德国哲学家这样说”相比,具有强相关性的 excel 电子表格对我来说是一个更有力的论据。 那就是权威的呼吁。

    白人越远离基督教,他们就越左,他们的孩子就越少。 这种相关性在不同时间和许多国家都是一致的。 这就是现实。 你对基督教的个人信仰不会改变这个现实。 无神论者选民尤其是左派投票,在这里你正在宣扬无神论作为解决这一现实的方法。 那是不合逻辑的。

    你可以给我提供十几个关于基督教如何成为问题的崇高名言,但这不是解决方案。

    左派看着这种相关性,高兴地举手。 总体趋势有利于他们,证据表明攻击基督教非常符合他们的政治利益。 那么是什么让你认为你攻击基督教没有为他们的政治利益工作? 尝试使用基于逻辑而非权威的论点来解释这一点。

  49. @rebel yell
    @dfordoom


    在现实世界中,没有不受个人政治偏见和外部政治压力影响的科学家。
     
    现代科学的成功表明,现实世界的思想家确实可以抛开政治或其他方面的偏见,并实现很大程度的客观性。 这是我们应该设定的标准。

    回复:@Triteleia Laxa、@John Johnson

    现代科学的成功表明,现实世界的思想家确实可以抛开政治或其他方面的偏见,并实现很大程度的客观性。 这是我们应该设定的标准。

    但在政治偏见不会成为一个因素的情况下,这些成功是不成比例的。 例如,当社会科学停留在 60 年代时,我们已经看到计算机技术的大幅增长。 新闻学是一门科学? 不,但所涉及的人似乎认为他们重视客观性,但他们似乎无法以理智的诚实来写任何与政治有关的东西。

    许多大学院系基本上锁定了客观性。 这就是后现代主义的真正意义所在。 他们所谓的批判种族理论也有类似的起源。 这很大程度上是为了将想要建立客观观点甚至暗示某个观点可能存在的人拒之门外。 他们想把对客观性的信念拒之门外,这样他们就可以通过主观性来支配。

    左派在某个时候意识到他们不可能是客观的,这就是为什么大学里充满了这么多垃圾的原因。 他们只是没有足够令人信服的论据。 甚至最初的马克思主义者对辩论也不感兴趣。 马克思呼吁暴力接管政府,而不是与资本家进行友好辩论。

    我们被困在与自由主义者的斗争中,他们无意遵守规则。 我认为大多数高层都清楚他们在撒谎。 所以我的意思是,无论我们是否愿意,都会有一场比赛在进行。 当占主导地位的政治意识形态不相信客观性时,我们就不能真正强迫客观性。 在某种程度上,以任何必要的方式攻击他们确实是合乎逻辑的。 并不是说我支持这种观点,因为它鼓励虚无主义,但逻辑是存在的。

  50. @Daniel H
    @乔·斯大林


    由于美国的行动,台湾被阻止获得核武器。 现在他们面临来自中华人民共和国的入侵。 如果没有发生,台湾针对三峡大坝、北京和上海的核导弹可能对今天的攻击产生真正的威慑作用。
     
    来吧考虑清楚。 如果台湾——或任何国家——用核武器攻击三峡大坝,那就是这个国家在地球上的终结,永远。

    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。 他们繁荣、高效的商业共和国将一如既往。 美国对台湾——乃至全世界——帮助了台湾,阻止台湾获得核武器。

    回复:@Joe Stalin、@A123、@dfordoom

    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。 他们繁荣、高效的商业共和国将一如既往。

    如果中共精英下令进攻台湾,他们的入侵将导致挨家挨户的战斗,这几乎会破坏一切。 为了恢复失去的台湾能力和基础设施,他们将不得不为国家建设付出代价。 就像美国在 GW 命运多舛的伊拉克攻势之后继承了一笔巨额账单。

    凡是对中共的用意心存疑虑的人,都会证明自己的怀疑。 脱离中共供应链将成为包括美国在内的多个国家的第一要务 失去出口市场将使中国经济的各个部门陷入混乱。

    一个人从不希望战争,所以我不能说,“我希望中共精英们犯这个错误。” 然而,这种中共精英愚蠢行为的某些赢家将是制造业和资源开采行业的美国公民/工人。

    和平😇

  51. @Dr. Robert Morgan
    约翰·约翰逊:“啊,这里是你没有引用的模糊权威。”

    你从来没有让我引用它们,所以我想你一定很熟悉它们。 然而,显然不是。 但许多学者将基督教视为一种颠覆性的文化力量,其中一些人相当杰出。 脑海中浮现出吉本、尼采、雷维洛·奥利弗、斯宾格勒、汤姆·苏尼克等人。 在今天的种族权利方面,Alex Linder 和 César Tort 有少数人同意这一观点。

    约翰约翰逊:“摩根博士和马克思主义权威一致认为基督教需要被消灭。摩根博士仍然没有解释这将如何以某种方式使白人受益。”

    我的观点是知道真相总是有益的。 正如它在圣书中所说(尽管在另一个上下文中)真理会让你自由。

    约翰约翰逊:“谢谢你的赞美。”

    哈哈。 这不是恭维,但如果你想这样接受,不客气。

    回复:@John Johnson

    你从来没有让我引用它们,所以我想你一定很熟悉它们。 然而,显然不是。 但许多学者将基督教视为一种颠覆性的文化力量,其中一些人相当杰出。 脑海中浮现出吉本、尼采、雷维洛·奥利弗、斯宾格勒、汤姆·苏尼克等人。 在今天的种族权利方面,Alex Linder 和 César Tort 有少数人同意这一观点。

    那很好。 我可以列举十几个支持基督教对西方社会至关重要的哲学家。 大不了。

    归根结底,我更像是一个数字人,有一个数字问题,你有零解决方案。 与“因为一位德国哲学家这样说”相比,具有强相关性的 excel 电子表格对我来说是一个更有力的论据。 那就是权威的呼吁。

    白人越远离基督教,他们就越左,他们的孩子就越少。 这种相关性在不同时间和许多国家都是一致的。 这就是现实。 你对基督教的个人信仰不会改变这个现实。 无神论者选民尤其是左派投票,在这里你正在宣扬无神论作为解决这一现实的方法。 那是不合逻辑的。

    你可以给我提供十几个关于基督教是一个问题的崇高名言,但这不是解决方案。

    左派看着这种相关性,高兴地举手。 总体趋势有利于他们,证据表明攻击基督教非常符合他们的政治利益。 那么是什么让你认为你攻击基督教没有为他们的政治利益工作? 尝试使用基于逻辑而非权威的论点来解释这一点。

  52. 关于 Kim 使用核武器的决定是理性的:他以“交通女士”(退休年龄,26 岁)和 100 名个人啦啦队员结束。

  53. 摩根博士告诉我,你是否愿意接受这个合理的论点:

    缺乏枪支法显然是问题所在。

    如果我们有更多的枪支法律,枪击事件就会减少。

    当枪支法为零时,枪击事件要少得多。

    我对这种逆相关的解释是我自己挑选的枪支研究专家名单,他们同意缺乏枪支法律是问题所在。

    总之,我希望我们能够通过足够的枪支法律,这样我们就可以回到没有枪支法律时枪击事件减少的日子。

  54. @commandor
    @约翰·约翰逊

    犹太人是所有生命的敌人。

    你太愚蠢了,你甚至没有意识到你在向一个犹太神祈祷。 我会引导您访问 César Tort 的精彩博客,但是尝试重新教育您有什么意义呢?

    回复:@VK Ovelund

    我回复的评论,由于我对亵渎的老式疑虑,我拒绝引用,这是后另类右翼的一个很好的例子。 它没有洞察力。 这不是机智。 它甚至不够聪明,不足以进行适当的侮辱。

    我想要我的旧alt-right回来

    • 回复: @Barbarossa
    @VK Ovelund

    同意。
    我只有 35 岁,但我和你一样绝望。
    像这样的评论似乎是对“另类右翼”的主流模仿。 Paleo-cons 对我有一些吸引力,“编年史”是一本很好的读物,但不幸的是,他们被新的管理人员接管,变成了一个相当无聊的“受人尊敬的布赖特巴特”。
    这是可悲的看到沦落到如此的空洞之言权的丰富的知识遗产。

  55. 约翰约翰逊:“大不了。”

    如果你对自学没有兴趣,为什么要问我的消息来源? 在我看来,你并没有真诚地争论。

    约翰约翰逊:“归根结底,我更像是一个数字人,有一个数字问题,你有零解决方案。”

    我已经给你我的诊断,在这里:

    https://www.unz.com/pbuchanan/does-our-diversity-portend-disintegration/#comment-4687422

    我详细地向你解释了你认为如此重要的这种相关性包括 特设运动员后遗症 推理如果解释为因果关系。 我还要求你提供证据,证明是基督教导致了高出生率,因为在我看来,基督徒也使用节育和堕胎的方法很清楚。 然而,你从来没有这样做过。 此外,在基督教出现之前,白人的出生率还不错。 你怎么解释如果基督教是高白人出生率的必要条件? 你不能。

    约翰约翰逊:“那么,是什么让你认为你攻击基督教不是为了他们的政治利益?”

    是什么让您认为相信基督教童话是一件好事?

    • 回复: @John Johnson
    @博士罗伯特·摩根(Robert Morgan)

    约翰约翰逊:“归根结底,我更像是一个数字人,有一个数字问题你有零解决方案。”

    我已经给你我的诊断,在这里:
    (从您链接到自己的位置)
    我称之为诊断而不是计划。

    所以你没有计划。 知道了。

    这是你的立场:
    我们需要摆脱基督教,因为它会导致降低出生率的自由主义。

    一旦我们使用(无法解释的方法)摆脱自由主义,出生率就会回到这个国家更加基督教化时的水平。

    迷人的逻辑。

  56. @Twinkie
    @dfordoom


    赫胥黎的设想令人不寒而栗。
     
    现在才说得通,因为西方国家没有任何超级大国的外部敌人。 在冷战的大部分时间里, 1984 更合理,特别是考虑到它的一个版本已经发生在斯大林主义的俄罗斯和毛主义的中国。

    你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。
     
    忘记不是“足够有吸引力”。 我发现它非常令人厌恶和邪恶。

    回复:@dfordoom,@Barbarossa

    “别忘了“不够吸引人”。 我发现它非常令人厌恶和邪恶。 ”

    现在你知道为什么你在评论 Unz 而不是看“与星共舞”,你是社会的敌人!

  57. @John Johnson
    @博士罗伯特·摩根(Robert Morgan)

    我同意你的分析。 我与约翰逊接触过很多次,通常是关于基督教的话题,许多权威将其视为左派意识形态的来源。 为了支持这一点,我曾经引用过 Oswald Spengler,所以约翰逊在我这里尝试了这个反对意见:

    啊,在这里,我们与你没有引用的模糊权威一起走。

    是的,摩根博士和马克思主义权威一致认为需要消除基督教。

    摩根博士仍然没有解释这将如何以某种方式使白人受益。

    然而,马克思主义者已经写了大量关于白人宗教如何在传递西方传统价值观时需要被消除的文章。 你甚至可以找到他们写的关于给伊斯兰教通行证但基督教需要被摧毁的文章。

    我已经指出白人国家的出生率与世俗主义密切相关,但摩根博士确信取消基督教不会导致进一步下降,因为(?????)他没有解释的计划。 我还在等待他的内裤侏儒理论。

    马克思主义者完全同意摩根博士,但与他不同的是实际上有一个计划。 也许世俗的白人民族主义者和反基督教的马克思主义者可以聚在一起吃顿便饭? 基督教,我们共同的敌人。 带上热菜。

    约翰逊是那种没有理由的人,因为他认为自己是世界上最伟大的专家,他对此的看法不应该像斯宾格勒那样认真。

    谢谢你的赞美。 不,我不认为自己是所有方面的世界专家,但我确实发现很奇怪,我有许多教授对我的问题感到情绪化和奇怪的防御。 那么教授不是专家吗? 你对现代知识的信仰就是例证。 太多自称为专家的人只是引用专家的话,希望没有人真正要求他们解释自己。 武汉就是一个典型的例子。 我会向这些专家提出问题。 任何一位。 那是我们媒体的工作,但他们很懦弱,把政治放在首位,这使他们容易受到权威的争论。

    在我的领域,我当然是专家,永远不会回避外行的问题。 事实上,我会欢迎他们并且有很多次。 尝试向专家人类学家询问有关种族和进化的基本问题。 看着他们变成成年身体的暴躁儿童。 几乎任何自由派占主导地位的领域都会发生同样的事情。

    回复:@commandor,@Barbarossa

    轶事证据似乎肯定是,随着基督教在西方社会的衰落,社会已经一蹶不振。 相关不一定是因果关系,但仍然……

    似乎那些想要争辩说基督教是让我们失望的人肯定没有太多的历史依据可以站稳脚跟。

    • 同意: Catdog
  58. @V. K. Ovelund
    @指挥官

    @dfordoom

    我回复的评论,由于我对亵渎的老式疑虑,我拒绝引用,这是后另类右翼的一个很好的例子。 它没有洞察力。 这不是机智。 它甚至不够聪明,不足以进行适当的侮辱。

    我想要我的旧alt-right回来

    回复:@Barbarossa

    同意。
    我只有 35 岁,但我和你一样绝望。
    像这样的评论似乎是对“另类右翼”的主流模仿。 Paleo-cons 对我有一定的吸引力,“编年史”是一本很好的读物,但不幸的是,他们被新的管理层接管,变成了一个相当无聊的“受人尊敬的布赖特巴特”。
    这是可悲的看到沦落到如此的空洞之言权的丰富的知识遗产。

  59. @Twinkie
    @dfordoom


    我确实认为多极世界更有利于理智。
     
    多极不稳定。 单极导致傲慢和颓废。 我现在看到两极是最好的(尽管苏联集团的居民付出了代价)。

    回复:@dfordoom,@ChrisZ

    多极不稳定。 单极导致傲慢和颓废。 我现在看到两极是最好的(尽管苏联集团的居民付出了代价)。

    这很可能是正确的。

  60. @Wency
    @dfordoom

    嗯,赫胥黎无论如何都不是反动派。 我认为他讽刺的是 20 世纪早期进步主义及其各种乌托邦思想的超有序、科学的部分。 基于他自己小说中的乌托邦愿景 冰岛 (我读过但没有读过)我认为赫胥黎更像是一个早产几十年的嬉皮士。

    这里可能有一个有趣的框架,在混乱/秩序轴上,左派在 20 世纪开始更多是在秩序和从众方面(寻求根据科学/工业原则对社会进行组织和合理化,并反对有些混乱和有机的传统主义),然后在 20 世纪中期的某个时候转向了混乱和不合规的一面(推动言论自由和自由爱以及反对现代主义灰色西装保守共识的一千个古怪想法),现在再次以 Wokeism 的形式出现秩序和从众的一面(限制言论自由和思想自由,并与沃克公司和沃克军工联合体结盟)。

    赫胥黎则代表了对 20 世纪左派第一阶段的反抗和第二阶段的预兆。

    回复:@dfordoom

    嗯,赫胥黎无论如何都不是反动派。 我认为他讽刺的是 20 世纪早期进步主义及其各种乌托邦思想的超有序、科学的部分。 基于他自己在小说《岛屿》中的乌托邦愿景(我读过但没有读过),我认为赫胥黎更像是一个早产几十年的嬉皮士。

    冰岛 有趣主要是因为它使赫胥黎的观点更加清晰。 它确实清楚地表明,正如你所说,他绝对不是一个传统的反动派。 是的,绝对的嬉皮士倾向。 也值得一读他 1920 年代早期的漫画小说,例如 罗马黄色 and Antic Hay 更全面地了解他来自哪里。

    我认为你对过去一个世纪左派戏剧性转变的评论非常有见地。

    在经历了几十年的霸道政治正确和现在的唤醒主义之后,我发现自己开始怀念 60 年代和 70 年代随心所欲的混乱局面。 它当然有它的缺点,但它很有趣。 娱乐在 90 年代后期的某个时候被取缔。

    现代左派与 17 世纪的清教徒一样有趣,这无疑具有讽刺意味。

    • 回复: @TomSchmidt
    @dfordoom



    现代左派和 17 世纪一样有趣,这无疑是非常讽刺的
     
    清教徒。
     
    这是对清教徒的侮辱。 至少他们有上帝和圣经作为严格的权威。 然后是这样的:
    https://www.amazon.com/Drinking-Calvin-Luther-History-Alcohol/dp/0970032609
  61. @Athletic and Whitesplosive
    DforDoom 与可靠的“左翼的一切可怕实际上都是右翼”,拿。 我的意思是左派是先验的总是好的,这是坏的,因此右翼。

    实际上,消除贸易壁垒和主导小国的国际资本是一个自由进步的想法。 对自由主义者来说,国际贸易/劳动力流动的保护主义和制度障碍只是封建主义等方面的倒退和狭隘的遗留物,以及任意禁止人们随时随地移动和开展业务的自由。 因而像西方这样一个极端自由的社会被自由市场思维所支配(事实上,自由市场思维也支配着他们的社会思维)。

    贸易和金融法规/限制与自由主义不兼容,因为自由主义总是诉诸于诸如自由/自治之类的不连贯的迟钝概念,这些概念只会被统治阶级所青睐(这就是为什么保守主义者喜欢它的原因)。 如果您说法规不会减少某人的自由/自主权,那么您要么是骗子,要么是白痴。 如果您提出(正确的)反对意见,即不禁止某些事情会以不同的方式减少其他人的自由/自主权,那么恭喜您,您已经迈出了第一步,意识到自由主义是一堆不连贯的胡言乱语。

    回复:@dfordoom

    实际上,消除贸易壁垒和主导小国的国际资本是一个自由进步的想法。

    这是一种经济自由主义的思想,而经济自由主义只是经济权利的另一个名称。 它是右翼,因为它基于对自由市场和经济自由等事物的信仰,而不是倾向于支持国家主义解决方案和政府干预经济的经济左派。

    经济左派/经济右派的分歧与社会自由主义和社会保守主义之间的分歧没有任何联系。

    换句话说,有两种完全不同的自由主义。

    信仰经济领域的自由/自治并不意味着信仰社会领域的自由/自治,反之亦然。

  62. “只有对“福特”的奇怪提及才真正泄露了它。”

    在第 1 年 AF(弗洛伊德之后)并不那么奇怪。

    请注意福特婴儿工厂生产技术的回声。

    重新装满注射器时,她深深地叹了口气。 “约翰,”她对自己喃喃自语,“约翰……”然后“我的福特,”她想知道,“我给这个注射了昏睡病吗?还是没有?” 她简直想不起来了。 最后,她决定不冒让它有第二剂的风险,并沿着生产线向下移动到下一瓶。

    从那一刻起二十二年八个月零四天,姆万扎-姆万扎一位有前途的年轻 Alpha-Minus 管理员将死于锥虫病——这是半个多世纪以来的第一例。 列宁娜叹了口气,继续她的工作。

  63. @Boomthorkell
    为了削弱我们在随机战争中的进攻能力,我更喜欢以征兵为基础的军队,但采用半瑞士\以色列国防军模式可能会更好:废除军队,代之以民兵区级有更深层次的永久性负责在演习、动员和战争时期协调它们。 这留下了更复杂的防御系统(海军、空军、海岸警卫队(可选),并像俄罗斯和中国那样创建导弹部队)来抵御任何理论上的入侵或导弹攻击,同时使任何实际的进攻行动几乎不可能,假设其他国家拥有优质的空气和船舶杀伤能力,我们的领导人不再想在改革后入侵世界。

    伊朗绝对应该拥有核武器,其他所有有能力生产核武器的国家也应该如此。 让世界对彼此同样恐惧和尊重。

    回复:@Wency

    我的简单建议是将陆军 + 海军陆战队的人员减少到 100,000 人以下(包括国民警卫队和预备役),并削减 50% 的空军/海军经费。 虽然我也很高兴完全废除陆军和海军陆战队。

    从军事上讲,美国不需要民兵系统,因为它在北美没有任何陆基威胁——从欧亚大陆进口一个系统(这不过是陆基威胁)到北美没有军事目的. 但是你可以为社会福利而争论,毕竟我们所有的问题都是社会问题。 我只是不确定如果每个左派都知道如何使用枪,这是否是一件好事。

    但在我看来,引进一个毫无意义的民兵系统无论如何也不会持久。 每个人都会反对不得不在其中浪费数年的生命,即使它确实有社会效益。 在削减军队预算并将钱作为 UBI 返还给人民的同时——这是一个远景,但我认为你至少可以让大多数美国人支持这个想法。 一旦 UBI 到位,没有人会赞成削减 UBI 以建造更多坦克。

    • 不同意: iffen
    • 回复: @Boomthorkell
    @温西

    哦,我完全赞成削减预算。 民兵总是比在全球占领基地的完全专业的军队便宜。

    民兵主要是社会性的,而且每个人口都应该有一定程度的准备和训练。 我提倡民兵制度的唯一原因 不能 一支常备的、专业的军队是因为美国,特别是一旦加拿大和墨西哥-中美洲得到保障,是一个巨大的岛屿大陆。 俄罗斯、中国,甚至日本都无法真正逃脱惩罚,但我们完全有能力应对。

    至于 UBI,我喜欢用简单的支票取代所有福利的想法,看看人们如何用它毁掉或不毁掉他们的生活。 如果我们要获得福利,还不如保持简单。

  64. @Triteleia Laxa
    @rebel 大喊大叫

    然而,在确定飞行速度的方程上,抽象和客观要容易得多,而不是在政治等情感主题上。

    极端地说,我敢打赌,即使是最理性的科学家有时也会在婚姻或与孩子的争论中变得不理性和不知情。

    我遇到了一个我认为不会的人。 也许两个。

    回复:@rebel 大喊,@dfordoom

    然而,在确定飞行速度的方程上,抽象和客观要容易得多,而不是在政治等情感主题上。

    是的。 问题是科学和政治越来越紧密地交织在一起。 与政治完全隔绝的科学领域并不多。 许多科学领域确实是政治雷区。 在任何以任何方式与政治相交的科学领域,个人政治偏见和外部政治压力都将成为主要因素。 即使该科学领域与政治之间的联系看似微不足道,但您可以确定有人会从中提出政治问题,然后个人政治偏见和外部政治压力就会发挥作用。

    几年前,我们大多数人会认为流行病学将完全政治化是难以置信的,但它发生了。

    • 回复: @Triteleia Laxa
    @dfordoom

    是的,一点没错

    , @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    是的。 问题是科学和政治越来越紧密地交织在一起。 与政治完全隔绝的科学领域并不多。 许多科学领域确实是政治雷区。 在任何以任何方式与政治相交的科学领域,个人政治偏见和外部政治压力都将成为主要因素。
     
    我读到有人猜测西方科学在十八世纪和十九世纪更公平、更客观,因为在很少有女性参与的情况下,它能够利用男性化的互动模式。 当然,女权主义者对这个建议感到冒犯,但冒犯只是说明了这一点。

    我还推测,美国国会痛苦的、非学院式的分裂主要是由于其成员中女性人数的增加。 女性在很多方面都比男性强,但在成年后,大学自组织不是其中之一。

    你还记得小时候和一个大男孩打架吗? 谁能忘记? 一半的时间,打架导致两个男孩成为好朋友。 另一半,它导致了坏血,但在女性之间,它几乎总是导致坏血。 女人天生就容易被人轻视。 这在科学和政治中都是一个问题,或者在我看来是这样。

    回复:@Wency

  65. @dfordoom
    @Triteleia Laxa


    然而,在确定飞行速度的方程上,抽象和客观要容易得多,而不是在政治等情感主题上。
     
    是的。 问题是科学和政治越来越紧密地交织在一起。 与政治完全隔绝的科学领域并不多。 许多科学领域确实是政治雷区。 在任何以任何方式与政治相交的科学领域,个人政治偏见和外部政治压力都将成为主要因素。 即使该科学领域与政治之间的联系看似微不足道,但您可以确定有人会从中提出政治问题,然后个人政治偏见和外部政治压力就会发挥作用。

    几年前,我们大多数人会认为流行病学将完全政治化是难以置信的,但它发生了。

    回复:@Triteleia Laxa、@VK Ovelund

    是的,一点没错

  66. @dfordoom
    @温西


    嗯,赫胥黎无论如何都不是反动派。 我认为他讽刺的是 20 世纪早期进步主义及其各种乌托邦思想的超有序、科学的部分。 基于他自己在小说《岛屿》中的乌托邦愿景(我读过但没有读过),我认为赫胥黎更像是一个早产几十年的嬉皮士。
     
    冰岛 有趣主要是因为它使赫胥黎的观点更加清晰。 它确实清楚地表明,正如你所说,他绝对不是一个传统的反动派。 是的,绝对的嬉皮士倾向。 也值得一读他 1920 年代早期的漫画小说,例如 罗马黄色 and Antic Hay 更全面地了解他来自哪里。

    我认为你对过去一个世纪左派戏剧性转变的评论非常有见地。

    在经历了几十年的霸道政治正确和现在的唤醒主义之后,我发现自己开始怀念 60 年代和 70 年代随心所欲的混乱局面。 它当然有它的缺点,但它很有趣。 娱乐在 90 年代后期的某个时候被取缔。

    现代左派与 17 世纪的清教徒一样有趣,这无疑具有讽刺意味。

    回复:@TomSchmidt

    现代左派和 17 世纪一样有趣,这无疑是非常讽刺的

    清教徒。

    这是对清教徒的侮辱。 至少他们有上帝和圣经作为严格的权威。 然后是这样的:

  67. @dfordoom
    @Twinkie


    我不是一个专制的虐待狂,但后者的愿景让我更加不安。 前者我能理解(当然,我被它排斥了)。 后者我觉得不可思议。
     
    我发现 美丽新世界1984 因为它更诱人。 我可以想象人们愿意接受这样的社会。

    奥威尔的愿景令人难以置信。 你不能完全靠武力永远控制人。 并记住在 1984 被压迫的不仅仅是无产者——外党成员过着苦难和贫困的生活。 几乎每个人,除了一小撮内党精英,都过着痛苦和匮乏的生活。 这样的社会将是非常不稳定的。

    赫胥黎的设想令人不寒而栗。 如果您主要使用胡萝卜而不是大棒,您几乎可以无限期地进行完全的社会控制。 你或我可能不认为提供的胡萝卜 美丽新世界 足够有吸引力,但大多数人会发现它非常有吸引力。

    回复:@Twinkie、@Dutch Boy、@TomSchmidt

    奥威尔的愿景令人难以置信。 你不能完全靠武力永远控制人。 请记住,在 1984 年,受到压迫的不仅仅是无产者——外党成员过着苦难和贫困的生活。

    曾经有人认为,鉴于技术的进步,西方比苏联更有创意。 当然,正如马基雅维利所指出的,恐惧是一个很大的动力,尽管他自己在《王子》中的偏好是希望统治者受到爱戴(但是,他争辩说,这不在他的控制范围内,而恐惧却是。他应该会见伯奈斯和 Cialdini!)在危机时期。 AK47 仍然是有史以来最伟大的武器之一,将制造商的创造力与对入侵的条顿部落的恐惧相结合。 但正如你所指出的,恐惧最终会烧毁大脑中的创造性回路。

    苏联经济失败的原因是失败的失败。 并不是说他们没有好主意。 第一架隐形战斗机背后的数学实际上是苏联的。 他们只是没有切断坏主意,而是将稀缺资源重新分配给有用的资源,更愿意切断坏人,例如破坏者和富农。

  68. @Daniel H
    @乔·斯大林


    由于美国的行动,台湾被阻止获得核武器。 现在他们面临来自中华人民共和国的入侵。 如果没有发生,台湾针对三峡大坝、北京和上海的核导弹可能对今天的攻击产生真正的威慑作用。
     
    来吧考虑清楚。 如果台湾——或任何国家——用核武器攻击三峡大坝,那就是这个国家在地球上的终结,永远。

    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。 他们繁荣、高效的商业共和国将一如既往。 美国对台湾——乃至全世界——帮助了台湾,阻止台湾获得核武器。

    回复:@Joe Stalin、@A123、@dfordoom

    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。

    这当然比被减少为放射性灰堆要好。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    这当然比被减少为放射性灰堆要好。
     
    这是台湾人自己决定的。 如果我的血液上升,在他们的位置,我 可能 选择灰堆。 无论如何,我肯定会让红色中国人猜测。
  69. 汤姆施密特认为,不是奴隶制的存在,而是奴隶制的终结使美国变得富有,他指出奴隶制不仅不道德,而且效率低下:

    嗯,这完全是错误和荒谬的。 奴隶制既不道德也不低效。 这在德托克维尔写的时候明显是胡说八道,今天汤姆施密特重复它时更明显是胡说八道。 先说效率。

    即使在今天,关于我们是应该工作来生活,还是为了工作而生活,似乎仍有很多困惑。 正确答案肯定是前者; 但在这种情况下,“效率”的衡量标准不是增加产出,也不是为了没有真正的目的而堆积商品,而是衡量生活必需品的最大程度的轻松和安宁。 为此,没有比人类仆人更完美的助手了。 没有他不能做的劳动,没有他不能提供的安慰,没有他不能学习或理解的东西; 如果你需要更多的他,他可以复制自己,这是他最渴望也不会去做的。 他可以发展到最高程度的忠诚和优雅,随时准备满足任何需求并提供最稀有的品质。 即使在特定情况下需要一些非人类机器,制造和操作它们的将是您的人类仆人。 事实上,正是人类仆人暗中包含了所有其他事物——所有机器、所有发明、所有艺术。 使您的自动化过程永远不会如此严格,最终您仍然需要一个人来管理它。 一个好仆人是一个完整的缩影; 他拥有其他一切。 人本身就是达到任何目的的终极手段,正如马基雅维利所说,金钱买不到好士兵,但好士兵总能找到钱。

    德托克维尔在河的俄亥俄一侧观察到的不是“效率”,而是炫耀性的消耗,一种不必要的喧嚣,在恐惧和嫉妒的驱使下,在永无止境的劳动跑步机上消耗了一个人的生命。 一个人手上已经掌握了生活中需要的东西,继续流汗和努力,好像他一无所有,正因如此,他是一个不完整的人——一个不能推理也不能休息的杂种和错误出生的漫画。 他拒绝为自己提供生活中所有崇高事物所需的闲暇——宗教、沉思、哲学、优雅。 当一个人有机会获得这些好东西时,为了继续竞争而对它们嗤之以鼻,要么是对美的犯罪,要么是对灵魂的猪猪式粗化——但这基本上就是资本主义(德托克维尔的“自由”) “) 总数是。

    在道德方面,必须指出的是,奴隶制并没有受到教会的谴责,更没有像启蒙运动的十字军那样将其称为“内在邪恶”。 旧约和新约都没有禁止奴隶制。 基督自己默不作声地忽略了整件事,除了涉及天国的社会状况外,一般不谈社会状况。 这有一个很好的理由,即奴役是 事实上的 人类大部分的现实,一直是,而且永远是。 一个人不能结束奴役,正如不能结束个人权力(这是相反的,即个人无权)——尽管有法律、宪法和革命。 既然道德与我们有关 应该 要做到这一点,将一些简单的存在不可避免的条件道德化是没有意义的。 只能说,当人们在慈善事业中生活在一起时,阶级差异的残酷现实往往会自行缓和,但这很容易被战争、大规模移民、徒劳的野心或其他任何扰乱社会秩序的事物打乱。社会平衡。

    在这一点上,很高兴看到国家话语中的一些突出声音对奴隶制采取更加细致入微和接受的观点。 归根结底,这是我们在处理我们自己的白人或有色人种人口时唯一可行的解​​决方案。 移民永远不会被驱逐出境,黑人下层阶级永远不会自给自足,他们将加入越来越多的白人下层阶级,他们似乎也不愿意承担文明生活的重担。 现在,假设我们不能只是摆脱这些人(我们做不到),而且我们没有足够的资金继续崇拜和纵容他们(我们没有),剩下的就是强迫他们提高生产力. 我们必须说:“看,福利国家结束了。 我们不会让你饿死,但你 犁地,修补坑洼,铺设必要的铁轨,让这个破败的国家重新运转,否则你就不会蹲下, 变装 ?” 这是一场真正需要进行的对话。

    然而,绝对不能接受的是德托克维尔的辉格派观点,即奴隶制本质上是邪恶的,而资本主义本质上是产生繁荣的,并且这两件事相互证明。 在像 Unz Review 这样的地方,这个比喻似乎是这样开始的。 进步左派声称美国靠奴隶致富,因此奴隶和殖民者的后代今天有权获得赔偿。 然后是 Unzies,而不是拒绝这个前提并承认 这两件事没有任何关系, 简单地吞下诱饵,争辩说美国不是从奴隶制中致富的。 这不仅不正确(美国从奴隶制中变得非常富有),而且完全无关紧要。 接受奴隶制产生财富与要求前奴隶的后代有权分享财富之间没有逻辑联系,因此没有必要用挽歌来伪造奴隶制“低效”的记录。 这种向自己证明某些被误解的道德直觉也是致富的关键的绝望冲动是过去几个世纪以来给西方世界带来如此多混乱的典型启蒙错误之一。 这是一个代价高昂的错误,我们只是没有时间再犯了。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @智能此在


    嗯,这完全是错误和荒谬的。 奴隶制既不道德也不低效。
     
    你肯定会因为这个评论而感到悲伤,坦率地说,我怀疑悲伤是你想要的,因为你没有错过任何夸大案件的机会!

    然而,你会感到悲伤的部分原因是一些读者(包括我)怀疑你可能在很大程度上是对的。 无论如何,您的评论总是发人深省,总是值得一读; 我很高兴你来这里交付它们。 你的评论让整个现代世界看起来都打破了传统——谁知道呢? 也许是。

    回复:@Twinkie

    , @rebel yell
    @智能此在

    我喜欢你对强迫劳动的诚实看法。 我一直认为低薪工人不是“免费劳动力”,即使他们在技术上是免费的。 没有人为生活费挖沟渠,因为他们可以自由选择。 自从亚当被赶出伊甸园以来,我们就没有过自由劳动。
    最好说我们将永远有强迫劳动,并试图对此保持理性。 这仍然为自由市场、工人获得报酬和换工作的权利、有利于提高工资的市场政策、有利于成功阶梯和强大中产阶级的政策等留下了很大的空间。 但正如你所说的是一个分界点,如果你不工作,你就不会吃饭。

    回复:@Intelligent Dasein

    , @Barbarossa
    @智能此在

    你对奴隶制的看法很有趣,我并非完全没有同情心。 我已经对奴隶制的主题进行了一些思考,我将添加这些主题以供考虑。 我认为这可能会赞美您的整体观点。

    在我看来,奴隶制是运行“真正”文明所必需的专业化程度的提高。 文士、战士、牧师、行政人员、工匠等都花时间做一些不能直接维持他们在世上对食物、衣服等直接需求的事情。 因此,必须有人被迫从事维持更高功能文明运行所需的艰苦肮脏工作,即奴隶。

    如果你不同意使用奴隶这个词来更好地包括非动产形式的奴役,例如农奴,我们可以创造一个可爱的现代委婉语,例如“强迫劳动专家”。 我会坚持使用奴隶,因为它包含一个更广泛的类别,而不仅仅是动产奴隶制。

    猎人采集者不需要奴隶,因为他们的需求很小而且很容易满足。 然而,似乎奴隶制在任何更高功能的社会中都很普遍。

    打乱这种安排的不是,正如大多数现代人会争辩的那样,不是某种消除奴隶制的理解和快乐思想的上升浪潮,而是工业时代,特别是使用能源密集型化石燃料,消除了大多数人类和人类的需求。动物力。

    这就是为什么英国能够在早期消除奴隶制方面如此“开明”。 他们对工业化的早期利用使其成为可行的。 同样,与仍然依赖人体力量的农业南方相比,工业北方更能容忍反奴隶制情绪。

    从本质上讲,如果没有化石燃料和运行在它们上面的机器,我们今天仍然会有奴隶制,因为它是站不住脚的,技术上也不可能消除它。

    然后我的问题变成了未来会带来什么。 如果工业时代是依赖于有限的化石燃料资源的历史异常,那么我们将在某个时候恢复对动物和人力以及劳动力的依赖。 这将使某种形式的奴隶制不可避免地回归。

    我们总是有可能找到无限的力量源泉来永久取代其他一切,但在它发生之前我不会指望它。 无论哪种方式,奴隶制本质上是邪恶的现代观念对我来说似乎相当愚蠢,除非有人提倡狩猎采集者的生活方式(我承认这一论点确实有其道理)。

    回复:@Intelligent Dasein

    , @Audacious Epigone
    @智能此在

    沉思的生活不适合大多数男人,无论现在还是永远。 大多数男人都在创造事物的最佳状态。 工作的类型很重要——重复、漫不经心、漫不经心的任务与修理摩托车、建造谷仓或编写计算机程序——但是当大多数人失业时,他们就会失去存在的理由。

    回复:@anon

  70. @dfordoom
    @Triteleia Laxa


    然而,在确定飞行速度的方程上,抽象和客观要容易得多,而不是在政治等情感主题上。
     
    是的。 问题是科学和政治越来越紧密地交织在一起。 与政治完全隔绝的科学领域并不多。 许多科学领域确实是政治雷区。 在任何以任何方式与政治相交的科学领域,个人政治偏见和外部政治压力都将成为主要因素。 即使该科学领域与政治之间的联系看似微不足道,但您可以确定有人会从中提出政治问题,然后个人政治偏见和外部政治压力就会发挥作用。

    几年前,我们大多数人会认为流行病学将完全政治化是难以置信的,但它发生了。

    回复:@Triteleia Laxa、@VK Ovelund

    是的。 问题是科学和政治越来越紧密地交织在一起。 与政治完全隔绝的科学领域并不多。 许多科学领域确实是政治雷区。 在任何以任何方式与政治相交的科学领域,个人政治偏见和外部政治压力都将成为主要因素。

    我读到有人猜测西方科学在十八世纪和十九世纪更公平、更客观,因为在很少有女性参与的情况下,它能够利用男性化的互动模式。 当然,女权主义者对这个建议感到冒犯,但冒犯只是说明了这一点。

    我还推测,美国国会痛苦的、非学院式的分裂主要是由于其成员中女性人数的增加。 女性在很多方面都比男性强,但在成年后,大学自组织不是其中之一。

    你还记得小时候和一个大男孩打架吗? 谁能忘记? 一半的时间,打架导致两个男孩成为好朋友。 另一半,它导致了坏血,但在女性之间,它几乎总是导致坏血。 女人天生就容易被人轻视。 这在科学和政治中都是一个问题,或者在我看来是这样。

    • 同意: iffen
    • 回复: @Wency
    @VK Ovelund

    您可能会有所了解,但我怀疑古老的女性与女性之间的动态是否能像当代男性和女性(尤其是自由派女性)之间的动态那样解释国会。 自由派女性倾向于将政治视为一场圣战,在这场战争中,美国随时可能变成使女的故事,而她们的共和党同事将是做这件事的人。 他们对男人对他们说话的方式也非常敏感——他们希望男人使用童装手套,而不是“辱骂”、打断或居高临下。

    但我也不认为女性在 100% 的时间都偏执——男性确实对女性领导力和权威存在疑问,我认为这可能是本能的。 这给女性领导者造成了一种双输的局面,她们真的无法摆出自信和大学领袖的姿态。 要么表现得像个“淑女”,大多在男性主导的游戏中被践踏,要么对任何感知到的轻视或对你的权威的挑战缺乏幽默和不宽容,至少在那个男人的世界里有一个地方(同时让你的仇敌加倍努力)仇恨)。

    回复:@anon、@nebulafox、@John Johnson

  71. @dfordoom
    @丹尼尔·H


    如果中国侵略台湾,最坏的结果就是台湾会有新的霸主。
     
    这当然比被减少为放射性灰堆要好。

    回复:@VK Ovelund

    这当然比被减少为放射性灰堆要好。

    这是台湾人自己决定的。 如果我的血液上升,在他们的位置,我 可能 选择灰堆。 无论如何,我肯定会让红色中国人猜测。

  72. @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    是的。 问题是科学和政治越来越紧密地交织在一起。 与政治完全隔绝的科学领域并不多。 许多科学领域确实是政治雷区。 在任何以任何方式与政治相交的科学领域,个人政治偏见和外部政治压力都将成为主要因素。
     
    我读到有人猜测西方科学在十八世纪和十九世纪更公平、更客观,因为在很少有女性参与的情况下,它能够利用男性化的互动模式。 当然,女权主义者对这个建议感到冒犯,但冒犯只是说明了这一点。

    我还推测,美国国会痛苦的、非学院式的分裂主要是由于其成员中女性人数的增加。 女性在很多方面都比男性强,但在成年后,大学自组织不是其中之一。

    你还记得小时候和一个大男孩打架吗? 谁能忘记? 一半的时间,打架导致两个男孩成为好朋友。 另一半,它导致了坏血,但在女性之间,它几乎总是导致坏血。 女人天生就容易被人轻视。 这在科学和政治中都是一个问题,或者在我看来是这样。

    回复:@Wency

    您可能会有所了解,但我怀疑古老的女性与女性之间的动态是否能像当代男女(尤其是自由派女性)之间的动态那样解释国会。 自由派女性倾向于将政治视为一场圣战,在这场战争中,美国随时可能变成使女的故事,而她们的共和党同事将是做这件事的人。 他们对男人如何对他们说话也非常敏感——他们希望男人使用童装手套,而不是“辱骂”、打断或居高临下。

    但我也不认为女性在 100% 的时间都偏执——男性确实对女性领导力和权威存在疑问,我认为这可能是本能的。 这为女性领导者创造了一种双输的局面,她们真的无法摆出自信和大学领袖的姿态。 要么表现得像个“淑女”,在男性主导的游戏中大多被践踏,要么对任何感知到的轻视或对你的权威的挑战缺乏幽默和不宽容,至少在那个男人的世界里有一个地方(同时让你的仇敌加倍努力)仇恨)。

    • 同意: V. K. Ovelund, dfordoom
    • 回复: @anon
    @温西

    这为女性领导者创造了一种双输的局面,她们真的无法摆出自信和大学领袖的姿态。

    对此的解决方案既简单又显而易见。 当然,目前是不可能的。

    , @nebulafox
    @温西

    >他们对男人对他们说话的方式也非常敏感——他们希望男人在使用童装手套时不要“辱骂”、打断或居高临下。

    我认为存在真正的翻译问题。 我在一个以男性为主的大家庭长大,从数量上来说,许多女性都站在男性的一边:直到我在其他家庭环境中坐下来,我才意识到动态我看到的可能不规范。 我的看法是,如果一个男人试图在事实上与你竞争,试图与你交谈并在你身上取得优势,这表明他将你视为对手而不是不尊重。 但是对于女性来说,我敢打赌这听起来会让人感到恼火和不尊重,因为社会条件下反对公开的攻击性或直接性。

    特别是如果这个人不知道他在说什么并且显然对这个话题没有热情,而是用它作为一种给人留下深刻印象的方式。 根据我的经验,女性在这类事情上往往比男性更敏锐。 相比之下,女人确实喜欢掌握了一些东西并能表现出来的男人。

    回复:@Twinkie、@Wency

    , @John Johnson
    @温西

    但我也不认为女性在 100% 的时间都偏执——男性确实对女性领导力和权威存在问题,我认为这可能是本能的。

    如果有的话,女性更有可能拥有这些本能。

    如果工作场所的女性太多,女性就会变得古怪。 他们脾气暴躁,对任何事情都反应过度。 对他们来说,这可能会耗尽他们的情感。

    老实说,我不认为大多数女人都喜欢对方。

  73. @Intelligent Dasein

    汤姆施密特认为,不是奴隶制的存在,而是奴隶制的终结使美国变得富有,他指出奴隶制不仅不道德,而且效率低下:
     
    嗯,这完全是错误和荒谬的。 奴隶制既不道德也不低效。 这在德托克维尔写的时候明显是胡说八道,今天汤姆施密特重复它时更明显是胡说八道。 先说效率。

    即使在今天,关于我们是应该工作来生活,还是为了工作而生活,似乎仍有很多困惑。 正确答案肯定是前者; 但在这种情况下,“效率”的衡量标准不是增加产出,也不是为了没有真正的目的而堆积商品,而是衡量生活必需品的最大程度的轻松和安宁。 为此,没有比人类仆人更完美的助手了。 没有他做不到的劳动,没有他不能提供的安慰,没有他不能学习或理解的东西; 如果你需要更多的他,他可以复制自己,这是他最渴望也不会去做的。 他可以发展到最高程度的忠诚和精致,随时准备满足任何需求并提供最稀有的品质。 即使在特定情况下需要一些非人类机器,制造和操作它们的将是您的人类仆人。 的确,人类仆人暗中包含了所有其他事物——所有机器、所有发明、所有艺术。 使您的自动化过程永远不会如此严格,最终您仍然需要一个人来管理它。 一个好仆人是一个完整的缩影; 他拥有其他一切。 人本身就是达到任何目的的终极手段,正如马基雅维利所说,金钱买不到好士兵,但好士兵总能找到钱。

    德托克维尔在河的俄亥俄一侧观察到的不是“效率”,而是炫耀性的消耗,一种不必要的喧嚣,在恐惧和嫉妒的驱使下,在永无止境的劳动跑步机上消耗了一个人的生命。 一个人手上已经掌握了生活中需要的东西,继续流汗和努力,好像他一无所有,正因如此,他是一个不完整的人——一个不能推理也不能休息的杂种和错误出生的漫画。 他拒绝为自己提供生活中所有崇高事物所需的闲暇——宗教、沉思、哲学、优雅。 当一个人有机会获得这些好东西时,为了继续竞争而对它们嗤之以鼻,要么是对美的罪恶,要么是对灵魂的猪猪式粗化——但这基本上就是资本主义(德托克维尔的“自由”)相当于。

    在道德方面,必须指出,奴隶制并没有受到教会的谴责,更没有像启蒙运动的十字军那样将其称为“内在邪恶”。 旧约和新约都没有禁止奴隶制。 基督自己默不作声地忽略了整件事,除了涉及天国的社会状况外,一般不谈社会状况。 这有一个很好的理由,即奴役是 事实上的 人类大部分的现实,一直是,而且永远是。 一个人不能结束奴役,正如一个人不能结束个人权力(它是相反的,即个人无权)——尽管有法律、宪法和革命。 既然道德与我们有关 应该 要做到这一点,将一些简单的存在不可避免的条件道德化是没有意义的。 只能说,当人们在慈善事业中生活在一起时,阶级差异的残酷现实往往会自行缓和,但这很容易被战争、大规模移民、徒劳的野心或其他任何扰乱社会秩序的事物打乱。社会平衡。

    在这一点上,很高兴看到国家话语中的一些突出声音对奴隶制采取更加细致入微和接受的观点。 归根结底,这是我们在处理我们自己的白人或有色人种人口时唯一可行的解​​决方案。 移民永远不会被驱逐出境,黑人下层阶级永远不会自给自足,他们将加入越来越多的白人下层阶级,他们似乎也不愿意承担文明生活的重担。 现在,假设我们不能只是摆脱这些人(我们做不到),而且我们没有足够的资金继续崇拜和纵容他们(我们没有),剩下的就是强迫他们提高生产力. 我们必须说“看,福利国家结束了。我们不会让你饿死,但你 犁地,修补坑洼,铺设必要的铁轨,让这个破败的国家重新运转,否则你就不会蹲下, 变装 ?”这是一场真正需要进行的对话。

    然而,绝对不能接受的是德托克维尔的辉格派观点,即奴隶制本质上是邪恶的,而资本主义本质上是产生繁荣的,并且这两件事相互证明。 在像 Unz Review 这样的地方,这个比喻似乎是这样开始的。 进步左派声称美国靠奴隶致富,因此奴隶和殖民者的后代今天有权获得赔偿。 然后是 Unzies,而不是拒绝这个前提并承认 这两件事没有任何关系, 简单地吞下诱饵,争辩说美国不是从奴隶制中致富的。 这不仅不正确(美国从奴隶制中变得非常富有),而且完全无关紧要。 接受奴隶制产生财富与要求前奴隶的后代有权分享财富之间没有逻辑联系,因此没有必要用挽歌来伪造奴隶制“低效”的记录。 这种向自己证明某些被误解的道德直觉也是致富的关键的绝望冲动是过去几个世纪以来给西方世界带来如此多混乱的典型启蒙错误之一。 这是一个代价高昂的错误,我们只是没有时间再犯了。

    回复:@VK Ovelund、@rebel 喊叫、@Barbarossa、@Audacious Epigone

    嗯,这完全是错误和荒谬的。 奴隶制既不道德也不低效。

    你肯定会因为这个评论而感到悲伤,坦率地说,我怀疑悲伤是你想要的,因为你没有错过任何夸大案件的机会!

    然而,你会感到悲伤的部分原因是一些读者(包括我)怀疑你可能在很大程度上是对的。 无论如何,您的评论总是发人深省,总是值得一读; 我很高兴你来这里交付它们。 你的评论让整个现代世界看起来都打破了传统——谁知道呢? 也许是。

    • 回复: @Twinkie
    @VK Ovelund


    我怀疑悲伤是你想要的,因为你没有错过任何夸大案件的机会!
     
    他只是浮夸。

    回复:@VK Ovelund

  74. @Wency
    @VK Ovelund

    您可能会有所了解,但我怀疑古老的女性与女性之间的动态是否能像当代男性和女性(尤其是自由派女性)之间的动态那样解释国会。 自由派女性倾向于将政治视为一场圣战,在这场战争中,美国随时可能变成使女的故事,而她们的共和党同事将是做这件事的人。 他们对男人对他们说话的方式也非常敏感——他们希望男人使用童装手套,而不是“辱骂”、打断或居高临下。

    但我也不认为女性在 100% 的时间都偏执——男性确实对女性领导力和权威存在疑问,我认为这可能是本能的。 这给女性领导者造成了一种双输的局面,她们真的无法摆出自信和大学领袖的姿态。 要么表现得像个“淑女”,大多在男性主导的游戏中被践踏,要么对任何感知到的轻视或对你的权威的挑战缺乏幽默和不宽容,至少在那个男人的世界里有一个地方(同时让你的仇敌加倍努力)仇恨)。

    回复:@anon、@nebulafox、@John Johnson

    这为女性领导者创造了一种双输的局面,她们真的无法摆出自信和大学领袖的姿态。

    对此的解决方案既简单又显而易见。 当然,目前是不可能的。

  75. @V. K. Ovelund
    @智能此在


    嗯,这完全是错误和荒谬的。 奴隶制既不道德也不低效。
     
    你肯定会因为这个评论而感到悲伤,坦率地说,我怀疑悲伤是你想要的,因为你没有错过任何夸大案件的机会!

    然而,你会感到悲伤的部分原因是一些读者(包括我)怀疑你可能在很大程度上是对的。 无论如何,您的评论总是发人深省,总是值得一读; 我很高兴你来这里交付它们。 你的评论让整个现代世界看起来都打破了传统——谁知道呢? 也许是。

    回复:@Twinkie

    我怀疑悲伤是你想要的,因为你没有错过任何夸大案件的机会!

    他只是浮夸。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @Twinkie


    他只是浮夸。
     
    很容易理解你来自哪里,但我强烈反对。 智能此在关于奴隶制的论文的主线似乎是无懈可击的; 尽管您以令人钦佩的才华回避了他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。

    除了他,这里没有其他人可能会提出这样的观点。 如果没有智能此在,这个博客就不那么有趣了。 就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。 这就是他的风格。 也许你不喜欢它,但是,好吧,我喜欢。

    回复:@Twinkie,@RSDB

  76. 在这一点上,很高兴看到国家话语中的一些突出声音对奴隶制采取更加细致入微和接受的观点。

    哈哈。 是的,这真的会发生。 这可能是有史以来对 UR 提出的最不切实际的建议。

    • 回复: @Intelligent Dasein
    @dfordoom


    哈哈。 是的,这真的会发生。 这可能是有史以来对 UR 提出的最不切实际的建议。
     
    事实上,它的发生是不可避免的。 如果不这样做,左派将继续更加努力地寻求赔偿,而我们不会为此付出代价。

    最终,一些塔克·卡尔森式的人物会说:“嘿,让我们诚实地看看奴隶制的实际情况,看看它与其他穷人的生活相比如何,尽管在类似的情况下是“自由”的人。” 最终会发现奴隶制真的没有那么糟糕。 如果人们不被它的实质真理所感动,他们仍然会被当前形势的纯粹辩证法强迫他们接受。

    回复:@dfordoom

  77. @Twinkie
    @VK Ovelund


    我怀疑悲伤是你想要的,因为你没有错过任何夸大案件的机会!
     
    他只是浮夸。

    回复:@VK Ovelund

    他只是浮夸。

    很容易理解你来自哪里,但我强烈反对。 智能此在关于奴隶制的论文的主线似乎是无懈可击的; 尽管您以令人钦佩的才华回避了他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。

    除了他,这里没有其他人可能会提出这样的观点。 如果没有智能此在,这个博客就不那么有趣了。 就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。 这就是他的风格。 也许你不喜欢它,但是,好吧,我喜欢。

    • 回复: @Twinkie
    @VK Ovelund


    就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。
     
    他的思想实质是相当肤浅的。 他和他的粉丝将冗长和古物主义与智力混为一谈。

    我邀请这些人阅读艾蒂安·吉尔森 (Etienne Gilson) 的《中世纪哲学精神》(The Spirit of Medieval Philosophy),以了解真正的知识分子对真正的中世纪基督教思想所写的内容(特别是与后启蒙时代作家描绘的卡通形象相反) )。 智能此在的评论甚至不是对这种严肃作品的拙劣模仿。

    智能此在关于奴隶制的论点似乎无懈可击
     
    是的,在人类历史的大部分时间里,几乎所有的性行为都是强奸。 这并不意味着这就是今天或应该是性的方式。 很多东西都是不受现代文明约束的“自然人文条件”。 至少可以说,将过去真正奴役的灵魂粉碎性质与今天的“工资奴隶制”混为一谈是夸大其词。 人类聪明才智发明的机器确实造成了许多问题和悲剧,但它们也产生了奇妙的好处,使许多人——实际上是数百万人——摆脱了严重和阻碍其发展的贫困。

    尽管您以令人钦佩的才华来回避他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。
     
    我们对封建主义的看法是相当浪漫的,因为大体上只有那些处于最高层的人的叙述幸存下来。 但是我们从历史的其他证据和推论中知道,它充满了难以想象的不平等和暴力。 那种对这种历史高度评价的人,总是把自己想象成那个幻想中的霸主,而不是农民。

    此外,当农民终于吃饱了,结果有时对领主来说也是可怕的:https://en.wikipedia.org/wiki/Jacquerie

    “农民杀了一个骑士,把他放在唾沫上,在他的妻子和孩子的注视下烤他。十或十二个女人强奸了那位女士后,他们想强迫他们喂他们父亲和丈夫的烤肉,并让他们然后悲惨地死去”。
     

    这就是他的风格。
     
    但这甚至不是我对他的困扰(他的“风格”本身就是令人讨厌和滑稽的)。 这是他的上帝情结。 他曾经写过一次,他“对一切都是正确的”。 对于一个所谓的有信仰的人来说,他缺乏知识上的谦逊令人震惊……这就是为什么我和另一位评论者(我认为是“res”或可能是“Johann Ricke”)认为他似乎是一个博览群书的人来自一个原本不聪明的环境,在那里他曾经是房间里最聪明的人。

    回复:@RSDB、@Wency、@res

    , @RSDB
    @VK Ovelund

    让我对封建主义评论感兴趣的是,对于一个分配主义者,或者至少是一个赞成使用这个词的人,立即毫不犹豫地赞美分配主义国家(“封建主义”将是分配主义的),这让我感到有点奇怪,在贝洛克,正是在它从奴役演变到奴役国家; 特别是,在 1830 年代俄亥俄河两岸的对比中,俄亥俄州一方尽管可能倾向于宣扬他不喜欢的那种粗鲁的唯物主义,但比另一方更接近于“分配主义” .

    不过,我确实倾向于欣赏这些类型的评论,如果它们能引发有趣的讨论。

    总的来说,贝洛克对这个主题的处理可能值得一读。

    回复:@VK Ovelund

  78. 巴巴罗萨:“轶事证据似乎肯定是,随着基督教在西方社会的衰落,社会已经一蹶不振。 ”

    瘾君子从不会因为他遭受的不良影响而责怪药物。 他总是想增加剂量。 他也从不责怪自己的行为。 他一直是他的样子,这总是别人的错。

    • 回复: @Barbarossa
    @博士罗伯特·摩根(Robert Morgan)

    恐怕您的评论并没有真正尝试与我的观点相联系。
    如果基督教是一种文化腐烂的力量,那么你如何解释西方的伟大成就都是从一个明确的基督教西方诞生的?
    我可以把你的评论的精神转回你身上,并假设因为你讨厌基督教,所以你把它当作它没有引起的事情的替罪羊。 毕竟,


    瘾君子从不会因为他遭受的不良影响而责怪药物。 他总是想增加剂量。 他也从不责怪自己的行为。 他一直是他的样子,这总是别人的错。
     

    回复:@nebulafox

  79. @Twinkie
    @dfordoom


    我确实认为多极世界更有利于理智。
     
    多极不稳定。 单极导致傲慢和颓废。 我现在看到两极是最好的(尽管苏联集团的居民付出了代价)。

    回复:@dfordoom,@ChrisZ

    我一直在考虑你聪明而人性化的观察,Twinkie,并想补充一个推论。 也就是说,虽然两极分化是“最好的”情景,但它有一个固有的时间限制,最终一个竞争对手占上风。 对于失败者来说,后果是显而易见的; 但胜利者不能不因对手的去世而失去身份和目标。 古代伟大竞争的终结——雅典/斯巴达、迦太基/罗马,甚至特洛伊/亚该亚——似乎都有这个特征,就像我们现在所忍受的冷战后世界一样。

    • 同意: Twinkie
    • 谢谢: res
    • 回复: @Twinkie
    @ChrisZ


    也就是说,虽然两极分化是“最好的”情景,但它有一个固有的时间限制,最终一个竞争对手占上风。 对于失败者来说,后果是显而易见的; 但胜利者不能不因对手的去世而失去身份和目标。
     
    这是一个很好的观察。 我将窃取它以备将来使用。 ;)

    我在朋友之间就国内政治提出了一些相关的观点。 我一直认为,竞争性的两党制是最稳定、最有利的。 而作为一个右派,我显然更喜欢右派获胜,但 并不总是. 我以前住在一个政党主导的地方(几乎所有的时间都是一方或另一方获胜),而这种完全的统治不可避免地会导致平庸甚至无能的人管理事情并把事情搞砸。 所以我的理想是在那里右派赢得大约 2/3 的时间(我什至会拿 60/40)——在那里他们占上风,但没有那么主导,以至于他们可以轻松地从事腐败,自我交易等,并将选民视为傻瓜。

    正如您所指出的,即使是那种理想情况也存在问题,但它不能永远持续下去。 迟早一方会一次又一次地获胜并采取措施将这一系列的胜利变成永久的主导地位,我们又回到了单极(尽管在国内政治领域,单极似乎并没有退化为多极混乱——或者确实如此)从长远来看?)。

    这个地球上的生活是一场不断的斗争。

    回复:@dfordoom,@ChrisZ

  80. @Intelligent Dasein

    汤姆施密特认为,不是奴隶制的存在,而是奴隶制的终结使美国变得富有,他指出奴隶制不仅不道德,而且效率低下:
     
    嗯,这完全是错误和荒谬的。 奴隶制既不道德也不低效。 这在德托克维尔写的时候明显是胡说八道,今天汤姆施密特重复它时更明显是胡说八道。 先说效率。

    即使在今天,关于我们是应该工作来生活,还是为了工作而生活,似乎仍有很多困惑。 正确答案肯定是前者; 但在这种情况下,“效率”的衡量标准不是增加产出,也不是为了没有真正的目的而堆积商品,而是衡量生活必需品的最大程度的轻松和安宁。 为此,没有比人类仆人更完美的助手了。 没有他做不到的劳动,没有他不能提供的安慰,没有他不能学习或理解的东西; 如果你需要更多的他,他可以复制自己,这是他最渴望也不会去做的。 他可以发展到最高程度的忠诚和精致,随时准备满足任何需求并提供最稀有的品质。 即使在特定情况下需要一些非人类机器,制造和操作它们的将是您的人类仆人。 的确,人类仆人暗中包含了所有其他事物——所有机器、所有发明、所有艺术。 使您的自动化过程永远不会如此严格,最终您仍然需要一个人来管理它。 一个好仆人是一个完整的缩影; 他拥有其他一切。 人本身就是达到任何目的的终极手段,正如马基雅维利所说,金钱买不到好士兵,但好士兵总能找到钱。

    德托克维尔在河的俄亥俄一侧观察到的不是“效率”,而是炫耀性的消耗,一种不必要的喧嚣,在恐惧和嫉妒的驱使下,在永无止境的劳动跑步机上消耗了一个人的生命。 一个人手上已经掌握了生活中需要的东西,继续流汗和努力,好像他一无所有,正因如此,他是一个不完整的人——一个不能推理也不能休息的杂种和错误出生的漫画。 他拒绝为自己提供生活中所有崇高事物所需的闲暇——宗教、沉思、哲学、优雅。 当一个人有机会获得这些好东西时,为了继续竞争而对它们嗤之以鼻,要么是对美的罪恶,要么是对灵魂的猪猪式粗化——但这基本上就是资本主义(德托克维尔的“自由”)相当于。

    在道德方面,必须指出,奴隶制并没有受到教会的谴责,更没有像启蒙运动的十字军那样将其称为“内在邪恶”。 旧约和新约都没有禁止奴隶制。 基督自己默不作声地忽略了整件事,除了涉及天国的社会状况外,一般不谈社会状况。 这有一个很好的理由,即奴役是 事实上的 人类大部分的现实,一直是,而且永远是。 一个人不能结束奴役,正如一个人不能结束个人权力(它是相反的,即个人无权)——尽管有法律、宪法和革命。 既然道德与我们有关 应该 要做到这一点,将一些简单的存在不可避免的条件道德化是没有意义的。 只能说,当人们在慈善事业中生活在一起时,阶级差异的残酷现实往往会自行缓和,但这很容易被战争、大规模移民、徒劳的野心或其他任何扰乱社会秩序的事物打乱。社会平衡。

    在这一点上,很高兴看到国家话语中的一些突出声音对奴隶制采取更加细致入微和接受的观点。 归根结底,这是我们在处理我们自己的白人或有色人种人口时唯一可行的解​​决方案。 移民永远不会被驱逐出境,黑人下层阶级永远不会自给自足,他们将加入越来越多的白人下层阶级,他们似乎也不愿意承担文明生活的重担。 现在,假设我们不能只是摆脱这些人(我们做不到),而且我们没有足够的资金继续崇拜和纵容他们(我们没有),剩下的就是强迫他们提高生产力. 我们必须说“看,福利国家结束了。我们不会让你饿死,但你 犁地,修补坑洼,铺设必要的铁轨,让这个破败的国家重新运转,否则你就不会蹲下, 变装 ?”这是一场真正需要进行的对话。

    然而,绝对不能接受的是德托克维尔的辉格派观点,即奴隶制本质上是邪恶的,而资本主义本质上是产生繁荣的,并且这两件事相互证明。 在像 Unz Review 这样的地方,这个比喻似乎是这样开始的。 进步左派声称美国靠奴隶致富,因此奴隶和殖民者的后代今天有权获得赔偿。 然后是 Unzies,而不是拒绝这个前提并承认 这两件事没有任何关系, 简单地吞下诱饵,争辩说美国不是从奴隶制中致富的。 这不仅不正确(美国从奴隶制中变得非常富有),而且完全无关紧要。 接受奴隶制产生财富与要求前奴隶的后代有权分享财富之间没有逻辑联系,因此没有必要用挽歌来伪造奴隶制“低效”的记录。 这种向自己证明某些被误解的道德直觉也是致富的关键的绝望冲动是过去几个世纪以来给西方世界带来如此多混乱的典型启蒙错误之一。 这是一个代价高昂的错误,我们只是没有时间再犯了。

    回复:@VK Ovelund、@rebel 喊叫、@Barbarossa、@Audacious Epigone

    我喜欢你对强迫劳动的诚实看法。 我一直认为低薪工人不是“免费劳动力”,即使他们在技术上是免费的。 没有人为生活费挖沟渠,因为他们可以自由选择。 自从亚当被赶出伊甸园以来,我们就没有过自由劳动。
    最好说我们将永远有强迫劳动,并试图对此保持理性。 这仍然为自由市场、工人获得报酬和换工作的权利、有利于提高工资的市场政策、有利于成功阶梯和强大中产阶级的政策等留下了很大的空间。 但正如你所说的是一个分界点,如果你不工作,你就不会吃饭。

    • 回复: @Intelligent Dasein
    @rebel 大喊大叫


    最好说我们将永远有强迫劳动,并试图对此保持理性。 这仍然为自由市场、工人获得报酬和换工作的权利、有利于提高工资的市场政策、有利于成功阶梯和强大中产阶级的政策等留下了很大的空间。 但正如你所说的是一个分界点,如果你不工作,你就不会吃饭。
     
    切线地,这是一个很好的解释为什么不应该有一个 雇主支付 最低工资。 如果政府想建立联邦最低工资,然后将其作为雇员工资的乘数,那就不同了; 但绝不应强迫雇主支付高于劳动力市场价格的费用。 这样,即使是几乎没有任何技能的人仍然可以被雇用做一些有用的事情。

    回复:@Triteleia Laxa

  81. @Wency
    @VK Ovelund

    您可能会有所了解,但我怀疑古老的女性与女性之间的动态是否能像当代男性和女性(尤其是自由派女性)之间的动态那样解释国会。 自由派女性倾向于将政治视为一场圣战,在这场战争中,美国随时可能变成使女的故事,而她们的共和党同事将是做这件事的人。 他们对男人对他们说话的方式也非常敏感——他们希望男人使用童装手套,而不是“辱骂”、打断或居高临下。

    但我也不认为女性在 100% 的时间都偏执——男性确实对女性领导力和权威存在疑问,我认为这可能是本能的。 这给女性领导者造成了一种双输的局面,她们真的无法摆出自信和大学领袖的姿态。 要么表现得像个“淑女”,大多在男性主导的游戏中被践踏,要么对任何感知到的轻视或对你的权威的挑战缺乏幽默和不宽容,至少在那个男人的世界里有一个地方(同时让你的仇敌加倍努力)仇恨)。

    回复:@anon、@nebulafox、@John Johnson

    >他们对男人对他们说话的方式也非常敏感——他们希望男人在使用童装手套时不要“辱骂”、打断或居高临下。

    我认为存在真正的翻译问题。 我在一个以男性为主的大家庭中长大,从数量上来说,许多女性都站在男性的一边:直到我在其他家庭环境中坐下来,我才意识到动态我看到的可能不规范。 我的看法是,如果一个男人试图在事实上与你竞争,试图与你交谈并在你身上取得优势,这表明他将你视为对手而不是不尊重。 但是对于女性来说,我敢打赌这听起来会让人感到恼火和不尊重,因为社会条件下反对公开的攻击性或直接性。

    特别是如果这个人不知道他在说什么并且显然对这个话题没有热情,而是用它作为一种给人留下深刻印象的方式。 根据我的经验,女性在这类事情上往往比男性更敏锐。 相比之下,女人确实喜欢掌握了一些东西并能表现出来的男人。

    • 同意: Triteleia Laxa
    • 回复: @Twinkie
    @nebulafox

    https://www.bbc.com/news/world-asia-56020674


    83 岁的 Yoshiro Mori 被引述说女性话太多,与许多女性董事会面会“花费很多时间”。
     

    “如果我们增加女性董事会成员的数量,我们必须确保她们的发言时间有所限制,她们难以完成,这很烦人,”森先生说。
     

    “昨晚,我老婆狠狠地骂了我一顿。她说:‘你又说坏话了是不是? 我将不得不再次受苦,因为你与女性对抗,”他说。

    “今天早上,我的女儿和孙女也骂我,”该报援引他的话说。 [粗体我的。]
     
    你明白了吗? 森可以应对批评和强烈反对,但他的妻子发现痛苦太多了。 森说他不会辞职后,就辞职了。

    回复:@Triteleia Laxa

    , @Wency
    @nebulafox

    这里有一些道理,但也可能是这样,我们的社会已经让每个人在与多样性图腾柱上比他们低等的人交谈时,都在更大的战争背景下解释任何感知到的不礼貌。 一个白人可以对另一个白人说话有点粗鲁,后者可以忽略它,或者把它还给他继续前进,他们都有更大的鱼要煎。 如果一个白人男人对一个黑人女人无礼,那么他就是在延续一个世纪之久的不公正循环,如果她忽视它并超越它,不仅需要搁置她自己的自我,而且还需要搁置她对所有人的责任其他女性和所有其他有色人种来惩罚他的行为。

    回复:@nebulafox

  82. @nebulafox
    @温西

    >他们对男人对他们说话的方式也非常敏感——他们希望男人在使用童装手套时不要“辱骂”、打断或居高临下。

    我认为存在真正的翻译问题。 我在一个以男性为主的大家庭长大,从数量上来说,许多女性都站在男性的一边:直到我在其他家庭环境中坐下来,我才意识到动态我看到的可能不规范。 我的看法是,如果一个男人试图在事实上与你竞争,试图与你交谈并在你身上取得优势,这表明他将你视为对手而不是不尊重。 但是对于女性来说,我敢打赌这听起来会让人感到恼火和不尊重,因为社会条件下反对公开的攻击性或直接性。

    特别是如果这个人不知道他在说什么并且显然对这个话题没有热情,而是用它作为一种给人留下深刻印象的方式。 根据我的经验,女性在这类事情上往往比男性更敏锐。 相比之下,女人确实喜欢掌握了一些东西并能表现出来的男人。

    回复:@Twinkie、@Wency

    https://www.bbc.com/news/world-asia-56020674

    83 岁的 Yoshiro Mori 被引述说女性话太多,与许多女性董事会面会“花费很多时间”。

    “如果我们增加女性董事会成员的数量,我们必须确保她们的发言时间有所限制,她们难以完成,这很烦人,”森先生说。

    “昨晚,我老婆狠狠地骂了我一顿。 她说:“你又说坏话了,不是吗? 我将不得不再次受苦,因为你与女性对抗,”他说。

    “今天早上,我女儿和孙女也骂我,”该报援引他的话说。 [粗体我的。]

    你明白了吗? 森可以应对批评和强烈反对,但他的妻子发现痛苦太多了。 森说他不会辞职后,就辞职了。

    • 回复: @Triteleia Laxa
    @Twinkie

    我敢打赌,当政客辞职“花更多时间”与“他们的家人”在一起时,这也会让你头疼。

    一项民意调查显示,近 60% 的日本人认为他不再有资格担任领导职务。 据日本媒体报道,一些奥运赞助商对他们继续参与奥运会表示担忧,丰田总裁称森先生的言论“确实令人遗憾”。 反对派政党的女议员周三穿着白色女权到议会抗议他的言论。

    森先生的命运似乎在周二晚上发生了转变,国际奥委会此前曾在他道歉后称这个问题“结束”,称他的言论“绝对不恰当”。

    https://www.nytimes.com/2021/02/11/world/asia/yoshiro-mori-tokyo-olympics-resigns.html

    我不认为他应该被迫辞职,但你举报的借口显然只是为了挽回面子的夸张/谎言。

    不出所料,日本人选择了一名女性代替他,尽管没有人是明显的候选人。

  83. @Twinkie
    @nebulafox

    https://www.bbc.com/news/world-asia-56020674


    83 岁的 Yoshiro Mori 被引述说女性话太多,与许多女性董事会面会“花费很多时间”。
     

    “如果我们增加女性董事会成员的数量,我们必须确保她们的发言时间有所限制,她们难以完成,这很烦人,”森先生说。
     

    “昨晚,我老婆狠狠地骂了我一顿。她说:‘你又说坏话了是不是? 我将不得不再次受苦,因为你与女性对抗,”他说。

    “今天早上,我的女儿和孙女也骂我,”该报援引他的话说。 [粗体我的。]
     
    你明白了吗? 森可以应对批评和强烈反对,但他的妻子发现痛苦太多了。 森说他不会辞职后,就辞职了。

    回复:@Triteleia Laxa

    我敢打赌,当政客辞职“花更多时间”与“他们的家人”在一起时,这也会让你措手不及。

    一项民意调查显示,近 60% 的日本人认为他不再有资格担任领导职务。 据日本媒体报道,一些奥运赞助商对他们继续参与奥运会表示担忧,丰田总裁称森先生的言论“确实令人遗憾”。 反对派政党的女议员周三穿着白色女权到议会抗议他的言论。

    森先生的命运似乎在周二晚上发生了转变,国际奥委会此前曾在他道歉后称这个问题“结束”,称他的言论“绝对不恰当”。

    https://www.nytimes.com/2021/02/11/world/asia/yoshiro-mori-tokyo-olympics-resigns.html

    我不认为他应该被迫辞职,但你举报的借口显然只是为了挽回面子的夸张/谎言。

    不出所料,日本人选择了一名女性代替他,尽管没有人是明显的候选人。

  84. 这是一个很好的信息和见解集合 - 谢谢。

  85. @V. K. Ovelund
    @Twinkie


    他只是浮夸。
     
    很容易理解你来自哪里,但我强烈反对。 智能此在关于奴隶制的论文的主线似乎是无懈可击的; 尽管您以令人钦佩的才华回避了他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。

    除了他,这里没有其他人可能会提出这样的观点。 如果没有智能此在,这个博客就不那么有趣了。 就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。 这就是他的风格。 也许你不喜欢它,但是,好吧,我喜欢。

    回复:@Twinkie,@RSDB

    就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。

    他的思想实质是相当肤浅的。 他和他的粉丝将冗长和古物主义与智力混为一谈。

    我邀请这些人阅读艾蒂安·吉尔森 (Etienne Gilson) 的《中世纪哲学精神》(The Spirit of Medieval Philosophy),以了解真正的知识分子对真正的中世纪基督教思想所写的内容(特别是与后启蒙时代作家所描绘的卡通形象相反) )。 智能此在的评论甚至不是对这种严肃作品的拙劣模仿。

    智能此在关于奴隶制的论点似乎无懈可击

    是的,在人类历史的大部分时间里,几乎所有的性行为都是强奸。 这并不意味着这就是今天或应该是性的方式。 很多东西都是不受现代文明约束的“自然人文条件”。 至少可以说,将过去真正奴役的灵魂粉碎性质与今天的“工资奴隶制”混为一谈是夸大其词。 人类聪明才智发明的机器确实造成了许多问题和悲剧,但它们也产生了奇妙的好处,并使许多人——实际上是数百万人——摆脱了严重和阻碍其发展的贫困。

    尽管您以令人钦佩的才华来回避他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。

    我们对封建主义的看法是相当浪漫的,因为大体上只有那些处于最高层的人的叙述幸存下来。 但是我们从历史的其他证据和推论中知道,它充满了难以想象的不平等和暴力。 那种对这种历史高度评价的人,总是把自己想象成那个幻想中的霸主,而不是农民。

    而且,当农民终于吃饱了,结果有时也会让领主感到可怕: https://en.wikipedia.org/wiki/Jacquerie

    “农民杀了一个骑士,把他放在唾沫上,把他烤了,他的妻子和孩子在旁边看着。 十、十二个人强暴了那位女士后,又想强行喂给他们父亲和丈夫的烤肉,然后让他们惨死。”

    这就是他的风格。

    但这甚至不是我对他的困扰(他的“风格”本身就是令人讨厌和滑稽的)。 这是他的上帝情结。 他曾经写过一次,他“对一切都是正确的”。 对于一个所谓的有信仰的人来说,他缺乏知识上的谦逊令人震惊……这就是为什么我和另一位评论者(我认为是“res”或可能是“Johann Ricke”)认为他似乎是一个非常了解否则,他曾经是房间里最聪明的人。

    • 同意: photondancer
    • 回复: @RSDB
    @Twinkie


    . 那种对这种历史高度评价的人,总是把自己想象成那个幻想中的霸主,而不是农民。
     
    公平地说,我认为一些 UR 评论者,虽然据我所知不是我,但实际上是贵族的后裔:你(iirc)、Talha(和他的妻子)、“AP”、“Daniel Chieh”和可能还有一些我失踪了。

    感谢您提到吉尔森; 我已经很久没有在脑海中抹去 Thomist 的角落了。

    我想提到暴力爆发,尽管我想我明白了,这些不一定局限于那个时代; 例如,我最近听说上海一位沮丧的数学教授用刀杀死了他的党政官员; 当然,这与你提到的情况的残酷程度不符,但我毫不怀疑,不久前对中国地主所做的一些事情可以与这种残酷相提并论。

    回复:@iffen

    , @Wency
    @Twinkie


    很多东西都是不受现代文明约束的“自然人文条件”。 至少可以说,将过去真正奴役的灵魂粉碎性质与今天的“工资奴隶制”混为一谈是夸大其词。
     
    我在这里同意你的看法(尽管我对将 ID 作为一个人进行分析不感兴趣)。 在前工业社会中,有许多共同的命运比许多奴隶制更糟糕——尽管阿拉伯人阉割你、强奸你的女人并把你活活打死,无论以任何标准衡量,都非常糟糕。 我相信正是出于这个原因,圣经在某种程度上提倡将奴隶制人性化,但并不禁止。

    所以,是的,主流叙事对奴隶制完全没有细微差别,至少在这件事的几乎所有事情上都有部分错误,而且情况越来越糟。 但现实检查:这并不意味着奴隶制就像在麦当劳工作一样。 如果你在麦当劳搞砸了 McFlurry,他们不会鞭打你。 如果你不去麦当劳上班,他们不会派人和狗来追捕你。

    我不知道人们怎么能同时持有这样一种观点,即主流共和党人如何不断地扭曲工人是不公平的,同时还认为“如果工人再次被奴役也不会那么糟糕”。

    , @res
    @Twinkie

    好记性。 那是我去年。 这是我对你的评论的回应。
    https://www.unz.com/anepigone/conflusion/#comment-3839491

    也就是说,无论我是否同意或喜欢它的风格,ID 的评论 70 似乎是对讨论的有价值和有趣的贡献。

  86. @ChrisZ
    @Twinkie

    我一直在考虑你聪明而人性化的观察,Twinkie,并想补充一个推论。 也就是说,虽然两极分化是“最好的”情景,但它有一个固有的时间限制,最终一个竞争对手占上风。 对于失败者来说,后果是显而易见的; 但胜利者不能不因对手的去世而失去身份和目标。 古代伟大竞争的终结——雅典/斯巴达、迦太基/罗马,甚至特洛伊/亚该亚——似乎都有这种特征,就像我们现在所忍受的冷战后世界一样。

    回复:@Twinkie

    也就是说,虽然两极分化是“最好的”情景,但它有一个固有的时间限制,最终一个竞争对手占上风。 对于失败者来说,后果是显而易见的; 但胜利者不能不因对手的去世而失去身份和目标。

    这是一个很好的观察。 为了将来,我会偷走它。 😉

    我在朋友之间就国内政治提出了一些相关的观点。 我一直认为,竞争性的两党制是最稳定、最有利的。 而作为一个右派,我显然更喜欢右派获胜,但是 并不总是. 我以前住在一个政党主导的地方(几乎所有的时间都是一方或另一方获胜),而这种完全的统治不可避免地会导致平庸甚至无能的人管理事情并把事情搞砸。 所以我的理想是在那里右派赢得大约 2/3 的时间(我什至会选择 60/40)——在那里他们占上风,但不是占主导地位,以至于他们可以轻松地从事腐败,自我交易等,并将选民视为傻瓜。

    正如您所指出的,即使是那种理想情况也存在问题,但它不能永远持续下去。 迟早一方会一次又一次地获胜并采取措施将这一系列的胜利变成永久的主导地位,我们又回到了单极(尽管在国内政治领域,单极似乎并没有退化为多极混乱——或者确实如此)从长远来看?)。

    这个地球上的生活是一场不断的斗争。

    • 回复: @dfordoom
    @Twinkie


    正如您所指出的,即使是那种理想情况也存在问题,但它不能永远持续下去。 迟早一方会一次又一次地获胜,并采取措施将这一系列的胜利转变为永久的统治地位
     
    真的是这样吗? 在澳大利亚在1949年至1972年的战后时期,保守党自由党赢得了九次连续选举。 但这并没有转化为永久的统治地位。 接下来的两次选举均由对立的工党获胜。

    在80年代和90年代的劳动力中赢得了连续五个选举,但这并没有转化为永久的主导地位。 他们的对手在接下来的四次选举中获胜。

    而在美国,民主党从 1932 年到 1952 年连续控制了白宫 XNUMX 年,然后就失去了它。

    所以它似乎不会发生在两方系统中。 出于某种原因,它们似乎没有成为一党制。 即使一个政党消失在政治上的遗忘,就像一个世纪前英国自由党发生的那样,两党制仍然重新确立自己的地位。

    发生这种情况的原因之一是选民喜欢更换政府。 当一个政党执政十年左右时,选民总是会陷入“是时候做出改变”综合症的牺牲品了。 即使执政党做得很好,也没有做错任何事,“是时候改变了”综合症也会出现。 改变政府让选民感觉良好。

    回复:@Twinkie

    , @ChrisZ
    @Twinkie

    谢谢你的客气话,Twinkie。

    进一步思考身份问题,我想出了多极化的一些潜在的好处。 虽然我同意它在国际层面上是一个不稳定的体系,但就个别国家本身而言,多极状况似乎鼓励了 积极 身份:一种感觉,简而言之,“我们就是这个”。 “这”将被理解为对共同历史、语言、宗教、血统、文学/艺术文化、食物、服饰、习惯的体验——任何将一个人与在各自权力范围内的所有其他竞争民族区分开来的东西。

    相比之下,双极状态鼓励 身份:“我们是 不能 这个想法是,国家倾向于——也许需要——在它自己和它的单一竞争对手之间划出更高的界限。在某种程度上,这允许竞争对手设定国家自己自我理解的身份的条件。回想起来,冷战中的这种例子比比皆是——尽管说实话,它们在当时似乎并不消极。

    在冷战结束大约 30 年后,我突然想到,为美国长期反对共产主义的斗争提供智力和道德“盔甲”的消极身份可能正是现在证明我们失败的想法。 例如,在冷战期间,美国作为“主张国家”的身份被用来对抗马克思主义对欧洲国家的批评,认为这不过是世袭精英的自利统治。 以前(在我看来),美国作为一个“理念”的想法与构成美国的积极观念相平衡:开拓精神、自力更生、修修补补和自我完善的习惯、对商业的尊重、新教直到 20 世纪后期,这些积极身份的方面才被放弃,转而支持以下主张: 任何人 (和每个人)都可以是美国人,只要他们简单地宣誓效忠宪法的序言。

    在冷战中取得胜利后,国家命题将从解药变成毒药。 正如你所指出的,Twinkie,一个单极的美国很容易陷入傲慢和衰败。 我们屈服于每个国家都可以成为崇高理念的错觉——任何国家的人民都会对自由和自治等抽象概念做出反应——我们陷入了第二次伊拉克战争的“国家建设”崩溃。 我们认为每个人都理所当然 真的是 一个内心深处的美国人——对那些只能将美国视为掠夺和嘲笑的东西的人对我们国家的入侵视而不见。

    问题是,从这个角度来看,我看不到摆脱多极-两极-单极-危机/崩溃-多极的铁循环的出路……你的最后一句话——“地球上的生命是一场不断的斗争” ——再合适不过了。 但我不确定那场斗争到底是一场悲剧,还是归根结底是一场喜剧。

    回复:@ dfordoom,@ Twinkie

  87. @Twinkie
    @ChrisZ


    也就是说,虽然两极分化是“最好的”情景,但它有一个固有的时间限制,最终一个竞争对手占上风。 对于失败者来说,后果是显而易见的; 但胜利者不能不因对手的去世而失去身份和目标。
     
    这是一个很好的观察。 我将窃取它以备将来使用。 ;)

    我在朋友之间就国内政治提出了一些相关的观点。 我一直认为,竞争性的两党制是最稳定、最有利的。 而作为一个右派,我显然更喜欢右派获胜,但 并不总是. 我以前住在一个政党主导的地方(几乎所有的时间都是一方或另一方获胜),而这种完全的统治不可避免地会导致平庸甚至无能的人管理事情并把事情搞砸。 所以我的理想是在那里右派赢得大约 2/3 的时间(我什至会拿 60/40)——在那里他们占上风,但没有那么主导,以至于他们可以轻松地从事腐败,自我交易等,并将选民视为傻瓜。

    正如您所指出的,即使是那种理想情况也存在问题,但它不能永远持续下去。 迟早一方会一次又一次地获胜并采取措施将这一系列的胜利变成永久的主导地位,我们又回到了单极(尽管在国内政治领域,单极似乎并没有退化为多极混乱——或者确实如此)从长远来看?)。

    这个地球上的生活是一场不断的斗争。

    回复:@dfordoom,@ChrisZ

    正如您所指出的,即使是那种理想情况也存在问题,但它不能永远持续下去。 迟早一方会一次又一次地获胜,并采取措施将这一系列的胜利转变为永久的统治地位

    真的是这样吗? 在澳大利亚在1949年至1972年的战后时期,保守党自由党赢得了九次连续选举。 但这并没有转化为永久的统治地位。 接下来的两次选举均由对立的工党获胜。

    在80年代和90年代的劳动力中赢得了连续五个选举,但这并没有转化为永久的主导地位。 他们的对手在接下来的四次选举中获胜。

    而在美国,民主党从 1932 年到 1952 年连续控制了白宫 XNUMX 年,然后就失去了它。

    所以它似乎不会发生在两方系统中。 出于某种原因,它们似乎没有成为一党制。 即使一个政党在政治上消失了,就像一个世纪前英国自由党发生的那样,两党制仍然重新确立自己的地位。

    发生这种情况的原因之一是选民喜欢更换政府。 当一个政党执政十年左右时,选民总是会陷入“是时候做出改变”综合症的牺牲品了。 即使执政党做得很好,也没有做错任何事,“是时候改变了”综合症也会出现。 改变政府让选民感觉良好。

    • 回复: @Twinkie
    @dfordoom


    真的是这样吗?
     
    它发生在美国的地方甚至州

    回复:@dfordoom

  88. @dfordoom
    @Twinkie


    正如您所指出的,即使是那种理想情况也存在问题,但它不能永远持续下去。 迟早一方会一次又一次地获胜,并采取措施将这一系列的胜利转变为永久的统治地位
     
    真的是这样吗? 在澳大利亚在1949年至1972年的战后时期,保守党自由党赢得了九次连续选举。 但这并没有转化为永久的统治地位。 接下来的两次选举均由对立的工党获胜。

    在80年代和90年代的劳动力中赢得了连续五个选举,但这并没有转化为永久的主导地位。 他们的对手在接下来的四次选举中获胜。

    而在美国,民主党从 1932 年到 1952 年连续控制了白宫 XNUMX 年,然后就失去了它。

    所以它似乎不会发生在两方系统中。 出于某种原因,它们似乎没有成为一党制。 即使一个政党消失在政治上的遗忘,就像一个世纪前英国自由党发生的那样,两党制仍然重新确立自己的地位。

    发生这种情况的原因之一是选民喜欢更换政府。 当一个政党执政十年左右时,选民总是会陷入“是时候做出改变”综合症的牺牲品了。 即使执政党做得很好,也没有做错任何事,“是时候改变了”综合症也会出现。 改变政府让选民感觉良好。

    回复:@Twinkie

    真的是这样吗?

    它发生在美国的地方甚至州

    • 回复: @dfordoom
    @Twinkie



    真的是这样吗?
     
    它发生在美国的地方甚至州
     
    当然。 我住在澳大利亚的选民中,过去一百年来,在每次选举中都选出了工党议员。 还有其他选民在十年又十年的每一次选举中都选择了保守派。

    但在国家层面,两党制似乎总是重新确立自己的地位。 我并不声称完全理解为什么会这样,但似乎确实如此。

    回复:@iffen

  89. @V. K. Ovelund
    @Twinkie


    他只是浮夸。
     
    很容易理解你来自哪里,但我强烈反对。 智能此在关于奴隶制的论文的主线似乎是无懈可击的; 尽管您以令人钦佩的才华回避了他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。

    除了他,这里没有其他人可能会提出这样的观点。 如果没有智能此在,这个博客就不那么有趣了。 就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。 这就是他的风格。 也许你不喜欢它,但是,好吧,我喜欢。

    回复:@Twinkie,@RSDB

    我对封建主义评论感兴趣的是,对于一个分配主义者,或者至少一个赞成使用这个词的人,立即毫不犹豫地赞美分配主义国家(“封建主义”将是分配主义的),这让我感到有点奇怪,在贝洛克,正是在它从奴役演变到奴役国家; 特别是,在 1830 年代俄亥俄河两岸的对比中,俄亥俄州一方尽管可能倾向于宣扬他不喜欢的那种粗鲁的唯物主义,但与另一方相比,它更接近于“分配主义” .

    不过,我确实倾向于欣赏这些类型的评论,如果它们能引发有趣的讨论。

    总的来说,贝洛克对这个主题的处理可能值得一读。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @RSDB


    我对封建主义评论感兴趣的是,对于一个分配主义者,或者至少一个赞成使用这个词的人,立即毫不犹豫地赞美分配主义国家(“封建主义”将是分配主义的),这让我感到有点奇怪,在贝洛克,正是在它从奴役演变到奴役国家; 特别是,在 1830 年代俄亥俄河两岸的对比中,俄亥俄州一方尽管可能倾向于宣扬他不喜欢的那种粗鲁的唯物主义,但与另一方相比,它更接近于“分配主义” .
     
    当然,你的评论是认真的。 它显示了对该主题的欢迎赞赏。 尽管如此,我仍不确定将分配主义与奴隶制相协调是否是知识分子此在的主要意图。 不过,I.D. 显然很有能力为自己说话,所以如果他想回应你的评论,他可以。

    I. D. 显然让一些人望而却步,包括 Twinkie。 显然,我不介意推迟一些人; 但我还是喜欢他的评论。 他经常让我从一个我没有考虑过的不自由的角度思考一个话题,我每次都期待他的评论。

    就写作风格而言,嗯,完全不像海明威。 这是肯定的。 不过我喜欢他的写作风格。 我不太可能希望效仿它,但我确实喜欢阅读它。

    就浮华而言,所有现代性都是浮华的,除非它只是无味和破旧。 现代性是不人道的。 在我的现代 PC 键盘(我喜欢)上打字,我对这个问题没有答案,但我认为探索问题空间的有思想的人是有价值的。 I.D.就是这样的人。 如果他不探索问题空间,谁会去探索?

    回复:@RSDB

  90. @Twinkie
    @dfordoom


    真的是这样吗?
     
    它发生在美国的地方甚至州

    回复:@dfordoom

    真的是这样吗?

    它发生在美国的地方甚至州

    当然。 而且我住在澳大利亚的选民中,过去一百年来,这些选民在每次选举中都选出了工党议员。 还有其他选民在十年又十年的每一次选举中都选择了保守派。

    但在国家层面,两党制似乎总是重新确立自己的地位。 我并不声称完全理解为什么会这样,但似乎确实如此。

    • 回复: @iffen
    @dfordoom

    我们不要忽视一个事实,过去在许多问题上,美国两党在大多数问题上几乎没有分歧。 直到最近,我们才开始真正的选择,而且还没有完成。 如果我想结束战争(而不是开始任何新的战争),我应该投票给哪个政党? 如果我要从韩国和德国撤军? 如果我想要以色列和美国之间的距离?

  91. @Twinkie
    @VK Ovelund


    就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。
     
    他的思想实质是相当肤浅的。 他和他的粉丝将冗长和古物主义与智力混为一谈。

    我邀请这些人阅读艾蒂安·吉尔森 (Etienne Gilson) 的《中世纪哲学精神》(The Spirit of Medieval Philosophy),以了解真正的知识分子对真正的中世纪基督教思想所写的内容(特别是与后启蒙时代作家描绘的卡通形象相反) )。 智能此在的评论甚至不是对这种严肃作品的拙劣模仿。

    智能此在关于奴隶制的论点似乎无懈可击
     
    是的,在人类历史的大部分时间里,几乎所有的性行为都是强奸。 这并不意味着这就是今天或应该是性的方式。 很多东西都是不受现代文明约束的“自然人文条件”。 至少可以说,将过去真正奴役的灵魂粉碎性质与今天的“工资奴隶制”混为一谈是夸大其词。 人类聪明才智发明的机器确实造成了许多问题和悲剧,但它们也产生了奇妙的好处,使许多人——实际上是数百万人——摆脱了严重和阻碍其发展的贫困。

    尽管您以令人钦佩的才华来回避他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。
     
    我们对封建主义的看法是相当浪漫的,因为大体上只有那些处于最高层的人的叙述幸存下来。 但是我们从历史的其他证据和推论中知道,它充满了难以想象的不平等和暴力。 那种对这种历史高度评价的人,总是把自己想象成那个幻想中的霸主,而不是农民。

    此外,当农民终于吃饱了,结果有时对领主来说也是可怕的:https://en.wikipedia.org/wiki/Jacquerie

    “农民杀了一个骑士,把他放在唾沫上,在他的妻子和孩子的注视下烤他。十或十二个女人强奸了那位女士后,他们想强迫他们喂他们父亲和丈夫的烤肉,并让他们然后悲惨地死去”。
     

    这就是他的风格。
     
    但这甚至不是我对他的困扰(他的“风格”本身就是令人讨厌和滑稽的)。 这是他的上帝情结。 他曾经写过一次,他“对一切都是正确的”。 对于一个所谓的有信仰的人来说,他缺乏知识上的谦逊令人震惊……这就是为什么我和另一位评论者(我认为是“res”或可能是“Johann Ricke”)认为他似乎是一个博览群书的人来自一个原本不聪明的环境,在那里他曾经是房间里最聪明的人。

    回复:@RSDB、@Wency、@res

    . 那种对这种历史高度评价的人,总是把自己想象成那个幻想中的霸主,而不是农民。

    公平地说,我认为一些 UR 评论者,虽然据我所知不是我,但实际上是贵族的后裔:你(iirc)、Talha(和他的妻子)、“AP”、“Daniel Chieh”和可能还有一些我失踪了。

    感谢您提到吉尔森; 我已经很久没有在脑海中掸去托马斯主义的角落了。

    我想提到暴力爆发,尽管我想我明白了,这些不一定局限于那个时代; 例如,我最近听说上海一位沮丧的数学教授用刀杀死了他的党政官员; 当然,这与你提到的情况的残酷程度不符,但我毫不怀疑,不久前对中国地主所做的一些事情可以与这种残酷相提并论。

    • 回复: @iffen
    @RSDB

    这是一个很大的区域,但我的一个想法是,贵族必须从基因库中清除并没有花很长时间。

  92. @dfordoom
    @Twinkie



    真的是这样吗?
     
    它发生在美国的地方甚至州
     
    当然。 我住在澳大利亚的选民中,过去一百年来,在每次选举中都选出了工党议员。 还有其他选民在十年又十年的每一次选举中都选择了保守派。

    但在国家层面,两党制似乎总是重新确立自己的地位。 我并不声称完全理解为什么会这样,但似乎确实如此。

    回复:@iffen

    我们不要忽视一个事实,过去在许多问题上,美国两党在大多数问题上几乎没有分歧。 直到最近,我们才开始真正的选择,而且还没有完成。 如果我想结束战争(而不是开始任何新的战争),我应该投票给哪个政党? 如果我要从韩国和德国撤军? 如果我想要以色列和美国之间的距离?

  93. @RSDB
    @Twinkie


    . 那种对这种历史高度评价的人,总是把自己想象成那个幻想中的霸主,而不是农民。
     
    公平地说,我认为一些 UR 评论者,虽然据我所知不是我,但实际上是贵族的后裔:你(iirc)、Talha(和他的妻子)、“AP”、“Daniel Chieh”和可能还有一些我失踪了。

    感谢您提到吉尔森; 我已经很久没有在脑海中抹去 Thomist 的角落了。

    我想提到暴力爆发,尽管我想我明白了,这些不一定局限于那个时代; 例如,我最近听说上海一位沮丧的数学教授用刀杀死了他的党政官员; 当然,这与你提到的情况的残酷程度不符,但我毫不怀疑,不久前对中国地主所做的一些事情可以与这种残酷相提并论。

    回复:@iffen

    这是一个很大的区域,但我的一个想法是,贵族必须从基因库中清除并没有花很长时间。

  94. @RSDB
    @VK Ovelund

    让我对封建主义评论感兴趣的是,对于一个分配主义者,或者至少是一个赞成使用这个词的人,立即毫不犹豫地赞美分配主义国家(“封建主义”将是分配主义的),这让我感到有点奇怪,在贝洛克,正是在它从奴役演变到奴役国家; 特别是,在 1830 年代俄亥俄河两岸的对比中,俄亥俄州一方尽管可能倾向于宣扬他不喜欢的那种粗鲁的唯物主义,但比另一方更接近于“分配主义” .

    不过,我确实倾向于欣赏这些类型的评论,如果它们能引发有趣的讨论。

    总的来说,贝洛克对这个主题的处理可能值得一读。

    回复:@VK Ovelund

    我对封建主义评论感兴趣的是,对于一个分配主义者,或者至少一个赞成使用这个词的人,立即毫不犹豫地赞美分配主义国家(“封建主义”将是分配主义的),这让我感到有点奇怪,在贝洛克,正是在它从奴役演变到奴役国家; 特别是,在 1830 年代俄亥俄河两岸的对比中,俄亥俄州一方尽管可能倾向于宣扬他不喜欢的那种粗鲁的唯物主义,但与另一方相比,它更接近于“分配主义” .

    当然,你的评论是认真的。 它显示了对该主题的欢迎赞赏。 尽管如此,我仍不确定将分配主义与奴隶制相协调是否是知识分子此在的主要意图。 但是,I.D. 显然非常有能力为自己说话,所以如果他想回应你的评论,他可以。

    I. D. 显然让一些人望而却步,包括 Twinkie。 显然,我不介意推迟一些人; 但我还是喜欢他的评论。 他经常让我从一个我没有考虑过的不自由的角度思考一个话题,我每次都期待他的评论。

    就写作风格而言,嗯,完全不像海明威。 这是肯定的。 不过我喜欢他的写作风格。 我不太可能希望效仿它,但我确实喜欢阅读它。

    就浮华而言,所有现代性都是浮华的,除非它只是无味和破旧。 现代性是不人道的。 在我的现代 PC 键盘(我喜欢)上打字,我对这个问题没有答案,但我认为探索问题空间的有思想的人是有价值的。 I.D.就是这样的人。 如果他不探索问题空间,谁会去探索?

    • 回复: @RSDB
    @VK Ovelund


    如果他不探索问题空间,谁会去探索?
     
    嗯,在我看来我以前听过这场辩论——正如我提到的,我想 贝洛克的治疗 值得一读*,虽然我不确定我们在一些网络杂志上的相当空洞的讨论实际上有多大意义,但我确实记得在此之前谈论过这种一般性的事情**。


    我当然没有资格向其他任何人宣讲浮华,但随着风格问题的提出,如果不是因为他两件事的结合:首先,怪异的 WWE 风格的垃圾话(“总是对所有事情都保持正确确实令人厌烦”,“你是一个不知道如何思考的白痴”等),其次,其他一些评论者批评的冗长和高调的交付。


    *我确实说“值得一读”而不是“关于该主题的所有讨论的结束点”。

    ** 例子

    回复:@VK Ovelund,@ VK Ovelund

  95. @Dr. Robert Morgan
    巴巴罗萨:“轶事证据似乎肯定是,随着基督教在西方社会的衰落,社会已经一蹶不振。”

    瘾君子从不会因为他遭受的不良影响而责怪药物。 他总是想增加剂量。 他也从不责怪自己的行为。 他一直是他的样子,这总是别人的错。

    回复:@Barbarossa

    恐怕您的评论并没有真正尝试与我的观点相联系。
    如果基督教是一种文化腐烂的力量,那么你如何解释西方的伟大成就都是从一个明确的基督教西方诞生的?
    我可以把你的评论的精神转回你身上,并假设因为你讨厌基督教,所以你把它当作它没有引起的事情的替罪羊。 毕竟,

    瘾君子从不会因为他遭受的不良影响而责怪药物。 他总是想增加剂量。 他也从不责怪自己的行为。 他一直是他的样子,这总是别人的错。

    • 回复: @nebulafox
    @巴巴罗萨

    我相信传统的论点是基督教导致了希腊罗马古代的衰落。 那是非历史性的。 如果有的话,让我印象深刻的是,帝国的基督教化对罗马国家的宣传和自我概念几乎没有改变。 (这与 7 世纪东方崩溃的结果形成鲜明对比,后者导致重新定义“罗马”是什么。)这也是一个渐进得多的过程,比流行历史,尽管我很高兴对此进行更正,因为我还没有在那里阅读。

    我所知道的是,3 世纪的巨大变化意味着帝国是一个比以前更加一体化的地方,与元首相反,皇帝鼓励可以鼓励团结的宗教行为。 特别有说服力的是,即使是像戴克里先或朱利安这样的传统多神论异教徒,也试图复兴异教,而不是像过去那样将异教作为一种散布的邪教集合,而是作为一种帝国广泛的信仰。 特别是朱利安:他想带回王子的时代。 然而,即使是他也是他那个时代的产物,这在他组织异教的尝试中得到了体现。 以前不是这样的。

    回复:@iffen、@Barbarossa

  96. @V. K. Ovelund
    @RSDB


    我对封建主义评论感兴趣的是,对于一个分配主义者,或者至少一个赞成使用这个词的人,立即毫不犹豫地赞美分配主义国家(“封建主义”将是分配主义的),这让我感到有点奇怪,在贝洛克,正是在它从奴役演变到奴役国家; 特别是,在 1830 年代俄亥俄河两岸的对比中,俄亥俄州一方尽管可能倾向于宣扬他不喜欢的那种粗鲁的唯物主义,但与另一方相比,它更接近于“分配主义” .
     
    当然,你的评论是认真的。 它显示了对该主题的欢迎赞赏。 尽管如此,我仍不确定将分配主义与奴隶制相协调是否是知识分子此在的主要意图。 不过,I.D. 显然很有能力为自己说话,所以如果他想回应你的评论,他可以。

    I. D. 显然让一些人望而却步,包括 Twinkie。 显然,我不介意推迟一些人; 但我还是喜欢他的评论。 他经常让我从一个我没有考虑过的不自由的角度思考一个话题,我每次都期待他的评论。

    就写作风格而言,嗯,完全不像海明威。 这是肯定的。 不过我喜欢他的写作风格。 我不太可能希望效仿它,但我确实喜欢阅读它。

    就浮华而言,所有现代性都是浮华的,除非它只是无味和破旧。 现代性是不人道的。 在我的现代 PC 键盘(我喜欢)上打字,我对这个问题没有答案,但我认为探索问题空间的有思想的人是有价值的。 I.D.就是这样的人。 如果他不探索问题空间,谁会去探索?

    回复:@RSDB

    如果他不探索问题空间,谁会去探索?

    嗯,在我看来我以前听过这场辩论——正如我提到的,我想 贝洛克的治疗 值得一读*,虽然我不确定我们在一些网络杂志上的相当空洞的讨论实际上有多大目的,但我记得在这里之前谈论过这种一般性的事情**.

    [更多]

    我当然没有资格向其他人宣讲浮华,但随着风格问题的提出,如果不是因为他的观点,有问题的评论者可能能够将更多人的注意力集中在他的观点上,而不是他的表达上。两件事的结合:首先,怪异的 WWE 风格的垃圾话(“总是对所有事情都保持正确确实令人厌烦”,“你是一个不知道如何思考的白痴”等),其次,其他一些评论者批评的冗长和高调的交付。

    *我确实说“值得一读”而不是“关于该主题的所有讨论的终点”。

    ** 例子

    • 同意: Twinkie
    • 回复: @V. K. Ovelund
    @RSDB


    ......如果不是将两件事结合起来,有问题的评论者可能能够将更多人的注意力集中在他的观点而不是他的交付上......
     
    我知道,但他是一个角色。 他刺痛了其他人的神经,但我喜欢他; 他确实在讨论中注入了一些引人入胜的观点,这些观点我自己可能从未想过。

    如果他在现实生活中的行为类似(我不认为他会这样做),那么我认为他将不得不寻找具有某种幽默感并能欣赏他的方法的同事。

    回复:@dfordoom

    , @V. K. Ovelund
    @RSDB

    我没注意到你提到了贝洛克。 我的阅读清单太长:我永远读不完; 但我读过一点 Belloc 并且很欣赏我读到的一点点。

    回复:@ RSDB,@ dfordoom

  97. @Twinkie
    @VK Ovelund


    就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。
     
    他的思想实质是相当肤浅的。 他和他的粉丝将冗长和古物主义与智力混为一谈。

    我邀请这些人阅读艾蒂安·吉尔森 (Etienne Gilson) 的《中世纪哲学精神》(The Spirit of Medieval Philosophy),以了解真正的知识分子对真正的中世纪基督教思想所写的内容(特别是与后启蒙时代作家描绘的卡通形象相反) )。 智能此在的评论甚至不是对这种严肃作品的拙劣模仿。

    智能此在关于奴隶制的论点似乎无懈可击
     
    是的,在人类历史的大部分时间里,几乎所有的性行为都是强奸。 这并不意味着这就是今天或应该是性的方式。 很多东西都是不受现代文明约束的“自然人文条件”。 至少可以说,将过去真正奴役的灵魂粉碎性质与今天的“工资奴隶制”混为一谈是夸大其词。 人类聪明才智发明的机器确实造成了许多问题和悲剧,但它们也产生了奇妙的好处,使许多人——实际上是数百万人——摆脱了严重和阻碍其发展的贫困。

    尽管您以令人钦佩的才华来回避他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。
     
    我们对封建主义的看法是相当浪漫的,因为大体上只有那些处于最高层的人的叙述幸存下来。 但是我们从历史的其他证据和推论中知道,它充满了难以想象的不平等和暴力。 那种对这种历史高度评价的人,总是把自己想象成那个幻想中的霸主,而不是农民。

    此外,当农民终于吃饱了,结果有时对领主来说也是可怕的:https://en.wikipedia.org/wiki/Jacquerie

    “农民杀了一个骑士,把他放在唾沫上,在他的妻子和孩子的注视下烤他。十或十二个女人强奸了那位女士后,他们想强迫他们喂他们父亲和丈夫的烤肉,并让他们然后悲惨地死去”。
     

    这就是他的风格。
     
    但这甚至不是我对他的困扰(他的“风格”本身就是令人讨厌和滑稽的)。 这是他的上帝情结。 他曾经写过一次,他“对一切都是正确的”。 对于一个所谓的有信仰的人来说,他缺乏知识上的谦逊令人震惊……这就是为什么我和另一位评论者(我认为是“res”或可能是“Johann Ricke”)认为他似乎是一个博览群书的人来自一个原本不聪明的环境,在那里他曾经是房间里最聪明的人。

    回复:@RSDB、@Wency、@res

    很多东西都是不受现代文明约束的“自然人文条件”。 至少可以说,将过去真正奴役的灵魂粉碎性质与今天的“工资奴隶制”混为一谈是夸大其词。

    我在这里同意你的看法(尽管我对将 ID 作为一个人进行分析不感兴趣)。 在前工业社会中,有许多共同的命运比许多奴隶制更糟糕——尽管阿拉伯人阉割你,强奸你的女人,把你活活打死,无论以任何标准衡量,都非常糟糕。 我相信正是出于这个原因,圣经在某种程度上提倡将奴隶制人性化,但并不禁止。

    所以,是的,主流叙事对奴隶制完全没有细微差别,至少在这件事的几乎所有事情上都有部分错误,而且情况越来越糟。 但现实检查:这并不意味着奴隶制就像在麦当劳工作一样。 如果你在麦当劳搞砸了 McFlurry,他们不会鞭打你。 如果你不去麦当劳上班,他们不会派人和狗来追捕你。

    我不知道人们怎么能同时持有这样一种观点,即主流共和党人不断地把工人搞砸是不公平的,同时还认为“如果工人再次被奴役,也不会那么糟糕。”

    • 同意: Twinkie
  98. @RSDB
    @VK Ovelund


    如果他不探索问题空间,谁会去探索?
     
    嗯,在我看来我以前听过这场辩论——正如我提到的,我想 贝洛克的治疗 值得一读*,虽然我不确定我们在一些网络杂志上的相当空洞的讨论实际上有多大意义,但我确实记得在此之前谈论过这种一般性的事情**。


    我当然没有资格向其他任何人宣讲浮华,但随着风格问题的提出,如果不是因为他两件事的结合:首先,怪异的 WWE 风格的垃圾话(“总是对所有事情都保持正确确实令人厌烦”,“你是一个不知道如何思考的白痴”等),其次,其他一些评论者批评的冗长和高调的交付。


    *我确实说“值得一读”而不是“关于该主题的所有讨论的结束点”。

    ** 例子

    回复:@VK Ovelund,@ VK Ovelund

    ……如果不是两件事的结合,有问题的评论者可能能够将更多人的注意力集中在他的观点而不是他的表达上……

    我知道,但他是一个角色。 他让一些人感到不安,但我喜欢他; 他确实在讨论中注入了一些引人入胜的观点,这些观点我自己可能从未想过。

    如果他在现实生活中的行为类似(我不认为他会这样做),那么我认为他将不得不寻找具有某种幽默感并能欣赏他的方法的同事。

    • 回复: @dfordoom
    @VK Ovelund


    我知道,但他是一个角色。 他让一些人感到不安,但我喜欢他; 他确实在讨论中注入了一些引人入胜的观点,这些观点我自己可能从未想过。
     
    这是一个有效的观点。 UR 的吸引力之一是,讨论经常偏离有趣的切线,最终成为在其他地方不可能发生的讨论,因为一旦进入禁区,他们就会在其他任何地方被关闭。 你确实会得到一些有趣的(有时是奇怪的)观点。 @Intelligent Dasein 确实有引发一些非常有趣的讨论的习惯。 我很少同意他的看法,但他让事情变得更有趣。
  99. @Barbarossa
    @博士罗伯特·摩根(Robert Morgan)

    恐怕您的评论并没有真正尝试与我的观点相联系。
    如果基督教是一种文化腐烂的力量,那么你如何解释西方的伟大成就都是从一个明确的基督教西方诞生的?
    我可以把你的评论的精神转回你身上,并假设因为你讨厌基督教,所以你把它当作它没有引起的事情的替罪羊。 毕竟,


    瘾君子从不会因为他遭受的不良影响而责怪药物。 他总是想增加剂量。 他也从不责怪自己的行为。 他一直是他的样子,这总是别人的错。
     

    回复:@nebulafox

    我相信传统的论点是基督教导致了希腊罗马古代的衰落。 那是非历史性的。 如果有的话,让我对帝国基督教化印象深刻的是它对罗马国家的宣传和自我概念几乎没有改变。 (这与 7 世纪东方崩溃的结果形成鲜明对比,后者导致重新定义“罗马”是什么。)这也是一个更渐进的过程,比流行历史,尽管我很高兴对此进行更正,因为我还没有在那里阅读。

    我所知道的是,3 世纪的巨大变化意味着帝国是一个比以前更加一体化的地方,与元首相反,皇帝鼓励可以鼓励团结的宗教行为。 尤其有说服力的是,即使是像戴克里先或朱利安这样的传统多神教异教徒,也试图复兴异教,而不是像过去那样将异教作为一种散布的邪教集合,而是作为一种帝国广泛的信仰。 特别是朱利安:他想带回王子的时代。 然而,即使是他也是他那个时代的产物,这在他组织异教的尝试中得到了体现。 以前不是这样的。

    • 同意: Audacious Epigone
    • 回复: @iffen
    @nebulafox

    我相信传统的论点是基督教导致了希腊罗马古代的衰落。

    基督教的丧失正在导致美国和平的衰落。

    我喜欢对称,这是……太令人满意了!

    回复:@nebulafox

    , @Barbarossa
    @nebulafox

    我同意你的观点。

    这似乎是一个奇怪的论点,因为除了基督教的任何有害影响之外,古希腊罗马古代本身就已经衰落了。

    所有的文明都会在某个时候衰落,基督教世界也不例外。 我只是觉得奇怪,像摩根博士这样的人似乎不愿意给基督教世界它应得的时间,同时又对不相关的现实进行全面谴责。 也许这就是对犹太人过于短视的关注。

  100. @RSDB
    @VK Ovelund


    如果他不探索问题空间,谁会去探索?
     
    嗯,在我看来我以前听过这场辩论——正如我提到的,我想 贝洛克的治疗 值得一读*,虽然我不确定我们在一些网络杂志上的相当空洞的讨论实际上有多大意义,但我确实记得在此之前谈论过这种一般性的事情**。


    我当然没有资格向其他任何人宣讲浮华,但随着风格问题的提出,如果不是因为他两件事的结合:首先,怪异的 WWE 风格的垃圾话(“总是对所有事情都保持正确确实令人厌烦”,“你是一个不知道如何思考的白痴”等),其次,其他一些评论者批评的冗长和高调的交付。


    *我确实说“值得一读”而不是“关于该主题的所有讨论的结束点”。

    ** 例子

    回复:@VK Ovelund,@ VK Ovelund

    我没注意到你提到了贝洛克。 我的阅读清单太长:我永远读不完; 但我读过一点 Belloc 并且很欣赏我读到的一点点。

    • 回复: @RSDB
    @VK Ovelund

    如果你决定看它,单章本身不到十页,当然它适合更长的工作的上下文。

    之前忘了说:


    当然,你的评论是认真的。
     
    嗯,我不太确定,但谢谢。

    回复:@VK Ovelund

    , @dfordoom
    @VK Ovelund


    我没注意到你提到了贝洛克。 我的阅读清单太长:我永远读不完; 但我读过一点 Belloc 并且很欣赏我读到的一点点。
     
    贝洛克固执己见且观点古怪,但他确实对欧洲历史,尤其是英国历史提出了完全不同的观点。 他是对长期以来在英国历史学家中如此普遍的反天主教偏见的宝贵纠正。

    他关于英国宗教改革的书非常有趣。 因为我有点像雅各布派,所以我特别喜欢他关于詹姆斯二世的书。 他对伊丽莎白一世的看法也很有趣。 您不会遇到许多准备对伊丽莎白一世进行彻底调查的历史学家。

    你读过他的书吗 大异端? 这是一个有趣的。 尤其是他对清教主义的看法。

    回复:@VK Ovelund

  101. 巴巴罗萨:“恐怕你的评论并没有真正尝试与我的观点相联系。”

    你的观点是什么? 因为西方名义上是基督教的,所以它的所有“成就”都必须是 因为 是基督徒吗? 哈哈。 我还没有看到一个严肃的论点,即相信任何特定类型的天空仙女都是这些“成就”的必要先决条件,无论你认为它们是什么。 如果这里有人可以制作一个,我很乐意看到它。 那会非常有趣。

    巴巴罗萨:“我可以把你的评论的精神转回到你身上,并假设因为你讨厌基督教,你把它当作不是它造成的事情的替罪羊。”

    我已经多次提到这个谣言。 看我的评论历史。 在这里,我只想提醒你,白人在基督教之前就已经建立了相当多的文明,基督教摧毁了它。 如果您想了解更多信息,请阅读 Gibbon 在其不朽的纪念碑中对基督教接管所造成的破坏所说的话 罗马帝国衰落的历史; 或阅读 Catherine Nixey 的 黑暗时代:古典世界的基督教毁灭; 或者如果你能读懂德语,有一个十卷的非常学术的帐户是可用的, 克里斯蒂安教堂 [基督教犯罪史],卡尔海因茨·德施纳着。 Deschner 的巨著的某些部分已被我的朋友 CT 翻译成英文,并可在他的网站 chechar.wordpress.com 上找到。

    是的,沉迷于闪族童话的西方在我看来很像一个瘾君子。 它所谓的捍卫者渴望治愈它的不适总是更多的药物! 更多的基督教鸦片! 这种药物对西方的胜利是如此彻底,以至于即使它想象的攻击者也只是另一种形式,例如共产主义,斯宾格勒正确地指出它源自基督教神学。 但是,他和我提到的其他人有一个实际的论点,有证据和理由。 你没有。

  102. @nebulafox
    @温西

    >他们对男人对他们说话的方式也非常敏感——他们希望男人在使用童装手套时不要“辱骂”、打断或居高临下。

    我认为存在真正的翻译问题。 我在一个以男性为主的大家庭长大,从数量上来说,许多女性都站在男性的一边:直到我在其他家庭环境中坐下来,我才意识到动态我看到的可能不规范。 我的看法是,如果一个男人试图在事实上与你竞争,试图与你交谈并在你身上取得优势,这表明他将你视为对手而不是不尊重。 但是对于女性来说,我敢打赌这听起来会让人感到恼火和不尊重,因为社会条件下反对公开的攻击性或直接性。

    特别是如果这个人不知道他在说什么并且显然对这个话题没有热情,而是用它作为一种给人留下深刻印象的方式。 根据我的经验,女性在这类事情上往往比男性更敏锐。 相比之下,女人确实喜欢掌握了一些东西并能表现出来的男人。

    回复:@Twinkie、@Wency

    这里有一些道理,但也可能是这样,我们的社会已经使每个人在与多样性图腾柱上比他们低等的人交谈时都已经适应了,以在更大的战争背景下解释任何感知到的不礼貌。 一个白人可以对另一个白人说话有点粗鲁,后者可以忽略它,或者把它还给他继续前进,他们都有更大的鱼要煎。 如果一个白人男人对一个黑人女人无礼,那么他就是在延续一个世纪之久的不公正循环,如果她忽视它并超越它,不仅需要搁置她自己的自我,而且还需要搁置她对所有人的责任其他女性和所有其他有色人种来惩罚他的行为。

    • 回复: @nebulafox
    @温西

    如果游戏对您不利,请更改参数。 这一点同样适用于变态的道德结构。

  103. @Twinkie
    @VK Ovelund


    就浮夸而言,这个人用智力实质支持它。
     
    他的思想实质是相当肤浅的。 他和他的粉丝将冗长和古物主义与智力混为一谈。

    我邀请这些人阅读艾蒂安·吉尔森 (Etienne Gilson) 的《中世纪哲学精神》(The Spirit of Medieval Philosophy),以了解真正的知识分子对真正的中世纪基督教思想所写的内容(特别是与后启蒙时代作家描绘的卡通形象相反) )。 智能此在的评论甚至不是对这种严肃作品的拙劣模仿。

    智能此在关于奴隶制的论点似乎无懈可击
     
    是的,在人类历史的大部分时间里,几乎所有的性行为都是强奸。 这并不意味着这就是今天或应该是性的方式。 很多东西都是不受现代文明约束的“自然人文条件”。 至少可以说,将过去真正奴役的灵魂粉碎性质与今天的“工资奴隶制”混为一谈是夸大其词。 人类聪明才智发明的机器确实造成了许多问题和悲剧,但它们也产生了奇妙的好处,使许多人——实际上是数百万人——摆脱了严重和阻碍其发展的贫困。

    尽管您以令人钦佩的才华来回避他的封建主义,但我相信他基本上也是如此。
     
    我们对封建主义的看法是相当浪漫的,因为大体上只有那些处于最高层的人的叙述幸存下来。 但是我们从历史的其他证据和推论中知道,它充满了难以想象的不平等和暴力。 那种对这种历史高度评价的人,总是把自己想象成那个幻想中的霸主,而不是农民。

    此外,当农民终于吃饱了,结果有时对领主来说也是可怕的:https://en.wikipedia.org/wiki/Jacquerie

    “农民杀了一个骑士,把他放在唾沫上,在他的妻子和孩子的注视下烤他。十或十二个女人强奸了那位女士后,他们想强迫他们喂他们父亲和丈夫的烤肉,并让他们然后悲惨地死去”。
     

    这就是他的风格。
     
    但这甚至不是我对他的困扰(他的“风格”本身就是令人讨厌和滑稽的)。 这是他的上帝情结。 他曾经写过一次,他“对一切都是正确的”。 对于一个所谓的有信仰的人来说,他缺乏知识上的谦逊令人震惊……这就是为什么我和另一位评论者(我认为是“res”或可能是“Johann Ricke”)认为他似乎是一个博览群书的人来自一个原本不聪明的环境,在那里他曾经是房间里最聪明的人。

    回复:@RSDB、@Wency、@res

    好记性。 那是我去年。 这是我对你的评论的回应。
    https://www.unz.com/anepigone/conflusion/#comment-3839491

    也就是说,无论我是否同意或喜欢它的风格,ID 的评论 70 似乎是对讨论的有价值和有趣的贡献。

  104. 我不知道人们怎么能同时持有这样一种观点,即主流共和党人不断地把工人搞砸是不公平的,同时还认为“如果工人再次被奴役,也不会那么糟糕。”

    如果我们再次承认“贫穷的权利”,那么真正不会那么糟糕的是。 现代社会不这样做。 如果你出生在现代西方,假设你还没有属于超级富豪,那么你的选择是要么沉入城市行列 痞子 或者成为中产阶级的臭虫奋斗者并通过鼻子支付抵押贷款。 我们已经从所有社会和经济承认中废除了所有其他类型的生活。 考虑:

    • 真正的农民不再存在。 现代的“农民”一点也不像农民。 他只是大都市的一个遥远的碎片,以与任何城市商人相同的技术和愤世嫉俗的态度履行农业职能。 农民实际上扎根于他的土块上,或多或少地以自给自足的方式生活在其上,在现代意识中已经成为一种荒谬的东西,但他和我们之间除了日益增长的舞台道具之外没有任何东西。陈旧的文明理想。

    • 日工不复存在。 除了在加州采摘蔬菜或在家得宝外乞讨的墨西哥人,这种曾经常见的 wa——即朴实无华的全能乡村工人,不见了。 对于那些几乎没有上学天赋但仍然希望获得受人尊敬的有用工作的人来说,这将是一个很好的角色。

    • 独立学者不再存在。 有一种人不太想工作,也不太想拥有。 他想租一个小房间,吃一顿简单的饭,有足够的时间和他的书交流。 他经常以辅导孩子为生,从而将识字和人性化的品味传授给许多原本无法获得的人。 这种人对文化的贡献是无法量化的。 但现在我们没有他的位置,我们为他的损失而痛苦,因为每一代都比上一代更粗鲁。

    • 宗教职业不再存在。 已经没有修道院了,我敢说(虽然这一点可能不会被理解)上帝已经停止呼召人们加入圣职。 我们今天拥有的“祭司”(例如他们)只是被上帝容忍而不是被上帝召唤,其中许多是邪恶的父亲,被派去惩罚一个不公正的国家。 同样,过去为病人和贫困者提供护理的修女也消失了,取而代之的是拥有硕士学位和 twerk 视频的傲慢护士。

    社会的正常运转实际上 需要 相当数量的贫困,不仅是因为并非所有人都可以致富的消极原因,而且还因为穷人提供了无法货币化且无法通过任何其他方式获得的基本贡献的积极原因。 听到有人以慈父般的方式告诉他们这种事态是不可避免的,呼吁他们 接受贫穷的负担和特权 看在上帝的份上。 但是,当所有糟糕的职业都被从词典中剔除并从意识中分离出来时,他们听不到。 像所有现代事物一样,这对每个人都造成了极大的伤害,尤其是它声称要帮助的人。

    • 回复: @dfordoom
    @智能此在


    独立学者不复存在。
     
    这在很大程度上是正确的。 今天的学者不能沉迷于独立思考。 他们的存在是为了为别人的利益服务,无论他们多么努力,他们最终都会为他们的出纳员的利益服务。

    宗教职业不复存在。 已经没有修道院了
     
    我不是基督徒,但我确实认为修道的崩溃是一场悲剧。

    有一种人不太想工作,也不太想拥有。
     
    在没有大量闪亮的消费品收藏的情况下学习生活,有很多话要说。 它并不适合所有人,但它可以解放。
    , @anon
    @智能此在

    已经没有寺院了

    哈哈@无知

    https://www.publicdomainpictures.net/pictures/270000/velka/dunce-hat.jpg

  105. @V. K. Ovelund
    @RSDB


    ......如果不是将两件事结合起来,有问题的评论者可能能够将更多人的注意力集中在他的观点而不是他的交付上......
     
    我知道,但他是一个角色。 他刺痛了其他人的神经,但我喜欢他; 他确实在讨论中注入了一些引人入胜的观点,这些观点我自己可能从未想过。

    如果他在现实生活中的行为类似(我不认为他会这样做),那么我认为他将不得不寻找具有某种幽默感并能欣赏他的方法的同事。

    回复:@dfordoom

    我知道,但他是一个角色。 他让一些人感到不安,但我喜欢他; 他确实在讨论中注入了一些引人入胜的观点,这些观点我自己可能从未想过。

    这是一个有效的观点。 UR 的吸引力之一是,讨论经常偏离有趣的切线,最终成为在其他地方不可能发生的讨论,因为一旦进入禁区,他们就会在其他任何地方被关闭。 你确实会得到一些有趣的(有时是奇怪的)观点。 确实有引发一些非常有趣的讨论的习惯。 我很少同意他的看法,但他让事情变得更有趣。

  106. @Intelligent Dasein

    我不知道人们怎么能同时持有这样一种观点,即主流共和党人不断地把工人搞砸是不公平的,同时还认为“如果工人再次被奴役,也不会那么糟糕。”
     
    如果我们再次承认“贫穷的权利”,那么真正不会那么糟糕。 现代社会不这样做。 如果你出生在现代西方,假设你还没有属于超级富豪,那么你的选择是要么沉入城市行列 痞子 或者成为中产阶级的臭虫奋斗者并通过鼻子支付抵押贷款。 我们已经从所有社会和经济承认中废除了所有其他类型的生活。 考虑:

    • 真正的农民不再存在。 现代的“农民”一点也不像农民。 他只是大都市的一个遥远的碎片,以与任何城市商人相同的技术和愤世嫉俗的态度履行农业职能。 农民实际上扎根于他的土块上,或多或少地以自给自足的方式生活在其上,在现代意识中已成为一种荒谬的东西,但他和我们之间除了日益增长的舞台道具之外没有任何东西。陈旧的文明理想。

    • 日工不复存在。 除了在加州采摘蔬菜或在家得宝外乞讨的墨西哥人,这种曾经常见的 wa---即朴实无华的全能乡村工人,不见了。 对于那些几乎没有上学天赋但仍然希望获得受人尊敬的有用工作的人来说,这将是一个很好的角色。

    • 独立学者不再存在。 有一种人不太想工作,也不太想拥有。 他想租一个小房间,吃一顿简单的饭,有足够的时间和他的书交流。 他经常以辅导孩子为生,从而将识字和人性化的品味传授给许多原本无法获得的人。 这种人对文化的贡献是无法量化的。 但现在我们没有他的位置,我们为他的损失而痛苦,因为每一代都比上一代更粗鲁。

    • 宗教职业不再存在。 已经没有修道院了,我敢说(虽然这一点可能不会被理解)上帝已经停止呼召人们加入圣职。 我们今天拥有的“祭司”(例如他们)只是被上帝容忍而不是被上帝召唤,其中许多是邪恶的父亲,被派去惩罚一个不公正的国家。 同样,过去为病人和贫困者提供护理的修女也消失了,取而代之的是拥有硕士学位的傲慢护士和 twerk 视频。

    社会的正常运转实际上 需要 相当数量的贫困,不仅是因为并非所有人都可以致富的消极原因,而且还因为穷人提供了无法货币化且无法通过任何其他方式获得的基本贡献的积极原因。 听到有人以慈父般的方式告诉他们这种事态是不可避免的,呼吁他们 接受贫穷的负担和特权 看在上帝的份上。 但是,当所有糟糕的职业都被从词典中剔除并从意识中分离出来时,他们听不到。 像所有现代事物一样,这对每个人都造成了极大的伤害,尤其是它声称要帮助的人。

    回复:@dfordoom,@anon

    独立学者不复存在。

    这在很大程度上是正确的。 今天的学者不能沉迷于独立思考。 他们的存在是为了为别人的利益服务,无论他们多么努力,他们最终都会为他们的出纳员的利益服务。

    宗教职业不复存在。 已经没有修道院了

    我不是基督徒,但我确实认为修道的崩溃是一场悲剧。

    有一种人不太想工作,也不太想拥有。

    在没有大量闪亮的消费品收藏的情况下学习生活,有很多话要说。 它并不适合所有人,但它可以解放。

  107. @Intelligent Dasein

    我不知道人们怎么能同时持有这样一种观点,即主流共和党人不断地把工人搞砸是不公平的,同时还认为“如果工人再次被奴役,也不会那么糟糕。”
     
    如果我们再次承认“贫穷的权利”,那么真正不会那么糟糕。 现代社会不这样做。 如果你出生在现代西方,假设你还没有属于超级富豪,那么你的选择是要么沉入城市行列 痞子 或者成为中产阶级的臭虫奋斗者并通过鼻子支付抵押贷款。 我们已经从所有社会和经济承认中废除了所有其他类型的生活。 考虑:

    • 真正的农民不再存在。 现代的“农民”一点也不像农民。 他只是大都市的一个遥远的碎片,以与任何城市商人相同的技术和愤世嫉俗的态度履行农业职能。 农民实际上扎根于他的土块上,或多或少地以自给自足的方式生活在其上,在现代意识中已成为一种荒谬的东西,但他和我们之间除了日益增长的舞台道具之外没有任何东西。陈旧的文明理想。

    • 日工不复存在。 除了在加州采摘蔬菜或在家得宝外乞讨的墨西哥人,这种曾经常见的 wa---即朴实无华的全能乡村工人,不见了。 对于那些几乎没有上学天赋但仍然希望获得受人尊敬的有用工作的人来说,这将是一个很好的角色。

    • 独立学者不再存在。 有一种人不太想工作,也不太想拥有。 他想租一个小房间,吃一顿简单的饭,有足够的时间和他的书交流。 他经常以辅导孩子为生,从而将识字和人性化的品味传授给许多原本无法获得的人。 这种人对文化的贡献是无法量化的。 但现在我们没有他的位置,我们为他的损失而痛苦,因为每一代都比上一代更粗鲁。

    • 宗教职业不再存在。 已经没有修道院了,我敢说(虽然这一点可能不会被理解)上帝已经停止呼召人们加入圣职。 我们今天拥有的“祭司”(例如他们)只是被上帝容忍而不是被上帝召唤,其中许多是邪恶的父亲,被派去惩罚一个不公正的国家。 同样,过去为病人和贫困者提供护理的修女也消失了,取而代之的是拥有硕士学位的傲慢护士和 twerk 视频。

    社会的正常运转实际上 需要 相当数量的贫困,不仅是因为并非所有人都可以致富的消极原因,而且还因为穷人提供了无法货币化且无法通过任何其他方式获得的基本贡献的积极原因。 听到有人以慈父般的方式告诉他们这种事态是不可避免的,呼吁他们 接受贫穷的负担和特权 看在上帝的份上。 但是,当所有糟糕的职业都被从词典中剔除并从意识中分离出来时,他们听不到。 像所有现代事物一样,这对每个人都造成了极大的伤害,尤其是它声称要帮助的人。

    回复:@dfordoom,@anon

    已经没有寺院了

    哈哈@无知

  108. @nebulafox
    @巴巴罗萨

    我相信传统的论点是基督教导致了希腊罗马古代的衰落。 那是非历史性的。 如果有的话,让我印象深刻的是,帝国的基督教化对罗马国家的宣传和自我概念几乎没有改变。 (这与 7 世纪东方崩溃的结果形成鲜明对比,后者导致重新定义“罗马”是什么。)这也是一个渐进得多的过程,比流行历史,尽管我很高兴对此进行更正,因为我还没有在那里阅读。

    我所知道的是,3 世纪的巨大变化意味着帝国是一个比以前更加一体化的地方,与元首相反,皇帝鼓励可以鼓励团结的宗教行为。 特别有说服力的是,即使是像戴克里先或朱利安这样的传统多神论异教徒,也试图复兴异教,而不是像过去那样将异教作为一种散布的邪教集合,而是作为一种帝国广泛的信仰。 特别是朱利安:他想带回王子的时代。 然而,即使是他也是他那个时代的产物,这在他组织异教的尝试中得到了体现。 以前不是这样的。

    回复:@iffen、@Barbarossa

    我相信传统的论点是基督教导致了希腊罗马古代的衰落。

    基督教的丧失正在导致美国和平的衰落。

    我喜欢对称,这是……太令人满意了!

    • 哈哈: John Johnson
    • 回复: @nebulafox
    @伊芬

    我相信它更微妙。 我们在这里看到的是社会——经济、社会、政治或其他方面的纽带正在磨损——以至于加上脆弱的物流系统,几场灾难可能会破坏整个事情。

    我们之前在 3 世纪的罗马看过这个故事。 好消息是,帝国幸存了下来。 罗马人永远给我留下深刻印象的是他们的韧性。 他们从能够并且确实在多个时代多次结束大多数州的东西回来了。 自工业革命以来,世界发生了如此大的变化,以至于我对将前工业化世界与我们的世界进行比较持怀疑态度,但几乎没有改变的一件事是人性,人类心理。 我们的道德和观点可能已经改变。 我们对宇宙的了解肯定有。 但核心就在那里。 这就是古代历史非常有用的地方。

    坏消息是,它经历了大规模的行政改革、几十年的战争、新的国内政策对那些受其影响的人来说并不一定是愉快的,以及进入 4 世纪的好运气。 即便如此:这个帝国已经不是一个世纪前的那头野兽了。 连皇帝自己都变了。 从克劳迪乌斯二世到查士丁尼的绝大多数人都来自巴尔干边境的相同拉丁语省份。 不完全是古代的奥古斯都、图拉真和马库斯·奥勒留斯。

    导致危机的一些问题,尤其是流行病,是不可避免的。 但有些不是。 如果罗马人在一个世纪之前先发制人地提出问题,而这些问题在当时会花费更少的精力,这不是更好吗? 是的。

    但我认为我们已经过了那个点。 做过的事就做完了,反省会适得其反。 美国能做的最好的事情就是尽一切努力在未来的糟糕时期中生存下来,并为随后的更好时期的复兴奠定长期基础。 正如好时光永远不会永远持续,您应该始终牢记备份和好商店一样,坏时光也永远不会永远持续下去,并且应该始终为此奠定基础。 就算你不能活着看到它,你所能做的也只是把知识和资源留给更幸运的后代。

    回复:@iffen

  109. @Twinkie
    @ChrisZ


    也就是说,虽然两极分化是“最好的”情景,但它有一个固有的时间限制,最终一个竞争对手占上风。 对于失败者来说,后果是显而易见的; 但胜利者不能不因对手的去世而失去身份和目标。
     
    这是一个很好的观察。 我将窃取它以备将来使用。 ;)

    我在朋友之间就国内政治提出了一些相关的观点。 我一直认为,竞争性的两党制是最稳定、最有利的。 而作为一个右派,我显然更喜欢右派获胜,但 并不总是. 我以前住在一个政党主导的地方(几乎所有的时间都是一方或另一方获胜),而这种完全的统治不可避免地会导致平庸甚至无能的人管理事情并把事情搞砸。 所以我的理想是在那里右派赢得大约 2/3 的时间(我什至会拿 60/40)——在那里他们占上风,但没有那么主导,以至于他们可以轻松地从事腐败,自我交易等,并将选民视为傻瓜。

    正如您所指出的,即使是那种理想情况也存在问题,但它不能永远持续下去。 迟早一方会一次又一次地获胜并采取措施将这一系列的胜利变成永久的主导地位,我们又回到了单极(尽管在国内政治领域,单极似乎并没有退化为多极混乱——或者确实如此)从长远来看?)。

    这个地球上的生活是一场不断的斗争。

    回复:@dfordoom,@ChrisZ

    谢谢你的客气话,Twinkie。

    进一步思考身份问题,我想出了多极化的一些潜在的好处。 虽然我同意它在国际层面上是一个不稳定的体系,但就个别国家本身而言,多极状况似乎鼓励了 积极 身份:一种感觉,简而言之,“我们就是这个。” “这”将被理解为对共同历史、语言、宗教、血统、文学/艺术文化、食物、服饰、习惯的体验——任何将一个人与在各自权力范围内的所有其他竞争民族区分开来的东西。

    相比之下,双极状态鼓励 身份:“我们是 不能 那。” 这个想法是这个国家倾向于——也许需要——在它自己和它的单一竞争对手之间划清界限。 在某种程度上,这允许竞争对手设定国家自己理解的身份的条件。 回想起来,冷战中的这种例子比比皆是——尽管说实话,它们在当时似乎并不消极。

    在冷战结束大约 30 年后,我突然想到,为美国长期反对共产主义的斗争提供智力和道德“盔甲”的消极身份可能正是现在证明我们失败的想法。 例如,在冷战期间,美国作为“主张国家”的身份被用来对抗马克思主义对欧洲国家的批评,认为这不过是世袭精英的自利统治。 以前(在我看来),美国作为一个“理念”的想法与构成美国的积极观念相平衡:开拓精神、自力更生、修补和自我完善的习惯、对商业的尊重、新教直到 20 世纪后期,这些积极身份的方面才被放弃,转而支持以下主张: 任何人 (和每个人)都可以是美国人,只要他们简单地宣誓效忠宪法的序言。

    在冷战中取得胜利后,国家命题将从解药变成毒药。 正如你所指出的,Twinkie,一个单极的美国很容易陷入傲慢和衰败。 我们屈服于每个国家都可以成为崇高理念的错觉——任何国家的人民都会对自由和自治等抽象概念做出反应——我们陷入了第二次伊拉克战争的“国家建设”崩溃。 我们认为每个人都理所当然 真的是 一个内心深处的美国人——并且对那些只能将美国视为掠夺和嘲笑的东西的人对我们国家的入侵视而不见。

    问题是,从这个角度来看,我看不出摆脱多极-两极-单极-危机/崩溃-多极的铁循环的出路……你的最后一句话——“地球上的生命是一场不断的斗争”——几乎不可能更贴切。 但我不确定那场斗争到底是一场悲剧,还是归根结底是一场喜剧。

    • 回复: @dfordoom
    @ChrisZ


    在冷战结束大约 30 年后,我突然想到,为美国长期反对共产主义的斗争提供智力和道德“盔甲”的消极身份可能正是现在证明我们失败的想法。 例如,在冷战期间,美国作为“主张国家”的身份被用来对抗马克思主义对欧洲国家的批评,认为这不过是世袭精英的自利统治。
     
    美国用同样的破坏性意识形态感染了它的冷战盟友。 英国、加拿大、澳大利亚、法国和德国的政治精英现在都将他们的国家视为提案国。

    回复:@ChrisZ

    , @Twinkie
    @ChrisZ

    这是一个经过深思熟虑的作品。 谢谢你写它。

    你是绝对正确的,你认为消极身份在两极斗争中是有用的,但健康的积极身份对于很好地生存单极(或任何极性,就此而言)是至关重要的,特别是,正如你简洁地说,当存在时与负面身份相平衡。

    不过,我认为,主要问题之一是,对于大多数人来说,消极身份比积极身份更容易形成。 人是非常具有社会意识和社会意识的生物。 我们倾向于形成关于自己的想法 相对于他人 周围,​​朋友和敌人。 内部驱动力强的人很少见,而且当扩大到更多的人群时,几乎不存在。 我不知道有什么办法可以绕过它,没有宗教狂热或类似邪教的意识形态(它们有很多缺点)。

    我想和你进行另一段对话。 您之前提到了导致单极和衰败的两极动态的几个例子,即雅典与斯巴达和迦太基与罗马。 这些确实是很好的例子。 然而,这两种情况有所不同。 罗马在第三次布匿战争之后很久就达到了其权力的顶峰,并存活了数百年(如果算上东方帝国,甚至超过一千年)。 另一方面,斯巴达在埃戈斯波达米之后很快就失去了统治地位,因为留克特拉在它之后仅三十多年。

    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

    回复:@dfordoom、@ChrisZ、@nebulafox

  110. @iffen
    @nebulafox

    我相信传统的论点是基督教导致了希腊罗马古代的衰落。

    基督教的丧失正在导致美国和平的衰落。

    我喜欢对称,这是……太令人满意了!

    回复:@nebulafox

    我相信它更微妙。 我们在这里看到的是社会——经济、社会、政治或其他方面的纽带正在磨损——以至于加上脆弱的物流系统,几场灾难可能会破坏整个事情。

    我们之前在 3 世纪的罗马看过这个故事。 好消息是,帝国幸存了下来。 罗马人永远给我留下深刻印象的是他们的韧性。 他们从能够并且确实在多个时代多次结束大多数州的东西回来了。 自工业革命以来,世界发生了如此大的变化,以至于我对将前工业化世界与我们的世界进行比较持怀疑态度,但几乎没有改变的一件事是人性,人类心理。 我们的道德和观点可能已经改变。 我们对宇宙的了解肯定有。 但核心就在那里。 这就是古代历史非常有用的地方。

    坏消息是,它经历了大规模的行政改革、几十年的战争、新的国内政策对那些受制于他们的人来说并不一定令人愉快,而且要进入 4 世纪还需要运气。 即便如此:这个帝国已经不是一个世纪前的那头野兽了。 连皇帝自己都变了。 从克劳迪乌斯二世到查士丁尼的绝大多数人都来自巴尔干边境的相同拉丁语省份。 不完全是古代的奥古斯都、图拉真和马库斯·奥勒留斯。

    导致危机的一些问题,尤其是流行病,是不可避免的。 但有些不是。 如果罗马人在一个世纪之前先发制人地提出问题,而这些问题在当时会花费更少的精力,那岂不是更好? 是的。

    但我认为我们已经过了那个点。 做过的事就做完了,反省会适得其反。 美国能做的最好的事情就是尽一切努力在未来的糟糕时期中生存下来,并为随后的更好时期的复兴奠定长期基础。 正如好时光永远不会永远持续,您应该始终牢记备份和好商店一样,坏时光也永远不会永远持续下去,并且应该始终为此奠定基础。 就算你不能活着看到它,你所能做的也只是把知识和资源留给更幸运的后代。

    • 回复: @iffen
    @nebulafox

    我们之前在 3 世纪的罗马看过这个故事。

    当战争机器停止支付,更不用说向核心发送盈余时,这只是时间问题。 你可以看到与欧洲列强的殖民帝国的相似之处。 它发生在我们(美国)身上,但我们拥有如此巨大的储备,将永远浪费掉它。

  111. @Wency
    @nebulafox

    这里有一些道理,但也可能是这样,我们的社会已经让每个人在与多样性图腾柱上比他们低等的人交谈时,都在更大的战争背景下解释任何感知到的不礼貌。 一个白人可以对另一个白人说话有点粗鲁,后者可以忽略它,或者把它还给他继续前进,他们都有更大的鱼要煎。 如果一个白人男人对一个黑人女人无礼,那么他就是在延续一个世纪之久的不公正循环,如果她忽视它并超越它,不仅需要搁置她自己的自我,而且还需要搁置她对所有人的责任其他女性和所有其他有色人种来惩罚他的行为。

    回复:@nebulafox

    如果游戏对您不利,请更改参数。 这一点同样适用于变态的道德结构。

  112. @nebulafox
    @伊芬

    我相信它更微妙。 我们在这里看到的是社会——经济、社会、政治或其他方面的纽带正在磨损——以至于加上脆弱的物流系统,几场灾难可能会破坏整个事情。

    我们之前在 3 世纪的罗马看过这个故事。 好消息是,帝国幸存了下来。 罗马人永远给我留下深刻印象的是他们的韧性。 他们从能够并且确实在多个时代多次结束大多数州的东西回来了。 自工业革命以来,世界发生了如此大的变化,以至于我对将前工业化世界与我们的世界进行比较持怀疑态度,但几乎没有改变的一件事是人性,人类心理。 我们的道德和观点可能已经改变。 我们对宇宙的了解肯定有。 但核心就在那里。 这就是古代历史非常有用的地方。

    坏消息是,它经历了大规模的行政改革、几十年的战争、新的国内政策对那些受其影响的人来说并不一定是愉快的,以及进入 4 世纪的好运气。 即便如此:这个帝国已经不是一个世纪前的那头野兽了。 连皇帝自己都变了。 从克劳迪乌斯二世到查士丁尼的绝大多数人都来自巴尔干边境的相同拉丁语省份。 不完全是古代的奥古斯都、图拉真和马库斯·奥勒留斯。

    导致危机的一些问题,尤其是流行病,是不可避免的。 但有些不是。 如果罗马人在一个世纪之前先发制人地提出问题,而这些问题在当时会花费更少的精力,这不是更好吗? 是的。

    但我认为我们已经过了那个点。 做过的事就做完了,反省会适得其反。 美国能做的最好的事情就是尽一切努力在未来的糟糕时期中生存下来,并为随后的更好时期的复兴奠定长期基础。 正如好时光永远不会永远持续,您应该始终牢记备份和好商店一样,坏时光也永远不会永远持续下去,并且应该始终为此奠定基础。 就算你不能活着看到它,你所能做的也只是把知识和资源留给更幸运的后代。

    回复:@iffen

    我们之前在 3 世纪的罗马看过这个故事。

    当战争机器停止支付,更不用说向核心发送盈余时,这只是时间问题。 你可以看到与欧洲列强的殖民帝国的相似之处。 它发生在我们(美国)身上,但我们拥有如此巨大的储备,将永远浪费掉它。

  113. @Wency
    @VK Ovelund

    您可能会有所了解,但我怀疑古老的女性与女性之间的动态是否能像当代男性和女性(尤其是自由派女性)之间的动态那样解释国会。 自由派女性倾向于将政治视为一场圣战,在这场战争中,美国随时可能变成使女的故事,而她们的共和党同事将是做这件事的人。 他们对男人对他们说话的方式也非常敏感——他们希望男人使用童装手套,而不是“辱骂”、打断或居高临下。

    但我也不认为女性在 100% 的时间都偏执——男性确实对女性领导力和权威存在疑问,我认为这可能是本能的。 这给女性领导者造成了一种双输的局面,她们真的无法摆出自信和大学领袖的姿态。 要么表现得像个“淑女”,大多在男性主导的游戏中被践踏,要么对任何感知到的轻视或对你的权威的挑战缺乏幽默和不宽容,至少在那个男人的世界里有一个地方(同时让你的仇敌加倍努力)仇恨)。

    回复:@anon、@nebulafox、@John Johnson

    但我也不认为女性在 100% 的时间都偏执——男性确实对女性领导力和权威存在问题,我认为这可能是本能的。

    如果有的话,女性更有可能拥有这些本能。

    如果工作场所的女性太多,女性就会变得古怪。 他们脾气暴躁,对任何事情都反应过度。 对他们来说,这可能会耗尽他们的情感。

    老实说,我不认为大多数女人都喜欢对方。

  114. @Dr. Robert Morgan
    约翰约翰逊:“大不了。”

    如果你对自学没有兴趣,为什么要问我的消息来源? 在我看来,你并没有真诚地争论。

    约翰约翰逊:“归根结底,我更像是一个数字人,有一个数字问题你有零解决方案。”

    我已经给你我的诊断,在这里:

    https://www.unz.com/pbuchanan/does-our-diversity-portend-disintegration/#comment-4687422

    我详细地向你解释了你认为如此重要的这种相关性包括 特设运动员后遗症 推理如果解释为因果关系。 我还要求你提供证据,证明是基督教导致了高出生率,因为在我看来,基督徒也使用节育和堕胎的方法很清楚。 然而,你从来没有这样做过。 此外,在基督教出现之前,白人出生率还不错。 你怎么解释如果基督教是高白人出生率的必要条件? 你不能。

    约翰约翰逊:“那么,是什么让你认为你攻击基督教不是为了他们的政治利益?”

    是什么让您认为相信基督教童话是一件好事?

    回复:@John Johnson

    约翰约翰逊:“归根结底,我更像是一个数字人,有一个数字问题你有零解决方案。”

    我已经给你我的诊断,在这里:
    (从您链接到自己的位置)
    我称之为诊断而不是计划。

    所以你没有计划。 知道了。

    这是你的立场:
    我们需要摆脱基督教,因为它会导致降低出生率的自由主义。

    一旦我们使用(无法解释的方法)摆脱自由主义,出生率就会回到这个国家更加基督教化时的水平。

    迷人的逻辑。

  115. 约翰约翰逊:“所以你没有计划。 ”

    我不是元首,以防你没有注意到。 因此,我可能拥有的任何“计划”都与您的计划无关,即使您有一个,而您没有。

    约翰·约翰逊:“明白了。 一旦我们使用(无法解释的方法)摆脱自由主义……”

    哈哈。 你有孩子吗? 然后让他给你解释。 如果我的诊断是正确的,即使是一个孩子也应该能够看到,将白人生育率恢复到科学节育出现之前的水平的关键是摆脱科学节育。 可以想象,这可以通过法令或政治行动来完成,但我怀疑这是一种现实的可能性。 另一种选择是技术系统的崩溃,这将使此类方法无法使用。

    “……出生率将回到这个国家更加基督教化时的水平。”

    或者他们在基督教存在之前所在的地方。

  116. 我没有针对特定的评论者,但已经对光学进行了一些评论。 右派几乎总是会犯这个错误。

    权利需要赢得声誉,以应有的谦虚说出真相,其次,探索有趣的非自由思想。 这就是赢得公众信任的方式。

    对纳粹主义的态度是一个很好的测试案例。 我认为整个纳粹都是邪恶的比喻歇斯底里。 你想谈谈光学吗? 难道你不明白,对于 Zoomer 来说,“希特勒是邪恶的”这一命题几乎不比“汉尼拔是邪恶的”命题更相关吗? 并不是命题是对是错。 就是说,在 2020 年代,这个提议令人厌烦。 此外,这听起来很不真诚。

    这听起来不真诚是有原因的。 它经常 is 不真诚。 (我赶紧补充说,本博客中的读者属于英语互联网上最真诚的评论者学院之一。我明确表示,这里的任何评论者都没有诚意。)

    据我所知,关于纳粹主义的公认历史大多是谎言。 为了光学而否认纳粹是如何失去,失去,再失去更多——甚至当你 你输了,因为胜利总是建立在腐烂的基础上。

    如果有人相信我只是说“纳粹是好人”,那么那个人应该从头开始重读,因为我实际上说的与那完全不同。

    光学是真相的糟糕替代品,所以尽可能说实话。 说实话是 Twinkie 的建议,我相信你和我应该在这里应用这个建议。 人们不必对此无动于衷,但真相会大白; 最后,好人会想站在真相一边。

    • 同意: Barbarossa
    • 回复: @dfordoom
    @VK Ovelund


    说真话的权利需要赢得声誉
     
    但是你在处理政治,在政治中根本就没有客观真理这样的东西。 只有意见。

    自由主义者、保守主义者、自由主义者、共产主义者、法西斯主义者、君主主义者、反动派都相信他们有客观真理站在他们一边,但他们都错了。 他们只有意见。

    回复:@VK Ovelund

    , @Triteleia Laxa
    @VK Ovelund

    纳粹并没有将他们的智力努力献给保卫邦联的事业。 德国人会认为他们是小丑; 不公平。

  117. @ChrisZ
    @Twinkie

    谢谢你的客气话,Twinkie。

    进一步思考身份问题,我想出了多极化的一些潜在的好处。 虽然我同意它在国际层面上是一个不稳定的体系,但就个别国家本身而言,多极状况似乎鼓励了 积极 身份:一种感觉,简而言之,“我们就是这个”。 “这”将被理解为对共同历史、语言、宗教、血统、文学/艺术文化、食物、服饰、习惯的体验——任何将一个人与在各自权力范围内的所有其他竞争民族区分开来的东西。

    相比之下,双极状态鼓励 身份:“我们是 不能 这个想法是,国家倾向于——也许需要——在它自己和它的单一竞争对手之间划出更高的界限。在某种程度上,这允许竞争对手设定国家自己自我理解的身份的条件。回想起来,冷战中的这种例子比比皆是——尽管说实话,它们在当时似乎并不消极。

    在冷战结束大约 30 年后,我突然想到,为美国长期反对共产主义的斗争提供智力和道德“盔甲”的消极身份可能正是现在证明我们失败的想法。 例如,在冷战期间,美国作为“主张国家”的身份被用来对抗马克思主义对欧洲国家的批评,认为这不过是世袭精英的自利统治。 以前(在我看来),美国作为一个“理念”的想法与构成美国的积极观念相平衡:开拓精神、自力更生、修修补补和自我完善的习惯、对商业的尊重、新教直到 20 世纪后期,这些积极身份的方面才被放弃,转而支持以下主张: 任何人 (和每个人)都可以是美国人,只要他们简单地宣誓效忠宪法的序言。

    在冷战中取得胜利后,国家命题将从解药变成毒药。 正如你所指出的,Twinkie,一个单极的美国很容易陷入傲慢和衰败。 我们屈服于每个国家都可以成为崇高理念的错觉——任何国家的人民都会对自由和自治等抽象概念做出反应——我们陷入了第二次伊拉克战争的“国家建设”崩溃。 我们认为每个人都理所当然 真的是 一个内心深处的美国人——对那些只能将美国视为掠夺和嘲笑的东西的人对我们国家的入侵视而不见。

    问题是,从这个角度来看,我看不到摆脱多极-两极-单极-危机/崩溃-多极的铁循环的出路……你的最后一句话——“地球上的生命是一场不断的斗争” ——再合适不过了。 但我不确定那场斗争到底是一场悲剧,还是归根结底是一场喜剧。

    回复:@ dfordoom,@ Twinkie

    在冷战结束大约 30 年后,我突然想到,为美国长期反对共产主义的斗争提供智力和道德“盔甲”的消极身份可能正是现在证明我们失败的想法。 例如,在冷战期间,美国作为“主张国家”的身份被用来对抗马克思主义对欧洲国家的批评,认为这不过是世袭精英的自利统治。

    美国用同样的破坏性意识形态感染了它的冷战盟友。 英国、加拿大、澳大利亚、法国和德国的政治精英现在都将他们的国家视为提案国。

    • 回复: @ChrisZ
    @dfordoom

    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。

    回复:@ dfordoom,@ dfordoom

  118. @Intelligent Dasein

    汤姆施密特认为,不是奴隶制的存在,而是奴隶制的终结使美国变得富有,他指出奴隶制不仅不道德,而且效率低下:
     
    嗯,这完全是错误和荒谬的。 奴隶制既不道德也不低效。 这在德托克维尔写的时候明显是胡说八道,今天汤姆施密特重复它时更明显是胡说八道。 先说效率。

    即使在今天,关于我们是应该工作来生活,还是为了工作而生活,似乎仍有很多困惑。 正确答案肯定是前者; 但在这种情况下,“效率”的衡量标准不是增加产出,也不是为了没有真正的目的而堆积商品,而是衡量生活必需品的最大程度的轻松和安宁。 为此,没有比人类仆人更完美的助手了。 没有他做不到的劳动,没有他不能提供的安慰,没有他不能学习或理解的东西; 如果你需要更多的他,他可以复制自己,这是他最渴望也不会去做的。 他可以发展到最高程度的忠诚和精致,随时准备满足任何需求并提供最稀有的品质。 即使在特定情况下需要一些非人类机器,制造和操作它们的将是您的人类仆人。 的确,人类仆人暗中包含了所有其他事物——所有机器、所有发明、所有艺术。 使您的自动化过程永远不会如此严格,最终您仍然需要一个人来管理它。 一个好仆人是一个完整的缩影; 他拥有其他一切。 人本身就是达到任何目的的终极手段,正如马基雅维利所说,金钱买不到好士兵,但好士兵总能找到钱。

    德托克维尔在河的俄亥俄一侧观察到的不是“效率”,而是炫耀性的消耗,一种不必要的喧嚣,在恐惧和嫉妒的驱使下,在永无止境的劳动跑步机上消耗了一个人的生命。 一个人手上已经掌握了生活中需要的东西,继续流汗和努力,好像他一无所有,正因如此,他是一个不完整的人——一个不能推理也不能休息的杂种和错误出生的漫画。 他拒绝为自己提供生活中所有崇高事物所需的闲暇——宗教、沉思、哲学、优雅。 当一个人有机会获得这些好东西时,为了继续竞争而对它们嗤之以鼻,要么是对美的罪恶,要么是对灵魂的猪猪式粗化——但这基本上就是资本主义(德托克维尔的“自由”)相当于。

    在道德方面,必须指出,奴隶制并没有受到教会的谴责,更没有像启蒙运动的十字军那样将其称为“内在邪恶”。 旧约和新约都没有禁止奴隶制。 基督自己默不作声地忽略了整件事,除了涉及天国的社会状况外,一般不谈社会状况。 这有一个很好的理由,即奴役是 事实上的 人类大部分的现实,一直是,而且永远是。 一个人不能结束奴役,正如一个人不能结束个人权力(它是相反的,即个人无权)——尽管有法律、宪法和革命。 既然道德与我们有关 应该 要做到这一点,将一些简单的存在不可避免的条件道德化是没有意义的。 只能说,当人们在慈善事业中生活在一起时,阶级差异的残酷现实往往会自行缓和,但这很容易被战争、大规模移民、徒劳的野心或其他任何扰乱社会秩序的事物打乱。社会平衡。

    在这一点上,很高兴看到国家话语中的一些突出声音对奴隶制采取更加细致入微和接受的观点。 归根结底,这是我们在处理我们自己的白人或有色人种人口时唯一可行的解​​决方案。 移民永远不会被驱逐出境,黑人下层阶级永远不会自给自足,他们将加入越来越多的白人下层阶级,他们似乎也不愿意承担文明生活的重担。 现在,假设我们不能只是摆脱这些人(我们做不到),而且我们没有足够的资金继续崇拜和纵容他们(我们没有),剩下的就是强迫他们提高生产力. 我们必须说“看,福利国家结束了。我们不会让你饿死,但你 犁地,修补坑洼,铺设必要的铁轨,让这个破败的国家重新运转,否则你就不会蹲下, 变装 ?”这是一场真正需要进行的对话。

    然而,绝对不能接受的是德托克维尔的辉格派观点,即奴隶制本质上是邪恶的,而资本主义本质上是产生繁荣的,并且这两件事相互证明。 在像 Unz Review 这样的地方,这个比喻似乎是这样开始的。 进步左派声称美国靠奴隶致富,因此奴隶和殖民者的后代今天有权获得赔偿。 然后是 Unzies,而不是拒绝这个前提并承认 这两件事没有任何关系, 简单地吞下诱饵,争辩说美国不是从奴隶制中致富的。 这不仅不正确(美国从奴隶制中变得非常富有),而且完全无关紧要。 接受奴隶制产生财富与要求前奴隶的后代有权分享财富之间没有逻辑联系,因此没有必要用挽歌来伪造奴隶制“低效”的记录。 这种向自己证明某些被误解的道德直觉也是致富的关键的绝望冲动是过去几个世纪以来给西方世界带来如此多混乱的典型启蒙错误之一。 这是一个代价高昂的错误,我们只是没有时间再犯了。

    回复:@VK Ovelund、@rebel 喊叫、@Barbarossa、@Audacious Epigone

    你对奴隶制的看法很有趣,我并非完全没有同情心。 我已经对奴隶制的主题进行了一些思考,我将添加这些主题以供考虑。 我认为这可能会赞美您的整体观点。

    在我看来,奴隶制是运行“真正”文明所必需的日益专业化的一种功能。 文士、战士、牧师、行政人员、工匠等都花时间做一些不能直接维持他们在世上对食物、衣服等直接需求的事情。 因此,必须有人被迫从事维持更高功能文明运行所需的艰苦肮脏工作,即奴隶。

    如果你不同意使用奴隶这个词来更好地包括农奴等非动产形式的奴役,我们可以创造一个可爱的现代委婉语,例如“强迫劳动专家”。 我会坚持使用奴隶,因为它包含一个更广泛的类别,而不仅仅是动产奴隶制。

    猎人采集者不需要奴隶,因为他们的需求很小而且很容易满足。 然而,似乎奴隶制在任何更高功能的社会中都很普遍。

    打乱这种安排的不是,正如大多数现代人会争辩的那样,不是某种消除奴隶制的理解和快乐思想的上升浪潮,而是工业时代,特别是使用能源密集型化石燃料,消除了大多数人类和人类的需求。动物力。

    这就是为什么英国能够在早期消除奴隶制方面如此“开明”。 他们对工业化的早期利用使其成为可行的。 同样,与仍然依赖人体力量的农业南方相比,工业北方更能容忍反奴隶制情绪。

    从本质上讲,如果没有化石燃料和运行在它们上面的机器,我们今天仍然会有奴隶制,因为它是站不住脚的,技术上也不可能消除它。

    然后我的问题变成了未来会带来什么。 如果工业时代是依赖于有限的化石燃料资源的历史异常,那么我们将在某个时候恢复对动物和人力以及劳动力的依赖。 这将使某种形式的奴隶制不可避免地回归。

    我们总是有可能找到无限的力量源泉来永久取代其他一切,但在它发生之前我不会指望它。 无论哪种方式,奴隶制本质上是邪恶的现代观念对我来说似乎相当愚蠢,除非有人提倡狩猎采集者的生活方式(我承认这一论点确实有其道理)。

    • 回复: @Intelligent Dasein
    @巴巴罗萨


    如果你不同意使用奴隶这个词来更好地包括农奴等非动产形式的奴役,我们可以创造一个可爱的现代委婉语,例如“强迫劳动专家”。 我会坚持使用奴隶,因为它包含一个更广泛的类别,而不仅仅是动产奴隶制。
     
    我觉得“仆人”这个词在这里很适用。 这是一个圣经术语,在文学和白话语言中都有很长的使用时间。 它可以包括一切,从必须被踢和鞭打才能有用的混蛋,到雇工、受人尊敬的仆人、有尊严的管家,甚至是高贵和崇高的东西,如“公仆”或“仆人”。上帝。”奴隶制应该被理解为所有这些东西的意思,但这个词有一个令人讨厌的内涵,它结束了所有细微的思想。

    从本质上讲,如果没有化石燃料和运行在它们上面的机器,我们今天仍然会有奴隶制,因为它是站不住脚的,技术上也不可能消除它。
     
    是的,这是我有时自己提出的一个重要观点。 我只想说工业时代并没有完全消除奴隶制 模糊 它。

    我邀请任何人思考以下思想实验。 想象一下巴比伦的某个古老村庄,那里的奴隶制就像初升的太阳一样普遍而不起眼。 现在,在不改变任何居民的社会关系的情况下,将一切按工业比例缩放,并给每个人穿上巨大的机甲套装。 现在我们仍然拥有相同的奴隶和主人,但每个人都强大了一百倍。 显然,在这种情况下,奴隶制仍然存在,但在几代之后,即使是奴隶们也带着古怪的笑声回顾他们的曾祖父曾经用牛耕地和手工脱粒小麦。 他们没有意识到他们仍然像他以前一样努力和不自由地工作,因此他们无法进一步想象他的生活可能没有 感觉 对他来说就像他们想象的那样艰难和不自由。

    现在,我们今天和吉尔伽美什的这些机甲处于完全相同的位置。 现代生活的所有机器和便利都形成了一个单一的——尽管是扩展和分布式的——“机甲套装”,它可以增加我们劳动的效果,但丝毫不会降低我们努力的强度。 几个月前,当我声明机器不节省劳动力时,我在这里感到相当悲痛。 好吧,他们没有。 机器 倍增力 但它们并没有消除工作的可憎性。 这两者很容易混为一谈,但它们根本不是一回事。

    今天和人类历史规范之间的主要区别——今天和一些可能没有化石燃料的未来时间之间的主要区别——是那些其他时代的人不会觉得有必要对真实的本性自欺欺人他们的情况。

    回复:@Barbarossa

  119. @V. K. Ovelund
    我没有针对特定的评论者,但已经对光学进行了一些评论。 右派几乎总是会犯这个错误。

    权利需要赢得声誉,以应有的谦虚说出真相,其次,探索有趣的非自由思想。 这就是赢得公众信任的方式。

    对纳粹主义的态度是一个很好的测试案例。 我认为整个纳粹都是邪恶的比喻歇斯底里。 你想谈谈光学吗? 难道你不明白,对于 Zoomer 来说,“希特勒是邪恶的”这一命题几乎不比“汉尼拔是邪恶的”命题更相关吗? 并不是命题是对是错。 就是说,在 2020 年代,这个提议令人厌烦。 此外,这听起来很不真诚。

    这听起来不真诚是有原因的。 它经常 is 不真诚。 (我赶紧补充说,本博客中的读者属于英语互联网上最真诚的评论者学院之一。我明确表示,这里的任何评论者都没有诚意。)

    据我所知,关于纳粹主义的公认历史大多是谎言。 为了光学而否认纳粹是如何失去,失去,再失去更多——甚至当你 你输了,因为胜利总是建立在腐烂的基础上。

    如果有人相信我只是说“纳粹是好人”,那么那个人应该从头开始重读,因为我实际上说的与那完全不同。

    光学是真相的糟糕替代品,所以尽可能说实话。 说实话是 Twinkie 的建议,我相信你和我应该在这里应用这个建议。 人们不必对此无动于衷,但真相会大白; 最后,好人会想站在真相一边。

    回复:@dfordoom,@Triteleia Laxa

    说真话的权利需要赢得声誉

    但是你在处理政治,在政治中根本就没有客观真理这样的东西。 只有意见。

    自由主义者、保守主义者、自由主义者、共产主义者、法西斯主义者、君主主义者、反动派都相信他们有客观真理站在他们一边,但他们都错了。 他们只有意见。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    自由主义者、保守主义者、自由主义者、共产主义者、法西斯主义者、君主主义者、反动派都相信他们有客观真理站在他们一边,但他们都错了。 他们只有意见。
     
    我相信你的说法是客观事实。 我也同意你的看法,我会为你做一个更好的:那些管理哲学都行不通。 他们都失败了,这不仅仅是因为天才的出现还没有向我们揭示一种正确的统治哲学!

    千禧年的这一边将看不到一种正确的治理哲学。

    尽管如此,自启蒙运动以来,自由主义一直在运行。 自由主义现在已经筋疲力尽,西方保守主义此时也没有证明自己是一个有价值的选择。 在我看来,是时候做一些不同的事情了。
  120. @nebulafox
    @巴巴罗萨

    我相信传统的论点是基督教导致了希腊罗马古代的衰落。 那是非历史性的。 如果有的话,让我印象深刻的是,帝国的基督教化对罗马国家的宣传和自我概念几乎没有改变。 (这与 7 世纪东方崩溃的结果形成鲜明对比,后者导致重新定义“罗马”是什么。)这也是一个渐进得多的过程,比流行历史,尽管我很高兴对此进行更正,因为我还没有在那里阅读。

    我所知道的是,3 世纪的巨大变化意味着帝国是一个比以前更加一体化的地方,与元首相反,皇帝鼓励可以鼓励团结的宗教行为。 特别有说服力的是,即使是像戴克里先或朱利安这样的传统多神论异教徒,也试图复兴异教,而不是像过去那样将异教作为一种散布的邪教集合,而是作为一种帝国广泛的信仰。 特别是朱利安:他想带回王子的时代。 然而,即使是他也是他那个时代的产物,这在他组织异教的尝试中得到了体现。 以前不是这样的。

    回复:@iffen、@Barbarossa

    我同意你的观点。

    这似乎是一个奇怪的论点,因为除了基督教的任何有害影响之外,古希腊罗马古代本身就已经衰落了。

    所有的文明都会在某个时候衰落,基督教世界也不例外。 我只是觉得很奇怪,像摩根博士这样的人似乎不愿意给基督教世界它应得的,同时又对不相关的现实进行全面谴责。 也许这就是对犹太人过于短视的关注。

  121. @dfordoom
    @ChrisZ


    在冷战结束大约 30 年后,我突然想到,为美国长期反对共产主义的斗争提供智力和道德“盔甲”的消极身份可能正是现在证明我们失败的想法。 例如,在冷战期间,美国作为“主张国家”的身份被用来对抗马克思主义对欧洲国家的批评,认为这不过是世袭精英的自利统治。
     
    美国用同样的破坏性意识形态感染了它的冷战盟友。 英国、加拿大、澳大利亚、法国和德国的政治精英现在都将他们的国家视为提案国。

    回复:@ChrisZ

    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。

    • 回复: @dfordoom
    @ChrisZ


    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。
     
    是的。 我们在冷战中支持美国,他们破坏了我们的社会。 美国仍在破坏我们的社会。 现在美国给了我们觉醒。 还有 LGBT 的疯狂。

    我们最好支持恶党。

    回复:@ChrisZ

    , @dfordoom
    @ChrisZ


    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。
     
    一个主要的问题是,一个命题国家会变成一个政治国家。 它最终会成为一个国家 一切 将变得政治化。 这就是发生在美国的事情,它已成为历史上政治和意识形态上最痴迷的国家。 生活中没有一个方面没有被政治化。 宗教、科学、医学、性、婚姻、食物、能源政策、体育、娱乐——所有这些都完全被政治化了。

    如果你宣布你正在考虑购买一辆新车,或者你刚刚买了一个新沙发,或者你决定去远足,或者你决定做一顿牛排作为晚餐,或者你承认你喜欢读侦探小说,或者你承认你正在考虑搬到郊区,
    有人会想办法把所有这些事情变成政治行为。

    这意味着,如果不首先考虑政治后果,就不可能做任何事情、说任何事情、甚至思考任何事情。

    这是非常不健康的,它是被称为冷战的意识形态斗争的另一个后果。
  122. @Barbarossa
    @智能此在

    你对奴隶制的看法很有趣,我并非完全没有同情心。 我已经对奴隶制的主题进行了一些思考,我将添加这些主题以供考虑。 我认为这可能会赞美您的整体观点。

    在我看来,奴隶制是运行“真正”文明所必需的专业化程度的提高。 文士、战士、牧师、行政人员、工匠等都花时间做一些不能直接维持他们在世上对食物、衣服等直接需求的事情。 因此,必须有人被迫从事维持更高功能文明运行所需的艰苦肮脏工作,即奴隶。

    如果你不同意使用奴隶这个词来更好地包括非动产形式的奴役,例如农奴,我们可以创造一个可爱的现代委婉语,例如“强迫劳动专家”。 我会坚持使用奴隶,因为它包含一个更广泛的类别,而不仅仅是动产奴隶制。

    猎人采集者不需要奴隶,因为他们的需求很小而且很容易满足。 然而,似乎奴隶制在任何更高功能的社会中都很普遍。

    打乱这种安排的不是,正如大多数现代人会争辩的那样,不是某种消除奴隶制的理解和快乐思想的上升浪潮,而是工业时代,特别是使用能源密集型化石燃料,消除了大多数人类和人类的需求。动物力。

    这就是为什么英国能够在早期消除奴隶制方面如此“开明”。 他们对工业化的早期利用使其成为可行的。 同样,与仍然依赖人体力量的农业南方相比,工业北方更能容忍反奴隶制情绪。

    从本质上讲,如果没有化石燃料和运行在它们上面的机器,我们今天仍然会有奴隶制,因为它是站不住脚的,技术上也不可能消除它。

    然后我的问题变成了未来会带来什么。 如果工业时代是依赖于有限的化石燃料资源的历史异常,那么我们将在某个时候恢复对动物和人力以及劳动力的依赖。 这将使某种形式的奴隶制不可避免地回归。

    我们总是有可能找到无限的力量源泉来永久取代其他一切,但在它发生之前我不会指望它。 无论哪种方式,奴隶制本质上是邪恶的现代观念对我来说似乎相当愚蠢,除非有人提倡狩猎采集者的生活方式(我承认这一论点确实有其道理)。

    回复:@Intelligent Dasein

    如果你不同意使用奴隶这个词来更好地包括农奴等非动产形式的奴役,我们可以创造一个可爱的现代委婉语,例如“强迫劳动专家”。 我会坚持使用奴隶,因为它包含一个更广泛的类别,而不仅仅是动产奴隶制。

    我觉得“仆人”这个词用在这里很合适。 这是一个圣经术语,在文学和白话中都有很长的使用时间。 它可以包括一切,从必须被踢和鞭打才能有用的混蛋,到雇工、受人尊敬的仆人、有尊严的管家,甚至是高贵和崇高的东西,如“公仆”或“仆人”。上帝。” 奴隶制应该被理解为所有这些东西的意思,但这个词有一个令人讨厌的内涵,它结束了所有细微的思想。

    从本质上讲,如果没有化石燃料和运行在它们上面的机器,我们今天仍然会有奴隶制,因为它是站不住脚的,技术上也不可能消除它。

    是的,这是我有时自己提出的一个重要观点。 我只想说工业时代并没有完全消除奴隶制 模糊 它。

    我邀请任何人思考以下思想实验。 想象一下巴比伦的某个古老村庄,那里的奴隶制就像初升的太阳一样普遍而不起眼。 现在,在不改变任何居民的社会关系的情况下,将一切按工业比例缩放,并给每个人穿上巨大的机甲套装。 现在我们仍然拥有相同的奴隶和主人,但每个人都强大了一百倍。 显然,在这种情况下奴隶制仍然存在,但在几代之后,即使是奴隶们也带着古怪的笑声回顾他们的曾祖父过去如何用牛耕地和手工脱粒小麦。 他们没有意识到他们仍然像他以前一样努力和不自由地工作,因此他们无法进一步想象他的生活可能没有 感觉 对他来说就像他们想象的那样艰难和不自由。

    现在,我们今天和吉尔伽美什的这些机甲处于完全相同的位置。 现代生活中的所有机器和便利都只是一个单一的——尽管是扩展和分布式的——“机甲套装”,它可以增加我们劳动的效果,但丝毫不会降低我们努力的严重程度。 几个月前,当我声明机器不节省劳动力时,我在这里感到相当悲痛。 好吧,他们没有。 机器 倍增力 但它们并没有消除工作的可憎性。 这两者很容易混为一谈,但它们根本不是一回事。

    今天和人类历史规范之间的主要区别——今天和一些可能没有化石燃料的未来时间之间的主要区别——是那些其他时代的人不会觉得有必要对他们处境的真实性质自欺欺人。

    • 回复: @Barbarossa
    @智能此在

    我的“强迫劳动专家”标签本来就是口是心非,尽管我相信技术官僚们会想出一个类似的称谓来减轻对未来苦工的伤害!

    我认为仆人是一个过于宽泛的定义,因为如果网络撒得太宽,我们都是仆人或奴隶。 尽管我拥有自己的企业,但我还是它的“奴隶”,因为它有时会对我的时间施加严格的限制。 我的妻子和孩子也是如此。 我可以认为自己被他们与我的联系“奴役”了(不是我采取这种观点)。 我们都必须以某种身份为某人服务。

    我认为将奴隶制作为一个概念与仆人的概念区分开来的是前者中强烈而明显的强制性因素。

    我实际上普遍同意你关于现代工业时代模糊而不是真正消除奴隶制以及现代消费经济通常毫无意义的无情旋转的方式的观点。
    对前者来说,第一世界的工资奴隶制肯定是真实存在的,它是通过实现“美国梦”而产生的沉重债务负担来强制执行的。 即使是对第三世界劳动力的依赖,在许多情况下也确实比离岸奴隶制好不了多少。
    对于后一点,我记得读到我们现在花在洗衣服上的时间实际上比 1800 年代的普通家庭主妇要多。 我们只是有更多的衣服,它消除了所有这些昂贵机器的省力优势。 我认为这个简单的例子同样适用于我们现代世界中的许多事情。

    我关于工业时代的声明的主要意图是,这是第一次 可能 拥有一个没有奴隶制的文明。 不幸的是,人类的贪婪使情况并非如此。 化石燃料释放的能量被大量浪费,令我震惊。 一些本可以以深刻的方式使人类生活变得更好的东西已经被激怒了,向海洋发送小饰品。 我曾经读到过这样的总结,即现代消费资本主义本质上是一个寻求尽可能有效地将原材料变成垃圾的系统。 这似乎是一个非常准确的描述。

  123. 伊芬:“基督教的丧失正在导致美国和平的衰落和衰落。”

    值得注意的是,任何人都会认为在美国,大约三分之二的人仍然说他们是基督徒,基督教已经“迷失”了。 我已经多次与约翰逊讨论过这个问题,但他似乎无法教育,要么太愚蠢,要么太不愿意理解。 让我再试一次。 也许这里聚集的智囊团不会被证明是那么密集。

    如果你在美国,你就生活在一个由基督徒建立的国家,其政府形式是由深受基督教神学家约翰洛克思想影响的人设计的。 洛克从圣经中得到了平等和正义的思想,并用它来“证明”他的观点。 最早到北美的白人移民是狂热的基督徒,其中相当一部分人反对奴隶制,他们认为这是对他们基督教自由和平等观念的侮辱。 他们把自己想象成一座“山上闪闪发光的城市”,这是从圣经中汲取的比喻。 他们认为自己的使命是为世界树立榜样。 他们只用了八十多年的时间就因奴隶制和种族不平等问题引发了内战,当时许多白人认为这是一种罪恶。 在这场解放黑人的血腥战争之后,一个基督教的美国迅速修改了宪法,使这些黑人成为完全平等的公民。 今天,美国白人仍然生活在这个疯狂的、基于信仰的、宗教动机的决定的影响中。 此外,尽管结果令人沮丧,但他们从未尝试过要废除这一错误。 现代美国人仍然持基督教的种族平等观点。 他们至少和他们 XNUMX 世纪的祖先一样疯狂,甚至可能更疯狂。

    基督教已经从这样一个国家“消失”的想法与可观察到的现实背道而驰。 要是这样就好了! 几乎每一个政治正确的戒律都可以被证明有基督教的根源。 如果基督教真的失传了,就没有政治正确之类的东西了。 接受基于生物学的种族和性别不平等可能是主流观点,因为情况显然如此并且很容易证明。 但基督教并没有消失,而是已经世俗化了。 科学的进步侵蚀了对基督教超自然主张的信仰,但并没有破坏其道德框架,这仍然是美国白人判断自己和世界的标准。 造成现代社会混乱的原因是,如果有的话,基督教的世俗化意味着它变得比以往任何时候都更加狂热。 在其世俗形式的 Wokeism 中,它对虚伪的容忍度要低得多,因此它无休止地寻求平衡本质上的不平等。 美国仍然是一个受到基督教死亡邪教有害影响的国家。 它比以往任何时候都更加基督教,如果有必要证明自己的美德,愿意自杀。

    • 同意: commandor
  124. @ChrisZ
    @Twinkie

    谢谢你的客气话,Twinkie。

    进一步思考身份问题,我想出了多极化的一些潜在的好处。 虽然我同意它在国际层面上是一个不稳定的体系,但就个别国家本身而言,多极状况似乎鼓励了 积极 身份:一种感觉,简而言之,“我们就是这个”。 “这”将被理解为对共同历史、语言、宗教、血统、文学/艺术文化、食物、服饰、习惯的体验——任何将一个人与在各自权力范围内的所有其他竞争民族区分开来的东西。

    相比之下,双极状态鼓励 身份:“我们是 不能 这个想法是,国家倾向于——也许需要——在它自己和它的单一竞争对手之间划出更高的界限。在某种程度上,这允许竞争对手设定国家自己自我理解的身份的条件。回想起来,冷战中的这种例子比比皆是——尽管说实话,它们在当时似乎并不消极。

    在冷战结束大约 30 年后,我突然想到,为美国长期反对共产主义的斗争提供智力和道德“盔甲”的消极身份可能正是现在证明我们失败的想法。 例如,在冷战期间,美国作为“主张国家”的身份被用来对抗马克思主义对欧洲国家的批评,认为这不过是世袭精英的自利统治。 以前(在我看来),美国作为一个“理念”的想法与构成美国的积极观念相平衡:开拓精神、自力更生、修修补补和自我完善的习惯、对商业的尊重、新教直到 20 世纪后期,这些积极身份的方面才被放弃,转而支持以下主张: 任何人 (和每个人)都可以是美国人,只要他们简单地宣誓效忠宪法的序言。

    在冷战中取得胜利后,国家命题将从解药变成毒药。 正如你所指出的,Twinkie,一个单极的美国很容易陷入傲慢和衰败。 我们屈服于每个国家都可以成为崇高理念的错觉——任何国家的人民都会对自由和自治等抽象概念做出反应——我们陷入了第二次伊拉克战争的“国家建设”崩溃。 我们认为每个人都理所当然 真的是 一个内心深处的美国人——对那些只能将美国视为掠夺和嘲笑的东西的人对我们国家的入侵视而不见。

    问题是,从这个角度来看,我看不到摆脱多极-两极-单极-危机/崩溃-多极的铁循环的出路……你的最后一句话——“地球上的生命是一场不断的斗争” ——再合适不过了。 但我不确定那场斗争到底是一场悲剧,还是归根结底是一场喜剧。

    回复:@ dfordoom,@ Twinkie

    这是一个经过深思熟虑的作品。 谢谢你写它。

    你是绝对正确的,你认为消极身份在两极斗争中是有用的,但健康的积极身份对于很好地生存单极(或任何极性,就此而言)是至关重要的,特别是,正如你简洁地说,当存在时与负面身份相平衡。

    不过,我认为,主要问题之一是,对于大多数人来说,消极身份比积极身份更容易形成。 人是非常具有社会意识和社会意识的生物。 我们倾向于形成关于自己的想法 相对于他人 周围,​​朋友和敌人。 内部驱动力强的人很少见,而且当扩大到更多的人群时,几乎不存在。 我不知道有什么办法可以绕过它,没有宗教狂热或类似邪教的意识形态(它们有很多缺点)。

    我想和你进行另一段对话。 您之前提到了导致单极和衰败的两极动态的几个例子,即雅典与斯巴达和迦太基与罗马。 这些确实是很好的例子。 然而,这两种情况有所不同。 罗马在第三次布匿战争之后很久就达到了其权力的顶峰,并存活了数百年(如果算上东方帝国,甚至超过一千年)。 另一方面,斯巴达在埃戈斯波达米之后很快就失去了统治地位,因为留克特拉在它之后仅三十多年。

    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

    • 回复: @dfordoom
    @Twinkie


    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?
     
    也许罗马只是太大而不能倒闭。

    无论罗马人变得多么疯狂、腐败、野蛮、颓废和堕落,他们仍然可以击败任何军事挑战者。 并且他们仍然是一种完全准备这样做的侵略性暴力状态,具有令人毛骨悚然的无情。 在萨珊波斯帝国崛起之前,他们没有一个真正的军事对手。 萨珊王朝是一个难以破解的难题,但罗马人最终也摧毁了他们。

    罗马人非常可怕,但他们拥有使所有对手相形见绌的军事资源。 纵观他们的历史,罗马人可能会失去庞大的军队,而只是再增加一支。 或者只是从帝国的另一部分召集一支军队。

    至少可以说,与现代美国的相似之处是惊人的。 美国也是“大而不能倒”。

    回复:@Wency

    , @ChrisZ
    @Twinkie


    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

     

    当然,我对此没有明确的答案。 只有想法。 谢谢你的提问。

    斯巴达是一个非常单一的社会——在某种程度上,这就是它的全部意义所在。 无论它在自己的领域内多么有效,它都不适合成为一个国际大国。 在对手连续犯下自毁性错误之后,它对雅典的失败具有“最后一人”胜利的特征,并且可能并不表明斯巴达的真正优势。 发动战争导致斯巴达违反了许多使其与众不同和有弹性的身份特征——它开始铸造金钱,并建造一支舰队,例如——但一旦战争结束,它就永远无法回到“逻辑”旧的斯巴达方式,这是在社会孤立的情况下预测的。 由于其一维简单性,它缺乏适应或发展的内部资源。

    另一方面,罗马,即使在其严峻的布匿战争化身中,也是一个更加复杂的社会,承认人类繁荣的许多途径。 我认为当 dfordoom 说罗马太大而不能倒闭时,他的想法是正确的。 但我可能会说,我们真的应该谈论“罗马”——复数形式。 迦太基的最终惨败对胜利的罗马人来说确实是一场危机,带来了一个社会动荡、奴隶起义、内战以及一个世纪内共和国解体的时代。 但在每个压力点,它都能够利用结构丰富的社会的内部储备——军事、政治、技术,当然还有著名的人力资本——在不同的地方重新组织和重建“罗马”。立足点。

    在我们谈话的背景下,Twinkie 对我来说有趣的是,在整个政治变革——共和、独裁、帝国等——“成为罗马人”的想法总是有意义的,这表明一个至关重要的和根本的富人的正面认同是对民族持久性的问题。

    回复:@res

    , @nebulafox
    @Twinkie

    >罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于在决定性地战胜对手之后还能坚持这么久?

    罗马人并没有耗尽士兵。 即使这意味着招募奴隶,他们授予他们作为奖励的权利,就像他们在 Cannae 之后所做的那样。 他们不惜一切代价保持国家的运转,即使这意味着废除整个前一个时代,就像第二次布匿战争在有限程度上发生的那样,然后随着共和国的完全垮台,甚至在 3 世纪更加充分。 这不是一个我非常了解的主题,所以我可能是错的,但我无法想象斯巴达人会如此灵活。 我怀疑这与他们的垮台有很大关系。 他们对斯巴达人的严格要求意味着最终没有足够的男人,他们的男孩鞭打仪式成为罗马路人的旅游景点。

    有时你必须在传统和生存之间做出选择。

  125. @ChrisZ
    @dfordoom

    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。

    回复:@ dfordoom,@ dfordoom

    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。

    是的。 我们在冷战中支持美国,他们破坏了我们的社会。 美国仍在破坏我们的社会。 现在美国给了我们觉醒。 还有 LGBT 的疯狂。

    我们最好支持恶党。

    • 回复: @ChrisZ
    @dfordoom

    冷战有自己的内在逻辑,在当时看来是对的,对玩家提出了自己独特的要求。 我们可以回顾过去,但已经完成了。

    觉醒的意识形态在不同的时间是另一回事。 任何欧洲国家都可以反击它,主张一定的独立性,诉诸于他们独特的民族经历。 有些人已经这样做了。 但总的来说,欧洲似乎急于接受这种自我毁灭的癌症,甚至在某些方面预见到了美国(例如默克尔的错误)。 看到一个主要的欧洲国家抵制这种疯狂,本来是令人振奋的——也许用你的原话,D:“我们最好支持邪恶的共产主义。” 但没有一个。

    回复:@dfordoom,@Triteleia Laxa

  126. @Twinkie
    @ChrisZ

    这是一个经过深思熟虑的作品。 谢谢你写它。

    你是绝对正确的,你认为消极身份在两极斗争中是有用的,但健康的积极身份对于很好地生存单极(或任何极性,就此而言)是至关重要的,特别是,正如你简洁地说,当存在时与负面身份相平衡。

    不过,我认为,主要问题之一是,对于大多数人来说,消极身份比积极身份更容易形成。 人是非常具有社会意识和社会意识的生物。 我们倾向于形成关于自己的想法 相对于他人 周围,​​朋友和敌人。 内部驱动力强的人很少见,而且当扩大到更多的人群时,几乎不存在。 我不知道有什么办法可以绕过它,没有宗教狂热或类似邪教的意识形态(它们有很多缺点)。

    我想和你进行另一段对话。 您之前提到了导致单极和衰败的两极动态的几个例子,即雅典与斯巴达和迦太基与罗马。 这些确实是很好的例子。 然而,这两种情况有所不同。 罗马在第三次布匿战争之后很久就达到了其权力的顶峰,并存活了数百年(如果算上东方帝国,甚至超过一千年)。 另一方面,斯巴达在埃戈斯波达米之后很快就失去了统治地位,因为留克特拉在它之后仅三十多年。

    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

    回复:@dfordoom、@ChrisZ、@nebulafox

    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

    也许罗马只是太大而不能倒闭。

    无论罗马人变得多么疯狂、腐败、野蛮、颓废和堕落,他们仍然可以击败任何军事挑战者。 并且他们仍然是一种完全准备这样做的侵略性暴力状态,具有令人毛骨悚然的无情。 在萨珊波斯帝国崛起之前,他们没有一个真正的军事对手。 萨珊王朝是一个难以破解的难题,但罗马人最终也摧毁了他们。

    罗马人非常可怕,但他们拥有使所有对手相形见绌的军事资源。 纵观他们的历史,罗马人可能会失去庞大的军队,而只是再增加一支。 或者只是从帝国的另一部分召集一支军队。

    至少可以说,与现代美国的相似之处是惊人的。 美国也是“大而不能倒”。

    • 回复: @Wency
    @dfordoom

    另一种描述这一点的方式是,罗马人确实通过他们早期的许多胜利(至少通过埃及)扩大了他们的权力基础。 他们在他们的领地中增加了一些地方,这些地方保持平静,或多或少是永久罗马化的——他们的一些征服地至今仍使用拉丁方言。

    但每当希腊城邦成功击败其竞争对手之一时,结果似乎更像是洋基队击败红袜队,而不是罗马统一意大利。 斯巴达从伯罗奔尼撒战争的胜利中获得了一些收入,它在某种程度上阻碍了雅典,但它显然没有获得任何永久扩大其权力基础的收益。

    在这里还值得观察的是,古典希腊从来都不是真正的两极分化,因为斯巴达和雅典依赖于远比罗马社会独立得多的盟友,而且因为波斯一直是一个参与者。 波斯人未能征服希腊,但他们继续大力资助希腊人的持续分裂,在这方面他们非常成功,直到马其顿人崛起。 波斯在幕后可能有很多事情要做,底比斯击败斯巴达。

    回复:@dfordoom

  127. @dfordoom
    @VK Ovelund


    说真话的权利需要赢得声誉
     
    但是你在处理政治,在政治中根本就没有客观真理这样的东西。 只有意见。

    自由主义者、保守主义者、自由主义者、共产主义者、法西斯主义者、君主主义者、反动派都相信他们有客观真理站在他们一边,但他们都错了。 他们只有意见。

    回复:@VK Ovelund

    自由主义者、保守主义者、自由主义者、共产主义者、法西斯主义者、君主主义者、反动派都相信他们有客观真理站在他们一边,但他们都错了。 他们只有意见。

    我相信你的说法是客观事实。 我也同意你的看法,我会为你做一个更好的:那些管理哲学都行不通。 他们都失败了,这不仅仅是因为天才的出现还没有向我们揭示一种正确的统治哲学!

    千禧年的这一边将看不到一种正确的治理哲学。

    尽管如此,自启蒙运动以来,自由主义一直在运行。 自由主义现在已经筋疲力尽,西方保守主义此时也没有证明自己是一个有价值的选择。 在我看来,是时候做一些不同的事情了。

  128. @ChrisZ
    @dfordoom

    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。

    回复:@ dfordoom,@ dfordoom

    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。

    一个主要的问题是,一个命题国家会变成一个政治国家。 它最终会成为一个国家 一切 将变得政治化。 这就是发生在美国的事情,它已成为历史上政治和意识形态上最痴迷的国家。 生活中没有一个方面没有被政治化。 宗教、科学、医学、性、婚姻、食物、能源政策、体育、娱乐——所有这些都完全被政治化了。

    如果你宣布你正在考虑购买一辆新车,或者你刚刚买了一张新沙发,或者你决定去远足,或者你决定做一顿牛排作为晚餐,或者你承认你喜欢读侦探小说,或者你承认你正在考虑搬到郊区,
    有人会想办法把所有这些事情变成政治行为。

    这意味着,如果不首先考虑政治后果,就不可能做任何事情、说任何事情、甚至思考任何事情。

    这是非常不健康的,它是被称为冷战的意识形态斗争的另一个后果。

  129. @dfordoom
    @ChrisZ


    恰恰。 用一个不舒服的比喻来说,美国的主张民族意识形态给她的西方盟友留下了深刻的印象,因为它是可以使他们免受共产主义影响的疫苗。 从长远来看,它被证明是一种可以杀死他们的毒药。
     
    是的。 我们在冷战中支持美国,他们破坏了我们的社会。 美国仍在破坏我们的社会。 现在美国给了我们觉醒。 还有 LGBT 的疯狂。

    我们最好支持恶党。

    回复:@ChrisZ

    冷战有自己的内在逻辑,在当时看来是对的,对玩家提出了自己独特的要求。 我们可以回顾过去,但已经完成了。

    觉醒的意识形态在不同的时间是另一回事。 任何欧洲国家都可以反击它,主张一定的独立性,诉诸于他们独特的民族经历。 有些人已经这样做了。 但总的来说,欧洲似乎急于接受这种自我毁灭的癌症,甚至在某些方面预见到了美国(例如默克尔的错误)。 看到一个主要的欧洲国家抵制这种疯狂,本来是令人振奋的——也许用你的原话,D:“我们最好支持邪恶的共产主义。” 但没有一个。

    • 回复: @dfordoom
    @ChrisZ


    看到一个主要的欧洲国家抵制这种疯狂,本来是令人振奋的——也许用你的原话,D:“我们最好支持邪恶的共产主义。” 但没有一个。
     
    令人沮丧。 请注意,如果它的任何“盟友”确实试图抵抗,美国肯定会进行报复。 “你到了那个漂亮的小国家。如果有什么事情发生,真是太可惜了。”

    澳大利亚确实曾经有过一个试图奉行独立外交政策的政府。 奇怪的是,政府被推翻了。 当然完全是巧合。 与中央情报局无关。
    , @Triteleia Laxa
    @ChrisZ

    美国不是领导者,它只是最响亮的*。

    2012 年,阿根廷参议院一致通过了《性别认同法》,将变性手术列为一项合法权利。 该程序甚至包括在公共和私人医疗保健计划中。

    两年后,丹麦议会效仿阿根廷,允许对 18 岁以上的跨性别者进行合法的性别承认,完全基于他们的自决权——无需任何医疗干预。

    https://www.cnn.com/2017/02/23/health/transgender-laws-around-the-world/index.html

    这些国家不可能有大的#BLM 运动,因为他们很少有黑人,但他们比美国更早“进步”。

    回复:@Wency

  130. @dfordoom
    @Twinkie


    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?
     
    也许罗马只是太大而不能倒闭。

    无论罗马人变得多么疯狂、腐败、野蛮、颓废和堕落,他们仍然可以击败任何军事挑战者。 并且他们仍然是一种完全准备这样做的侵略性暴力状态,具有令人毛骨悚然的无情。 在萨珊波斯帝国崛起之前,他们没有一个真正的军事对手。 萨珊王朝是一个难以破解的难题,但罗马人最终也摧毁了他们。

    罗马人非常可怕,但他们拥有使所有对手相形见绌的军事资源。 纵观他们的历史,罗马人可能会失去庞大的军队,而只是再增加一支。 或者只是从帝国的另一部分召集一支军队。

    至少可以说,与现代美国的相似之处是惊人的。 美国也是“大而不能倒”。

    回复:@Wency

    另一种描述这一点的方式是,罗马人确实通过他们早期的许多胜利(至少通过埃及)扩大了他们的权力基础。 他们在他们的领地中增加了一些地方,这些地方保持平静,或多或少是永久罗马化的——他们的一些征服地至今仍使用拉丁方言。

    但每当希腊城邦成功击败其竞争对手之一时,结果似乎更像是洋基队击败红袜队,而不是罗马统一意大利。 斯巴达从伯罗奔尼撒战争的胜利中获得了一些收入,它在某种程度上阻碍了雅典,但它显然没有获得任何永久扩大其权力基础的收益。

    在这里还值得观察的是,古典希腊从来都不是真正的两极分化,因为斯巴达和雅典依靠比罗马社会独立得多的盟友,而且因为波斯一直是一个参与者。 波斯人未能征服希腊,但他们继续大力资助希腊人的持续分裂,在这方面他们非常成功,直到马其顿人崛起。 波斯在幕后可能有很多事情要做,底比斯击败斯巴达。

    • 同意: dfordoom
    • 回复: @dfordoom
    @温西


    另一种描述这一点的方式是,罗马人实际上确实通过他们的许多早期胜利(至少通过埃及)扩大了他们的权力基础。 他们在他们的领域中增加了一些地方,这些地方保持平静,或多或少是永久罗马化的
     
    与现代美国的相似之处再次引人注目。 美国实际上并没有进行征服,但它的“盟友”最终会被永久地安抚和美国化。 罗马和美国都依赖于非常成功的文化帝国主义。 实际上,像澳大利亚这样的美国“盟友”与罗马帝国被征服的省份之一的情况有什么区别吗? 我们甚至有 罗马军团 驻扎在澳大利亚的美军以确保我们保持平静。

    罗马人似乎对此非常有意识和深思熟虑。 他们不仅掠夺被征服的领土,而且使它们具有罗马文化,特别是确保当地精英具有罗马文化。 尽管腐败和颓废在稳步增长,但罗马帝国的军事实力却越来越强。 罗马军队没有必要那么有效。 罗马人输掉了很多战斗,但他们丰富的资源让他们无论如何都能赢得战争。 他们可以粉碎他们的敌人。 而且他们在后勤方面比他们的敌人要好得多。
  131. @Twinkie
    @ChrisZ

    这是一个经过深思熟虑的作品。 谢谢你写它。

    你是绝对正确的,你认为消极身份在两极斗争中是有用的,但健康的积极身份对于很好地生存单极(或任何极性,就此而言)是至关重要的,特别是,正如你简洁地说,当存在时与负面身份相平衡。

    不过,我认为,主要问题之一是,对于大多数人来说,消极身份比积极身份更容易形成。 人是非常具有社会意识和社会意识的生物。 我们倾向于形成关于自己的想法 相对于他人 周围,​​朋友和敌人。 内部驱动力强的人很少见,而且当扩大到更多的人群时,几乎不存在。 我不知道有什么办法可以绕过它,没有宗教狂热或类似邪教的意识形态(它们有很多缺点)。

    我想和你进行另一段对话。 您之前提到了导致单极和衰败的两极动态的几个例子,即雅典与斯巴达和迦太基与罗马。 这些确实是很好的例子。 然而,这两种情况有所不同。 罗马在第三次布匿战争之后很久就达到了其权力的顶峰,并存活了数百年(如果算上东方帝国,甚至超过一千年)。 另一方面,斯巴达在埃戈斯波达米之后很快就失去了统治地位,因为留克特拉在它之后仅三十多年。

    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

    回复:@dfordoom、@ChrisZ、@nebulafox

    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

    当然,我对此没有明确的答案。 只有想法。 谢谢你的提问。

    斯巴达是一个非常单一的社会——在某种程度上,这就是它的全部意义所在。 无论它在自己的领域内多么有效,它都不适合成为一个国际大国。 在对手连续犯下自毁性错误之后,它对雅典的失败具有“最后一人”胜利的特征,这可能并不表明斯巴达的真正优势。 发动战争导致斯巴达违反了许多使其与众不同和有弹性的身份特征——它开始铸造金钱,并建造一支舰队,例如——但一旦战争结束,它就再也无法回到旧的“逻辑”斯巴达式的方式,这是在社会孤立的情况下预测的。 由于其一维简单性,它缺乏适应或发展的内部资源。

    另一方面,罗马,即使在其严峻的布匿战争化身中,也是一个更加复杂的社会,它认识到人类繁荣的许多途径。 我认为当 dfordoom 说罗马太大而不能倒闭时,他的想法是正确的。 但我可能会说,我们真的应该谈论“罗马”——复数形式。 迦太基的最终惨败对胜利的罗马人来说确实是一场危机,带来了一个社会动荡、奴隶起义、内战以及一个世纪内共和国解体的时代。 但在每一个压力点,它都能够利用一个结构丰富的社会的内部储备——军事、政治、技术,当然还有其著名的人力资本——在不同的基础上重新组织和重建“罗马”。

    在我们谈话的背景下,Twinkie 对我来说有趣的是,在整个政治变革中——共和、独裁、帝国等——“成为罗马人”的想法总是有意义的,这表明丰富的积极性是多么重要和根本身份是关于国家持久性的问题。

    • 回复: @res
    @ChrisZ

    ChrisZ,感谢您、Twinkie 和 Wency 对历史两极进行了有趣的讨论。

  132. @V. K. Ovelund
    我没有针对特定的评论者,但已经对光学进行了一些评论。 右派几乎总是会犯这个错误。

    权利需要赢得声誉,以应有的谦虚说出真相,其次,探索有趣的非自由思想。 这就是赢得公众信任的方式。

    对纳粹主义的态度是一个很好的测试案例。 我认为整个纳粹都是邪恶的比喻歇斯底里。 你想谈谈光学吗? 难道你不明白,对于 Zoomer 来说,“希特勒是邪恶的”这一命题几乎不比“汉尼拔是邪恶的”命题更相关吗? 并不是命题是对是错。 就是说,在 2020 年代,这个提议令人厌烦。 此外,这听起来很不真诚。

    这听起来不真诚是有原因的。 它经常 is 不真诚。 (我赶紧补充说,本博客中的读者属于英语互联网上最真诚的评论者学院之一。我明确表示,这里的任何评论者都没有诚意。)

    据我所知,关于纳粹主义的公认历史大多是谎言。 为了光学而否认纳粹是如何失去,失去,再失去更多——甚至当你 你输了,因为胜利总是建立在腐烂的基础上。

    如果有人相信我只是说“纳粹是好人”,那么那个人应该从头开始重读,因为我实际上说的与那完全不同。

    光学是真相的糟糕替代品,所以尽可能说实话。 说实话是 Twinkie 的建议,我相信你和我应该在这里应用这个建议。 人们不必对此无动于衷,但真相会大白; 最后,好人会想站在真相一边。

    回复:@dfordoom,@Triteleia Laxa

    纳粹并没有将他们的智力努力献给保卫邦联的事业。 德国人会认为他们是小丑; 不公平。

  133. @V. K. Ovelund
    @RSDB

    我没注意到你提到了贝洛克。 我的阅读清单太长:我永远读不完; 但我读过一点 Belloc 并且很欣赏我读到的一点点。

    回复:@ RSDB,@ dfordoom

    如果你决定看它,单章本身不到十页,当然它适合更长的工作的上下文。

    [更多]

    之前忘了说:

    当然,你的评论是认真的。

    嗯,我不太确定,但谢谢。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @RSDB


    如果你决定看它,单章本身不到十页......
     
    谢谢你的坚持推荐! 我现在已经读过了。 这是我几个月来读过的最好的十页。
  134. @ChrisZ
    @Twinkie


    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

     

    当然,我对此没有明确的答案。 只有想法。 谢谢你的提问。

    斯巴达是一个非常单一的社会——在某种程度上,这就是它的全部意义所在。 无论它在自己的领域内多么有效,它都不适合成为一个国际大国。 在对手连续犯下自毁性错误之后,它对雅典的失败具有“最后一人”胜利的特征,并且可能并不表明斯巴达的真正优势。 发动战争导致斯巴达违反了许多使其与众不同和有弹性的身份特征——它开始铸造金钱,并建造一支舰队,例如——但一旦战争结束,它就永远无法回到“逻辑”旧的斯巴达方式,这是在社会孤立的情况下预测的。 由于其一维简单性,它缺乏适应或发展的内部资源。

    另一方面,罗马,即使在其严峻的布匿战争化身中,也是一个更加复杂的社会,承认人类繁荣的许多途径。 我认为当 dfordoom 说罗马太大而不能倒闭时,他的想法是正确的。 但我可能会说,我们真的应该谈论“罗马”——复数形式。 迦太基的最终惨败对胜利的罗马人来说确实是一场危机,带来了一个社会动荡、奴隶起义、内战以及一个世纪内共和国解体的时代。 但在每个压力点,它都能够利用结构丰富的社会的内部储备——军事、政治、技术,当然还有著名的人力资本——在不同的地方重新组织和重建“罗马”。立足点。

    在我们谈话的背景下,Twinkie 对我来说有趣的是,在整个政治变革——共和、独裁、帝国等——“成为罗马人”的想法总是有意义的,这表明一个至关重要的和根本的富人的正面认同是对民族持久性的问题。

    回复:@res

    ChrisZ,感谢您、Twinkie 和 Wency 对历史两极进行了有趣的讨论。

    • 同意: RSDB
  135. @dfordoom

    在这一点上,很高兴看到国家话语中的一些突出声音对奴隶制采取更加细致入微和接受的观点。
     
    哈哈。 是的,这真的会发生。 这可能是有史以来对 UR 提出的最不切实际的建议。

    回复:@Intelligent Dasein

    哈哈。 是的,这真的会发生。 这可能是有史以来对 UR 提出的最不切实际的建议。

    事实上,它的发生是不可避免的。 如果不这样做,左派将继续更加努力地寻求赔偿,而我们不会为此付出代价。

    最终,一些塔克·卡尔森式的人物会说:“嘿,让我们诚实地看看奴隶制的实际情况,看看它与其他穷人的生活相比如何,尽管在类似的情况下是“自由”的人。” 最终会发现奴隶制真的没有那么糟糕。 如果人们不被它的实质真理所感动,他们仍然会被当前形势的纯粹辩证法强迫他们接受。

    • 回复: @dfordoom
    @智能此在


    最终,一些塔克·卡尔森式的人物会说:“嘿,让我们诚实地看看奴隶制的实际情况,看看它与其他穷人的生活相比如何,尽管在类似的情况下是“自由”的人。” 最终会发现奴隶制真的没有那么糟糕。
     
    我很怀疑。 老实说,我认为您有机会说服人们对希特勒采取细致入微的观点,就像说服他们对奴隶制采取细致入微的观点一样。 它按下了太多的情感按钮。 你只是不会让人们冷静地思考奴隶制。

    情绪总是胜过理性。

    回复:@VK Ovelund,@ VK Ovelund

  136. @rebel yell
    @智能此在

    我喜欢你对强迫劳动的诚实看法。 我一直认为低薪工人不是“免费劳动力”,即使他们在技术上是免费的。 没有人为生活费挖沟渠,因为他们可以自由选择。 自从亚当被赶出伊甸园以来,我们就没有过自由劳动。
    最好说我们将永远有强迫劳动,并试图对此保持理性。 这仍然为自由市场、工人获得报酬和换工作的权利、有利于提高工资的市场政策、有利于成功阶梯和强大中产阶级的政策等留下了很大的空间。 但正如你所说的是一个分界点,如果你不工作,你就不会吃饭。

    回复:@Intelligent Dasein

    最好说我们将永远有强迫劳动,并试图对此保持理性。 这仍然为自由市场、工人获得报酬和换工作的权利、有利于提高工资的市场政策、有利于成功阶梯和强大中产阶级的政策等留下了很大的空间。 但正如你所说的是一个分界点,如果你不工作,你就不会吃饭。

    切线地,这是一个很好的解释为什么不应该有一个 雇主支付 最低工资。 如果政府想建立联邦最低工资,然后将其作为雇员工资的乘数,那就不同了; 但绝不应强迫雇主支付高于劳动力市场价格的费用。 这样,即使是几乎没有任何技能的人仍然可以被雇用做一些有用的事情。

    • 回复: @Triteleia Laxa
    @智能此在

    这是一个很好的孤立点; 但我认为你的“最低工资”会 事实上的 成为 UBI。

    如果我想要它而不工作,我每天付给我朋友 1 美元来打扫我的房子,他每天付我 1 美元来打扫他的; 其余由贵国政府提供最低工资政策。

    回复:@Intelligent Dasein

  137. @Twinkie
    @ChrisZ

    这是一个经过深思熟虑的作品。 谢谢你写它。

    你是绝对正确的,你认为消极身份在两极斗争中是有用的,但健康的积极身份对于很好地生存单极(或任何极性,就此而言)是至关重要的,特别是,正如你简洁地说,当存在时与负面身份相平衡。

    不过,我认为,主要问题之一是,对于大多数人来说,消极身份比积极身份更容易形成。 人是非常具有社会意识和社会意识的生物。 我们倾向于形成关于自己的想法 相对于他人 周围,​​朋友和敌人。 内部驱动力强的人很少见,而且当扩大到更多的人群时,几乎不存在。 我不知道有什么办法可以绕过它,没有宗教狂热或类似邪教的意识形态(它们有很多缺点)。

    我想和你进行另一段对话。 您之前提到了导致单极和衰败的两极动态的几个例子,即雅典与斯巴达和迦太基与罗马。 这些确实是很好的例子。 然而,这两种情况有所不同。 罗马在第三次布匿战争之后很久就达到了其权力的顶峰,并存活了数百年(如果算上东方帝国,甚至超过一千年)。 另一方面,斯巴达在埃戈斯波达米之后很快就失去了统治地位,因为留克特拉在它之后仅三十多年。

    罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于它在战胜对手之后还能坚持这么久?

    回复:@dfordoom、@ChrisZ、@nebulafox

    >罗马有什么地方比斯巴达做得更好,以至于在决定性地战胜对手之后还能坚持这么久?

    罗马人并没有耗尽士兵。 即使这意味着招募奴隶,他们授予他们作为奖励的权利,就像他们在 Cannae 之后所做的那样。 他们不惜一切代价保持国家的运转,即使这意味着废除整个前一个时代,就像第二次布匿战争在有限程度上发生的那样,然后随着共和国的完全垮台,甚至在 3 世纪更加充分。 这不是一个我非常了解的主题,所以我可能是错的,但我无法想象斯巴达人会如此灵活。 我怀疑这与他们的垮台有很大关系。 他们对斯巴达人的严格要求意味着最终没有足够的男人,他们的男孩鞭打仪式成为罗马路人的旅游景点。

    有时你必须在传统和生存之间做出选择。

  138. @ChrisZ
    @dfordoom

    冷战有自己的内在逻辑,在当时看来是对的,对玩家提出了自己独特的要求。 我们可以回顾过去,但已经完成了。

    觉醒的意识形态在不同的时间是另一回事。 任何欧洲国家都可以反击它,主张一定的独立性,诉诸于他们独特的民族经历。 有些人已经这样做了。 但总的来说,欧洲似乎急于接受这种自我毁灭的癌症,甚至在某些方面预见到了美国(例如默克尔的错误)。 看到一个主要的欧洲国家抵制这种疯狂,本来是令人振奋的——也许用你的原话,D:“我们最好支持邪恶的共产主义。” 但没有一个。

    回复:@dfordoom,@Triteleia Laxa

    看到一个主要的欧洲国家抵制这种疯狂,本来是令人振奋的——也许用你的原话,D:“我们最好支持邪恶的共产主义。” 但没有一个。

    令人沮丧。 请注意,如果它的任何“盟友”确实试图抵抗,美国肯定会进行报复。 “你到了那个漂亮的小国家。 万一出了什么事,真是太可惜了。”

    澳大利亚确实曾经有过一个试图奉行独立外交政策的政府。 奇怪的是,政府被推翻了。 当然完全是巧合。 与中央情报局无关。

  139. @Intelligent Dasein
    @rebel 大喊大叫


    最好说我们将永远有强迫劳动,并试图对此保持理性。 这仍然为自由市场、工人获得报酬和换工作的权利、有利于提高工资的市场政策、有利于成功阶梯和强大中产阶级的政策等留下了很大的空间。 但正如你所说的是一个分界点,如果你不工作,你就不会吃饭。
     
    切线地,这是一个很好的解释为什么不应该有一个 雇主支付 最低工资。 如果政府想建立联邦最低工资,然后将其作为雇员工资的乘数,那就不同了; 但绝不应强迫雇主支付高于劳动力市场价格的费用。 这样,即使是几乎没有任何技能的人仍然可以被雇用做一些有用的事情。

    回复:@Triteleia Laxa

    这是一个很好的孤立点; 但我认为你的“最低工资”会 事实上的 成为 UBI。

    如果我想要它而不工作,我每天付给我朋友 1 美元来打扫我的房子,他每天付我 1 美元来打扫他的; 其余由贵国政府提供最低工资政策。

    • 回复: @Intelligent Dasein
    @Triteleia Laxa

    是的,这是一种危险,但我给出了一个非常简短的版本。

    我的实际想法是将联邦乘数应用于所有赚取的工资和所有储蓄,但不适用于证券,并重新制定一项增压的格拉斯-斯蒂格尔法案,该法案将使除真正所有者之外的所有人都难以进行股票投资。 根据一个非常公开的时间表,乘数将逐渐减少并最终取消。

    我认为这将是在不摧毁工人阶级的情况下通过通货膨胀来消除债务同时鼓励生产力(工作)和实际资本投资而不是投机的最不痛苦的方式。 它还将控制寡头政治并彻底限制银行的权力。

    这比直接、无差别的 UBI 要聪明得多。 它最大限度地激励工作、储蓄和雇主支付他们可能支付的最高工资。

  140. @ChrisZ
    @dfordoom

    冷战有自己的内在逻辑,在当时看来是对的,对玩家提出了自己独特的要求。 我们可以回顾过去,但已经完成了。

    觉醒的意识形态在不同的时间是另一回事。 任何欧洲国家都可以反击它,主张一定的独立性,诉诸于他们独特的民族经历。 有些人已经这样做了。 但总的来说,欧洲似乎急于接受这种自我毁灭的癌症,甚至在某些方面预见到了美国(例如默克尔的错误)。 看到一个主要的欧洲国家抵制这种疯狂,本来是令人振奋的——也许用你的原话,D:“我们最好支持邪恶的共产主义。” 但没有一个。

    回复:@dfordoom,@Triteleia Laxa

    美国不是领导者,它只是最响亮的*。

    2012 年,阿根廷参议院一致通过了《性别认同法》,将变性手术列为一项合法权利。 该程序甚至包含在公共和私人医疗保健计划中。

    两年后,丹麦议会效仿阿根廷,允许对 18 岁以上的跨性别者进行合法的性别承认,完全基于他们的自决权——无需任何医疗干预。

    https://www.cnn.com/2017/02/23/health/transgender-laws-around-the-world/index.html

    这些国家不可能有大的#BLM 运动,因为他们很少有黑人,但他们“进步”得比美国早得多。

    • 回复: @Wency
    @Triteleia Laxa

    美国左派仍然是世界上发明和推动左派文化思想的领导者。 阿根廷没有发明跨性别主义——它有没有发明过什么? 这些想法被美国人出口到阿根廷。 但具体的文化左派政策可能会首先在其他被美国思想殖民的地方实施,因为美国政府是一个复杂的野兽,保守派仍然有许多杠杆可以在某些方面阻止左派政策,即使他们在其他方面不受阻碍战线。

    回复:@Triteleia Laxa、@dfordoom

  141. @Wency
    @dfordoom

    另一种描述这一点的方式是,罗马人确实通过他们早期的许多胜利(至少通过埃及)扩大了他们的权力基础。 他们在他们的领地中增加了一些地方,这些地方保持平静,或多或少是永久罗马化的——他们的一些征服地至今仍使用拉丁方言。

    但每当希腊城邦成功击败其竞争对手之一时,结果似乎更像是洋基队击败红袜队,而不是罗马统一意大利。 斯巴达从伯罗奔尼撒战争的胜利中获得了一些收入,它在某种程度上阻碍了雅典,但它显然没有获得任何永久扩大其权力基础的收益。

    在这里还值得观察的是,古典希腊从来都不是真正的两极分化,因为斯巴达和雅典依赖于远比罗马社会独立得多的盟友,而且因为波斯一直是一个参与者。 波斯人未能征服希腊,但他们继续大力资助希腊人的持续分裂,在这方面他们非常成功,直到马其顿人崛起。 波斯在幕后可能有很多事情要做,底比斯击败斯巴达。

    回复:@dfordoom

    另一种描述这一点的方式是,罗马人实际上确实通过他们的许多早期胜利(至少通过埃及)扩大了他们的权力基础。 他们在他们的领域中增加了一些地方,这些地方保持平静,或多或少是永久罗马化的

    与现代美国的相似之处再次引人注目。 美国实际上并没有进行征服,但它的“盟友”最终会被永久地安抚和美国化。 罗马和美国都依赖于非常成功的文化帝国主义。 实际上,像澳大利亚这样的美国“盟友”与罗马帝国被征服的省份之一的情况有什么区别吗? 我们甚至有 罗马军团 驻扎在澳大利亚的美军以确保我们保持平静。

    罗马人似乎对此非常有意识和深思熟虑。 他们不仅掠夺被征服的领土,而且使它们具有罗马文化,特别是确保当地精英具有罗马文化。 尽管腐败和颓废在稳步增长,但罗马帝国的军事实力却越来越强。 罗马军队没有必要那么有效。 罗马人输掉了很多战斗,但他们丰富的资源让他们无论如何都能赢得战争。 他们可以碾压敌人。 而且他们在后勤方面比他们的敌人要好得多。

  142. @Intelligent Dasein
    @dfordoom


    哈哈。 是的,这真的会发生。 这可能是有史以来对 UR 提出的最不切实际的建议。
     
    事实上,它的发生是不可避免的。 如果不这样做,左派将继续更加努力地寻求赔偿,而我们不会为此付出代价。

    最终,一些塔克·卡尔森式的人物会说:“嘿,让我们诚实地看看奴隶制的实际情况,看看它与其他穷人的生活相比如何,尽管在类似的情况下是“自由”的人。” 最终会发现奴隶制真的没有那么糟糕。 如果人们不被它的实质真理所感动,他们仍然会被当前形势的纯粹辩证法强迫他们接受。

    回复:@dfordoom

    最终,一些塔克·卡尔森式的人物会说:“嘿,让我们诚实地看看奴隶制的实际情况,看看它与其他穷人的生活相比如何,尽管在类似的情况下是“自由”的人。” 最终会发现奴隶制真的没有那么糟糕。

    我很怀疑。 老实说,我认为您有机会说服人们对希特勒采取细致入微的观点,就像说服他们对奴隶制采取细致入微的观点一样。 它按下了太多的情感按钮。 你只是不会让人们冷静地思考奴隶制。

    情绪总是胜过理性。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    老实说,我认为您有机会说服人们对希特勒采取细致入微的观点,就像说服他们对奴隶制采取细致入微的观点一样。 它按下了太多的情感按钮。
     
    不是在美国,它没有。 不再。 这位奥地利画家小伙子的职业生涯已经过去很久了。

    大约在 1960 年之前出生的美国人通常不太明白这一点,但这就是我的观点。

    自 1984 年起就没有涉足英国(那时我只住了两个晚上),我对普通英国人对这个问题的看法缺乏实际知识; 但从哪一个来看 从他们那里,希特勒的幽灵似乎仍然在那里保留了一些力量。 不在美国。

    回复:@Intelligent Dasein

    , @V. K. Ovelund
    @dfordoom

    我忘了提及:在我看来,您对奴隶制的看法是正确的。

    幸运的是,关于奴隶制的观点目前几乎没有应用。 重点是理论上的。 也就是说,即使我以某种方式说服每个美国人听 I.D. 和贝洛克关于奴隶制的意见,这一壮举也收效甚微。 自二战以来,很难找到一个白人美国人,甚至愿意接管一个黑人奴隶。

  143. @RSDB
    @VK Ovelund

    如果你决定看它,单章本身不到十页,当然它适合更长的工作的上下文。

    之前忘了说:


    当然,你的评论是认真的。
     
    嗯,我不太确定,但谢谢。

    回复:@VK Ovelund

    如果你决定看它,单章本身不到十页......

    谢谢你的坚持推荐! 我现在已经读过了。 这是我几个月来读过的最好的十页。

    • 谢谢: RSDB
  144. @Triteleia Laxa
    @智能此在

    这是一个很好的孤立点; 但我认为你的“最低工资”会 事实上的 成为 UBI。

    如果我想要它而不工作,我每天付给我朋友 1 美元来打扫我的房子,他每天付我 1 美元来打扫他的; 其余由贵国政府提供最低工资政策。

    回复:@Intelligent Dasein

    是的,这是一种危险,但我给出了一个非常简短的版本。

    我的实际想法是将联邦乘数应用于所有赚取的工资和所有储蓄,但不适用于证券,并重新制定一项增压的格拉斯-斯蒂格尔法案,该法案将使除真正所有者之外的所有人都难以进行股票投资。 根据一个非常公开的时间表,乘数将逐渐减少并最终取消。

    我认为这将是在不摧毁工人阶级的情况下通过通货膨胀来消除债务同时鼓励生产力(工作)和实际资本投资而不是投机的最不痛苦的方式。 它还将控制寡头政治并彻底限制银行的权力。

    这比直接、无差别的 UBI 要聪明得多。 它最大限度地激励工作、储蓄和雇主支付他们可能支付的最高工资。

  145. @dfordoom
    @智能此在


    最终,一些塔克·卡尔森式的人物会说:“嘿,让我们诚实地看看奴隶制的实际情况,看看它与其他穷人的生活相比如何,尽管在类似的情况下是“自由”的人。” 最终会发现奴隶制真的没有那么糟糕。
     
    我很怀疑。 老实说,我认为您有机会说服人们对希特勒采取细致入微的观点,就像说服他们对奴隶制采取细致入微的观点一样。 它按下了太多的情感按钮。 你只是不会让人们冷静地思考奴隶制。

    情绪总是胜过理性。

    回复:@VK Ovelund,@ VK Ovelund

    老实说,我认为您有机会说服人们对希特勒采取细致入微的观点,就像说服他们对奴隶制采取细致入微的观点一样。 它按下了太多的情感按钮。

    不是在美国,它没有。 不再。 这位奥地利画家小伙子的职业生涯已经过去很久了。

    大约在 1960 年之前出生的美国人通常不太明白这一点,但这就是我的观点。

    自 1984 年起就没有涉足英国(那时我只住了两个晚上),我对普通英国人对这个问题的看法缺乏实际知识; 但从哪一个来看 从他们那里,希特勒的幽灵似乎仍然在那里保留了一些力量。 不在美国。

    • 回复: @Intelligent Dasein
    @VK Ovelund

    dfordoom 写道:


    老实说,我认为你有足够的机会说服人们对希特勒采取细致入微的看法......
     
    正如你所说,这不再是牵强附会了。 像帕特·布坎南这样的人对希特勒的看法非常微妙,而且从 几十年来,主流媒体。

    76年前二战结束。 几乎没有人还记得成年后的那段时光。 任何 40 岁以下的人都觉得不得不向大屠杀邪教磕头是一件很乏味的事情。 他们还有其他事情要关心。
  146. @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    老实说,我认为您有机会说服人们对希特勒采取细致入微的观点,就像说服他们对奴隶制采取细致入微的观点一样。 它按下了太多的情感按钮。
     
    不是在美国,它没有。 不再。 这位奥地利画家小伙子的职业生涯已经过去很久了。

    大约在 1960 年之前出生的美国人通常不太明白这一点,但这就是我的观点。

    自 1984 年起就没有涉足英国(那时我只住了两个晚上),我对普通英国人对这个问题的看法缺乏实际知识; 但从哪一个来看 从他们那里,希特勒的幽灵似乎仍然在那里保留了一些力量。 不在美国。

    回复:@Intelligent Dasein

    dfordoom 写道:

    老实说,我认为你有足够的机会说服人们对希特勒采取细致入微的看法……

    正如你所说,这不再是牵强附会了。 像帕特·布坎南这样的人对希特勒的看法非常微妙,而且从 几十年来,主流媒体。

    76年前二战结束。 几乎没有人还记得成年后的那段时光。 任何 40 岁以下的人都觉得不得不向大屠杀邪教磕头是一件很乏味的事情。 他们还有其他事情要关心。

  147. @dfordoom
    @智能此在


    最终,一些塔克·卡尔森式的人物会说:“嘿,让我们诚实地看看奴隶制的实际情况,看看它与其他穷人的生活相比如何,尽管在类似的情况下是“自由”的人。” 最终会发现奴隶制真的没有那么糟糕。
     
    我很怀疑。 老实说,我认为您有机会说服人们对希特勒采取细致入微的观点,就像说服他们对奴隶制采取细致入微的观点一样。 它按下了太多的情感按钮。 你只是不会让人们冷静地思考奴隶制。

    情绪总是胜过理性。

    回复:@VK Ovelund,@ VK Ovelund

    我忘了提及:在我看来,您对奴隶制的看法是正确的。

    幸运的是,关于奴隶制的观点目前几乎没有应用。 重点是理论上的。 也就是说,即使我以某种方式说服每个美国人听 I.D. 和贝洛克关于奴隶制的意见,这一壮举也收效甚微。 自二战以来,很难找到一个白人美国人,甚至愿意接管一个黑人奴隶。

  148. @V. K. Ovelund
    @RSDB

    我没注意到你提到了贝洛克。 我的阅读清单太长:我永远读不完; 但我读过一点 Belloc 并且很欣赏我读到的一点点。

    回复:@ RSDB,@ dfordoom

    我没注意到你提到了贝洛克。 我的阅读清单太长:我永远读不完; 但我读过一点 Belloc 并且很欣赏我读到的一点点。

    贝洛克固执己见且观点古怪,但他确实对欧洲历史,尤其是英国历史提出了完全不同的观点。 他是对长期以来在英国历史学家中如此普遍的反天主教偏见的宝贵纠正。

    他关于英国宗教改革的书非常有趣。 因为我有点像雅各布派,所以我特别喜欢他关于詹姆斯二世的书。 他对伊丽莎白一世的看法也很有趣。 您不会遇到许多准备对伊丽莎白一世进行彻底调查的历史学家。

    你读过他的书吗 大异端? 这是一个有趣的。 尤其是他对清教主义的看法。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    你读过[贝洛克的]书吗 大异端?
     
    奇怪的是你应该提到它。 作为一名本科生的一个星期六,当我在大学图书馆的书架上浪费时间而不是完成我的作业时,我碰巧或多或少地从书架上随机取出那本书。 我无缘无故读了几章,但这本书显然给人留下了足够的印象,几十年后我仍然记得它。

    图书馆现在可能已经清除了这本书的政治不正确。

    回复:@dfordoom

  149. @Triteleia Laxa
    @ChrisZ

    美国不是领导者,它只是最响亮的*。

    2012 年,阿根廷参议院一致通过了《性别认同法》,将变性手术列为一项合法权利。 该程序甚至包括在公共和私人医疗保健计划中。

    两年后,丹麦议会效仿阿根廷,允许对 18 岁以上的跨性别者进行合法的性别承认,完全基于他们的自决权——无需任何医疗干预。

    https://www.cnn.com/2017/02/23/health/transgender-laws-around-the-world/index.html

    这些国家不可能有大的#BLM 运动,因为他们很少有黑人,但他们比美国更早“进步”。

    回复:@Wency

    美国左派仍然是世界上发明和推动左派文化思想的领导者。 阿根廷没有发明跨性别主义——它有没有发明过什么? 这些想法被美国人出口到阿根廷。 但特定的文化左派政策可能会首先在其他被美国思想殖民的地方实施,因为美国政府是一个复杂的野兽,保守派仍然有许多杠杆可以在某些方面阻止左派政策,即使他们在其他方面不受阻碍战线。

    • 同意: dfordoom
    • 回复: @Triteleia Laxa
    @温西

    我不同意。

    我相信那些流行的想法最适合人们的挑战和他们的生活。



    美国在这方面相当先进,因为它总体上是先进的。 它是迄今为止人均 GDP 最高的国家,不是避税天堂,也不是人均自然资源排名前 10 的国家。 冰岛排名第二。 冰岛非常进步。

    几十年前社会上最激进的左翼教授,如今却是最具影响力的。 如果大学正在创造这一波,那为什么这波不能反映以前的绝大多数观点?

    社会上最激进的左翼教授似乎已经赶上了潮流。 他们是时代精神的企业家。

    人们比你或我更知道什么更适合他们的感受、生活和想法。进步的左派为他们提供了最合适的选择。 生活变得很奇怪。 政治变得奇怪了。 当应用于大城市的中产阶级时,这是全球性的。

    保守派很容易谴责进步机构以某种方式欺骗世界。 这当然比承认保守的想法不够有吸引力要容易得多。 他们不和人说话。 或者,当他们这样做时,他们只与在不同年龄长大的人交谈。 它们不适合人们现在主观地体验他们的生活。

    所有这些并不意味着进步人士是对的。 这只是意味着他们的想法,以及他们表达想法的方式,更具吸引力。 这就是为什么所有最专注于思想的人也是最进步的。

    我觉得你的叙述很诱人。 它简化了原因。 它简化了解决方案。 它吸引了我想要勇敢地站起来,克服一切困难,对抗强大而疯狂的人的那部分。 但它对人们如何接受思想没有感觉,也没有智力上的谦逊,也没有解释力。

    回复:@dfordoom

    , @dfordoom
    @温西


    美国左派仍然是世界上发明和推动左派文化思想的领导者。
     
    是的。 如果你看看现代西方所有疯狂和不健康的东西,你会发现美国在任何情况下都是零号病人。 一些疯狂的想法可能起源于其他地方,但您会发现在每种情况下,感染都是从美国传播的。

    在某种程度上,这只是一个规模问题。 美国拥有压倒性的软实力,可以将其价值观强加于世界其他地区。 没有其他国家有能力做到这一点。 如果某个奇怪的疯狂想法起源于玻利维亚、挪威或新加坡,其影响将是局部的。 如果一些奇怪的疯狂想法起源于美国,其影响将是全球性的。

    毫无疑问,这不仅仅是偶然的事情。 美国有一些强大的文化机构,包括美国政府,它们正积极主动地寻求将美国的文化价值观强加于地球上的其他地方。 没有其他国家正在寻求这样做。

    如果美国发疯,它可以而且会迫使世界其他地方也发疯。 美国已经疯了,它正在迫使世界其他地方接受它的疯狂。
  150. @Wency
    @Triteleia Laxa

    美国左派仍然是世界上发明和推动左派文化思想的领导者。 阿根廷没有发明跨性别主义——它有没有发明过什么? 这些想法被美国人出口到阿根廷。 但具体的文化左派政策可能会首先在其他被美国思想殖民的地方实施,因为美国政府是一个复杂的野兽,保守派仍然有许多杠杆可以在某些方面阻止左派政策,即使他们在其他方面不受阻碍战线。

    回复:@Triteleia Laxa、@dfordoom

    我不同意。

    我相信流行的想法是最适合人们面临的挑战和他们的生活的想法。

    [更多]

    美国在这方面相当先进,因为它总体上是先进的。 它是迄今为止人均 GDP 最高的国家,不是避税天堂,也不是人均自然资源排名前 10 的国家。 冰岛排名第二。 冰岛非常进步。

    几十年前社会上最激进的左翼教授,如今却是最具影响力的。 如果大学正在创造这一波,那为什么这波不能反映以前的绝大多数观点?

    社会上最激进的左翼教授似乎已经赶上了潮流。 他们是时代精神的企业家。

    人们比你或我更知道什么更适合他们的感受、生活和想法。进步的左派为他们提供了最合适的选择。 生活变得很奇怪。 政治变得奇怪了。 当应用于大城市的中产阶级时,这是全球性的。

    保守派很容易谴责进步机构以某种方式欺骗世界。 这当然比承认保守的想法不够有吸引力要容易得多。 他们不和人说话。 或者,当他们这样做时,他们只与在不同年龄长大的人交谈。 它们不适合人们现在主观地体验他们的生活。

    所有这一切并不意味着进步人士是对的。 这只是意味着他们的想法,以及他们表达想法的方式,更具吸引力。 这就是为什么所有最专注于思想的人也是最进步的。

    我觉得你的叙述很诱人。 它简化了原因。 它简化了解决方案。 它吸引了我想要勇敢地站起来,克服一切困难,对抗强大而疯狂的人的那部分。 但它对人们如何接受思想没有感觉,也没有智力上的谦逊,也没有解释力。

    • 回复: @dfordoom
    @Triteleia Laxa


    所有这一切并不意味着进步人士是对的。 这只是意味着他们的想法,以及他们表达想法的方式,更具吸引力。
     
    是的。 社会进步人士非常擅长用大量令人感觉良好的词句来推销他们的信息,而且他们也非常善于将注意力从进步主义的一些令人不快的现实和负面后果中转移开。

    社会保守派完全不擅长推销他们的信息。 他们给人的印象是无幽默的责骂,想要告诉其他人如何过他们的生活。 他们似乎不知道如何吸引人们的情绪或如何使社会保守主义听起来像是一种愉快的生活方式。

    在现实中,最大的问题与我们如今在所有其他问题上遇到的问题相同。 双方采取不必要的极端立场,拒绝妥协。 我们需要在社会保守主义和社会自由主义之间取得平衡,但双方都不愿意接受这一点。 但对于社会保守派来说,这是一个更大的问题,因为他们还没有找到一种方法让他们的信息听起来在情感上有吸引力,所以他们失败了,社会最终在社会自由主义的方向上走得太远。

    而且很难让社会保守派相信他们有巨大的形象问题和巨大的营销问题。 更难说服社会保守派他们的计划的某些元素是卖不出去的。 性革命的发生有很多原因,但关键的原因是大多数人确实发现 1950 年代的性习俗过于严格。 社会保守派永远不会推销娱乐性性行为是邪恶的或永久一夫一妻制婚姻应该是唯一选择的想法。

    回复:@VK Ovelund

  151. 我确实相信你说的有些道理,我们衰败的根源比好莱坞的影响更深。 我认为即使没有美国,克苏鲁也会向左游。 我认为社会保守主义几乎从来都不是很性感,因此如果人们被保护免受它最擅长解决的各种问题的影响,那么它总是脆弱的,而财富可以成为许多这些问题的盾牌。 和平也一样——美国军队并没有处于和平状态,但美国本土却处于和平状态。

    但我仍然认为你夸大了你的情况。 举个例子,几十年来,美国的电视和电影都非常刻意地、明显地努力推动对同性恋的接受,而你所引用的那些政策是其下游。 我认为,除了激进主义者之外,过去几十年里,人们从未在电视节目中要求更多的同性恋材料和同性恋角色——更多的性和暴力,更多的焦虑和幻灭,更少的像“安迪格里菲斯”这样的节目? 当然,但更多的同性恋? 不。

    • 回复: @Triteleia Laxa
    @温西


    举个例子,几十年来,美国的电视和电影都非常刻意地、明显地努力推动对同性恋的接受,而你所引用的那些政策是其下游
     
    您的评论非常吸引人。 谢谢你。 很抱歉,以下回复有点含糊,有点离题。 我只能写我看到的。

    性是复杂的。 这是大多数现代人最能感受到魔力的地方。 我的概念对大多数人来说太陌生而无法被他们理解,所以我们可能不会理解。

    我需要澄清的是,虽然我不太关心同性婚姻、骄傲游行或类似的东西,但我确实相信同性恋冲动融入普通社会是不可避免的, and 健康。

    断背山,一个 非常 乏味的电影,票房收入为 180 亿美元,预算为 17 万美元。 它在 DVD 上的观看次数也比在电影院多得多。 人们真的很想要它。

    几乎所有人,包括男同性恋者和女同性恋者,都对自己的性行为极度缺乏安全感。 这是一个疯狂的话题。

    我相信从事娱乐活动的人往往对这些东西更感兴趣。 魔术是演艺事业的组成部分; 但我仍然会将他们置于他们无法控制的现象的前面,而不是创造它。

    我不希望你同意我所说的,如果没有对性的非常详细的了解,我的话就无法得到证实; 当人们谈论它时,我所看到的只是混乱。

    回复:@Barbarossa,@Wency

  152. @rebel yell
    回复 John Johnson 评论。
    来自权威的论证不应被视为谬论——这是一种有效的论证形式。
    这是有效的,因为在生活中,当我们自己不是该领域的专家时,我们被要求做出许多需要专业知识的判断。
    武汉就是一个很好的例子。 谁能真正知道病毒是从哪里来的? 只有在该领域受过培训的科学家,拥有所有可用和必要的数据,才能有足够的时间进行研究,并且不受个人政治偏见和外部政治压力的影响。
    与此同时,你我需要得到一些关于武汉的答案,因为我们的生命和政治自由受到威胁。 你我能知道什么? 当我们认为我们找到了他时,我们可以寻找这样的科学家并尊重他的权威。 找一个可靠的机械师来修理你的汽车并没有什么不同。
    我假设约翰·约翰逊本人不是专家病毒学家,他自己进行了研究以找出 Covid 19 的来源。 无论他相信什么,可能都基于他从一位他选择相信的科学家那里听到的一些证词——来自权威的论证。
    它不像自己做科学工作那样确定,但它远非谬误,是生活判断的必要组成部分。

    回复:@dfordoom、@Fluesterwitz、@MarkU、@John Johnson、@Bill Jones

    除了一个傻瓜,没有人开始寻找在没有西塞罗的崔博诺的情况下在政治世界中采取行动的任何理由。

  153. @Wency
    我确实相信你说的有些道理,我们衰败的根源比好莱坞的影响更深。 我认为即使没有美国,克苏鲁也会向左游。 我认为社会保守主义几乎从来都不是很性感,因此如果人们被保护免受它最擅长解决的各种问题的影响,那么它总是脆弱的,而财富可以成为许多这些问题的盾牌。 和平也一样——美国军队并没有处于和平状态,但美国本土却处于和平状态。

    但我仍然认为你夸大了你的情况。 举个例子,几十年来,美国的电视和电影都非常刻意地、明显地努力推动对同性恋的接受,而你所引用的那些政策是其下游。 我认为,除了激进主义者之外,过去几十年里,人们从未在电视节目中要求更多的同性恋材料和同性恋角色——更多的性和暴力,更多的焦虑和幻灭,更少的像“安迪格里菲斯”这样的节目? 当然,但更多的同性恋? 不。

    回复:@Triteleia Laxa

    举个例子,几十年来,美国的电视和电影都非常刻意地、明显地努力推动对同性恋的接受,而你所引用的那些政策是其下游

    您的评论非常吸引人。 谢谢你。 很抱歉,以下回复有点含糊,有点离题。 我只能写我看到的。

    性是复杂的。 这是大多数现代人最能感受到魔力的地方。 我的概念对大多数人来说太陌生而无法被他们理解,所以我们可能不会理解。

    [更多]

    我需要澄清的是,虽然我不太关心同性婚姻、骄傲游行或类似的东西,但我确实相信同性恋冲动融入普通社会是不可避免的, and 健康。

    断背山,一个 非常 乏味的电影,票房收入为 180 亿美元,预算为 17 万美元。 它在 DVD 上的观看次数也比在电影院多得多。 人们真的很想要它。

    几乎所有人,包括男同性恋者和女同性恋者,都对自己的性行为极度缺乏安全感。 这是一个疯狂的话题。

    我相信从事娱乐活动的人往往对这些东西更感兴趣。 魔术是演艺事业的组成部分; 但我仍然会将他们置于他们无法控制的现象的前面,而不是创造它。

    我不希望你同意我所说的,如果没有对性的非常详细的了解,我的话就无法得到证实; 当人们谈论它时,我所看到的只是混乱。

    • 回复: @Barbarossa
    @Triteleia Laxa


    几乎所有人,包括男同性恋者和女同性恋者,都对自己的性行为极度缺乏安全感。 这是一个疯狂的话题。
     
    我认为这是一个非常敏锐的观点。 所有大声而自豪的胸部砰砰声确实是深深的不安全感的表现。 当现代社会使性行为成为个人身份的混乱混乱时,怎么可能有其他方式呢? 传达的信息是,如果你不“弄清楚你是谁”,你就不能成为真正的你。 那一定是精神上很累。 我一生都无法弄清楚为什么一个人的整个身份应该由你和谁在一起来定义和表达。 我希望人们会有更多的实质内容。
    , @Wency
    @Triteleia Laxa


    我需要澄清的是,虽然我不太关心同性婚姻、骄傲游行或类似的东西,但我确实相信同性恋冲动融入普通社会是不可避免的,而且是健康的。
     
    在这一点上,我们必须同意不同意。 虽然 LGBT 在多大程度上是我们衰落的原因或症状,但我还没有完全确定(尽管罗马书 1 总是浮现在脑海中)。 但我不认为你可以半途而废——你不能让同性恋正常化,也不能没有我们目前正在经历的无休止的反常现象。

    断背山是一部非常无聊的电影,票房收入为 180 亿美元,预算为 17 万美元。 它在 DVD 上的观看次数也比在电影院多得多。 人们真的很想要它。
     
    断背山是在宣传活动已经进行了几十年之后才出现的。 同性婚姻在那时已经是一个热门话题,我认为它本身就引起了轰动,去看它并谈论它成为一种左派的表演行为。 如果它确实是一部无聊的电影(我从来没有让自己屈服于它),这似乎加强了我的理论。 但是表演性的左翼观影对于好莱坞来说并不是一种可持续的商业模式——你确实需要在某个时候取悦人们。 大多数情况下,这意味着将足够多的同性恋内容偷偷带入一部有趣的电影中。

    虽然这是一部成功的电影,但它仍然没有超越几年前李安导演的卧虎藏龙。 教训似乎是同性恋浪漫仍然无法击败中国功夫。

    回复:@Triteleia Laxa、@dfordoom

  154. @dfordoom
    @VK Ovelund


    我没注意到你提到了贝洛克。 我的阅读清单太长:我永远读不完; 但我读过一点 Belloc 并且很欣赏我读到的一点点。
     
    贝洛克固执己见且观点古怪,但他确实对欧洲历史,尤其是英国历史提出了完全不同的观点。 他是对长期以来在英国历史学家中如此普遍的反天主教偏见的宝贵纠正。

    他关于英国宗教改革的书非常有趣。 因为我有点像雅各布派,所以我特别喜欢他关于詹姆斯二世的书。 他对伊丽莎白一世的看法也很有趣。 您不会遇到许多准备对伊丽莎白一世进行彻底调查的历史学家。

    你读过他的书吗 大异端? 这是一个有趣的。 尤其是他对清教主义的看法。

    回复:@VK Ovelund

    你读过[贝洛克的]书吗 大异端?

    奇怪的是你应该提到它。 一个星期六,作为一名本科生,我在大学图书馆的书架上浪费时间而不是完成我的作业时,我碰巧或多或少地从书架上随机取出那本书。 我无缘无故读了几章,但这本书显然给人留下了足够的印象,几十年后我仍然记得它。

    图书馆现在可能已经清除了这本书的政治不正确。

    • 回复: @dfordoom
    @VK Ovelund



    你读过[贝洛克]的书《大异端》吗?
     
    奇怪的是你应该提到它。 一个星期六,作为一名本科生,我在大学图书馆的书架上浪费时间而不是完成我的作业时,我碰巧或多或少地从书架上随机取出那本书。 我无缘无故读了几章,但这本书显然给人留下了足够的印象,几十年后我仍然记得它。
     
    贝洛克的两个想法让我印象深刻,一是英格兰的宗教改革完全是由富有的地主掠夺天主教会财富的愿望驱动的,二是最终的结果是严重削弱了王权并创造不稳定的政治局势注定了君主制的终结。

    图书馆现在可能已经清除了这本书的政治不正确。
     
    大概! 他的书不是那么容易拿到的。
  155. @Intelligent Dasein
    @巴巴罗萨


    如果你不同意使用奴隶这个词来更好地包括农奴等非动产形式的奴役,我们可以创造一个可爱的现代委婉语,例如“强迫劳动专家”。 我会坚持使用奴隶,因为它包含一个更广泛的类别,而不仅仅是动产奴隶制。
     
    我觉得“仆人”这个词在这里很适用。 这是一个圣经术语,在文学和白话语言中都有很长的使用时间。 它可以包括一切,从必须被踢和鞭打才能有用的混蛋,到雇工、受人尊敬的仆人、有尊严的管家,甚至是高贵和崇高的东西,如“公仆”或“仆人”。上帝。”奴隶制应该被理解为所有这些东西的意思,但这个词有一个令人讨厌的内涵,它结束了所有细微的思想。

    从本质上讲,如果没有化石燃料和运行在它们上面的机器,我们今天仍然会有奴隶制,因为它是站不住脚的,技术上也不可能消除它。
     
    是的,这是我有时自己提出的一个重要观点。 我只想说工业时代并没有完全消除奴隶制 模糊 它。

    我邀请任何人思考以下思想实验。 想象一下巴比伦的某个古老村庄,那里的奴隶制就像初升的太阳一样普遍而不起眼。 现在,在不改变任何居民的社会关系的情况下,将一切按工业比例缩放,并给每个人穿上巨大的机甲套装。 现在我们仍然拥有相同的奴隶和主人,但每个人都强大了一百倍。 显然,在这种情况下,奴隶制仍然存在,但在几代之后,即使是奴隶们也带着古怪的笑声回顾他们的曾祖父曾经用牛耕地和手工脱粒小麦。 他们没有意识到他们仍然像他以前一样努力和不自由地工作,因此他们无法进一步想象他的生活可能没有 感觉 对他来说就像他们想象的那样艰难和不自由。

    现在,我们今天和吉尔伽美什的这些机甲处于完全相同的位置。 现代生活的所有机器和便利都形成了一个单一的——尽管是扩展和分布式的——“机甲套装”,它可以增加我们劳动的效果,但丝毫不会降低我们努力的强度。 几个月前,当我声明机器不节省劳动力时,我在这里感到相当悲痛。 好吧,他们没有。 机器 倍增力 但它们并没有消除工作的可憎性。 这两者很容易混为一谈,但它们根本不是一回事。

    今天和人类历史规范之间的主要区别——今天和一些可能没有化石燃料的未来时间之间的主要区别——是那些其他时代的人不会觉得有必要对真实的本性自欺欺人他们的情况。

    回复:@Barbarossa

    我的“强迫劳动专家”标签本来就是口是心非,尽管我相信技术官僚们会想出一个类似的称呼来减轻对未来苦工的伤害!

    我认为仆人是一个过于宽泛的定义,因为如果网络撒得太宽,我们都是仆人或奴隶。 尽管我拥有自己的企业,但我还是它的“奴隶”,因为它有时会对我的时间施加严格的限制。 我的妻子和孩子也是如此。 我可以认为自己被他们与我的联系“奴役”了(不是我采取这种观点)。 我们都必须以某种身份为某人服务。

    我认为将奴隶制作为一个概念与仆人的概念区分开来的是前者中强烈而明显的强制性因素。

    我实际上普遍同意你关于现代工业时代模糊而不是真正消除奴隶制以及现代消费经济通常毫无意义的无情旋转的方式的观点。
    对前者来说,第一世界的工资奴隶制肯定是真实存在的,它是通过实现“美国梦”而产生的沉重债务负担来强制执行的。 即使是对第三世界劳动力的依赖,在许多情况下也确实比离岸奴隶制好不了多少。
    对于后一点,我记得读到我们现在花在洗衣服上的时间实际上比 1800 年代的普通家庭主妇要多。 我们只是有更多的衣服,它消除了所有这些昂贵机器的省力优势。 我认为这个简单的例子同样适用于我们现代世界中的许多事情。

    我关于工业时代的声明的主要意图是,这是第一次 可能 拥有一个没有奴隶制的文明。 不幸的是,人类的贪婪使情况并非如此。 化石燃料释放的能量被大量浪费,这让我感到震惊。 一些本可以以深刻的方式使人类生活变得更好的东西已经被激怒了,向海洋发送小饰品。 我曾经读到过这样的总结,即现代消费资本主义本质上是一个寻求尽可能有效地将原材料变成垃圾的系统。 这似乎是一个非常准确的描述。

  156. @Triteleia Laxa
    @温西


    举个例子,几十年来,美国的电视和电影都非常刻意地、明显地努力推动对同性恋的接受,而你所引用的那些政策是其下游
     
    您的评论非常吸引人。 谢谢你。 很抱歉,以下回复有点含糊,有点离题。 我只能写我看到的。

    性是复杂的。 这是大多数现代人最能感受到魔力的地方。 我的概念对大多数人来说太陌生而无法被他们理解,所以我们可能不会理解。

    我需要澄清的是,虽然我不太关心同性婚姻、骄傲游行或类似的东西,但我确实相信同性恋冲动融入普通社会是不可避免的, and 健康。

    断背山,一个 非常 乏味的电影,票房收入为 180 亿美元,预算为 17 万美元。 它在 DVD 上的观看次数也比在电影院多得多。 人们真的很想要它。

    几乎所有人,包括男同性恋者和女同性恋者,都对自己的性行为极度缺乏安全感。 这是一个疯狂的话题。

    我相信从事娱乐活动的人往往对这些东西更感兴趣。 魔术是演艺事业的组成部分; 但我仍然会将他们置于他们无法控制的现象的前面,而不是创造它。

    我不希望你同意我所说的,如果没有对性的非常详细的了解,我的话就无法得到证实; 当人们谈论它时,我所看到的只是混乱。

    回复:@Barbarossa,@Wency

    几乎所有人,包括男同性恋者和女同性恋者,都对自己的性行为极度缺乏安全感。 这是一个疯狂的话题。

    我认为这是一个非常敏锐的观点。 所有大声而自豪的胸部砰砰声确实是深深的不安全感的表现。 当现代社会使性成为个人身份的混乱混乱时,怎么可能有其他方式? 传达的信息是,如果你不“弄清楚你是谁”,你就不能真正成为你。 那一定是精神上很累。 我一生都无法弄清楚为什么一个人的整个身份应该由你和谁在一起来定义和表达。 我希望人们会有更多的实质内容。

    • 谢谢: Triteleia Laxa
  157. @Triteleia Laxa
    @温西

    我不同意。

    我相信那些流行的想法最适合人们的挑战和他们的生活。



    美国在这方面相当先进,因为它总体上是先进的。 它是迄今为止人均 GDP 最高的国家,不是避税天堂,也不是人均自然资源排名前 10 的国家。 冰岛排名第二。 冰岛非常进步。

    几十年前社会上最激进的左翼教授,如今却是最具影响力的。 如果大学正在创造这一波,那为什么这波不能反映以前的绝大多数观点?

    社会上最激进的左翼教授似乎已经赶上了潮流。 他们是时代精神的企业家。

    人们比你或我更知道什么更适合他们的感受、生活和想法。进步的左派为他们提供了最合适的选择。 生活变得很奇怪。 政治变得奇怪了。 当应用于大城市的中产阶级时,这是全球性的。

    保守派很容易谴责进步机构以某种方式欺骗世界。 这当然比承认保守的想法不够有吸引力要容易得多。 他们不和人说话。 或者,当他们这样做时,他们只与在不同年龄长大的人交谈。 它们不适合人们现在主观地体验他们的生活。

    所有这些并不意味着进步人士是对的。 这只是意味着他们的想法,以及他们表达想法的方式,更具吸引力。 这就是为什么所有最专注于思想的人也是最进步的。

    我觉得你的叙述很诱人。 它简化了原因。 它简化了解决方案。 它吸引了我想要勇敢地站起来,克服一切困难,对抗强大而疯狂的人的那部分。 但它对人们如何接受思想没有感觉,也没有智力上的谦逊,也没有解释力。

    回复:@dfordoom

    所有这一切并不意味着进步人士是对的。 这只是意味着他们的想法,以及他们表达想法的方式,更具吸引力。

    是的。 社会进步人士非常擅长用大量令人感觉良好的词句来推销他们的信息,而且他们也非常善于将注意力从进步主义的一些令人不快的现实和负面后果中转移开。

    社会保守派完全不擅长推销他们的信息。 他们给人的印象是无幽默的责骂,想要告诉其他人如何过他们的生活。 他们似乎不知道如何吸引人们的情绪或如何使社会保守主义听起来像是一种愉快的生活方式。

    在现实中,最大的问题与我们如今在所有其他问题上遇到的问题相同。 双方采取不必要的极端立场,拒绝妥协。 我们需要在社会保守主义和社会自由主义之间取得平衡,但双方都不愿意接受这一点。 但对于社会保守派来说,这是一个更大的问题,因为他们还没有找到一种方法让他们的信息听起来在情感上有吸引力,所以他们失败了,社会最终在社会自由主义的方向上走得太远。

    而且很难让社会保守派相信他们有巨大的形象问题和巨大的营销问题。 更难说服社会保守派他们的计划的某些元素是卖不出去的。 性革命的发生有很多原因,但关键的原因是大多数人确实发现 1950 年代的性习俗过于严格。 社会保守派永远不会推销娱乐性性行为是邪恶的或永久一夫一妻制婚姻应该是唯一选择的想法。

    • 回复: @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    社会保守派永远不会推销娱乐性性行为是邪恶的或永久一夫一妻制婚姻应该是唯一选择的想法。
     
    从来没有 是对的。 如果你写了, 从不和没有人 (你没有),那将是不正确的。 他们至少从很小的时候就成功地向我推销了一种相当极端的社会保守主义品牌。 我自己的父母一再劝我放轻松!

    但我不骂人,除了自己21岁左右的孩子,不建议别人过自己的生活。 事实是,生活的方式不止一种; 并且仅仅因为,比如说,我不喝酒或其他什么,并不能使它成为其他人的真正答案。 事实上,如果每个人都以我为榜样,它可能会导致问题。 这可能不是一个好主意。

    每个人都讨厌你提到的那种毫无幽默感的责骂。 即使我有点讨厌他,尽管我从很小的时候就几乎接受了他的所有建议。 骂人被厌恶是有充分理由的。

    不过,我要告诉你一个故事,部分是因为它激起了我自己的虚荣心,部分是因为它证明了你的观点。 成为大学讲师的好处和危害之一是对数百名有教养的 19 岁女性的权威,并因此而与之交往。 看,我对此很倒霉,但无论如何还是取得了不错的成绩:我的妻子在我们结婚前被多个表现出色的男人大力追求,但无论如何还是嫁给了我,但我从来没有,好吧,完成了已婚夫妇与我生命中的另一个女人所做的事情,无论之前还是之后。 无论如何,当你不喝酒时​​,不法机会往往不会出现。

    所以我在我的课程中曾经有过一次这样的男女同校,她是如此漂亮,以至于一家全国连锁零售店(美国人会认出这个品牌)实际上挂了四张她的真人大小的全长照片,为各种季节性服装建模,在它的前窗——这尤其引人注目,因为她只有 5 英尺 6 英寸或大约 165 或 170 厘米高,足够高但有点太矮,无法成为标准模特。

    这个女孩整个学期都在跟踪我——裙子、腿、端庄的上衣和低胸的上衣(与她要求的纪律保持眼神交流)。 现在,见鬼,我赚不了那么多钱。 我结婚大约 15 年,当时有四个孩子。 除了在课程中不劳而获的 A 级外,我没有什么可以提供给这个女孩的,我知道这一点——而且这个成绩不出售——但她知道我定期安排的办公时间,并且每周经常光顾他们一次。

    现在,任何人都可以编造任何故事。 我的是否属实并不重要(尽管确实如此)。 无论如何,它是一个很好的故事。

    她曾要求延迟家庭作业的最后期限,(就像我对任何合理的学生一样),我同意了; 但是后来她又要了一个,一个又一个,我骂她,姿势和眼神都适合骂; 而且她已经站得太近了几英寸,一个人不能同时责骂和撤退(肢体语言失败),所以当我这样做时,我在近距离高耸于她。 她一句话也没说就走了,但令我惊讶的是,她之后 打开它。 (惊讶?是的。我曾骂过其他男女同校,他们骂完之后再也不跟我说话了。)

    所以这一次,她坐在我的办公室接受家庭作业建议,门打开(当然),房间里还有另一个本科生,而不是像往常一样玩弄她的头发,她只是举起双臂抱住她头,拱起她的背,然后 舒展。 嗯,现在,那是一个令人瞠目结舌的时刻,距离五英尺远,我什至没有为演出付钱。 我不得不把一本书放在我的腿上以隐藏,呃,男性化的反应。

    办公室的另一个学生是男生,是A级学生,所以今天是他的幸运日:我和他确认了 he 知道她的家庭作业问题的答案,然后把他们两个一起赶到另一个房间,在那里他可以代替我给她建议,锁上我的办公室,然后离开了大楼。

    但在那之后,她只是更加努力地追求我。 事实上,在完成她学位所要求的课程后,她在下学期选修了我的另一门课程,这门课程绝对不是她的学位所必需的,实际上对她来说有点古怪:所以这持续连续九个月。

    作为一个硬挺的人,我几乎不知道如果我追求这个明显的机会会发生什么。 说实话,我怀疑这种追求很快就会以我的屈辱而告终,但生活中会发生一些奇怪的事情。 我只能假设她在夏天找到了一个她喜欢的男人(这对她来说不可能很难),因为我再也没有见过她。 甚至零售店里的照片最终也被别人的照片所取代,就这样结束了。

    这个故事是否说明了你的原则? 也许不是,但它仍然是一个很好的故事。 当然,这样的事情再也没有发生在我身上,也永远不会,因为年龄和其他人一样超过了我; 现在轮到我的儿子们荣耀了。

    回复:@Triteleia Laxa

  158. @Wency
    @Triteleia Laxa

    美国左派仍然是世界上发明和推动左派文化思想的领导者。 阿根廷没有发明跨性别主义——它有没有发明过什么? 这些想法被美国人出口到阿根廷。 但具体的文化左派政策可能会首先在其他被美国思想殖民的地方实施,因为美国政府是一个复杂的野兽,保守派仍然有许多杠杆可以在某些方面阻止左派政策,即使他们在其他方面不受阻碍战线。

    回复:@Triteleia Laxa、@dfordoom

    美国左派仍然是世界上发明和推动左派文化思想的领导者。

    是的。 如果你看看现代西方所有疯狂和不健康的东西,你会发现美国在任何情况下都是零号病人。 一些疯狂的想法可能起源于其他地方,但您会发现在每种情况下,感染都是从美国传播的。

    在某种程度上,这只是一个规模问题。 美国拥有压倒性的软实力,可以将自己的价值观强加于世界其他地区。 没有其他国家有能力做到这一点。 如果某个奇怪的疯狂想法起源于玻利维亚、挪威或新加坡,其影响将是局部的。 如果一些奇怪的疯狂想法起源于美国,其影响将是全球性的。

    毫无疑问,这不仅仅是偶然的事情。 美国有一些强大的文化机构,包括美国政府,正在积极主动地寻求将美国的文化价值观强加于地球上的其他地方。 没有其他国家正在寻求这样做。

    如果美国发疯,它可以而且会迫使世界其他地方也发疯。 美国已经疯了,它正在迫使世界其他地方接受它的疯狂。

  159. @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    你读过[贝洛克的]书吗 大异端?
     
    奇怪的是你应该提到它。 作为一名本科生的一个星期六,当我在大学图书馆的书架上浪费时间而不是完成我的作业时,我碰巧或多或少地从书架上随机取出那本书。 我无缘无故读了几章,但这本书显然给人留下了足够的印象,几十年后我仍然记得它。

    图书馆现在可能已经清除了这本书的政治不正确。

    回复:@dfordoom

    你读过[贝洛克]的书《大异端》吗?

    奇怪的是你应该提到它。 一个星期六,作为一名本科生,我在大学图书馆的书架上浪费时间而不是完成我的作业时,我碰巧或多或少地从书架上随机取出那本书。 我无缘无故读了几章,但这本书显然给人留下了足够的印象,几十年后我仍然记得它。

    贝洛克的两个想法让我印象深刻,一是英格兰的宗教改革完全是由富裕的地主掠夺天主教会财富的愿望驱动的,二是最终的结果是严重削弱了王室不稳定的政治局势注定了君主制的终结。

    图书馆现在可能已经清除了这本书的政治不正确。

    大概! 他的书不是那么容易拿到的。

  160. @dfordoom
    @Triteleia Laxa


    所有这一切并不意味着进步人士是对的。 这只是意味着他们的想法,以及他们表达想法的方式,更具吸引力。
     
    是的。 社会进步人士非常擅长用大量令人感觉良好的词句来推销他们的信息,而且他们也非常善于将注意力从进步主义的一些令人不快的现实和负面后果中转移开。

    社会保守派完全不擅长推销他们的信息。 他们给人的印象是无幽默的责骂,想要告诉其他人如何过他们的生活。 他们似乎不知道如何吸引人们的情绪或如何使社会保守主义听起来像是一种愉快的生活方式。

    在现实中,最大的问题与我们如今在所有其他问题上遇到的问题相同。 双方采取不必要的极端立场,拒绝妥协。 我们需要在社会保守主义和社会自由主义之间取得平衡,但双方都不愿意接受这一点。 但对于社会保守派来说,这是一个更大的问题,因为他们还没有找到一种方法让他们的信息听起来在情感上有吸引力,所以他们失败了,社会最终在社会自由主义的方向上走得太远。

    而且很难让社会保守派相信他们有巨大的形象问题和巨大的营销问题。 更难说服社会保守派他们的计划的某些元素是卖不出去的。 性革命的发生有很多原因,但关键的原因是大多数人确实发现 1950 年代的性习俗过于严格。 社会保守派永远不会推销娱乐性性行为是邪恶的或永久一夫一妻制婚姻应该是唯一选择的想法。

    回复:@VK Ovelund

    社会保守派永远不会推销娱乐性性行为是邪恶的或永久一夫一妻制婚姻应该是唯一选择的想法。

    从来没有 是对的。 如果你写了, 从不和没有人 (你没有),那将是不正确的。 他们至少从很小的时候就成功地向我推销了一种相当极端的社会保守主义品牌。 我自己的父母一再劝我放轻松!

    但我不骂人,除了自己21岁左右的孩子,不建议别人过自己的生活。 事实是,生活的方式不止一种; 并且仅仅因为,比如说,我不喝酒或其他什么,并不能使它成为其他人的真正答案。 事实上,如果每个人都以我为榜样,它可能会导致问题。 这可能不是一个好主意。

    每个人都讨厌你提到的那种毫无幽默感的责骂。 即使我有点讨厌他,尽管我从很小的时候就几乎接受了他的所有建议。 骂人被厌恶是有充分理由的。

    [更多]

    不过,我要告诉你一个故事,部分是因为它激起了我自己的虚荣心,部分是因为它证明了你的观点。 成为大学讲师的好处和危害之一是对数百名有教养的 19 岁女性的权威,并因此而与之交往。 看,我对此很倒霉,但无论如何还是取得了不错的成绩:我的妻子在我们结婚前被多个表现出色的男人大力追求,但无论如何还是嫁给了我,但我从来没有,好吧,完成了已婚夫妇与我生命中的另一个女人所做的事情,无论之前还是之后。 无论如何,当你不喝酒时​​,不法机会往往不会出现。

    所以我在我的课程中曾经有过一次这样的男女同校,她是如此漂亮,以至于一家全国连锁零售店(美国人会认出这个品牌)实际上挂了四张她的真人大小的全长照片,为各种季节性服装建模,在它的前窗——这尤其引人注目,因为她只有 5 英尺 6 英寸或大约 165 或 170 厘米高,足够高但有点太矮,无法成为标准模特。

    这个女孩整个学期都在跟踪我——裙子、腿、端庄的上衣和低胸的上衣(与她要求的纪律保持眼神交流)。 现在,见鬼,我赚不了那么多钱。 我结婚大约 15 年,当时有四个孩子。 除了在课程中不劳而获的 A 级外,我没有什么可以提供给这个女孩的,而且我知道——而且这个成绩不出售——但她知道我定期安排的办公时间,并且每周经常光顾他们一次。

    现在,任何人都可以编造任何故事。 我的是否属实并不重要(尽管确实如此)。 无论如何,它是一个很好的故事。

    她曾要求延迟家庭作业的最后期限,(就像我对任何合理的学生一样),我同意了; 但是后来她又要了一个,一个又一个,我骂她,姿势和眼神都适合骂; 而且她已经站得太近了几英寸,一个人不能同时责骂和撤退(肢体语言失败),所以当我这样做时,我在近距离高耸于她。 她一句话也没说就走了,但令我惊讶的是,她之后 打开它。 (惊讶?是的。我曾骂过其他男女同校,他们骂完之后再也不跟我说话了。)

    所以这一次,她坐在我的办公室接受家庭作业建议,门打开(当然),房间里还有另一个本科生,而不是像往常一样玩弄她的头发,她只是举起双臂抱住她头,拱起她的背,然后 舒展。 嗯,现在,那是一个令人瞠目结舌的时刻,距离五英尺远,我什至没有为演出付钱。 我不得不把一本书放在我的腿上以隐藏,呃,男性化的反应。

    办公室的另一个学生是男生,是A级学生,所以今天是他的幸运日:我和他确认了 he 知道她的家庭作业问题的答案,然后把他们两个一起赶到另一个房间,在那里他可以代替我给她建议,锁上我的办公室,然后离开了大楼。

    但在那之后,她只是更加努力地追求我。 事实上,在完成她学位所要求的课程后,她在下学期选修了我的另一门课程,这门课程绝对不是她的学位所必需的,实际上对她来说有点古怪:所以这持续连续九个月。

    作为一个硬挺的人,我几乎不知道如果我追求这个明显的机会会发生什么。 说实话,我怀疑这种追求很快就会以我的屈辱而告终,但生活中总会发生一些奇怪的事情。 我只能假设她在夏天找到了一个她喜欢的男人(这对她来说不可能很难),因为我再也没有见过她。 甚至零售店里的照片最终也被别人的照片所取代,就这样结束了。

    这个故事是否说明了你的原则? 也许不是,但它仍然是一个很好的故事。 当然,这样的事情再也没有发生在我身上,也永远不会,因为年龄和其他人一样超过了我; 现在轮到我的儿子们荣耀了。

    • 回复: @Triteleia Laxa
    @VK Ovelund

    我喜欢你的故事。

    你有你自己的东西,在你的账户里。 它让你充实。 物质会产生引力,将这样的人拉进来。

    她是脆弱的,会是一个彻底的痛苦。 你伤害了她的自尊心,让她觉得自己很渺小,所以她试图通过利用她的性取向来报复你,让她再次感觉自己很伟大。

    你认为它会以你的屈辱而告终的直觉可能是对的,尽管这件事在发生之前可能会持续很长时间。 以这种方式公开和不当操纵的人往往需要大量的验证。

    你是在给一个瘾君子喂食,希望有朝一日能让他们大惊小怪地吃冷火鸡。 或者,也许她会找到其他人来验证她并继续前进。

    父母,请不要忽视/遗弃您的孩子。 即使是最糟糕、最有缺陷的人,仍然提供安全和开放的依恋,也比这更好。 你可能认为你是个混蛋,但你的孩子不会。

  161. @V. K. Ovelund
    @dfordoom


    社会保守派永远不会推销娱乐性性行为是邪恶的或永久一夫一妻制婚姻应该是唯一选择的想法。
     
    从来没有 是对的。 如果你写了, 从不和没有人 (你没有),那将是不正确的。 他们至少从很小的时候就成功地向我推销了一种相当极端的社会保守主义品牌。 我自己的父母一再劝我放轻松!

    但我不骂人,除了自己21岁左右的孩子,不建议别人过自己的生活。 事实是,生活的方式不止一种; 并且仅仅因为,比如说,我不喝酒或其他什么,并不能使它成为其他人的真正答案。 事实上,如果每个人都以我为榜样,它可能会导致问题。 这可能不是一个好主意。

    每个人都讨厌你提到的那种毫无幽默感的责骂。 即使我有点讨厌他,尽管我从很小的时候就几乎接受了他的所有建议。 骂人被厌恶是有充分理由的。

    不过,我要告诉你一个故事,部分是因为它激起了我自己的虚荣心,部分是因为它证明了你的观点。 成为大学讲师的好处和危害之一是对数百名有教养的 19 岁女性的权威,并因此而与之交往。 看,我对此很倒霉,但无论如何还是取得了不错的成绩:我的妻子在我们结婚前被多个表现出色的男人大力追求,但无论如何还是嫁给了我,但我从来没有,好吧,完成了已婚夫妇与我生命中的另一个女人所做的事情,无论之前还是之后。 无论如何,当你不喝酒时​​,不法机会往往不会出现。

    所以我在我的课程中曾经有过一次这样的男女同校,她是如此漂亮,以至于一家全国连锁零售店(美国人会认出这个品牌)实际上挂了四张她的真人大小的全长照片,为各种季节性服装建模,在它的前窗——这尤其引人注目,因为她只有 5 英尺 6 英寸或大约 165 或 170 厘米高,足够高但有点太矮,无法成为标准模特。

    这个女孩整个学期都在跟踪我——裙子、腿、端庄的上衣和低胸的上衣(与她要求的纪律保持眼神交流)。 现在,见鬼,我赚不了那么多钱。 我结婚大约 15 年,当时有四个孩子。 除了在课程中不劳而获的 A 级外,我没有什么可以提供给这个女孩的,我知道这一点——而且这个成绩不出售——但她知道我定期安排的办公时间,并且每周经常光顾他们一次。

    现在,任何人都可以编造任何故事。 我的是否属实并不重要(尽管确实如此)。 无论如何,它是一个很好的故事。

    她曾要求延迟家庭作业的最后期限,(就像我对任何合理的学生一样),我同意了; 但是后来她又要了一个,一个又一个,我骂她,姿势和眼神都适合骂; 而且她已经站得太近了几英寸,一个人不能同时责骂和撤退(肢体语言失败),所以当我这样做时,我在近距离高耸于她。 她一句话也没说就走了,但令我惊讶的是,她之后 打开它。 (惊讶?是的。我曾骂过其他男女同校,他们骂完之后再也不跟我说话了。)

    所以这一次,她坐在我的办公室接受家庭作业建议,门打开(当然),房间里还有另一个本科生,而不是像往常一样玩弄她的头发,她只是举起双臂抱住她头,拱起她的背,然后 舒展。 嗯,现在,那是一个令人瞠目结舌的时刻,距离五英尺远,我什至没有为演出付钱。 我不得不把一本书放在我的腿上以隐藏,呃,男性化的反应。

    办公室的另一个学生是男生,是A级学生,所以今天是他的幸运日:我和他确认了 he 知道她的家庭作业问题的答案,然后把他们两个一起赶到另一个房间,在那里他可以代替我给她建议,锁上我的办公室,然后离开了大楼。

    但在那之后,她只是更加努力地追求我。 事实上,在完成她学位所要求的课程后,她在下学期选修了我的另一门课程,这门课程绝对不是她的学位所必需的,实际上对她来说有点古怪:所以这持续连续九个月。

    作为一个硬挺的人,我几乎不知道如果我追求这个明显的机会会发生什么。 说实话,我怀疑这种追求很快就会以我的屈辱而告终,但生活中会发生一些奇怪的事情。 我只能假设她在夏天找到了一个她喜欢的男人(这对她来说不可能很难),因为我再也没有见过她。 甚至零售店里的照片最终也被别人的照片所取代,就这样结束了。

    这个故事是否说明了你的原则? 也许不是,但它仍然是一个很好的故事。 当然,这样的事情再也没有发生在我身上,也永远不会,因为年龄和其他人一样超过了我; 现在轮到我的儿子们荣耀了。

    回复:@Triteleia Laxa

    我喜欢你的故事。

    你有你自己的东西,在你的账户里。 它让你充实。 物质会产生引力,将这样的人拉进来。

    [更多]

    她是脆弱的,会是一个彻底的痛苦。 你伤害了她的自尊心,让她觉得自己很渺小,所以她试图通过利用她的性取向来报复你,让她再次感觉自己很伟大。

    你认为它会以你的屈辱而告终的直觉可能是对的,尽管这件事在发生之前可能会持续很长时间。 以这种方式公开和不当操纵的人往往需要大量的验证。

    你会喂一个瘾君子,希望有一天让他们去冷火鸡,没有大惊小怪。 或者,也许她会找到其他人来验证她并继续前进。

    父母,请不要忽视/遗弃您的孩子。 即使是最糟糕、最有缺陷的人,仍然提供安全和开放的依恋,也比这更好。 你可能认为你是个混蛋,但你的孩子不会。

  162. @Wency
    @Boomthorkell

    我的简单建议是将陆军 + 海军陆战队的人员减少到 100,000 人以下(包括国民警卫队和预备役),并削减 50% 的空军/海军经费。 虽然我也很高兴完全废除陆军和海军陆战队。

    从军事上讲,美国不需要民兵系统,因为它在北美没有任何陆基威胁——从欧亚大陆进口一个系统(这不过是陆基威胁)到北方没有任何军事目的美国。 但是你可以为社会福利而争论,毕竟我们所有的问题都是社会问题。 我只是不确定如果每个左派都知道如何使用枪,这是否是一件好事。

    但在我看来,引进一个毫无意义的民兵系统无论如何也不会持久。 每个人都会反对不得不在其中浪费数年的生命,即使它确实有社会效益。 在削减军队预算并将钱作为 UBI 返还给人民的同时——这是一个远景,但我认为你至少可以让大多数美国人支持这个想法。 一旦 UBI 到位,没有人会赞成削减 UBI 以建造更多坦克。

    回复:@Boomthorkell

    哦,我完全赞成削减预算。 民兵总是比在全球占领基地的完全专业的军队便宜。

    民兵主要是社会性的,而且每个人口都应该有一定程度的准备和训练。 我提倡民兵制度的唯一原因 不能 一支常备的、专业的军队是因为美国,特别是一旦加拿大和墨西哥-中美洲得到保障,是一个巨大的岛屿大陆。 俄罗斯、中国,甚至日本都无法真正逃脱惩罚,但我们完全有能力应对。

    至于 UBI,我喜欢用简单的支票取代所有福利的想法,看看人们如何用它毁掉或不毁掉他们的生活。 如果我们要获得福利,还不如保持简单。

    • 同意: V. K. Ovelund
  163. @Triteleia Laxa
    @温西


    举个例子,几十年来,美国的电视和电影都非常刻意地、明显地努力推动对同性恋的接受,而你所引用的那些政策是其下游
     
    您的评论非常吸引人。 谢谢你。 很抱歉,以下回复有点含糊,有点离题。 我只能写我看到的。

    性是复杂的。 这是大多数现代人最能感受到魔力的地方。 我的概念对大多数人来说太陌生而无法被他们理解,所以我们可能不会理解。

    我需要澄清的是,虽然我不太关心同性婚姻、骄傲游行或类似的东西,但我确实相信同性恋冲动融入普通社会是不可避免的, and 健康。

    断背山,一个 非常 乏味的电影,票房收入为 180 亿美元,预算为 17 万美元。 它在 DVD 上的观看次数也比在电影院多得多。 人们真的很想要它。

    几乎所有人,包括男同性恋者和女同性恋者,都对自己的性行为极度缺乏安全感。 这是一个疯狂的话题。

    我相信从事娱乐活动的人往往对这些东西更感兴趣。 魔术是演艺事业的组成部分; 但我仍然会将他们置于他们无法控制的现象的前面,而不是创造它。

    我不希望你同意我所说的,如果没有对性的非常详细的了解,我的话就无法得到证实; 当人们谈论它时,我所看到的只是混乱。

    回复:@Barbarossa,@Wency

    我需要澄清的是,虽然我不太关心同性婚姻、骄傲游行或类似的东西,但我确实相信同性恋冲动融入普通社会是不可避免的,而且是健康的。

    在这一点上,我们必须同意不同意。 尽管 LGBT 在多大程度上是我们衰落的原因或症状,但我还没有完全确定(尽管罗马书 1 总是浮现在脑海中)。 但我认为你不能半途而废——你不能让同性恋正常化,也不能没有我们目前正在经历的无休止的反常现象。

    断背山是一部非常无聊的电影,票房收入为 180 亿美元,预算为 17 万美元。 它在 DVD 上的观看次数也比在电影院多得多。 人们真的很想要它。

    断背山是在宣传活动已经进行了几十年之后才出现的。 同性婚姻在那时已经是一个热门话题,我认为它本身就引起了轰动,去看它并谈论它成为一种左派的表演行为。 如果它确实是一部无聊的电影(我从来没有让自己屈服于它),这似乎加强了我的理论。 但表演性左派电影并不是好莱坞可持续的商业模式——你确实需要在某个时候取悦人们。 大多数情况下,这意味着将足够多的同性恋内容偷偷带入一部有趣的电影中。

    虽然这是一部成功的电影,但它仍然没有超越几年前李安导演的卧虎藏龙。 教训似乎是同性恋浪漫仍然无法击败中国功夫。

    • 回复: @Triteleia Laxa
    @温西


    你不可能有正常化的同性恋,也不可能有我们目前正在经历的无休止的反常现象。
     
    不同意

    断背山是在宣传活动已经进行了几十年之后出现的
     
    我认为它是创造者试探性地揭示了人类的复杂性,但你的总结也是合理的。

    虽然这是一部成功的电影,但它仍然没有超越几年前李安导演的卧虎藏龙。 教训似乎是同性恋浪漫仍然无法击败中国功夫。
     
    后一部电影很好看。 同性恋电影很无聊。 匕首之家我觉得很特别。

    你见过穆赫兰道吗? 那部电影很有趣而且很同性恋,尽管它是两个火辣辣的女人可能会有所帮助!

    大卫林奇是很酷的AF。
    , @dfordoom
    @温西


    但我认为你不能半途而废——你不能让同性恋正常化,也不能没有我们目前正在经历的无休止的反常现象。
     
    我不确定这是不是真的。 并不是说我们从滑坡上滑下来了。 我们被推了。

    我认为为什么会发生这种无休止的反常现象是有特殊原因的。

    原因之一是主流右翼政党的腐败和冷嘲热讽。 这些天来这些政党唯一的核心价值是贪婪是好的。 这意味着主流右翼政党并没有对这种无休止的争吵提供有效的抵抗。 事实上,在英国和澳大利亚,右翼政党如果有的话 更多 社会左派比左派政党多。 看看特蕾莎·梅和鲍里斯·约翰逊。 因此,主流右派并未对这种无休止的争吵提供有效的反对意见,因为他们根本不在乎。

    当然还有 Woke Capital。 Woke Capital 是出于对社会自由主义的真正信仰,还是愤世嫉俗的机会主义或单纯的懦弱,这很难说。 但实际上,资本主义一直是推动反常的无情力量。

    如果没有主流右翼的一文不值,没有 Woke Capital,也许我们就不会滑坡,也许事情会稳定在一个更温和的水平。 或者也许滑坡是不可避免的。

    回复:@Wency

  164. @Wency
    @Triteleia Laxa


    我需要澄清的是,虽然我不太关心同性婚姻、骄傲游行或类似的东西,但我确实相信同性恋冲动融入普通社会是不可避免的,而且是健康的。
     
    在这一点上,我们必须同意不同意。 虽然 LGBT 在多大程度上是我们衰落的原因或症状,但我还没有完全确定(尽管罗马书 1 总是浮现在脑海中)。 但我不认为你可以半途而废——你不能让同性恋正常化,也不能没有我们目前正在经历的无休止的反常现象。

    断背山是一部非常无聊的电影,票房收入为 180 亿美元,预算为 17 万美元。 它在 DVD 上的观看次数也比在电影院多得多。 人们真的很想要它。
     
    断背山是在宣传活动已经进行了几十年之后才出现的。 同性婚姻在那时已经是一个热门话题,我认为它本身就引起了轰动,去看它并谈论它成为一种左派的表演行为。 如果它确实是一部无聊的电影(我从来没有让自己屈服于它),这似乎加强了我的理论。 但是表演性的左翼观影对于好莱坞来说并不是一种可持续的商业模式——你确实需要在某个时候取悦人们。 大多数情况下,这意味着将足够多的同性恋内容偷偷带入一部有趣的电影中。

    虽然这是一部成功的电影,但它仍然没有超越几年前李安导演的卧虎藏龙。 教训似乎是同性恋浪漫仍然无法击败中国功夫。

    回复:@Triteleia Laxa、@dfordoom

    你不可能有正常化的同性恋,也不可能有我们目前正在经历的无休止的反常现象。

    不同意

    断背山是在宣传活动已经进行了几十年之后出现的

    我认为它是创造者试探性地揭示了人类的复杂性,但你的总结也是合理的。

    虽然这是一部成功的电影,但它仍然没有超越几年前李安导演的卧虎藏龙。 教训似乎是同性恋浪漫仍然无法击败中国功夫。

    后一部电影很好看。 同性恋电影很无聊。 匕首之家我觉得很特别。

    你见过穆赫兰道吗? 那部电影很有趣而且很同性恋,尽管它是两个火辣辣的女人可能会有所帮助!

    大卫林奇是很酷的AF。

  165. @Wency
    @Triteleia Laxa


    我需要澄清的是,虽然我不太关心同性婚姻、骄傲游行或类似的东西,但我确实相信同性恋冲动融入普通社会是不可避免的,而且是健康的。
     
    在这一点上,我们必须同意不同意。 虽然 LGBT 在多大程度上是我们衰落的原因或症状,但我还没有完全确定(尽管罗马书 1 总是浮现在脑海中)。 但我不认为你可以半途而废——你不能让同性恋正常化,也不能没有我们目前正在经历的无休止的反常现象。

    断背山是一部非常无聊的电影,票房收入为 180 亿美元,预算为 17 万美元。 它在 DVD 上的观看次数也比在电影院多得多。 人们真的很想要它。
     
    断背山是在宣传活动已经进行了几十年之后才出现的。 同性婚姻在那时已经是一个热门话题,我认为它本身就引起了轰动,去看它并谈论它成为一种左派的表演行为。 如果它确实是一部无聊的电影(我从来没有让自己屈服于它),这似乎加强了我的理论。 但是表演性的左翼观影对于好莱坞来说并不是一种可持续的商业模式——你确实需要在某个时候取悦人们。 大多数情况下,这意味着将足够多的同性恋内容偷偷带入一部有趣的电影中。

    虽然这是一部成功的电影,但它仍然没有超越几年前李安导演的卧虎藏龙。 教训似乎是同性恋浪漫仍然无法击败中国功夫。

    回复:@Triteleia Laxa、@dfordoom

    但我认为你不能半途而废——你不能让同性恋正常化,也不能没有我们目前正在经历的无休止的反常现象。

    我不确定这是不是真的。 并不是说我们从滑坡上滑下来了。 我们被推了。

    我认为为什么会发生这种无休止的反常现象是有特殊原因的。

    原因之一是主流右翼政党的腐败和冷嘲热讽。 这些天来这些政党唯一的核心价值是贪婪是好的。 这意味着主流右翼政党并没有对这种无休止的争吵提供有效的抵抗。 事实上,在英国和澳大利亚,右翼政党如果有的话 更多 社会左派比左派政党多。 看看特蕾莎·梅和鲍里斯·约翰逊。 所以主流右派没有对那种无休止的争吵提供有效的反对意见,因为他们根本不在乎。

    当然还有 Woke Capital。 Woke Capital 是出于对社会自由主义的真正信仰,还是愤世嫉俗的机会主义或单纯的懦弱,这很难说。 但实际上,资本主义一直是推动反常的无情力量。

    如果没有主流右翼的一文不值,没有 Woke Capital,也许我们就不会走上滑坡,也许事情会稳定在一个更温和的水平。 或者也许滑坡是不可避免的。

    • 回复: @Wency
    @dfordoom

    嗯,它的本质是知识分子阶层引导了对话。 右翼对正常化同性恋的主要反对意见一直是,“呃,恶心,不自然”。 这种论点在很长一段时间内就足够了,但它对知识分子没有吸引力,并且如果允许进行宣传和知识化,那么它就会反对专门的宣传和知识化。 还有其他反对它的论点,但它们似乎是恐吓和宗教的某种结合,这不是时代精神。

    当然,现在有一个很好的新论点反对它:看看 21 世纪西方发生了什么! 不幸的是,这个论点只对那些尚未被感染的社会有用。 在西方内部,发生的事情是我们比以往任何时候都更加“开明”。

    我想,只要有反对同性恋的禁忌,你就不能为它辩护太多,因为你会因此被社会排斥。 但是一旦可以容忍捍卫它,它就会成为支持它的前沿和开明的东西,从那时起,它几乎不可避免地会得到广泛的社会认可,而右翼总是在打一场失败的战斗,这就是为什么政客们如此迅速地投降。

  166. @Intelligent Dasein

    汤姆施密特认为,不是奴隶制的存在,而是奴隶制的终结使美国变得富有,他指出奴隶制不仅不道德,而且效率低下:
     
    嗯,这完全是错误和荒谬的。 奴隶制既不道德也不低效。 这在德托克维尔写的时候明显是胡说八道,今天汤姆施密特重复它时更明显是胡说八道。 先说效率。

    即使在今天,关于我们是应该工作来生活,还是为了工作而生活,似乎仍有很多困惑。 正确答案肯定是前者; 但在这种情况下,“效率”的衡量标准不是增加产出,也不是为了没有真正的目的而堆积商品,而是衡量生活必需品的最大程度的轻松和安宁。 为此,没有比人类仆人更完美的助手了。 没有他做不到的劳动,没有他不能提供的安慰,没有他不能学习或理解的东西; 如果你需要更多的他,他可以复制自己,这是他最渴望也不会去做的。 他可以发展到最高程度的忠诚和精致,随时准备满足任何需求并提供最稀有的品质。 即使在特定情况下需要一些非人类机器,制造和操作它们的将是您的人类仆人。 的确,人类仆人暗中包含了所有其他事物——所有机器、所有发明、所有艺术。 使您的自动化过程永远不会如此严格,最终您仍然需要一个人来管理它。 一个好仆人是一个完整的缩影; 他拥有其他一切。 人本身就是达到任何目的的终极手段,正如马基雅维利所说,金钱买不到好士兵,但好士兵总能找到钱。

    德托克维尔在河的俄亥俄一侧观察到的不是“效率”,而是炫耀性的消耗,一种不必要的喧嚣,在恐惧和嫉妒的驱使下,在永无止境的劳动跑步机上消耗了一个人的生命。 一个人手上已经掌握了生活中需要的东西,继续流汗和努力,好像他一无所有,正因如此,他是一个不完整的人——一个不能推理也不能休息的杂种和错误出生的漫画。 他拒绝为自己提供生活中所有崇高事物所需的闲暇——宗教、沉思、哲学、优雅。 当一个人有机会获得这些好东西时,为了继续竞争而对它们嗤之以鼻,要么是对美的罪恶,要么是对灵魂的猪猪式粗化——但这基本上就是资本主义(德托克维尔的“自由”)相当于。

    在道德方面,必须指出,奴隶制并没有受到教会的谴责,更没有像启蒙运动的十字军那样将其称为“内在邪恶”。 旧约和新约都没有禁止奴隶制。 基督自己默不作声地忽略了整件事,除了涉及天国的社会状况外,一般不谈社会状况。 这有一个很好的理由,即奴役是 事实上的 人类大部分的现实,一直是,而且永远是。 一个人不能结束奴役,正如一个人不能结束个人权力(它是相反的,即个人无权)——尽管有法律、宪法和革命。 既然道德与我们有关 应该 要做到这一点,将一些简单的存在不可避免的条件道德化是没有意义的。 只能说,当人们在慈善事业中生活在一起时,阶级差异的残酷现实往往会自行缓和,但这很容易被战争、大规模移民、徒劳的野心或其他任何扰乱社会秩序的事物打乱。社会平衡。

    在这一点上,很高兴看到国家话语中的一些突出声音对奴隶制采取更加细致入微和接受的观点。 归根结底,这是我们在处理我们自己的白人或有色人种人口时唯一可行的解​​决方案。 移民永远不会被驱逐出境,黑人下层阶级永远不会自给自足,他们将加入越来越多的白人下层阶级,他们似乎也不愿意承担文明生活的重担。 现在,假设我们不能只是摆脱这些人(我们做不到),而且我们没有足够的资金继续崇拜和纵容他们(我们没有),剩下的就是强迫他们提高生产力. 我们必须说“看,福利国家结束了。我们不会让你饿死,但你 犁地,修补坑洼,铺设必要的铁轨,让这个破败的国家重新运转,否则你就不会蹲下, 变装 ?”这是一场真正需要进行的对话。

    然而,绝对不能接受的是德托克维尔的辉格派观点,即奴隶制本质上是邪恶的,而资本主义本质上是产生繁荣的,并且这两件事相互证明。 在像 Unz Review 这样的地方,这个比喻似乎是这样开始的。 进步左派声称美国靠奴隶致富,因此奴隶和殖民者的后代今天有权获得赔偿。 然后是 Unzies,而不是拒绝这个前提并承认 这两件事没有任何关系, 简单地吞下诱饵,争辩说美国不是从奴隶制中致富的。 这不仅不正确(美国从奴隶制中变得非常富有),而且完全无关紧要。 接受奴隶制产生财富与要求前奴隶的后代有权分享财富之间没有逻辑联系,因此没有必要用挽歌来伪造奴隶制“低效”的记录。 这种向自己证明某些被误解的道德直觉也是致富的关键的绝望冲动是过去几个世纪以来给西方世界带来如此多混乱的典型启蒙错误之一。 这是一个代价高昂的错误,我们只是没有时间再犯了。

    回复:@VK Ovelund、@rebel 喊叫、@Barbarossa、@Audacious Epigone

    沉思的生活不适合大多数男人,无论现在还是永远。 大多数男人都在创造事物的最佳状态。 工作的类型很重要——重复、漫不经心、漫不经心的任务与修理摩托车、建造谷仓或编写计算机程序——但是当大多数人失业时,他们就会失去存在的理由。

    • 回复: @anon
    @大胆的Epigone

    沉思的生活不适合大多数男人,无论现在还是永远。 大多数男人都在创造事物的最佳状态。

    考虑伏尔泰的最后一行 老实人 作为一个可能的例子。

    工作的类型很重要——重复、漫不经心、漫不经心的任务与修理摩托车、建造谷仓或编写计算机程序——但是当大多数人失业时,他们就会失去存在的理由。

    寻呼罗伯特·皮西格。 寻呼 Robert M. Pirsig。

  167. @dfordoom
    @温西


    但我认为你不能半途而废——你不能让同性恋正常化,也不能没有我们目前正在经历的无休止的反常现象。
     
    我不确定这是不是真的。 并不是说我们从滑坡上滑下来了。 我们被推了。

    我认为为什么会发生这种无休止的反常现象是有特殊原因的。

    原因之一是主流右翼政党的腐败和冷嘲热讽。 这些天来这些政党唯一的核心价值是贪婪是好的。 这意味着主流右翼政党并没有对这种无休止的争吵提供有效的抵抗。 事实上,在英国和澳大利亚,右翼政党如果有的话 更多 社会左派比左派政党多。 看看特蕾莎·梅和鲍里斯·约翰逊。 因此,主流右派并未对这种无休止的争吵提供有效的反对意见,因为他们根本不在乎。

    当然还有 Woke Capital。 Woke Capital 是出于对社会自由主义的真正信仰,还是愤世嫉俗的机会主义或单纯的懦弱,这很难说。 但实际上,资本主义一直是推动反常的无情力量。

    如果没有主流右翼的一文不值,没有 Woke Capital,也许我们就不会滑坡,也许事情会稳定在一个更温和的水平。 或者也许滑坡是不可避免的。

    回复:@Wency

    嗯,它的本质是知识分子阶层引导了对话。 右翼对正常化同性恋的主要反对意见一直是,“呃,恶心,不自然。” 这种论点在很长一段时间内就足够了,但它对知识分子没有吸引力,并且如果允许进行宣传和知识化,那么它就会反对专门的宣传和知识化。 还有其他反对它的论点,但它们似乎是恐吓和宗教的某种结合,这不是时代精神。

    当然,现在有一个很好的新论点反对它:看看 21 世纪西方发生了什么! 不幸的是,这个论点只对那些尚未被感染的社会有用。 在西方内部,发生的事情是我们比以往任何时候都更加“开明”。

    我想,只要有反对同性恋的禁忌,你就不能为它辩护太多,因为你会因此被社会排斥。 但是一旦可以容忍捍卫它,它就会成为支持它的前沿和开明,从那时起,它几乎不可避免地会获得广泛的社会认可,而右翼总是在打一场失败的战斗,这就是为什么政客们如此迅速地投降。

  168. @Audacious Epigone
    @智能此在

    沉思的生活不适合大多数男人,无论现在还是永远。 大多数男人都在创造事物的最佳状态。 工作的类型很重要——重复、漫不经心、漫不经心的任务与修理摩托车、建造谷仓或编写计算机程序——但是当大多数人失业时,他们就会失去存在的理由。

    回复:@anon

    沉思的生活不适合大多数男人,无论现在还是永远。 大多数男人都在创造事物的最佳状态。

    考虑伏尔泰的最后一行 老实人 作为一个可能的例子。

    工作的类型很重要——重复、漫不经心、漫不经心的任务与修理摩托车、建造谷仓或编写计算机程序——但是当大多数人失业时,他们就会失去存在的理由。

    寻呼罗伯特·皮西格。 寻呼 Robert M. Pirsig。

  169. 这是几位常客的照片。 你知道你是谁。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有大胆的Epigone评论