氧气是人权吗？
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
大多数美国人不认为联邦政府要求戴口罩是对他们公民自由的侵犯:
美国公民自由联盟大概站在多数人一边。 呼吸新鲜空气的权利根本不是权利，与人身自由无关。 再循环的二氧化碳功能完美，非常感谢。 素食主义者会进行光合作用，您也应该进行光合作用！
重新开放者通常会指出 Covid 限制对穷人的伤害最大。 虽然收入六位数的专业人士能够在家工作，但服务员和店主却不能。 他们说，从字面上看，无声的穷人正在为一切恢复正常而死。 似乎有道理，但它并没有在这里表现出来。 事实上，恰恰相反。
将强制接种疫苗与美国恢复正常生活联系起来的一个潜在障碍是——如果强制戴口罩没问题，强制接种疫苗有什么问题？——是我们对“不同影响”的神经症。 如果 Costco 的迎宾员拒绝那些没有及时拍摄 Covid 疫苗的人，那么当社区活动家开始注意到黑人和棕色人种被不成比例地拒绝进入时会发生什么？ 当 The Science 创建免疫种族隔离状态时，The Science 会发生什么？
但是，如果未受过教育的白人是最顽固的，那么疫苗授权将被当权者视为巨大的成功。 看起来会是这样。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
反面具者减肥会更容易。 我知道不戴口罩呼吸已经够困难了，戴上口罩更困难，但从长远来看，抓住机会摆脱所有脂肪，你的健康会大大改善。
好吧，我想所有来自第三世界的移民毕竟是一件好事。 让我们进口更多，这样我们白人就可以同化他们的行为！
是时候开始推动有关比尔盖茨在非洲人身上测试微芯片、塔斯基吉梅毒研究等的模因了
这基本上就是我们要去的地方。 看看这部漫画所展示的 9/11 阴谋论的进展，后来被修改：
https://alexanderturok.files.wordpress.com/2020/07/march-of-the-stupid.jpg
这似乎是不可避免的，因为不符合平权行动资格的那部分愚蠢和懒惰的人会从左派转向右派。
女人不应该投票。 如果必须通过宪法修正案强制执行，我们知道创始人并没有计划这样做。 至于强制戴口罩，他们会把你从会议厅里笑出来，因为他们甚至认为将来会想到这样的事情。
我和学校的“资源官”，意思是警察，今天有过一次谈话，在一个小故事 Limey broad 告诉他我在孩子们面前说了一些关于面具的坏话（并将我孩子的面具塞在灌木丛中摆脱它）。 这家伙很正派，因为我认为他同意我的看法，即发生的整件事，尤其是在小学，非常愚蠢。 即便如此，“这就是学区想要的，所以我们只需要……”“不过，我们要放弃多少这些东西呢？” 是我问他的，他的回答是不回答。 真正的美国人已经不多了。 我们的酒吧会达到顶峰。
他们甚至不能在课间休息时玩捉迷藏！ 我们将有另一个临时 摆脱愚蠢 明天在公园。
这是一个病态的国家，与来自东方的任何虫子无关。
来自马口：疫苗在替代掩蔽方面基本上没有意义：
换句话说，（繁重、未经测试且可能危险但可能被强制执行的）疫苗接种不是（繁重、未经证实且可能不健康但被强制执行的）掩蔽的替代品，而是对暴君工具箱的补充。[Tal Zaks，以色列教育] Moderna 的首席医疗官说，疫苗试验结果只表明它们可以防止人们生病——不一定表明接受者仍然无法传播病毒
11月24，2020，
https://www.businessinsider.com/moderna-chief-medical-officer-vaccines-interview-2020-11
回复：@Achmed E. Newman
抱歉，我在很多其他事情上都同意你的看法，但创始人绝对不会对面具法有任何问题。 如果有的话，他们会认为这是常识，考虑到在他们那个时代更为熟悉的传染病——天花和黄热病的致命性大约是冠状病毒的十倍。
华盛顿强制为大陆军的所有成员接种天花疫苗（当时仍有争议，因为它的死亡率很高，但低于天花）。 杰斐逊支持牛痘疫苗。 马萨诸塞州于 1647 年实施检疫条例以遏制黄热病。 当时对公共卫生的了解显然处于非常低的水平（查看本拉什治疗黄热病的一些方法），但相对严厉的法律往往得到支持，因为每个人都知道疾病可以很快在人与人之间传播。
并非一切都是红队，蓝队。 如果有的话，这将有选择地杀死代表大部分剩余美国的老年人口。 让奶奶在 2024 年为共和党投票——戴上口罩！
回复：@JR Ewing，@Achmed E. Newman
不幸的是，我认为这里的大多数人在纯技术意义上是正确的。 就我的理解而言，强制戴面具不会侵犯任何受宪法保护的自由。 这并不意味着我同意或认为这是个好主意。 我不。
多年前，我在讨论奥巴马医改时遇到了同样的问题。 这也是一个高度政治化的问题，我煞费苦心地向所谓的保守派解释说，我同意首席大法官罗伯茨的决定，即 ACA 在技术上并不违宪。 他们认为这意味着我要么是民主党人，要么支持 ACA，要么总体上对福利国家抱有好感。 事实上，我不是那些东西； 我只是想通过他们厚厚的脑袋让他们明白，宪法并不意味着他们认为的意思，它也不会保护他们认为它保护的东西。
造成美国法学左倾的并不是“积极法官”。 宪法作为理性主义时代的共济会产物，完全与之相容。
在这一点上我不同意你的观点，但如果我们从技术上讲，就不会有像罗伊对韦德这样的怪物。 我们实际上会有真正的联邦制，宪法的第 10 条修正案不会被当作例行公事。
回复：@Achmed E. Newman，@Wyatt
值得注意的是，即使像罗恩·保罗这样坚定的联邦主义者也为积极的联邦法官推翻州限制而欢呼，例如在宾夕法尼亚州。 一旦你意识到所有这些意识形态实际上是种族和文化竞争的代理，也就不足为奇了，即宾夕法尼亚州的农村阿巴拉契亚人不想被费城和匹兹堡的城市流氓告诉该做什么。 那么好； 让我们承认实际发生的事情，已经分裂该死的国家，让每个社区制定自己的政策并控制其边界。 然后，如果阿巴拉契亚人愿意，他们可以自由地死于病毒，而城市不必让他们进入。
回复：@Liberty Mike、@Per/Norway
你是对的，但也是 甜心. 至少半个世纪（民权法案、投票权法案），也许更像是一个世纪（新政、美联储法案），自从司法部门对待宪法就好像它意味着它所说的那样。 从此以后，新《宪法》就是凡是有兴趣的人都可以找五位黑袍人写一篇耶稣会的意见说出来。 鉴于宪法就是哥伦比亚特区九名官僚中的五名（其中至少三名坚决反对成文的实际宪法）所言的新现实，任何人和每个人都有理由（呵呵）主张任何权利“宪法”。 毕竟，如果你和你的新“宪法权利”之间只隔着几页 DC 的诡辩，那你为什么不在其他人新创造的“权利”妨碍你之前尝试争取它呢？你的？
这不是我想要的现实，但现在就是这样。 一个人可以在场边大肆宣扬原旨主义，而其他人则可以重新调整法律体系来反对你，或者一个人可以潜入并使重新布线与你喜欢的东西相对应，也许与实际的宪法相对应。
ID：
(一)第九条修正案。
(2) 没有授予国会强制使用面部尿布的权力。
(3) 通过建立联邦，各州放弃了干涉公民行使全国享有的权利和特权的权力。 当然，这包括州长的紧急权力。
(4) 国家没有“全权”权力将临时多数派的任何命令强加于其公民。
回复：@Rich，@Intelligent Dasein
他走后，中间偏右的美国人会想念他。
赞扬首席大法官的渴望权力的左派通常会以错误的理由赞扬他，但首席大法官不能因此而受到指责，正如他不能因制定 ACA 而受到指责一样。
关于 ACA：2012 年，共和党人将首席大法官作为共和党人在医疗保健政策方面不连贯的替罪羊。 ACA 是糟糕的立法，但共和党国会议员如此讨厌它的主要原因是它暴露了共和党人长期以来在这件事上的无用（也许是腐败）的笨手笨脚。 他们想让罗伯茨掩盖他们的耻辱。 他们需要法院做出有利的决定来挽回面子。
他们没有得到面子的决定。 他们永远不会为此原谅罗伯茨。
回复：@Achmed E. Newman
我想回顾一下之前 Rosie 和 Twinkie 争论的几条话题。 Rosie 的样板激进女权主义者要求男人的存在没有任何理由，除了生产像 Rosie 这样的肥胖女权主义者可以消耗的资源之外，这些资源是非原创的。 事实上，在所有意识形态中，激进女权主义者的主张是最愚蠢、最容易被揭穿的。 即使是 Twinkie 也能够凭借纯粹的逻辑推翻她的前提，并且不受她羞辱语言的影响，如果由一个 12 岁的男孩说出这种语言似乎很愚蠢，但不知何故不会让老妇人停下来。
这里有一些资源巧妙地粉碎了 Rosie 争论的前提（即男人应该只为女人的利益而存在，即使男人没有任何好处）。
《害怕孤独死去》：
https://blackdragonblog.com/2017/07/06/fear-dying-alone/
此外，整个 Better Bachelor 频道尽管在 250,000 年才开始运营，但仍拥有 2019 名订阅者，拥有大量视频，可在几秒钟内粉碎 Rosie 的逻辑：
https://www.youtube.com/c/BetterBachelor/videos
Twinkie显然是在文明社会所重视的标准下获胜，这是合乎逻辑的。 Rosie 可能认为她赢了，因为女性对争论的理解是，争论的胜利者是争论后感觉不那么糟糕的人。 当然，这是一种不比公元前 50,000 年存在的思想水平更高的思想水平，因此在现代社会中并不成立。
值得注意的是，虽然 50% 的白人女性仍然投票给共和党人，但白人传统主义社区中几乎没有白人女性，除了偶尔出现的像 Rosie 和 Alden 这样的老年同性恋者。 撇开关于这种意识形态中的“男人”的说法不谈，这样的女性总是激进的女权主义者，因为这实际上是那些有缺陷的女性所遵循的对应意识形态。 其中一些人时不时地进入他们的意识形态/种族的男性帐篷，但数量很少，因为成为一个女巫是女性可以居住的绝对最低的地位水平。
不过不要误会我的意思。 Rosie 和 Alden 在证实 WNs 绝大多数是同性恋方面做出了无价的贡献。 这一事实与他们自己作为白人基督教社区的同性恋者的地位并不相互排斥。
那个博客提倡“开放式婚姻”，即戴绿帽子，不，谢谢。 我天生就对任何一种 PUA 持怀疑态度，因为他们中的很多人都是特朗普的信徒，尽管他们不是 Roosh 或 Roissy，但值得称赞。
罗西没事。 她不是一个激进的女权主义者，她是一个传统主义者。 实际的一夫一妻制在人类历史的大部分时间里运作得相当好。 问题是有很多荡妇在 38 岁时决定他们需要结婚，所以他们突然去教堂，然后说“戴上戒指，你的圣经命令你这样做！” 整个现代女权主义都基于这样一种假设，即当女性决定她们“准备好结婚”时，会有一个男人站在一旁提供支持。 因此，包括 Rosie 在内的传统主义者常常充当女权主义者的有用白痴，他们运用传统的亲婚情绪来对付那些对嫁给荡妇持谨慎态度的男人。 但她们本身并不是女权主义者，她们也不是主要问题。
回复：@SFG
黑人不会去接种疫苗。 十什么？
多年前，我在讨论奥巴马医改时遇到了同样的问题。 这也是一个高度政治化的问题，我煞费苦心地向所谓的保守派解释说，我同意首席大法官罗伯茨的决定，即 ACA 在技术上并不违宪。 他们认为这意味着我要么是民主党人，要么支持 ACA，要么总体上对福利国家抱有好感。 事实上，我不是那些东西； 我只是想通过他们厚厚的脑袋让他们明白，宪法并不意味着他们认为的意思，它也不会保护他们认为它保护的东西。
造成美国法学左倾的并不是“积极法官”。 宪法作为理性主义时代的共济会产物，完全与之相容。
回复：@Twinkie、@Jtgw、@Almost Missouri、@Liberty Mike、@VK Ovelund
在这一点上我不同意你的观点，但如果我们从技术上讲，就不会有像罗伊对韦德这样的怪物。 我们实际上会有真正的联邦制，宪法的第 10 条修正案不会被当作例行公事。
谢谢你，小甜饼。 我不知道在这些时候再次提及修正案 X 是否会有一点好处，即使是真正的保守党也不关心它。
假设修正案 X 再次被取消，任何国家授权无论如何都会根据修正案 IV 的理由受到怀疑。 无论如何我都不会答应的。 穿着尿布的乔·拜登可能已经做出了他的决定——现在让他执行吧。
回复：@Liberty Mike
也没有多少人指出奥巴马医改的荒谬之处。 国会将没有医疗保险定为违法行为，并处以 700 美元的罚款来对付不起医疗保险的人施压。 他们所做的只是将普通穷人定为犯罪，以支付对主要是黑人和西班牙裔的再分配费用。 国会可能已经赋予联邦机构罚款的权力，但我还没有在宪法中找到实际征收罚款的条款。 第十修正案被用来关闭这个愚蠢的胡说八道有什么问题？
面具规则实际上对贫穷的白人打击更大，这在欧洲尤为明显
执行蒙面规则需要一种特别具有侵略性的警务方式……这在欧洲被视为对移民遗产社区的直接攻击，如果警察试图在这些地方执行规则，就会导致相当多的针对警察的群体暴力
移民后裔已经倾向于更多地在街上闲逛，维持街头社区生活是他们的美德之一......
所以不言而喻的结果是，警察不会为自己制造一大堆麻烦，而倾向于让移民社区独自一人，戴口罩或不戴口罩
鉴于对不听话的白人处以罚款对警察造成负面影响的可能性较小
是的，这个。
强制令、宵禁、企业关闭等不成比例地影响守法公民，对长期违法的群体尤其无效。 它们让人觉得“正在做某事”，而实际上对减少病毒传播的作用微乎其微。
不幸的是，这就是我们所坚持的。 当大多数人出于短期自身利益而忽视现实时，现实就会被忽视。
美国和欧洲的最新浪潮在多大程度上与顽固的黑人和棕色人种拒绝遵守法律有关？ 可悲的头脑想知道。
回复：@Adam Smith，@Pop Warner，@Audacious Epigone
我们还要多久才能开始焚烧不戴面具的人，因为他们的黑魔法使他们可以不戴面具生活？
我希望庆祝活动随时都会开始。
☮
我个人觉得很不可思议，政府现在可以决定你可以在自己的房子里看到多少你自己的家人，而且没有人会眨眼。
政府不应决定与您的个人或健康行为有关的任何事情。
专制君主制比目前的“民主”进步统治者更自由。
这超越了假的“Covid”，它是一个新的范例：
https://d-dean.medium.com/biosecurity-and-politics-giorgio-agamben-396f9ab3b6f4
独裁者不会在乎人们的言行，只要他们不是想推翻政府。
执行面具规则需要一种特别具有侵略性的警务方式……这在欧洲被视为对移民遗产社区的直接攻击，如果警察试图在这样的地方
移民后裔已经倾向于更多地在街上闲逛，维持街头社区生活是他们的美德之一......经常充满敌意
所以不言而喻的结果是，警察不会为自己制造一大堆麻烦，而倾向于让移民社区独自一人，戴口罩或不戴口罩
鉴于对不听话的白人处以罚款对警察造成负面影响的可能性较小
回复：@Technite78，@Jtgw
是的，这个。
强制令、宵禁、企业关闭等不成比例地影响守法公民，对长期违法的群体尤其无效。 它们让人觉得“正在做某事”，而实际上它对减少病毒传播的作用微乎其微。
不幸的是，这就是我们所坚持的。 当大多数人出于短期自身利益而忽视现实时，现实就会被忽视。
多年前，我在讨论奥巴马医改时遇到了同样的问题。 这也是一个高度政治化的问题，我煞费苦心地向所谓的保守派解释说，我同意首席大法官罗伯茨的决定，即 ACA 在技术上并不违宪。 他们认为这意味着我要么是民主党人，要么支持 ACA，要么总体上对福利国家抱有好感。 事实上，我不是那些东西； 我只是想通过他们厚厚的脑袋让他们明白，宪法并不意味着他们认为的意思，它也不会保护他们认为它保护的东西。
造成美国法学左倾的并不是“积极法官”。 宪法作为理性主义时代的共济会产物，完全与之相容。
回复：@Twinkie、@Jtgw、@Almost Missouri、@Liberty Mike、@VK Ovelund
值得注意的是，即使像罗恩·保罗这样坚定的联邦主义者也为积极的联邦法官推翻州限制而欢呼，例如在宾夕法尼亚州。 一旦你意识到所有这些意识形态实际上是种族和文化竞争的代理，也就不足为奇了，即宾夕法尼亚州的农村阿巴拉契亚人不想被费城和匹兹堡的城市流氓告诉该做什么。 那么好； 让我们承认实际发生的事情，已经分裂该死的国家，让每个社区制定自己的政策并控制其边界。 然后，如果阿巴拉契亚人愿意，他们可以自由地死于病毒，而城市不必让他们进入。
也许你误解了联邦制。
它并不植根于一个国家有权对所有美国公民享有的特权和豁免权的行使施加负担的命题。
相反，联邦制旨在通过以下方式保护个人自由和私有财产：(1) 利用联邦政府，尤其是积极的法官，来谴责越界的州，以及 (2) 利用州政府，尤其是激进的法官，让联邦政府保持在地方。
罗恩保罗完全一致。
回复：@Jtgw
我猜你们的城市在内部生产他们所有的食物，所以不需要那些讨厌的不相信政府的人以及他们对你们covidian 邪教成员的敌意。
你是低智商高情绪你是美国现在是第三世界的原因之一🍌共和国🤷♂️
像您这样的人设法系鞋带和呼吸是我无法理解的，但我确实理解像您这样的人如何设法摧毁文明。
回复：@Jtgw
执行面具规则需要一种特别具有侵略性的警务方式……这在欧洲被视为对移民遗产社区的直接攻击，如果警察试图在这样的地方
移民后裔已经倾向于更多地在街上闲逛，维持街头社区生活是他们的美德之一......经常充满敌意
所以不言而喻的结果是，警察不会为自己制造一大堆麻烦，而倾向于让移民社区独自一人，戴口罩或不戴口罩
鉴于对不听话的白人处以罚款对警察造成负面影响的可能性较小
回复：@Technite78，@Jtgw
美国和欧洲的最新浪潮在多大程度上与顽固的黑人和棕色人种拒绝遵守法律有关？ 可悲的头脑想知道。
FaceDiaper 规定不是“法律”。
☮
回复：@Jtgw
当埃尔帕索的医院满负荷运转的故事开始流传开来时，我想知道这一切背后是否是少数白人人口。
回复：@anon
美国病例数较多似乎主要与 PCR 检测次数多和检测次数多有关。 值得注意的是，不可能通过查看各州和/或国家的 Covid 死亡和住院图表来判断各州和/或国家采取了哪些预防措施（如果有的话）据称控制了这种疾病。 南达科他州的表现比加利福尼亚好得多。 这些命令是疯狂的。
有趣的是，XNUMX 月和 XNUMX 月，当特朗普政府有机会关闭边界并压制病毒时，左翼媒体如何刻意消除对 Covid 的担忧。 一旦它在美国站稳脚跟，控制它的唯一合理方法就是大规模中止个人自由。 问题是这是否是作为大重置议程的一部分的蓄意阴谋，还是只是新自由主义精英再次变得愚蠢（布拉德格里芬斯理论）。 似乎这些限制不仅给政府带来了巨大的竞争优势，也给大型科技公司带来了巨大的竞争优势，所以你可以随心所欲。
可能只是愚蠢，但邪恶的人有办法利用自己的错误来剥削弱者。 对于只想发财致富的愤世嫉俗和无能的统治者，每一个借口，无论多么正义（例如防止死于疾病），最终都会回到惩罚国家和奖励压迫者的道路上。
在很大程度上，西方世界已经经历了关闭公共生活的几乎所有最糟糕的方面，而理论上的好处却很少。 没有封锁（一个非常糟糕的选择）会有更多的死亡，但也有更多的正常生活，早期的严格封锁和国际旅行暂停（对我们的剥削精英来说这是一个简单但在意识形态上不可能的选择）病毒可能已经基本被根除，但是短期结束公共生活。 但他们选择了中间道路，即对公共生活和当地企业造成长期破坏，而且对健康没有什么好处（除非对人口进行大量疫苗接种，否则同样数量的人，可能大约有 66% 肯定会感染该病毒）。
在这一点上我不同意你的观点，但如果我们从技术上讲，就不会有像罗伊对韦德这样的怪物。 我们实际上会有真正的联邦制，宪法的第 10 条修正案不会被当作例行公事。
回复：@Achmed E. Newman，@Wyatt
谢谢你，婷琪。 我不知道在这些时候再次提及修正案 X 是否有好处，即使是真正的保守党也不关心它。
假设修正案 X 再次被取消，无论如何，根据修正案 IV 的理由，任何国家授权都将受到怀疑。 无论如何我都不会遵守。 穿着尿布的乔拜登可能已经做出了决定——现在让他执行吧。
你为什么会爱上这种无意义的东西？
当然，您拥有不受尿布规定阻碍的宪法权利。 该权利植根于第 9 修正案以及国会没有授权强制使用面部尿布这一事实。
回复：@Achmed E. Newman
可能有很多微妙的矛盾阻碍了强制接种疫苗的愚蠢类比。 先前更大的障碍是法律规定不能强制要求这些紧急实验性疫苗。
政策制定者出来说，他们的计划是通过让私人实体以疫苗接种证明为条件来强制接种疫苗。 这包括您在普通法下的集会权、在您的国家/地区自由旅行、离开和返回您的国家/地区的权利，甚至是您在零售店购买食物的权利。
这当然是国家未能保护您的权利，这是义务连续性原则所禁止的。 虽然公共卫生可以为严格限制的人权减损辩护，但不受大规模医学实验影响的自由是不可减损的。 所以人权法可以帮助回答这些规范性问题，如果人们真的看它说的话。
多年前，我在讨论奥巴马医改时遇到了同样的问题。 这也是一个高度政治化的问题，我煞费苦心地向所谓的保守派解释说，我同意首席大法官罗伯茨的决定，即 ACA 在技术上并不违宪。 他们认为这意味着我要么是民主党人，要么支持 ACA，要么总体上对福利国家抱有好感。 事实上，我不是那些东西； 我只是想通过他们厚厚的脑袋让他们明白，宪法并不意味着他们认为的意思，它也不会保护他们认为它保护的东西。
造成美国法学左倾的并不是“积极法官”。 宪法作为理性主义时代的共济会产物，完全与之相容。
回复：@Twinkie、@Jtgw、@Almost Missouri、@Liberty Mike、@VK Ovelund
你是对的，但也是 甜心. 至少半个世纪（民权法案、投票权法案），也许更像是一个世纪（新政、美联储法案），自从司法部门对待宪法就好像它意味着它所说的那样。 从此以后，新《宪法》就是凡是有兴趣的人，都可以找五位黑袍人写一份耶稣会的意见说出来。 鉴于宪法就是哥伦比亚特区九名官僚中的五名（其中至少三名坚决反对成文的实际宪法）所言的新现实，任何人和每个人都有理由（呵呵）主张任何权利“宪法”。 毕竟，如果你和你的新“宪法权利”之间只隔着几页 DC 的诡辩，为什么你不应该在其他人新创造的“权利”妨碍你之前尝试争取它呢？你的？
这不是我想要的现实，但现在就是这样。 一个人可以在场边大肆宣扬原旨主义，而其他人则可以重新调整法律体系来反对你，或者一个人可以潜入并使重新布线与你喜欢的东西相对应，也许与实际的宪法相对应。
哦，天哪，AE。
关于强制佩戴口罩是否侵犯个人权利的争论在我看来似乎已经解决——基于口罩主要防止佩戴者传播的有效性——考虑到在更致命的大流行中不会有争论。 因此，这是民选官员在评估公共卫生问题时的判断要求。 人们当然可以随心所欲地批评判决，官员们在公众关注和选举中对他们的领导负责，但做体面的事情——除了民众反抗明显过度反应的命令的情况——就是跟随声援公众的任务。
更一般地说，个人权利在某种程度上是临时性的：任何面临真正重大紧急情况（如饥荒、瘟疫或战争）的社会都必然同意其政府行使与紧急情况相关的独裁权力。
在这一点上我不同意你的观点，但如果我们从技术上讲，就不会有像罗伊对韦德这样的怪物。 我们实际上会有真正的联邦制，宪法的第 10 条修正案不会被当作例行公事。
回复：@Achmed E. Newman，@Wyatt
也没有多少人指出奥巴马医改的荒谬之处。 国会将没有医疗保险定为违法行为，并处以 700 美元的罚款来对付不起医疗保险的人施压。 他们所做的只是将普通穷人定为犯罪，以支付对主要是黑人和西班牙裔的再分配费用。 国会可能已经赋予联邦机构罚款的权力，但我还没有在宪法中找到实际征收罚款的条款。 第十修正案被用来关闭这个愚蠢的胡说八道有什么问题？
回复：@Alexander Turok
这基本上就是我们要去的地方。 看看这部漫画所展示的 9/11 阴谋论的进展，后来被修改：
这似乎是不可避免的，因为不符合平权行动资格的那部分愚蠢和懒惰的人会从左派转向右派。
这里有很多对侵犯自由的愤怒，你们觉得我的自由恢复计划怎么样？
https://alexanderturok.wordpress.com/2020/05/01/corona-my-liberty-restoration-plan/
回复：@Athletic and Whitesplosive
可能只是愚蠢，但邪恶的人有办法利用自己的错误来剥削弱者。 对于只想发财致富的愤世嫉俗和无能的统治者，每一个借口，无论多么正义（例如防止死于疾病），最终都会回到惩罚国家和奖励压迫者的道路上。
在很大程度上，西方世界几乎已经获得了关闭公共生活的所有最糟糕的方面，而几乎没有理论上的好处。 没有封锁（一个非常糟糕的选择）会有更多的死亡，但也会有更多的正常生活，早期的大规模封锁和国际旅行暂停（对于我们的剥削精英来说，这是一个简单但在意识形态上不可能的选择）病毒现在可能已经基本根除，但是公共生活的短期结束。 但他们选择了中间道路，对公共生活和当地商业造成长期破坏，而且对健康几乎没有好处（除非对人口进行大量疫苗接种，否则同样数量的人，大概 66% 肯定会感染病毒）。
“一开始他们是来抓水貂的，但是 I 不是水貂； 然后他们来了……”
自然选择最重要的功能是质量控制，为了使自然选择正常工作，人们必须能够自由做出选择。 在当今大多数人类社会中，威胁已基本消除，唯一的选择标准是一个人能生出多少后代。 当繁殖率是唯一被选择的特征时，你会得到渡渡鸟（或其人类等价物）等生物
人们应该有权在冒着实验性疫苗的风险或冒险感染病毒之间做出选择，如果其中一个选择被证明是致命的，那就去吧。 就我个人而言，我会抓住病毒的机会，我的免疫系统是数亿年进化的结果，几十年来一直为我服务。
我对在商店和公共交通等不可避免的公共场所的密闭空间强制戴口罩没有任何问题，它们可能无法保护佩戴者，但至少可以减少感染者释放的气溶胶数量。 自然选择必须基于你自己的选择，而不是别人的选择。
这并不让聪明的美国人感到惊讶。 大多数美国人都像一根绳子一样愚蠢……这就是为什么这个国家正滑向地狱的原因。
普通的 Ameritard 几乎再也无法通过结账线了。
回复：@Realist
很明显 不能 违规。
国家违背你的意愿让你戴口罩与国家强迫你违背你的意愿穿衣服没有什么不同。 唯一的微妙之处在于，有更好的反驳论点 不能 穿衣服。
事实上，想要在公共场合裸体的人将他们的案件提交到最高法院（两次（！），如果我没记错的话），他们被拒绝了。 （幸运的是，我会说。）
愚蠢的保守派没有意识到，如果他们将“国家不能让我戴口罩”变成一种权利，那么后果就是“国家已经 没有 对我穿什么或不穿什么的权威”——因此，裸体主义者（广义上是左翼分子）将是 SOOO 对右派（再一次！）缺乏远见感到高兴。
你提出了一些很好的观点……人们还可以指出，各州在允许你在街上开车之前强制你获得责任保险。
这不是灌篮高手的讨论。 坦率地说，当谈到对社区健康和个人权利的担忧时，我不知道正确的平衡点在哪里。 我不知道我们是否会找到合适的平衡点，因为对于一个如此庞大的国家来说，各种变数都在起作用； 数据的可靠性、局势的政治化、疾病和媒介的致命性差异、区域态度等。
我的意思是，如果某个城镇爆发了极其致命的病毒（我说的是真实可信的威胁），你能隔离那个城镇，不让人们进出吗？ 我想你会根据你问的地区得到不同的答案。
和平：
这些人中的大多数只是不太诚实的自由主义者版本，他们相信“活宪法”，很明显，宪法的保护只适用于内部群体，而不适用于外部群体。
一个比裸体主义者更好的例子是……想要在公共场合裸照的女权主义者——这些保守派是否意识到，如果他们真的让“国家不能让我戴面具，或任何东西！” 进入“权利”，他们无意中帮助了 Free-the-Nipple 女权主义者？
或者色情演员不得不戴避孕套。 还记得吗？ 我记得洛杉矶想让它的色情演员戴安全套。 毕竟这并没有发生。 我猜他们认为色情行业会转移到另一个城市或州，洛杉矶会因此损失很多钱……
关键不在于它是否是 好主意 让色情演员戴上避孕套，或者出于同样的原因，让人们戴上口罩 Free Introduction 我们所处的特殊情况。（坦率地说，我不知道！）关键是国家是否可以让你穿衣服——或者，出于同样的原因，戴面具。
想象一下，如果美国是一个“真正的”国家，你知道的，就像过去那样 ¹……也就是说，你可以相信你的政治家，因为每个人都在同一条船上，不幸的是，突然间，一场真正的灾难性流行病出现了——会你还在反对口罩吗？
（在上面的例子中，也许让人们戴口罩是一个错误——不管错误与否，有一点是肯定的：在上面那个“真实”的国家场景中，不幸的错误是出于善意！）
我真的想不出任何反对国家作为你是否要在公共场合穿衣服或在公共场合戴口罩的权威的论点，这不是“瘦弱”的右翼自由主义者的论点……（这是一种 BS 意识形态，顺便提一句。）
坦率地说，国家确实可以在指定的大流行期间违背你的意愿让你戴口罩，这对我来说似乎很明显——对我来说，很难找到国家可以让你在公共场合穿衣服的理由！ 显然，在一些欧洲国家，你可以在公共场合完全裸体！ （或者，至少在某些地区。）（不，我不是在谈论“裸体海滩”；哦，即使在“Murica”中你也能找到。）
我知道……当然，这是一个与种族有关的问题：众所周知，罩袍是对群体内合作的一种进化适应——如果你的女人穿着衣服，其他男人就不会觉得她有吸引力，因此你不会。不要被戴绿帽子。
但是，我不是在谈论像阿拉伯人这样的“正常”人，我确实在谈论怪异的人（阅读：白人）！
1. 不可否认，我上面的“真实国家”场景太田园诗般了——对政府持怀疑态度总是很重要的。 不盲目地相信你的政府实际上是在打击腐败等等。
值得注意的是，即使像罗恩·保罗这样坚定的联邦主义者也为积极的联邦法官推翻州限制而欢呼，例如在宾夕法尼亚州。 一旦你意识到所有这些意识形态实际上是种族和文化竞争的代理，也就不足为奇了，即宾夕法尼亚州的农村阿巴拉契亚人不想被费城和匹兹堡的城市流氓告诉该做什么。 那么好； 让我们承认实际发生的事情，已经分裂该死的国家，让每个社区制定自己的政策并控制其边界。 然后，如果阿巴拉契亚人愿意，他们可以自由地死于病毒，而城市不必让他们进入。
回复：@Liberty Mike、@Per/Norway
也许你误解了联邦制。
它并不植根于一个国家有权对所有美国公民享有的特权和豁免权的行使施加负担的命题。
相反，联邦制旨在通过以下方式保护个人自由和私有财产：(1) 利用联邦政府，尤其是积极的法官，来谴责越界的州，以及 (2) 利用州政府，尤其是激进的法官，让联邦政府保持在地方。
罗恩保罗完全一致。
这听起来不错，直到你意识到人们对个人权利和义务的概念大相径庭并且应该反映在政治多元化中。 当你在一个领域鼓励司法激进主义和集权化时，它往往会在以后咬你的屁股。
谢谢你，小甜饼。 我不知道在这些时候再次提及修正案 X 是否会有一点好处，即使是真正的保守党也不关心它。
假设修正案 X 再次被取消，任何国家授权无论如何都会根据修正案 IV 的理由受到怀疑。 无论如何我都不会答应的。 穿着尿布的乔·拜登可能已经做出了他的决定——现在让他执行吧。
回复：@Liberty Mike
你为什么会爱上这种无意义的东西？
当然，您拥有不受尿布规定阻碍的宪法权利。 该权利植根于第 9 修正案以及国会没有授权强制使用面部尿布这一事实。
迈克，你的最后一句话几乎是修正案 X 的问题。 当然，没有赋予这样的权力。 各州和人民保留宪法未授予美联储的权力，但我敢肯定，他们的每部宪法都不允许州长做此类事情的时间超过“紧急情况”的定义，这是一个月左右。
不知道你为什么要和我争论，或者你是想回复别人？ 我们在这件事上是站在同一边的。
多年前，我在讨论奥巴马医改时遇到了同样的问题。 这也是一个高度政治化的问题，我煞费苦心地向所谓的保守派解释说，我同意首席大法官罗伯茨的决定，即 ACA 在技术上并不违宪。 他们认为这意味着我要么是民主党人，要么支持 ACA，要么总体上对福利国家抱有好感。 事实上，我不是那些东西； 我只是想通过他们厚厚的脑袋让他们明白，宪法并不意味着他们认为的意思，它也不会保护他们认为它保护的东西。
造成美国法学左倾的并不是“积极法官”。 宪法作为理性主义时代的共济会产物，完全与之相容。
回复：@Twinkie、@Jtgw、@Almost Missouri、@Liberty Mike、@VK Ovelund
ID：
(一)第九条修正案。
(2) 没有授予国会强制使用面部尿布的权力。
(3) 通过建立联邦，各州放弃了干涉公民行使全国享有的权利和特权的权力。 当然，这包括州长的紧急权力。
(4) 国家没有“全权”权力将临时多数派的任何命令强加于其公民。
你是对的，迈克，但宪法也没有赋予联邦政府强制整合学校或午餐柜台，或强制各州允许堕胎或同性恋“婚姻”的权利，但我们的黑袍暴君已经说了他们想说什么就说什么。 我们不再是宪政共和国，我们是香蕉共和国。
这意味着两件事：1）任何有效的制衡制度都必须植根于实际权力的竞争中心，而不仅仅是理论框架； 2) 当权者的品格和素质非常重要。 无论成文宪法如何，您实际获得的政府将是最高层人物意志的表达 模 他人的意志具有限制他的力量。
美国和欧洲的最新浪潮在多大程度上与顽固的黑人和棕色人种拒绝遵守法律有关？ 可悲的头脑想知道。
回复：@Adam Smith，@Pop Warner，@Audacious Epigone
FaceDiaper 规定不是“法律”。
☮
私人盟约社区绝对有权要求戴口罩或任何其他有助于控制流行病的东西。 我们每个人都有不可剥夺的权利将成本强加于他人的想法是迟钝的。
回复：@Adam Smith
国家违背你的意愿让你戴口罩与国家强迫你违背你的意愿穿衣服没有什么不同。 唯一的微妙之处在于，有更好的反驳论点 不能 穿衣服。
事实上，想要在公共场合裸体的人将他们的案件提交到最高法院（两次（！），如果我没记错的话），他们被拒绝了。 （幸运的是，我会说。）
愚蠢的保守派没有意识到，如果他们将“国家不能让我戴口罩”变成一种权利，那么后果就是“国家已经 没有 对我穿什么或不穿什么的权威”——因此，裸体主义者（广义上是左翼分子）将是 SOOO 对右派（再一次！）缺乏远见感到高兴。
回复：@Talha，@Alexander Turok，@Vergissmeinnicht
你提出了一些很好的观点……有人还可以指出，各州在允许你在街上开车之前强制你获得责任保险。
这不是灌篮高手的讨论。 坦率地说，当谈到对社区健康和个人权利的担忧时，我不知道正确的平衡点在哪里。 我不知道我们是否会找到合适的平衡点，因为对于一个如此庞大的国家来说，各种变数都在起作用； 数据的可靠性、局势的政治化、疾病和媒介的致命性差异、区域态度等。
我的意思是，如果某个城镇爆发了极其致命的病毒（我说的是真实可信的威胁），你能隔离那个城镇，不让人们进出吗？ 我想你会根据你问的地区得到不同的答案。
和平：
ID：
(一)第九条修正案。
(2) 没有授予国会强制使用面部尿布的权力。
(3) 通过建立联邦，各州放弃了干涉公民行使全国享有的权利和特权的权力。 当然，这包括州长的紧急权力。
(4) 国家没有“全权”权力将临时多数派的任何命令强加于其公民。
回复：@Rich，@Intelligent Dasein
你是对的，迈克，但宪法也没有赋予联邦政府强制整合学校或午餐柜台，或强制各州允许堕胎或同性恋“婚姻”的权利，但我们的黑袍暴君已经说了他们想说什么就说什么。 我们不再是宪政共和国，我们是香蕉共和国。
关于几周前的帖子，Audacious Epigone 或其他人的问题：
https://www.unz.com/anepigone/category/ideology/2020/11/11/
我想知道是否有人成功提取了对 BLM 持不利看法的拜登投票亚洲人的百分比？ 我怀疑这个数字会与西班牙裔相似，但我想确定一下。
其实我回答了我自己的问题。 我能够从出口民意调查中逆向工程，从帖子中的 CNN 链接来看，亚洲/其他人（无法区分他们）对 BLM 的看法是不利的。 25% 是答案：
因此，他们介于支持拜登的白人和支持拜登的西班牙裔之间。
之前的数据有误，请见谅。 这是正确的：
邮件原文如下：
“实际上我回答了我自己的问题。 我能够从出口民意调查中逆向工程，从帖子中的 CNN 链接来看，亚洲/其他人（无法区分他们）对 BLM 的看法是不利的。 25% 是答案：
所以他们介于支持拜登的白人和支持拜登的西班牙裔之间。”
实际上，支持拜登的亚裔/其他人更接近于支持拜登的白人，而不是支持拜登的西班牙裔。
不到 50% 的亚裔/其他人投票给拜登吗？ 他们投票给拜登的比例低于白人大学毕业生？ 数据的来源在哪里？
国家违背你的意愿让你戴口罩与国家强迫你违背你的意愿穿衣服没有什么不同。 唯一的微妙之处在于，有更好的反驳论点 不能 穿衣服。
事实上，想要在公共场合裸体的人将他们的案件提交到最高法院（两次（！），如果我没记错的话），他们被拒绝了。 （幸运的是，我会说。）
愚蠢的保守派没有意识到，如果他们将“国家不能让我戴口罩”变成一种权利，那么后果就是“国家已经 没有 对我穿什么或不穿什么的权威”——因此，裸体主义者（广义上是左翼分子）将是 SOOO 对右派（再一次！）缺乏远见感到高兴。
回复：@Talha，@Alexander Turok，@Vergissmeinnicht
这些人中的大多数只是不太诚实的自由主义者版本，他们相信“活宪法”，很明显，宪法的保护只适用于内部群体，而不适用于外部群体。
FaceDiaper 规定不是“法律”。
☮
回复：@Jtgw
私人盟约社区绝对有权要求戴口罩或任何其他有助于控制流行病的东西。 我们每个人都有不可剥夺的权利将成本强加于他人的想法是迟钝的。
契约是建立房主协会或其他此类实体的合同。 我严重怀疑任何房地产契约合同都包含赋予房主协会权力来控制租户医疗保健的语言，或者任何所谓的“强制要求戴口罩或任何其他有助于控制流行病的东西”。 奇怪的是，大多数房地产契约都无法执行。
我完全同意。 我不能正当地向你强加成本或责任，就像你不能正当地向我强加成本或责任一样。 你如何处理你的医疗保健与我该死的事无关。 我期待同样的礼貌。集体催眠、集体歇斯底里事件允许“政府”或其他任何人废除我们不可剥夺的权利的想法是迟钝的。
我希望你有一个愉快的夜晚。
☮
回复：@Anonymous，@Jtgw
今天真的让我很震惊，周围都是蒙面白痴，这一切是多么荒谬。 这已经持续了九个月了。 街上没有堆积的尸体，也没有乱葬岗。 如果不是因为歇斯底里，没有人会知道据说有一场瘟疫。 它会永远结束吗？ 我是一个非常有耐心的人，但受够了。
同意！
Panicfest 和由此产生的大规模歇斯底里正在变得非常非常古老。
如果最险恶的病毒真像媒体大肆宣传的那样，那么全国各地的杂货店收银员都会像苍蝇一样倒下。 没有人会争论这是否是一场瘟疫，而且这些数字不会如此明显地造假。
如果支持恐慌的人、洗脸尿布的人和 gesundheitsführers 为所欲为，我们将永远生活在反乌托邦中。
够了。
☮
也许你误解了联邦制。
它并不植根于一个国家有权对所有美国公民享有的特权和豁免权的行使施加负担的命题。
相反，联邦制旨在通过以下方式保护个人自由和私有财产：(1) 利用联邦政府，尤其是积极的法官，来谴责越界的州，以及 (2) 利用州政府，尤其是激进的法官，让联邦政府保持在地方。
罗恩保罗完全一致。
回复：@Jtgw
这听起来不错，直到你意识到人们对个人权利和义务的概念大相径庭并且应该反映在政治多元化中。 当你在一个领域鼓励司法激进主义和集权化时，它往往会在以后咬你的屁股。
值得注意的是，即使像罗恩·保罗这样坚定的联邦主义者也为积极的联邦法官推翻州限制而欢呼，例如在宾夕法尼亚州。 一旦你意识到所有这些意识形态实际上是种族和文化竞争的代理，也就不足为奇了，即宾夕法尼亚州的农村阿巴拉契亚人不想被费城和匹兹堡的城市流氓告诉该做什么。 那么好； 让我们承认实际发生的事情，已经分裂该死的国家，让每个社区制定自己的政策并控制其边界。 然后，如果阿巴拉契亚人愿意，他们可以自由地死于病毒，而城市不必让他们进入。
回复：@Liberty Mike、@Per/Norway
我猜你们的城市在内部生产他们所有的食物，所以不需要那些讨厌的不相信政府的人以及他们对你们covidian 邪教成员的敌意。
你是低智商高情绪你是美国现在是第三世界的原因之一🍌共和国🤷♂️
像您这样的人设法系鞋带和呼吸是我无法理解的，但我确实理解像您这样的人如何设法摧毁文明。
我真的开始意识到双方都是白痴。 Covid 否认与 HBD 否认。
工人阶级不想被迫在 Covid 和饥饿之间做出选择。 谈论上班和生病的权利是充耳不闻的。
多年前，我在讨论奥巴马医改时遇到了同样的问题。 这也是一个高度政治化的问题，我煞费苦心地向所谓的保守派解释说，我同意首席大法官罗伯茨的决定，即 ACA 在技术上并不违宪。 他们认为这意味着我要么是民主党人，要么支持 ACA，要么总体上对福利国家抱有好感。 事实上，我不是那些东西； 我只是想通过他们厚厚的脑袋让他们明白，宪法并不意味着他们认为的意思，它也不会保护他们认为它保护的东西。
造成美国法学左倾的并不是“积极法官”。 宪法作为理性主义时代的共济会产物，完全与之相容。
回复：@Twinkie、@Jtgw、@Almost Missouri、@Liberty Mike、@VK Ovelund
罗伯茨是一位直率、谨慎、正派、守旧的法官。 他一直是美国长期以来最优秀、最值得信赖的首席大法官。
他走后，中间偏右的美国人会想念他。
赞扬首席大法官的渴望权力的左派通常会以错误的理由赞扬他，但首席大法官不能因此而受到指责，正如他不能因制定 ACA 而受到指责一样。
关于 ACA：2012 年，共和党人将首席大法官作为共和党人在医疗保健政策方面不连贯的替罪羊。 ACA 是糟糕的立法，但共和党国会议员如此讨厌它的主要原因是它暴露了共和党人长期以来在这件事上的无用（也许是腐败）的笨手笨脚。 他们想让罗伯茨掩盖他们的耻辱。 他们需要法院做出有利的决定来挽回面子。
他们没有得到面子的决定。 他们永远不会为此原谅罗伯茨。
罗伯茨法官在 50 年因奥巴马医改法案的裁决而被收买，就像 09 美元的维加斯妓女一样。 “这是一种税收，如果有帮助的话。如果没有，不，这不是税收。” ACA 显然不是宪法，仅基于修正案 X。
我记得非常清楚，直到人们在参议院不断弃权之前，投票都反对这种政府经营的医疗保健废话，当我们认为最高法院将根据宪法作出裁决时，罗伯茨退出了。 不，我不相信这个人，Ovelund 博士，抱歉。
我不同意。 罗伯茨并不是真正的左派或右派。 他有一种非常折衷的“超然司法哲学”，这种哲学并没有特别植根于美国宪法。
奥巴马说，ACA 罚款不是税收。 舒默也是。 佩洛西也是。 基本上所有其他民主党人也是如此。 独立的罗伯茨无视民主党人所说的通过该法案的内容，只看他们写的内容。 所以，罗伯茨 ACA 的决定本质上是， “奥巴马撒谎，你傻瓜买了它”。
罗伯茨完全缺乏上下文提出了一个极高风险的提议。 他有缺陷的理念很容易导致在冗长的立法中起草错误而导致意想不到的后果。
和平😇
私人盟约社区绝对有权要求戴口罩或任何其他有助于控制流行病的东西。 我们每个人都有不可剥夺的权利将成本强加于他人的想法是迟钝的。
回复：@Adam Smith
契约是建立房主协会或其他此类实体的合同。 我严重怀疑任何房地产契约合同都包含赋予房主协会权力来控制租户医疗保健的语言，或者任何所谓的“强制要求戴口罩或任何其他有助于控制流行病的东西”。 奇怪的是，大多数房地产契约都无法执行。
我完全同意。 我不能正当地向你强加成本或责任，就像你不能正当地向我强加成本或责任一样。 你如何处理你的医疗保健与我该死的事无关。 我期待同样的礼貌。
集体催眠、集体歇斯底里事件允许“政府”或其他任何人废除我们不可剥夺的权利的想法是迟钝的。
我希望你有一个愉快的夜晚。
☮
在我看到今年的全因死亡率比往年高出 300 万之前，我一直以为这是集体歇斯底里。 这是真的。
回复：@Talha，@Cloudbuster，@Adam Smith
回复：@Adam Smith
同意！
Panicfest 和由此产生的大规模歇斯底里正在变得非常非常古老。
如果最险恶的病毒真像媒体大肆宣传的那样，那么全国各地的杂货店收银员都会像苍蝇一样倒下。 没有人会争论这是否是一场瘟疫，而且这些数字不会如此明显地造假。
如果支持恐慌的人、洗脸尿布的人和 gesundheitsführers 为所欲为，我们将永远生活在反乌托邦中。
够了。
☮
这里有一些资源巧妙地粉碎了 Rosie 争论的前提（即男人应该只为女人的利益而存在，即使男人没有任何好处）。
《害怕孤独死去》：
https://blackdragonblog.com/2017/07/06/fear-dying-alone/此外，整个 Better Bachelor 频道尽管在 250,000 年才开始运营，但仍拥有 2019 名订阅者，拥有大量视频，可在几秒钟内粉碎 Rosie 的逻辑：
https://www.youtube.com/c/BetterBachelor/videos
Twinkie显然是在文明社会所重视的标准下获胜，这是合乎逻辑的。 Rosie 可能认为她赢了，因为女性对争论的理解是，争论的胜利者是争论后感觉不那么糟糕的人。 当然，这是一种不比公元前 50,000 年存在的思想水平更高的思想水平，因此在现代社会中并不成立。
值得注意的是，虽然 50% 的白人女性仍然投票给共和党人，但白人传统主义社区中几乎没有白人女性，除了偶尔出现的像 Rosie 和 Alden 这样的老年同性恋者。 撇开关于这种意识形态中的“男人”的说法不谈，这样的女性总是激进的女权主义者，因为这实际上是那些有缺陷的女性所遵循的对应意识形态。 其中一些人时不时地进入他们的意识形态/种族的男性帐篷，但数量很少，因为成为一个女巫是女性可以居住的绝对最低的地位水平。
不过不要误会我的意思。 Rosie 和 Alden 在证实 WNs 绝大多数是同性恋方面做出了无价的贡献。 这一事实与他们自己作为白人基督教社区的同性恋者的地位并不相互排斥。
https://youtu.be/MD53hwAN5DY
回复：@Anonymous
那个博客提倡“开放式婚姻”，即戴绿帽子，不，谢谢。 我天生就对任何一种 PUA 持怀疑态度，因为他们中的很多人都是特朗普的信徒，尽管他们不是 Roosh 或 Roissy，但值得称赞。
罗西没事。 她不是一个激进的女权主义者，她是一个传统主义者。 实际的一夫一妻制在人类历史的大部分时间里运作得相当好。 问题是有很多荡妇在 38 岁时决定他们需要结婚，所以他们突然去教堂，然后说“戴上戒指，你的圣经命令你这样做！” 整个现代女权主义都基于这样一种假设，即当女性决定她们“准备好结婚”时，会有一个男人站在一旁提供支持。 因此，包括 Rosie 在内的传统主义者常常充当女权主义者的有用白痴，他们运用传统的亲婚情绪来对付那些对嫁给荡妇持谨慎态度的男人。 但她们本身并不是女权主义者，她们也不是主要问题。
问题是，如今婚姻对男人来说是一笔糟糕的交易——相当于给左轮手枪装上三颗子弹，旋转它，然后瞄准你的积蓄。
下游问题（唯一造成孩子的问题是那些不负责任到不保存或不使用保护的问题）包括发育不良、人口下降和孩子没有榜样的破碎家庭。
回复：@Achmed E. Newman
契约是建立房主协会或其他此类实体的合同。 我严重怀疑任何房地产契约合同都包含赋予房主协会权力来控制租户医疗保健的语言，或者任何所谓的“强制要求戴口罩或任何其他有助于控制流行病的东西”。 奇怪的是，大多数房地产契约都无法执行。
我完全同意。 我不能正当地向你强加成本或责任，就像你不能正当地向我强加成本或责任一样。 你如何处理你的医疗保健与我该死的事无关。 我期待同样的礼貌。集体催眠、集体歇斯底里事件允许“政府”或其他任何人废除我们不可剥夺的权利的想法是迟钝的。
我希望你有一个愉快的夜晚。
☮
回复：@Anonymous，@Jtgw
这就是你所知道的，但这不是他们所能做到的。 读大卫·弗里德曼。
这并不奇怪，这是你应该预测的。 圣约社区将取代政府的许多职能，因此政府会采取行动阻止它们的形成。 真正的自由意志主义只意味着某些地区的狂野西部。 在其他地方，会有盟约社区对他们边界内的人施加各种限制。 人们可以自由选择最适合他们的社区类型。 你喜欢抽大麻吗？ 会有一个适合你的社区。 想在没有杂草的社区抚养孩子吗？ 您也可以这样做，通过在契约社区购买土地，您必须同意，如果他们在您身上发现杂草，您的财产将被没收。 同样，您应该阅读 David Friedman。
你为什么会爱上这种无意义的东西？
当然，您拥有不受尿布规定阻碍的宪法权利。 该权利植根于第 9 修正案以及国会没有授权强制使用面部尿布这一事实。
回复：@Achmed E. Newman
迈克，你的最后一句话几乎是修正案 X 的问题。 当然，没有赋予这样的权力。 各州和人民保留宪法未授予美联储的权力，但我敢肯定，他们的每部宪法都不允许州长做此类事情的时间超过“紧急情况”的定义，这是一个月左右。
不知道你为什么要和我争论，或者你是想回复别人？ 我们在这件事上是站在同一边的。
国家违背你的意愿让你戴口罩与国家强迫你违背你的意愿穿衣服没有什么不同。 唯一的微妙之处在于，有更好的反驳论点 不能 穿衣服。
事实上，想要在公共场合裸体的人将他们的案件提交到最高法院（两次（！），如果我没记错的话），他们被拒绝了。 （幸运的是，我会说。）
愚蠢的保守派没有意识到，如果他们将“国家不能让我戴口罩”变成一种权利，那么后果就是“国家已经 没有 对我穿什么或不穿什么的权威”——因此，裸体主义者（广义上是左翼分子）将是 SOOO 对右派（再一次！）缺乏远见感到高兴。
回复：@Talha，@Alexander Turok，@Vergissmeinnicht
一个比裸体主义者更好的例子是……想要在公共场合裸照的女权主义者——这些保守派是否意识到，如果他们真的让“国家不能让我戴面具，或任何东西！” 进入“权利”，他们无意中帮助了 Free-the-Nipple 女权主义者？
或者色情演员不得不戴避孕套。 还记得吗？ 我记得洛杉矶想让它的色情演员戴安全套。 毕竟这并没有发生。 我猜他们认为色情行业会转移到另一个城市或州，洛杉矶会因此损失很多钱……
关键不在于它是否是 好主意 让色情演员戴上避孕套，或者出于同样的原因，让人们戴上口罩 Free Introduction 我们所处的特殊情况。（坦率地说，我不知道！）关键是国家是否可以让你穿衣服——或者，出于同样的原因，戴面具。
想象一下，如果美国是一个“真正的”国家，你知道的，就像过去那样 ¹……也就是说，你可以相信你的政治家，因为每个人都在同一条船上，不幸的是，突然间，一场真正的灾难性流行病出现了——会你还在反对口罩吗？
（在上面的例子中，也许让人们戴口罩是一个错误——不管错误与否，有一点是肯定的：在上面那个“真实”的国家场景中，不幸的错误是出于善意！）
我真的想不出任何反对国家作为你是否要在公共场合穿衣服或在公共场合戴口罩的权威的论点，这不是“瘦弱”的右翼自由主义者的论点……（这是一种 BS 意识形态，顺便提一句。）
坦率地说，国家确实可以在指定的大流行期间违背你的意愿让你戴口罩，这对我来说似乎很明显——对我来说，很难找到国家可以让你在公共场合穿衣服的理由！ 显然，在一些欧洲国家，你可以在公共场合完全裸体！ （或者，至少在某些地区。）（不，我不是在谈论“裸体海滩”；哦，即使在“Murica”中你也能找到。）
我知道……当然，这是一个与种族有关的问题：众所周知，罩袍是对群体内合作的一种进化适应——如果你的女人穿着衣服，其他男人就不会觉得她有吸引力，因此你不会。不要被戴绿帽子。
但是，我不是在谈论像阿拉伯人这样的“正常”人，我确实在谈论怪异的人（阅读：白人）！
1. 不可否认，我上面的“真实国家”场景太田园诗般了——对政府持怀疑态度总是很重要的。 不盲目地相信你的政府实际上是在打击腐败等等。
他走后，中间偏右的美国人会想念他。
赞扬首席大法官的渴望权力的左派通常会以错误的理由赞扬他，但首席大法官不能因此而受到指责，正如他不能因制定 ACA 而受到指责一样。
关于 ACA：2012 年，共和党人将首席大法官作为共和党人在医疗保健政策方面不连贯的替罪羊。 ACA 是糟糕的立法，但共和党国会议员如此讨厌它的主要原因是它暴露了共和党人长期以来在这件事上的无用（也许是腐败）的笨手笨脚。 他们想让罗伯茨掩盖他们的耻辱。 他们需要法院做出有利的决定来挽回面子。
他们没有得到面子的决定。 他们永远不会为此原谅罗伯茨。
回复：@Achmed E. Newman
罗伯茨法官在 50 年因奥巴马医改法案的裁决而被收买，就像 09 美元的维加斯妓女一样。 “这是一种税收，如果有帮助的话。 如果没有，不，这不是税收。” ACA 显然不是宪法，仅基于修正案 X。
我记得非常清楚，直到人们在参议院不断弃权之前，投票都反对这种政府经营的医疗保健废话，当我们认为最高法院将根据宪法作出裁决时，罗伯茨退出了。 不，我不相信这个人，Ovelund 博士，抱歉。
政府不应决定与您的个人或健康行为有关的任何事情。
专制君主制比目前的“民主”进步统治者更自由。
这超越了假的“Covid”，它是一个新的范例：
https://d-dean.medium.com/biosecurity-and-politics-giorgio-agamben-396f9ab3b6f4
回复：@dfordoom
专制制度最终总是比民主制度更自由。 民主必然导致极权主义。 通常是软极权主义，但仍然是极权主义。
独裁者不会在乎人们的言行，只要他们不是想推翻政府。
回复：@The Wild Geese Howard
阿门。
普通的 Ameritard 几乎再也无法通过结账线了。
是的，这个国家一团糟。
我猜你们的城市在内部生产他们所有的食物，所以不需要那些讨厌的不相信政府的人以及他们对你们covidian 邪教成员的敌意。
你是低智商高情绪你是美国现在是第三世界的原因之一🍌共和国🤷♂️
像您这样的人设法系鞋带和呼吸是我无法理解的，但我确实理解像您这样的人如何设法摧毁文明。
回复：@Jtgw
我真的开始意识到双方都是白痴。 Covid 否认与 HBD 否认。
契约是建立房主协会或其他此类实体的合同。 我严重怀疑任何房地产契约合同都包含赋予房主协会权力来控制租户医疗保健的语言，或者任何所谓的“强制要求戴口罩或任何其他有助于控制流行病的东西”。 奇怪的是，大多数房地产契约都无法执行。
我完全同意。 我不能正当地向你强加成本或责任，就像你不能正当地向我强加成本或责任一样。 你如何处理你的医疗保健与我该死的事无关。 我期待同样的礼貌。集体催眠、集体歇斯底里事件允许“政府”或其他任何人废除我们不可剥夺的权利的想法是迟钝的。
我希望你有一个愉快的夜晚。
☮
回复：@Anonymous，@Jtgw
在我看到今年的全因死亡率比往年高出 300 万之前，我一直以为这是集体歇斯底里。 这是真的。
我现在可以告诉你，有趣的是，我目睹了一些事情，这也表明有些事情不对劲导致死亡人数超过正常水平。 今年我不得不把我父亲埋葬在一个穆斯林墓地里。 在他下葬的同一天，一位老人也去世了。 我和他的家人谈过，由于 Covid，他们不允许清洗他的身体和裹尸布。
每次我来陪妈妈，我们都会去坟前念经。 我看着新的坟墓被挖开，更多的人被埋葬。
现在，我的表姐是当地丧葬委员会的一员，所以她必须负责所有的丧葬协调工作。 他们都经过清真寺，因为葬礼祈祷是在会众中为他们宣读的——这是对社区的强制性祈祷。 她说，今年许多死者都感染了新冠病毒，由于这种情况，很多尸体没有得到适当的埋葬权——大多数是老年人。 大约在五月到七月的三个月里，他们有时每周要举行三四次葬礼。
我最后一次去是在 2019 月下旬，我数出了 XNUMX 年以来的坟墓（墓碑上标有日期，并且都被埋在面向麦加的一排线上，像英国的这排简单的几排）：
https://i0.wp.com/roadsandkingdoms.com/uploads/2014/10/15457782169_51d4f9ec7d_k.jpg
然后我与 2020 年（尚未结束）相比，数量已经比去年增加了约 20%，还有几个月的时间。 我的猜测是，根据埋葬的速度，今年年底将比去年增加 30% 以上。 即使我们假设其中一些是关于 Covid 的误报，但显然有某种原因导致死亡人数明显高于前一年——至少在我进行观察的样本社区是这样。
和平：
这不是第一次也不会是最后一年出现大量超额死亡。 这就是生命的本质。 这并不一定意味着公民自由的大规模废除是由过度死亡来证明的。
世界经济，尤其是美国经济的破坏与威胁严重不相称。 破坏主要针对小型企业及其员工。 面具授权是其中最少的，它们只是一个明显的象征，表明政府认为我们只是棋子，可以在棋盘上走来走去或根据自己的选择做出牺牲。
这也有点虚伪，因为在人们的记忆中，我们大多数政府故意让更多的年轻人为追求自己的利益而死——比死于这场相当轻微的流行病的“生命年数”要多得多。 政府只关心你的生活，当他们不从花费中获利时。
回复：@JR Ewing，@JohnPlywood
我不同意。 不需要 2020 年的 Great CoronaPanic。
在那些过剩的死亡中，也许有一半是死于绝望。 肯定有一些超额死亡是由于人们逃避医院或其他紧急医疗护理造成的。CoronaScare 是一场巨大的欺诈和危害人类罪。
https://worlddoctorsalliance.com/blog/crimes-against-humanity-the-german-corona-investigation/
冠状病毒是真实存在的，但不是所有这些愚蠢行为或计划中的全球经济重启的原因。
媒体和“政府”造成了真正的群众歇斯底里。 我相信我们正在目睹一场由全球统治阶级进行的全球性集体催眠活动。
该测试存在严重缺陷，并被用来制造所有可怕的数字。
https://www.rt.com/op-ed/507937-covid-pcr-test-fail/
辉瑞公司前副总裁兼首席科学官 Mike Yeadon 博士说，一半甚至“几乎所有”的 COVID 测试都是假阳性……
https://www.businessinsider.com/coronavirus-deaths-suicide-drugs-alcohol-depression-unemployment-2020-8
根据疾病预防控制中心的数据，今年只有 66% 的额外死亡涉及最险恶的病毒......
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6942e2.htm
就连疾病预防控制中心也承认，只有 6% 的“新冠死亡”是由新冠病毒单独引起的。 绝大多数“新冠死亡”涉及患有严重既往疾病和合并症的老年人。
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
这整件事是全球霸主实施的一场巨大的反人类罪行。 关于所谓的冠状病毒恐慌的一切都是骗人的。 这是用来推进他们议程的借口。
http://philosophers-stone.info/wp-content/uploads/2020/11/The-scam-has-been-confirmed-Dsalud-November-2020.pdf
我希望你有一个伟大的一天 Jtgw。
☮
在我看到今年的全因死亡率比往年高出 300 万之前，我一直以为这是集体歇斯底里。 这是真的。
回复：@Talha，@Cloudbuster，@Adam Smith
我现在可以告诉你，有趣的是，我目睹了一些事情，这也表明有些事情不对劲导致死亡人数超过正常水平。 今年我不得不把我父亲埋葬在一个穆斯林墓地里。 在他下葬的同一天，一位老人也去世了。 我和他的家人谈过，由于 Covid，他们不允许清洗他的身体和裹尸布。
每次我来陪妈妈，我们都会去坟前念经。 我看着新的坟墓被挖开，更多的人被埋葬。
现在，我的表姐是当地丧葬委员会的一员，所以她必须负责所有的丧葬协调工作。 他们都经过清真寺，因为葬礼祈祷是在会众中为他们宣读的——这是对社区的强制性祈祷。 她说，今年许多死者都感染了新冠病毒，由于这种情况，许多尸体没有得到适当的埋葬权——大多数是老年人。 大约在五月到七月的三个月里，他们有时每周要举行三四次葬礼。
我最后一次去是在 2019 月下旬，我数出了 XNUMX 年以来的坟墓（墓碑上标有日期，并且都被埋在面向麦加的一排线上，像英国的这排简单的几排）：
然后我与 2020 年（尚未结束）相比，数量已经比去年增加了约 20%，还有几个月的时间。 我的猜测是，根据埋葬的速度，今年年底将比去年增加 30% 以上。 即使我们假设其中一些是关于 Covid 的误报，但显然有某种原因导致死亡人数明显高于前一年——至少在我进行观察的样本社区是这样。
和平：
https://i.imgur.com/Ep3V35D.png
邮件原文如下：
“实际上，我回答了我自己的问题。我能够从出口民意调查中逆向工程，从帖子中的 CNN 链接中，亚洲/其他人（无法将他们分开）对 BLM 持不利看法的百分比。答案是 25%：
所以他们介于支持拜登的白人和支持拜登的西班牙裔之间。”
实际上，支持拜登的亚裔/其他人更接近于支持拜登的白人，而不是支持拜登的西班牙裔。
回复：@Twinkie
不到 50% 的亚裔/其他人投票给拜登吗？ 他们投票给拜登的比例低于白人大学毕业生？ 数据的来源在哪里？
关于整个面具的情况……对我来说，戴面具的政治化表明传统的美国公民规范已经严重侵蚀。 在一个更好的美国，联邦政府永远不会合法地施加如此广泛的授权，但美国人会出于共同的体面和对同胞的关心，在大流行病中自愿戴口罩。 我们今天的情况正好相反。
ID：
(一)第九条修正案。
(2) 没有授予国会强制使用面部尿布的权力。
(3) 通过建立联邦，各州放弃了干涉公民行使全国享有的权利和特权的权力。 当然，这包括州长的紧急权力。
(4) 国家没有“全权”权力将临时多数派的任何命令强加于其公民。
回复：@Rich，@Intelligent Dasein
一般 强权政治 这里的原则是，无论政府是如何合法组成的，政府总是有广泛的管理自由 事实上的 感觉。 “政府有权管理”，如果你愿意的话。
这意味着两件事：1）任何有效的制衡制度都必须植根于实际权力的竞争中心，而不仅仅是理论框架； 2) 当权者的品格和素质非常重要。 无论成文宪法如何，您实际获得的政府将是最高层人物意志的表达 模 他人的意志具有限制他的力量。
普通的 Ameritard 几乎再也无法通过结账线了。
回复：@Realist
是的，这个国家一团糟。
反蒙面法是合法的，为什么不蒙面法呢？ 就宪法授权而言，它与允许隔离、限制行动等的警察权力一致。
在联邦层面，戴口罩的规定显然是违宪的，因为没有授权允许国会就这样的事情进行立法。 然而，关于在州一级是否符合宪法，可能有 50 种不同的答案。 这取决于州宪法的规定。
然而，也有普通法的论点。 这与强制戴口罩与强制穿衣服没有什么不同的想法有关。 人们拥有数百年甚至数千年发展起来的传统规范。 在西方，穿衣服是一种文化规范。 不是蒙着脸走来走去。 一个服从其公民的政府不能合法地违反其广大公民的文化规范。 在这方面，要求人们遮住脸与突然要求所有人裸体走动没有什么不同。
政府的目的是服务于人民的意志并保护他们的社会规范，而不是欺负人民放弃长期存在的规范。
在国家紧急状态下，当你的作为或不作为威胁到他人的生命时，强制戴口罩与在战争期间强制停电以及政府有权对普通民众实施的许多其他措施没有什么不同。
回复：@VK Ovelund，@JR Ewing
在我看到今年的全因死亡率比往年高出 300 万之前，我一直以为这是集体歇斯底里。 这是真的。
回复：@Talha，@Cloudbuster，@Adam Smith
这不是第一次也不会是最后一年出现大量超额死亡。 这就是生命的本质。 这并不一定意味着公民自由的大规模废除是由过度死亡来证明的。
世界经济，尤其是美国经济的破坏与威胁严重不相称。 破坏主要针对小型企业及其员工。 面具授权是其中最少的，它们只是一个明显的象征，表明政府认为我们只是棋子，可以在棋盘上走来走去或根据自己的选择做出牺牲。
这也有点虚伪，因为在人们的记忆中，我们大多数政府故意让更多的年轻人为追求自己的利益而死——比死于这场相当轻微的流行病的“生命年数”要多得多。 政府只关心你的生活，当他们不从花费中获利时。
这不仅不是死亡人数过多的第一年，而且恰好是疾病预防控制中心全年未登记死亡人数过多的一年。
2019 年是流感和其他呼吸系统疾病的光年 - 美国疾病控制与预防中心甚至这样说 - 并且有一种说法认为，2020 年的许多额外死亡只是 2019 年的推迟，最终赶上了。
从字面上看，人们靠借来的时间生活。
还 100% 同意补救措施与威胁不成比例。 我不否认 covid 是真实存在的或对某些弱势群体构成威胁。 我否认威胁像他们希望我们认为的那样严重。 （并通过愚蠢的面具法迫使我们宣布同意）
由于 covid，美国将经历 100 年来最大的年度预期寿命下降。 逆转一个世纪以来的改进趋势。
美国发生了可怕的错误。 它的员工不像以前那样正常工作。 像你这样的人就是问题所在。 如果美国人在没有贷款的情况下找不到干净的赚钱方式，而数十万人正在死亡，数百万人正在失去生殖功能，那么小企业的风潮就正式结束了。 拧紧你的炸玉米饼摊和宠物动物园。
回复：@Adam Smith
我希望庆祝活动随时都会开始。
☮
美国和欧洲的最新浪潮在多大程度上与顽固的黑人和棕色人种拒绝遵守法律有关？ 可悲的头脑想知道。
回复：@Adam Smith，@Pop Warner，@Audacious Epigone
当埃尔帕索的医院满负荷运转的故事开始流传开来时，我想知道这一切背后是否是少数白人人口。
显然那个地区有很多 II 型糖尿病患者。 早在一月份，中国人就注意到高血压也是一个危险因素。 这两种合并症通常是相关的。
快速搜索从五月开始就发现了这一点。
https://kvia.com/health/2020/05/23/hypertension-diabetes-are-top-underlying-contributors-to-el-pasos-covid-19-deaths/
顺便说一句，Pop，你的智障。
我们不能忘记义务 甜.
我和学校的“资源官”，意思是警察，今天有过一次谈话，在一个流言蜚语的 Limey broad 告诉他我在孩子们面前说了一些关于面具的坏话（并将我孩子的面具塞在灌木丛中摆脱它）。 这家伙很正派，因为我认为他同意我的看法，即发生的整件事，尤其是在小学，非常愚蠢。 即便如此，“这就是学区想要的，所以我们只能……” 是我问他的，他的回答是不回答。 真正的美国人已经不多了。 我们的酒吧会达到顶峰。
他们甚至不能在课间休息时玩捉迷藏！ 我们将有另一个临时 摆脱愚蠢 明天在公园。
这是一个病态的国家，与来自东方的任何虫子无关。
回复：@Insouciant，@SFG
来自马口：疫苗在替代掩蔽方面基本上没有意义：
[Tal Zaks，以色列教育] Moderna 的首席医疗官说，疫苗试验结果只表明它们可以防止人们生病——不一定表明接受者仍然无法传播病毒
11月24，2020，
https://www.businessinsider.com/moderna-chief-medical-officer-vaccines-interview-2020-11
换句话说，（繁重、未经测试且可能危险但可能被强制执行的）疫苗接种不是（繁重、未经证实且可能不健康但被强制执行的）掩蔽的替代品，而是对暴君工具箱的补充。
另外，不，谢谢你对我心情的影响！
感恩节快乐，漫不经心。
根据一项研究，受人尊敬的“博士”。 Fauci 大约在 4 年前进行的“1918 年流感大流行”期间的主要死亡原因是细菌性肺炎，而不是流感。
共同点是（被迫）戴口罩。
听起来有点熟？
由于戴口罩，预计未来几个月呼吸系统疾病会有所增加。 该研究可在互联网上获得……
我和学校的“资源官”，意思是警察，今天有过一次谈话，在一个流言蜚语的 Limey broad 告诉他我在孩子们面前说了一些关于面具的坏话（并将我孩子的面具塞在灌木丛中摆脱它）。 这家伙很正派，因为我认为他同意我的看法，即发生的整件事，尤其是在小学，非常愚蠢。 即便如此，“这就是学区想要的，所以我们只能……” 是我问他的，他的回答是不回答。 真正的美国人已经不多了。 我们的酒吧会达到顶峰。
他们甚至不能在课间休息时玩捉迷藏！ 我们将有另一个临时 摆脱愚蠢 明天在公园。
这是一个病态的国家，与来自东方的任何虫子无关。
回复：@Insouciant，@SFG
抱歉，我在很多其他事情上都同意你的看法，但创始人绝对不会对面具法有任何问题。 如果有的话，他们会认为他们是常识，考虑到在他们那个时代更为熟悉的传染病——天花和黄热病的致命性大约是冠状病毒的十倍。
华盛顿强制为大陆军的所有成员接种天花疫苗（当时仍有争议，因为它的死亡率很高，但低于天花）。 杰斐逊支持牛痘疫苗。 马萨诸塞州于 1647 年实施检疫条例以遏制黄热病。 当时对公共卫生的了解显然处于非常低的水平（查看本拉什治疗黄热病的一些方法），但相对严厉的法律往往得到支持，因为每个人都知道疾病可以很快在人与人之间传播。
并非一切都是红队，蓝队。 如果有的话，这将有选择地杀死代表大部分剩余美国的老年人口。 让奶奶在 2024 年为共和党投票——戴上口罩！
在军队中强制接种疫苗是有道理的。
直到 2020 年，检疫意味着生病的人被隔离。 你提到的马萨诸塞州隔离区并不是健康公民生病并且不知道的假设。 这是为了防止病人进入该州。 这不是要将健康的人锁在家里。
我敢肯定，创始人会同意强迫有症状的病人戴口罩，但他们肯定不会同意
有罪当今大部分暴政背后的不明疾病。换句话说，保护健康人免受疾病侵害是好的。 假设每个人都可能生病并像对待他们一样对待他们是不对的。 这种双曲线的怀疑与第一、第四或第五修正案不一致。
石油大亨 JR Ewing 的回答和我一样（谢谢，JR），但让我回复你的最后一段，SFG。
a) 我们刚刚在奶奶家戴了口罩，所以你提到这个很有趣。 我问她是否要我们一起来。 我们不希望她在她这个年纪出于任何原因去医院，所以是的，我们在里面而不是进食时穿着它们（然后她希望我们所有人都在约 3 英尺距离的桌子上，但没关系.. .)
这是我的观点：那是我们的选择，而不是州长的“紧急授权”选择。 他可以自己去他妈的——看到一个正常的交通警告标志，上面写着“City ABC requires masking”。 我们所有人，甚至是妻子，都嘲笑那个废话。
哦，奶奶没有投票给特朗普。 (!!) 总的来说她是一个聪明的女人，但她仍然和一群火红的左撇子一起去某个教堂。
.
b) 唯一的红队/蓝队方面是使用这个 PanicFest 击败特朗普。 （我知道，这还没有结束。）否则，他们在极权主义问题上意见一致。 所以，这不是我要表达的意思，SFG。
那个博客提倡“开放式婚姻”，即戴绿帽子，不，谢谢。 我天生就对任何一种 PUA 持怀疑态度，因为他们中的很多人都是特朗普的信徒，尽管他们不是 Roosh 或 Roissy，但值得称赞。
罗西没事。 她不是一个激进的女权主义者，她是一个传统主义者。 实际的一夫一妻制在人类历史的大部分时间里运作得相当好。 问题是有很多荡妇在 38 岁时决定他们需要结婚，所以他们突然去教堂，然后说“戴上戒指，你的圣经命令你这样做！” 整个现代女权主义都基于这样一种假设，即当女性决定她们“准备好结婚”时，会有一个男人站在一旁提供支持。 因此，包括 Rosie 在内的传统主义者常常充当女权主义者的有用白痴，他们运用传统的亲婚情绪来对付那些对嫁给荡妇持谨慎态度的男人。 但她们本身并不是女权主义者，她们也不是主要问题。
回复：@SFG
问题是，如今婚姻对男人来说是一笔糟糕的交易——相当于给左轮手枪装上三颗子弹，旋转它，然后瞄准你的积蓄。
下游问题（唯一造成孩子的问题是那些不负责任到不保存或不使用保护的问题）包括发育不良、人口下降和孩子没有榜样的破碎家庭。
是的，我们通常同意，就像这个一样。 谢谢。
罗西只有在她同意的情况下才能服从她的丈夫，而不是在她不同意他希望她做的事情时，才是一个传统的保守党*。 她多次告诉我这件事。 对于男人来说，这是行不通的，这正好符合你关于赌婚对西方世界男人来说有多大的观点。 ]
.
* 所以，换句话说，她不是保守派。
回复：@anon
我一直在说戴面具的规定侵犯了我的言论自由和良心自由。
我不同意当地政府认为这是 EVAR 最糟糕的事情，我不想让这个蒙面社会弥漫的恐慌和焦虑气氛永久化。
政府强迫我戴口罩，是在强迫我表达他们的恐惧和危机信息。
人们开玩笑说，如果没有戴口罩的规定，我们会忘记大流行病的存在，但这正是重点。 口罩授权人为地延长了危机的持续时间。 这是政治言论，我不想传播它，甚至不想暗示我同意它。
抱歉，我在很多其他事情上都同意你的看法，但创始人绝对不会对面具法有任何问题。 如果有的话，他们会认为这是常识，考虑到在他们那个时代更为熟悉的传染病——天花和黄热病的致命性大约是冠状病毒的十倍。
华盛顿强制为大陆军的所有成员接种天花疫苗（当时仍有争议，因为它的死亡率很高，但低于天花）。 杰斐逊支持牛痘疫苗。 马萨诸塞州于 1647 年实施检疫条例以遏制黄热病。 当时对公共卫生的了解显然处于非常低的水平（查看本拉什治疗黄热病的一些方法），但相对严厉的法律往往得到支持，因为每个人都知道疾病可以很快在人与人之间传播。
并非一切都是红队，蓝队。 如果有的话，这将有选择地杀死代表大部分剩余美国的老年人口。 让奶奶在 2024 年为共和党投票——戴上口罩！
回复：@JR Ewing，@Achmed E. Newman
在军队中强制接种疫苗是有道理的。
直到 2020 年，检疫意味着生病的人被隔离。 你提到的马萨诸塞州隔离区并不是健康公民生病并且不知道的假设。 这是为了防止病人进入该州。 这不是要将健康的人锁在家里。
我敢肯定，创始人会同意强迫有症状的病人戴口罩，但他们肯定不会同意
有罪当今大部分暴政背后的不明疾病。换句话说，保护健康人免受疾病侵害是好的。 假设每个人都可能生病并像对待他们一样对待他们是不对的。 这种双曲线的怀疑与第一、第四或第五修正案不一致。
这不是第一次也不会是最后一年出现大量超额死亡。 这就是生命的本质。 这并不一定意味着公民自由的大规模废除是由过度死亡来证明的。
世界经济，尤其是美国经济的破坏与威胁严重不相称。 破坏主要针对小型企业及其员工。 面具授权是其中最少的，它们只是一个明显的象征，表明政府认为我们只是棋子，可以在棋盘上走来走去或根据自己的选择做出牺牲。
这也有点虚伪，因为在人们的记忆中，我们大多数政府故意让更多的年轻人为追求自己的利益而死——比死于这场相当轻微的流行病的“生命年数”要多得多。 政府只关心你的生活，当他们不从花费中获利时。
回复：@JR Ewing，@JohnPlywood
这不仅不是死亡人数过多的第一年，而且恰好是疾病预防控制中心全年未登记死亡人数过多的一年。
2019 年是流感和其他呼吸系统疾病的光年 - 美国疾病控制与预防中心甚至这样说 - 有一种说法认为，2020 年的许多额外死亡人数只是 2019 年的推迟，终于赶上了。
从字面上看，人们靠借来的时间生活。
还 100% 同意补救措施与威胁不成比例。 我不否认 covid 是真实存在的或对某些弱势群体构成威胁。 我否认威胁像他们希望我们认为的那样严重。 （并通过愚蠢的面具法迫使我们宣布同意）
当埃尔帕索的医院满负荷运转的故事开始流传开来时，我想知道这一切背后是否是少数白人人口。
回复：@anon
显然那个地区有很多 II 型糖尿病患者。 早在一月份，中国人就注意到高血压也是一个危险因素。 这两种合并症通常是相关的。
快速搜索从五月开始就发现了这一点。
https://kvia.com/health/2020/05/23/hypertension-diabetes-are-top-underlying-contributors-to-el-pasos-covid-19-deaths/
顺便说一句，Pop，你的智障。
来自马口：疫苗在替代掩蔽方面基本上没有意义：
换句话说，（繁重、未经测试且可能危险但可能被强制执行的）疫苗接种不是（繁重、未经证实且可能不健康但被强制执行的）掩蔽的替代品，而是对暴君工具箱的补充。[Tal Zaks，以色列教育] Moderna 的首席医疗官说，疫苗试验结果只表明它们可以防止人们生病——不一定表明接受者仍然无法传播病毒
11月24，2020，
https://www.businessinsider.com/moderna-chief-medical-officer-vaccines-interview-2020-11
回复：@Achmed E. Newman
另外，不，谢谢你对我心情的影响！
感恩节快乐，漫不经心。
抱歉，我在很多其他事情上都同意你的看法，但创始人绝对不会对面具法有任何问题。 如果有的话，他们会认为这是常识，考虑到在他们那个时代更为熟悉的传染病——天花和黄热病的致命性大约是冠状病毒的十倍。
华盛顿强制为大陆军的所有成员接种天花疫苗（当时仍有争议，因为它的死亡率很高，但低于天花）。 杰斐逊支持牛痘疫苗。 马萨诸塞州于 1647 年实施检疫条例以遏制黄热病。 当时对公共卫生的了解显然处于非常低的水平（查看本拉什治疗黄热病的一些方法），但相对严厉的法律往往得到支持，因为每个人都知道疾病可以很快在人与人之间传播。
并非一切都是红队，蓝队。 如果有的话，这将有选择地杀死代表大部分剩余美国的老年人口。 让奶奶在 2024 年为共和党投票——戴上口罩！
回复：@JR Ewing，@Achmed E. Newman
石油大亨 JR Ewing 的回答和我一样（谢谢，JR），但让我回复你的最后一段，SFG。
a) 我们刚刚在奶奶家戴了口罩，所以你提到这个很有趣。 我问她是否要我们一起来。 我们不希望她在她这个年纪出于任何原因去医院，所以是的，我们在里面而不是进食时穿着它们（然后她希望我们所有人都在桌子上保持约 3 英尺的距离，但没关系......）
这是我的观点：那是我们的选择，而不是州长的“紧急授权”选择。 他可以去他妈的——看到一个正常的交通警告标志，上面写着“City ABC requires masking”。 我们所有人，甚至是妻子，都嘲笑那个废话。
哦，奶奶没有投票给特朗普。 (!!) 总的来说她是一个聪明的女人，但她仍然和一群火红的左撇子一起去某个教堂。
.
b) 唯一的红队/蓝队方面是使用这个 PanicFest 击败特朗普。 （我知道，这还没有结束。）否则，他们在极权主义问题上意见一致。 所以，这不是我要表达的意思，SFG。
问题是，如今婚姻对男人来说是一笔糟糕的交易——相当于给左轮手枪装上三颗子弹，旋转它，然后瞄准你的积蓄。
下游问题（唯一造成孩子的问题是那些不负责任到不保存或不使用保护的问题）包括发育不良、人口下降和孩子没有榜样的破碎家庭。
回复：@Achmed E. Newman
是的，我们通常同意，就像这个一样。 谢谢。
罗西只有在她同意的情况下才能服从她的丈夫，而不是在她不同意他希望她做的事情时，才是一个传统的保守党*。 她多次告诉我这件事。 对于男人来说，这是行不通的，这正好符合你关于赌婚对西方世界男人来说有多大的观点。 ]
.
* 所以，换句话说，她不是保守派。
* 所以，换句话说，她不是保守派。
当然，她不是真正的苏格兰女人，伙计。
笑。
这不是第一次也不会是最后一年出现大量超额死亡。 这就是生命的本质。 这并不一定意味着公民自由的大规模废除是由过度死亡来证明的。
世界经济，尤其是美国经济的破坏与威胁严重不相称。 破坏主要针对小型企业及其员工。 面具授权是其中最少的，它们只是一个明显的象征，表明政府认为我们只是棋子，可以在棋盘上走来走去或根据自己的选择做出牺牲。
这也有点虚伪，因为在人们的记忆中，我们大多数政府故意让更多的年轻人为追求自己的利益而死——比死于这场相当轻微的流行病的“生命年数”要多得多。 政府只关心你的生活，当他们不从花费中获利时。
回复：@JR Ewing，@JohnPlywood
由于 covid，美国将经历 100 年来最大的年度预期寿命下降。 逆转一个世纪以来的改进趋势。
美国发生了可怕的错误。 它的员工不像以前那样正常工作。 像你这样的人就是问题所在。 如果美国人在没有贷款的情况下找不到干净的赚钱方式，而数十万人正在死亡，数百万人正在失去生殖功能，那么小企业的风潮就正式结束了。 拧紧你的炸玉米饼摊和宠物动物园。
是的，我们通常同意，就像这个一样。 谢谢。
罗西只有在她同意的情况下才能服从她的丈夫，而不是在她不同意他希望她做的事情时，才是一个传统的保守党*。 她多次告诉我这件事。 对于男人来说，这是行不通的，这正好符合你关于赌婚对西方世界男人来说有多大的观点。 ]
.
* 所以，换句话说，她不是保守派。
回复：@anon
* 所以，换句话说，她不是保守派。
当然，她不是真正的苏格兰女人，伙计。
笑。
但是，也有普通法的论点。 这与强制戴口罩与强制穿衣服没有什么不同的想法有关。 人们有数百年甚至数千年发展起来的传统规范。 穿衣服是西方的一种文化规范。 蒙着脸走动不是。 受制于其公民的政府不能合法地违反其广大公民的文化规范。 在这方面，要求人们遮住脸与突然要求每个人都裸体走动没有什么不同。
政府的目的是服务于人民的意志并保护他们的社会规范，而不是欺负人民放弃长期存在的规范。
回复：@utu
在国家紧急状态下，当你的作为或不作为威胁到他人的生命时，强制戴口罩与在战争期间强制停电以及政府有权对普通民众实施的许多其他措施没有什么不同。
需要的是一个已经赢得公民信任的国家，这样当危机来临时——除了散布在公民中的少数怪人——国家将得到公民的自愿支持和合作。 相反，从一个东海岸到另一个海岸，21 世纪的美国已将小权力授予小岗位上的小管闲事，他们滥用小权力使自己变得微不足道。 这样的美国在赢得公民信任方面适得其反。
你是对的，但国家只能为目前的抵抗负责。
回复：@utu
可能是这样，但国家有义务在意识到
日军空袭街道上堆积如山的尸体 实际上并没有像人们担心的那样来。回复：@utu
在国家紧急状态下，当你的作为或不作为威胁到他人的生命时，强制戴口罩与在战争期间强制停电以及政府有权对普通民众实施的许多其他措施没有什么不同。
回复：@VK Ovelund，@JR Ewing
但人们会抵制小暴政。
需要的是一个已经赢得公民信任的国家，这样当危机来临时——除了散布在公民中的少数怪人——国家将得到公民的自愿支持和合作。 相反，从一个东海岸到另一个海岸，21 世纪的美国已将小权力授予小岗位上的小管闲事，他们滥用小权力使自己变得微不足道。 这样的美国在赢得公民信任方面适得其反。
你是对的，但国家只能为目前的抵抗负责。
我觉得你在咆哮。 在您的简短评论中，您使用了“petty”和“pettily”七次。
从长远来看，该活动是成功的。 与中国不同，在西方世界，当众吐痰不再被接受。我们不知道 19/20 世纪的反对随地吐痰运动是否有助于减少结核病的传播。 但我们必须同意这是一件好事，尽管我相信许多自由主义者会反对它并将其视为政府小暴政的另一个例子。罗伯特·科赫（Robert Koch）发现结核病的原因后，在19世纪末，在美国和欧洲发起了一场反对随地吐痰的运动。
回复：@VK Ovelund
在国家紧急状态下，当你的作为或不作为威胁到他人的生命时，强制戴口罩与在战争期间强制停电以及政府有权对普通民众实施的许多其他措施没有什么不同。
回复：@VK Ovelund，@JR Ewing
可能是这样，但国家有义务在意识到
日军空袭街道上堆积如山的尸体 实际上并没有像人们担心的那样来。当疾病预防控制中心的公职人员在大流行的早期阶段反对戴口罩时，该州（在美国、英国或荷兰）浪费了它的权力。 CDC 甚至在 XNUMX 月份发表了一篇元研究论文来支持他们的立场，或者更确切地说是掩盖他们的立场。 直到 XNUMX 月和 XNUMX 月，CDC 和 WHO 才开始用同一种声音支持口罩：
为什么 CDC 和 WHO 散布虚假信息并在戴口罩问题上拖拖拉拉？ 最可能的解释是 CDC 和 WHO 落入大型制药公司的口袋，不希望公众使用非药物或疫苗的有效对策。 这种长期存在的反面具方法是医学界、卫生组织和大型制药公司达成的范例的一部分。一些反口罩的声音是否可能来自大型制药公司的托儿？ 自由意志主义者加入反面具潮流最终会成为大型制药公司有用的白痴吗？ 是的，是的！
我们可能会责怪疾病预防控制中心和大型制药公司对口罩的困惑，以及媒体没有像本该那样严厉打击反蒙面情绪的原因。 很多关于戴口罩的虚假信息被传播，所以大多数人仍然不明白戴口罩是通过普遍戴口罩降低再生数 R0 起作用的，这与丹麦最近的研究中戴口罩的人被未戴口罩的人群包围时被感染并不矛盾这再次为反掩饰（大型制药公司）的争论火上浇油。
关于通用掩蔽与个人掩蔽的澄清
https://www.unz.com/akarlin/chinese-gdp-in-2050-the-debate/#comment-4295040
回复：@Jtgw
在我看到今年的全因死亡率比往年高出 300 万之前，我一直以为这是集体歇斯底里。 这是真的。
回复：@Talha，@Cloudbuster，@Adam Smith
我不同意。 不需要 2020 年的 Great CoronaPanic。
CoronaScare 是一场巨大的欺诈和危害人类罪。
https://worlddoctorsalliance.com/blog/crimes-against-humanity-the-german-corona-investigation/
冠状病毒是真实存在的，但不是所有这些愚蠢行为或计划中的全球经济重启的原因。
媒体和“政府”造成了真正的群众歇斯底里。 我相信我们正在目睹一场由全球统治阶级进行的全球性集体催眠活动。
该测试存在严重缺陷，并被用来制造所有可怕的数字。
https://www.rt.com/op-ed/507937-covid-pcr-test-fail/
辉瑞公司前副总裁兼首席科学官 Mike Yeadon 博士说，一半甚至“几乎所有”的 COVID 测试都是假阳性……
在那些过剩的死亡中，也许有一半是死于绝望。 肯定有一些超额死亡是由于人们逃避医院或其他紧急医疗护理造成的。
https://www.businessinsider.com/coronavirus-deaths-suicide-drugs-alcohol-depression-unemployment-2020-8
根据疾病预防控制中心的数据，今年只有 66% 的额外死亡涉及最险恶的病毒……
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6942e2.htm
甚至美国疾病控制与预防中心也承认，只有 6% 的“新冠死亡”是由新冠病毒引起的。 绝大多数“新冠死亡”涉及患有严重既往疾病和合并症的老年人。
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
这整件事是全球霸主实施的一场巨大的反人类罪行。 关于所谓的冠状病毒恐慌的一切都是骗人的。 这是用来推进他们议程的借口。
http://philosophers-stone.info/wp-content/uploads/2020/11/The-scam-has-been-confirmed-Dsalud-November-2020.pdf
我希望你有一个伟大的一天 Jtgw。
☮
高估和低估 Covid 死亡人数都有可能。 因此，Covid 导致的额外死亡人数比例可能被高估，但也可能被低估。 我不认为专家们同意每个垃圾箱里有多少垃圾，但可以肯定的是，只有 6% 的死亡是由病毒引起的，这一说法并没有夸大威胁。 我们知道老年人和有先天性疾病的人很容易受到伤害，但超额死亡人数表明今年的死亡人数比没有病毒时多得多。
过度的绝望死亡可能是由于政策，但也可能是由于对病毒的恐惧。 很明显，如果没有这些限制，病毒仍会传播并在人群中播下恐惧的种子。 不可能说封锁（虽然温和）在多大程度上真正造成了比其他情况下更多的死亡。
最好的说法是，过多的死亡证明政府的反应在某种程度上是无能的。 我已经给出了足够多的理由说明问题不在于他们决定采取行动； 必须采取行动。 但可以肯定的是，他们所做的并不足以控制病毒，而且很可能适得其反。 为什么我们不看看那些确实成功抑制了大流行病的国家？
似乎将病毒视为公共卫生问题的国家做得很好。 把它变成政治问题的国家似乎把事情搞得一团糟。
谁能料到，戴口罩的人是共产主义者，不戴口罩的人是纳粹分子，结果会适得其反？ 谁能预料到将病毒视为政治得分机会的政府将无法有效地解决这个问题？
回复：@anon，@Jtgw
过度的绝望死亡可能是由于政策，但也可能是由于对病毒的恐惧。 很明显，如果没有这些限制，病毒仍会传播并在人群中播下恐惧的种子。 不可能说封锁（虽然温和）在多大程度上真正造成了比其他情况下更多的死亡。
最好的说法是，过多的死亡证明政府的反应在某种程度上是无能的。 我已经给出了足够多的理由说明问题不在于他们决定采取行动； 必须采取行动。 但可以肯定的是，他们所做的并不足以控制病毒，而且很可能适得其反。 为什么我们不看看那些确实成功抑制了大流行病的国家？
回复：@dfordoom
澳大利亚成功地压制了它而没有变成共产主义专政（尽管我敢肯定这里有人认为澳大利亚是共产主义专政）。
似乎将病毒视为公共卫生问题的国家做得很好。 把它变成政治问题的国家似乎把事情搞得一团糟。
谁能料到，戴口罩的人是共产主义者，不戴口罩的人是纳粹分子，结果会适得其反？ 谁能预料到将病毒视为政治得分机会的政府将无法有效地解决这个问题？
澳大利亚成功地镇压了它而没有变成共产主义独裁政权
维多利亚不再是奥兹国的一部分？ 什么时候发生的？
回复：@dfordoom
同意。 在我一个月前退出社交媒体并停止与游击队和理论家交往后，我能够更清晰地处理这个问题。
关于澳大利亚，我听说墨尔本等一些地方的封锁非常严厉，但听起来好像那是例外？
回复：@dfordoom
似乎将病毒视为公共卫生问题的国家做得很好。 把它变成政治问题的国家似乎把事情搞得一团糟。
谁能料到，戴口罩的人是共产主义者，不戴口罩的人是纳粹分子，结果会适得其反？ 谁能预料到将病毒视为政治得分机会的政府将无法有效地解决这个问题？
回复：@anon，@Jtgw
澳大利亚成功地镇压了它而没有变成共产主义独裁政权
维多利亚不再是奥兹国的一部分？ 什么时候发生的？
维多利亚非常注重美德信号。 部分原因是墨尔本是个糟糕的地方，他们一直嫉妒悉尼。 墨尔本人通过想象他们更文艺、更聪明、更有道德而过度补偿。 它仍然是一个糟糕的城市，气候恶劣。 这真的让他们很不高兴。
正如已经多次说过的那样，墨尔本唯一的好处就是通往悉尼的道路。
回复：@anon
似乎将病毒视为公共卫生问题的国家做得很好。 把它变成政治问题的国家似乎把事情搞得一团糟。
谁能料到，戴口罩的人是共产主义者，不戴口罩的人是纳粹分子，结果会适得其反？ 谁能预料到将病毒视为政治得分机会的政府将无法有效地解决这个问题？
回复：@anon，@Jtgw
同意。 在我一个月前退出社交媒体并停止与游击队和理论家交往后，我能够更清晰地处理这个问题。
关于澳大利亚，我听说墨尔本等一些地方的封锁非常严厉，但听起来好像那是例外？
维多利亚是一个奇怪的起点。 他们在维多利亚非常非常意识形态化。 而且非常专制。 但那是维多利亚。 他们比你更圣洁。
回复：@Jtgw
同意。 在我一个月前退出社交媒体并停止与游击队和理论家交往后，我能够更清晰地处理这个问题。
关于澳大利亚，我听说墨尔本等一些地方的封锁非常严厉，但听起来好像那是例外？
回复：@dfordoom
在我居住的澳大利亚部分地区，我们只实施了非常温和的封锁。 几乎不引人注意。 小企业仍然开放。 没有强制戴口罩。 保持社交距离，但并没有真正强制执行（医疗实践除外）。 商店里有洗手液，但没人真正关心你用不用。
维多利亚是一个奇怪的起点。 他们在维多利亚非常非常意识形态化。 而且非常专制。 但那是维多利亚。 他们比你更圣洁。
那么澳大利亚是如何管理维多利亚以外的地区的呢？ 我觉得在美国，唯一的选择是 a) 什么都不做，或者 b) 国家封锁和强制戴口罩，直到每个人都被迫接种疫苗。 意识形态和党派偏见阻碍了任何明智的中间立场。
回复：@anon
澳大利亚成功地镇压了它而没有变成共产主义独裁政权
维多利亚不再是奥兹国的一部分？ 什么时候发生的？
回复：@dfordoom
一会儿回来。 维多利亚是不同的。 整个美国都像加州吗？
维多利亚非常注重美德信号。 部分原因是墨尔本是个糟糕的地方，他们一直嫉妒悉尼。 墨尔本人通过想象他们更文艺、更聪明、更有道德而过度补偿。 它仍然是一个糟糕的城市，气候恶劣。 这真的让他们很不高兴。
正如已经多次说过的那样，墨尔本唯一的好处就是通往悉尼的道路。
一会儿回来。 维多利亚是不同的。
它不是一个独立的国家，它是澳大利亚的一部分，并且有无可争议的维克警察以可笑的罪名逮捕人们的视频。 事实上，更像是某种独裁统治。
请注意，您刚才向我们保证是 不能 发生在澳大利亚。
因此，要么其中一些事情发生在澳大利亚，要么维多利亚不属于澳大利亚，要么你又一次参与了近乎脑死亡的拖钓。 哪个最有可能？
整个美国都像加州吗？
不合逻辑。加利福尼亚仍然是美国的一部分。 因此，发生在加利福尼亚的事情也发生在美国。
巨魔更聪明。 不难。
回复：@dfordoom
需要的是一个已经赢得公民信任的国家，这样当危机来临时——除了散布在公民中的少数怪人——国家将得到公民的自愿支持和合作。 相反，从一个东海岸到另一个海岸，21 世纪的美国已将小权力授予小岗位上的小管闲事，他们滥用小权力使自己变得微不足道。 这样的美国在赢得公民信任方面适得其反。
你是对的，但国家只能为目前的抵抗负责。
回复：@utu
我觉得你在咆哮。 在您的简短评论中，您使用了“petty”和“pettily”七次。
罗伯特·科赫（Robert Koch）发现结核病的原因后，在19世纪末，在美国和欧洲发起了一场反对随地吐痰的运动。
从长远来看，该活动是成功的。 与中国不同，在西方世界，当众吐痰不再被接受。
我们不知道 19/20 世纪的反对随地吐痰运动是否有助于减少结核病的传播。 但我们必须同意这是一件好事，尽管我相信许多自由主义者会反对它并将其视为政府小暴政的另一个例子。
回复：@utu
可能是这样，但国家有义务在意识到
日军空袭街道上堆积如山的尸体 实际上并没有像人们担心的那样来。回复：@utu
当疾病预防控制中心的公职人员在大流行的早期阶段反对戴口罩时，该州（在美国、英国或荷兰）浪费了它的权力。 CDC 甚至在 XNUMX 月份发表了一篇元研究论文来支持他们的立场，或者更确切地说是掩盖他们的立场。 直到 XNUMX 月和 XNUMX 月，CDC 和 WHO 才开始用同一种声音支持口罩：
为什么 CDC 和 WHO 散布虚假信息并在戴口罩问题上拖拖拉拉？ 最可能的解释是 CDC 和 WHO 落入大型制药公司的口袋，不希望公众使用非药物或疫苗的有效对策。 这种长期存在的反面具方法是医学界、卫生组织和大型制药公司达成的范例的一部分。
一些反口罩的声音是否可能来自大型制药公司的托儿？ 自由意志主义者加入反面具潮流最终会成为大型制药公司有用的白痴吗？ 是的，是的！
我们可能会责怪疾病预防控制中心和大型制药公司对口罩的困惑，以及媒体没有像本该那样严厉打击反蒙面情绪的原因。 很多关于戴口罩的虚假信息被传播，所以大多数人仍然不明白戴口罩是通过普遍戴口罩降低再生数 R0 起作用的，这与丹麦最近的研究中戴口罩的人被未戴口罩的人群包围时被感染并不矛盾这再次为反掩饰（大型制药公司）的争论火上浇油。
关于通用掩蔽与个人掩蔽的澄清
https://www.unz.com/akarlin/chinese-gdp-in-2050-the-debate/#comment-4295040
如果 CDC 落入 Big Pharma 的口袋，而 Big Pharma 不喜欢口罩，那他们为什么要改变立场呢？ 我记得 Scott Alexander 曾写过这项政策的历史； 我相信它可以追溯到 2009 年的猪流感。 到目前为止，反口罩是东亚以外的大多数世界卫生当局公认的智慧。
但我同意让它成为党派是愚蠢的，但在对政府的信任度如此低的情况下是不可避免的。 在其他条件相同的情况下，我认为人们不信任他们的政府是件好事，但当政府恰好做对时，偶尔会适得其反。
回复：@utu
维多利亚非常注重美德信号。 部分原因是墨尔本是个糟糕的地方，他们一直嫉妒悉尼。 墨尔本人通过想象他们更文艺、更聪明、更有道德而过度补偿。 它仍然是一个糟糕的城市，气候恶劣。 这真的让他们很不高兴。
正如已经多次说过的那样，墨尔本唯一的好处就是通往悉尼的道路。
回复：@anon
一会儿回来。 维多利亚是不同的。
它不是一个独立的国家，它是澳大利亚的一部分，并且有无可争议的维克警察以可笑的罪名逮捕人们的视频。 事实上，更像是某种独裁统治。
请注意，您刚才向我们保证是 不能 发生在澳大利亚。
因此，要么其中一些事情发生在澳大利亚，要么维多利亚不属于澳大利亚，要么你又一次参与了近乎脑死亡的拖钓。 哪个最有可能？
整个美国都像加州吗？
不合逻辑。加利福尼亚仍然是美国的一部分。 因此，发生在加利福尼亚的事情也发生在美国。
巨魔更聪明。 不难。
尽管有些人不喜欢严厉的封锁，但他们实际上确实有效。 维多利亚现在没有新冠病毒。
澳大利亚其他地区距离成为共产主义专政还有很长的路要走，我们也几乎没有 COVID。
回复：@anon
当疾病预防控制中心的公职人员在大流行的早期阶段反对戴口罩时，该州（在美国、英国或荷兰）浪费了它的权力。 CDC 甚至在 XNUMX 月份发表了一篇元研究论文来支持他们的立场，或者更确切地说是掩盖他们的立场。 直到 XNUMX 月和 XNUMX 月，CDC 和 WHO 才开始用同一种声音支持口罩：
为什么 CDC 和 WHO 散布虚假信息并在戴口罩问题上拖拖拉拉？ 最可能的解释是 CDC 和 WHO 落入大型制药公司的口袋，不希望公众使用非药物或疫苗的有效对策。 这种长期存在的反面具方法是医学界、卫生组织和大型制药公司达成的范例的一部分。一些反口罩的声音是否可能来自大型制药公司的托儿？ 自由意志主义者加入反面具潮流最终会成为大型制药公司有用的白痴吗？ 是的，是的！
我们可能会责怪疾病预防控制中心和大型制药公司对口罩的困惑，以及媒体没有像本该那样严厉打击反蒙面情绪的原因。 很多关于戴口罩的虚假信息被传播，所以大多数人仍然不明白戴口罩是通过普遍戴口罩降低再生数 R0 起作用的，这与丹麦最近的研究中戴口罩的人被未戴口罩的人群包围时被感染并不矛盾这再次为反掩饰（大型制药公司）的争论火上浇油。
关于通用掩蔽与个人掩蔽的澄清
https://www.unz.com/akarlin/chinese-gdp-in-2050-the-debate/#comment-4295040
回复：@Jtgw
如果 CDC 落入 Big Pharma 的口袋，而 Big Pharma 不喜欢口罩，那他们为什么要改变立场呢？ 我记得 Scott Alexander 曾写过这项政策的历史； 我相信它可以追溯到 2009 年的猪流感。 到目前为止，反口罩是东亚以外的大多数世界卫生当局公认的智慧。
但我同意让它成为党派是愚蠢的，但在对政府的信任度如此低的情况下是不可避免的。 在其他条件相同的情况下，我认为人们不信任他们的政府是件好事，但当政府恰好做对时，偶尔会适得其反。
我相信大型制药公司的利益在世界卫生组织的态度和政策中发挥着重要作用。 很容易混淆对mask的理解。 强调个体防护就足够了。 那么事实上，一个不完美的口罩并不能 100% 保护你，所以对口罩有效性的研究旨在表明未戴口罩的人群中有一个戴口罩的人最终会被感染。 最近的丹麦研究就是这种情况。 要研究普遍佩戴口罩（假设 80% 的人口佩戴）可以将 R0 降低到远低于 XNUMX，则难度要大得多，因此我们必须依靠流行病学研究和理论建模。
这将我们带到自由主义者和具有自由主义心理习惯的人。 这里有一些 Unz 评论者，他们经常表现出智慧的迹象，但他们无法超越他们的意识形态和性格偏见：“为什么 [CDC, WHO] 根本改变了他们的立场” - 优势证据。 来自好心人的压力。我记得斯科特亚当斯在掩蔽的背景下提出了囚徒困境：
回复：@Jtgw
我觉得你在咆哮。 在您的简短评论中，您使用了“petty”和“pettily”七次。
从长远来看，该活动是成功的。 与中国不同，在西方世界，当众吐痰不再被接受。我们不知道 19/20 世纪的反对随地吐痰运动是否有助于减少结核病的传播。 但我们必须同意这是一件好事，尽管我相信许多自由主义者会反对它并将其视为政府小暴政的另一个例子。罗伯特·科赫（Robert Koch）发现结核病的原因后，在19世纪末，在美国和欧洲发起了一场反对随地吐痰的运动。
回复：@VK Ovelund
是的，据我所知可能。
我是那个肯定的人 不自由的提议。 你是教我的人 复杂的金融系统如何运作。 你确定你今天没有把我和别人搞混了吗？
如果是这样，请原谅。 下面的更好吗？ 我赞成适度的家长式国家。 然而，像任何其他 爸爸， 如果国家不希望其家长作风受到蔑视，那么国家就应该以维持其公民信任的方式行事。
然而，与任何其他父亲一样，如果国家不希望其家长作风受到蔑视，那么国家就应该以维持其公民信任的方式行事。
有了这个，你就不会把自己从你挖的洞里挖出来。 无论信任与否，你都应该根据政府的优点来判断政府的决定。 但你宁愿继续咆哮“小气”，“小气”......
回复：@VK Ovelund
一会儿回来。 维多利亚是不同的。
它不是一个独立的国家，它是澳大利亚的一部分，并且有无可争议的维克警察以可笑的罪名逮捕人们的视频。 事实上，更像是某种独裁统治。
请注意，您刚才向我们保证是 不能 发生在澳大利亚。
因此，要么其中一些事情发生在澳大利亚，要么维多利亚不属于澳大利亚，要么你又一次参与了近乎脑死亡的拖钓。 哪个最有可能？
整个美国都像加州吗？
不合逻辑。加利福尼亚仍然是美国的一部分。 因此，发生在加利福尼亚的事情也发生在美国。
巨魔更聪明。 不难。
回复：@dfordoom
尽管我很鄙视维多利亚，但它并不完全是共产主义专政。 他们没有围捕数千人并将他们送到古拉格。 他们不会让人们靠墙排成一排然后向他们开枪。 可笑的严格封锁已经结束，而不是导致永久的共产主义独裁统治。
尽管有些人不喜欢严厉的封锁，但他们实际上确实有效。 维多利亚现在没有新冠病毒。
澳大利亚其他地区距离成为共产主义专政还有很长的路要走，我们也几乎没有 COVID。
您的便携式球门柱开始在地面上磨损凹槽。
巨魔更聪明，而不是更难。
如果 CDC 落入 Big Pharma 的口袋，而 Big Pharma 不喜欢口罩，那他们为什么要改变立场呢？ 我记得 Scott Alexander 曾写过这项政策的历史； 我相信它可以追溯到 2009 年的猪流感。 到目前为止，反口罩是东亚以外的大多数世界卫生当局公认的智慧。
但我同意让它成为党派是愚蠢的，但在对政府的信任度如此低的情况下是不可避免的。 在其他条件相同的情况下，我认为人们不信任他们的政府是件好事，但当政府恰好做对时，偶尔会适得其反。
回复：@utu
我相信大型制药公司的利益在世界卫生组织的态度和政策中发挥着重要作用。 很容易混淆对mask的理解。 强调个体防护就足够了。 那么事实上，一个不完美的口罩并不能 100% 保护你，所以对口罩有效性的研究旨在表明未戴口罩的人群中有一个戴口罩的人最终会被感染。 最近的丹麦研究就是这种情况。 要研究普遍佩戴口罩（假设 80% 的人口佩戴）可以将 R0 降低到远低于 XNUMX，则难度要大得多，因此我们必须依靠流行病学研究和理论建模。
我记得斯科特亚当斯在掩蔽的背景下提出了囚徒困境：
这将我们带到自由主义者和具有自由主义心理习惯的人。 这里有一些 Unz 评论者，他们经常表现出智慧的迹象，但他们无法超越他们的意识形态和性格偏见：
“为什么 [CDC, WHO] 完全改变了他们的立场” – 优势证据。 来自好心人的压力。
像汉斯·霍普这样最聪明的自由主义者明白这个问题以及某种公共等级制度的必要性。 但我看到，当涉及到 Covid 时，其他方面的基础和右翼自由主义者退缩到这些不良的知识习惯。 这在一定程度上是可以理解的，因为施加这些限制的是令人憎恶的国家，但他们应该知道不要诉诸模态自由主义论点，如“没有人有权享受无菌环境”。 当然在自然状态下可能如此，但在纳税公民共同拥有的公共财产上，政府有责任保护居民的健康和安全。 出于同样的原因，在自然状态下每个人都有行动自由，但在纳税人拥有的财产上，政府有责任控制边界并阻止寄生虫和麻烦制造者进入。
我认为我们应该对延长的封锁和戴口罩令感到愤怒，因为只有在无法及时应对威胁的情况下才有必要这样做，而各地的自由派媒体和自由派政客加剧了这种失败。 我们本可以是台湾，并在一月或二月关闭它。 但否认威胁只会抹黑这一事业。
回复：@utu
然而，与任何其他父亲一样，如果国家不希望其家长作风受到蔑视，那么国家就应该以维持其公民信任的方式行事。
有了这个，你就不会把自己从你挖的洞里挖出来。 无论信任与否，你都应该根据政府的优点来判断政府的决定。 但是您宁愿继续咆哮“小气”，“小气”……。
你是个好人，但这是博客的评论栏。 它不是联邦党人文集的分期付款，也不是卡纳克神庙石墙上庄严的雕刻。 您可以在这里放松一下。 如果我碰巧不时地表达了一个想法，那也没关系。
如果你我碰面，我想你会发现我戴着面具； 但如果我忘记了，请提醒我，好吗？
然而，与任何其他父亲一样，如果国家不希望其家长作风受到蔑视，那么国家就应该以维持其公民信任的方式行事。
有了这个，你就不会把自己从你挖的洞里挖出来。 无论信任与否，你都应该根据政府的优点来判断政府的决定。 但你宁愿继续咆哮“小气”，“小气”......
回复：@VK Ovelund
天啊，我的博客老朋友。 我猜你今天过得很糟糕。
你是个好人，但这是博客的评论栏。 它不是联邦党人文集的分期付款，也不是卡纳克神庙石墙上庄严的雕刻。 您可以在这里放松一下。 如果我碰巧不时地表达了一个想法，那也没关系。
如果你我碰面，我想你会发现我戴着面具； 但如果我忘记了，请提醒我，好吗？
维多利亚是一个奇怪的起点。 他们在维多利亚非常非常意识形态化。 而且非常专制。 但那是维多利亚。 他们比你更圣洁。
回复：@Jtgw
那么澳大利亚是如何管理维多利亚以外的地区的呢？ 我觉得在美国，唯一的选择是 a) 什么都不做，或者 b) 国家封锁和强制戴口罩，直到每个人都被迫接种疫苗。 意识形态和党派偏见阻碍了任何明智的中间立场。
我觉得在美国，唯一的选择是 a) 什么都不做，或者 b) 国家封锁和强制戴口罩，直到每个人都被迫接种疫苗。
你的感受与现实无关。 它们甚至与现实无关。
尽管有些人不喜欢严厉的封锁，但他们实际上确实有效。 维多利亚现在没有新冠病毒。
澳大利亚其他地区距离成为共产主义专政还有很长的路要走，我们也几乎没有 COVID。
回复：@anon
您的便携式球门柱开始在地面上磨损凹槽。
巨魔更聪明，而不是更难。
我相信大型制药公司的利益在世界卫生组织的态度和政策中发挥着重要作用。 很容易混淆对mask的理解。 强调个体防护就足够了。 那么事实上，一个不完美的口罩并不能 100% 保护你，所以对口罩有效性的研究旨在表明未戴口罩的人群中有一个戴口罩的人最终会被感染。 最近的丹麦研究就是这种情况。 要研究普遍佩戴口罩（假设 80% 的人口佩戴）可以将 R0 降低到远低于 XNUMX，则难度要大得多，因此我们必须依靠流行病学研究和理论建模。
这将我们带到自由主义者和具有自由主义心理习惯的人。 这里有一些 Unz 评论者，他们经常表现出智慧的迹象，但他们无法超越他们的意识形态和性格偏见：“为什么 [CDC, WHO] 根本改变了他们的立场” - 优势证据。 来自好心人的压力。我记得斯科特亚当斯在掩蔽的背景下提出了囚徒困境：
回复：@Jtgw
像汉斯·霍普这样最聪明的自由主义者明白这个问题以及某种公共等级制度的必要性。 但我看到，当涉及到 Covid 时，其他方面的基础和右翼自由主义者退缩到这些不良的知识习惯。 这在一定程度上是可以理解的，因为施加这些限制的是令人憎恶的国家，但他们应该知道不要诉诸模态自由主义论点，如“没有人有权享受无菌环境”。 当然在自然状态下可能如此，但在纳税公民共同拥有的公共财产上，政府有责任保护居民的健康和安全。 出于同样的原因，在自然状态下每个人都有行动自由，但在纳税人拥有的财产上，政府有责任控制边界并阻止寄生虫和麻烦制造者进入。
我认为我们应该对延长的封锁和戴口罩令感到愤怒，因为只有在无法及时应对威胁的情况下才有必要这样做，而各地的自由派媒体和自由派政客加剧了这种失败。 我们本可以是台湾，并在一月或二月关闭它。 但否认威胁只会抹黑这一事业。
那么澳大利亚是如何管理维多利亚以外的地区的呢？ 我觉得在美国，唯一的选择是 a) 什么都不做，或者 b) 国家封锁和强制戴口罩，直到每个人都被迫接种疫苗。 意识形态和党派偏见阻碍了任何明智的中间立场。
回复：@anon
我觉得在美国，唯一的选择是 a) 什么都不做，或者 b) 国家封锁和强制戴口罩，直到每个人都被迫接种疫苗。
你的感受与现实无关。 它们甚至与现实无关。
美国和欧洲的最新浪潮在多大程度上与顽固的黑人和棕色人种拒绝遵守法律有关？ 可悲的头脑想知道。
回复：@Adam Smith，@Pop Warner，@Audacious Epigone
美国病例数较多似乎主要与 PCR 检测次数多和检测次数多有关。 值得注意的是，不可能通过查看各州和/或国家的 Covid 死亡和住院图表来判断各州和/或国家采取了哪些预防措施（如果有的话）据称控制了这种疾病。 南达科他州的表现比加利福尼亚好得多。 这些命令是疯狂的。