长期支持合法堕胎
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
下图显示了政治说服对堕胎的看法如何随时间变化：
罗纳德·里根的名气 美国的早晨广告 明确只关注经济繁荣。 美学暗示了文化问题，但它们是事后的想法。 当时自由派和保守派之间的细微差异解释了原因。 到帕特·布坎南 (Pat Buchanan) 的时候 文化战争演讲 相比之下，在 1992 年的共和党全国代表大会上，人们的情绪出现了明显的分歧。
分歧继续扩大，这让保守党公司非常懊恼。它努力确保可敬的右翼不会远远落后于左翼。 保守主义公司的任务是确保保守主义是五年前的进步主义。 那是自由主义的影子。 X 的保守案例已经成为一个模因，因为在很多情况下——同性婚姻、毒品合法化、协助自杀——它就像一只手套。 但是有一些问题，例如枪支和堕胎，它不起作用。 这也不是因为新自由主义建制派缺乏尝试。
保守派理应了解导致这些不同结果的原因。 靠在 Jonathan Haidt 的道德基础框架，我怀疑这与减少伤害有关，这是一个对左边的人非常重要但对右边的人来说重要性中等的维度。 使同性婚姻、吸毒和自杀合法化的减害案件很容易制造。 堕胎，尤其是当胎儿被授予某种人格地位时，要困难得多。 枪支权利的最有效争论涉及自卫是有原因的，尤其是最脆弱的人（即，枪支是小女人和强壮的袭击者之间的重要平衡器）。
使用的 GSS 变量：ABANY、YEAR、POLVIEWS(1-3)(4)(5-7)
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
关于“堕胎辩论”最烦人的事情（对我来说！）是保守党徒劳地使用的心理技巧来操纵自由党：
“嘿，自由党！ 你知道堕胎是“黑人种族灭绝”吗？ 那你为什么要支持它呢？ 哈！ 我知道：自由主义者是真正的种族主义者！”
（他们还使用有关唐氏综合症胎儿的词语。）
.
.
.
我知道：有一些'心理技巧'，相反，自由党用来试图操纵保守党——例如，“让移民进入是耶稣想要的！” 或“废除死刑实际上会省钱！”之类的。
不同之处在于：自由主义者的伎俩有时确实奏效！ （许多保守派充其量只是天真。）
回复：@Pop Warner
一个问题是，很难将一小滩细胞想象成一个人。
回复：@very old statistician, @MattinLA
如果您掌握了基本的生物学和遗传学知识，则不会。 生物体的大小与它是否在遗传上是我们物种的成员无关。 用减少或琐碎的术语来指代有机体也不会改变它是否是我们物种的成员。
当那个独特的、基因上的人应该被赋予法人资格时，当然是另一个问题。
回复：@iffen
你是一滩细胞
回复：@iffen
确实。 在任何女性利益与精英利益的较量中，女性都会失败。 妇女运动是新自由主义精英机构的全资子公司（或者我们现在应该怎么称呼她们）。
回复：@Rosie、@RadicalCenter、@SIMP simp
真的。 滑坡论点坚持认为任何你认识的早期堕胎的女性都是凶手，这是永远不会工作的。 一个更好的论点是它破坏了一夫一妻制的核心家庭，但后来没有人再关心这个，所以这也行不通。
在我十岁左右的时候，我明白了丑陋的愚蠢的人和不丑陋的愚蠢的人一样有价值。
你和你的一堆细胞胡说八道.....
你有很多成长要做。
回复：@Rosie、@Chrisnonymous
好吧，但他们是凶手，虽然。 和婴儿杀手。 还有弑亲者。 他们就是这样。
回复：@Rosie
“嘿，自由党！你知道堕胎是‘黑人种族灭绝’吗？那你为什么还要支持它？哈！我知道：自由党是真正的种族主义者！”
（他们还使用有关唐氏综合症胎儿的词语。）
.
.
.
我知道：有一些“心理技巧”，相反，自由党用来试图操纵保守党——例如，“让移民进入是耶稣想要的！” 或“废除死刑实际上会省钱！”之类的。
不同之处在于：自由主义者的伎俩有时确实奏效！ （许多保守派充其量只是天真。）
回复：@Vergissmeinnicht
我忘了提到，关于这一点，这些伎俩经常涉及使用两个额外的词：“纳粹”和“优生学”。
如果支持堕胎的人是聪明的，他们会把关于残疾胎儿的优生学论点作为他们诉求的中心点。 当然，他们不需要称之为优生学，但原则保持不变。 “女权”的角度是无聊的废话，最初只针对那些堕胎狂热者； 大多数其他人并不关心，那些将胎儿视为人类生命的人永远不会认为女人有权谋杀，就像他们认为男人有权强奸一样。
但是，从理性的角度来看，说这将使父母（和孩子）免于一生的艰辛和免于纳税人一生的支持，则更具说服力。 当一些基督教团体在他们的反堕胎广告中加入一个可爱的唐氏综合症孩子时，这让人心痛，但这并不能真正说服任何人不应该堕胎。 反对堕胎的人将冰岛根除唐氏综合症的行动视为大恶，但大多数其他人都认为这是支持堕胎和堕胎的社会效益的有力论据。
回复：@Chrisnonymous
> 罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 著名的《美国之晨》广告明确只关注经济繁荣。
鉴于当代民主党所体现的大公司与政府的有效融合，像乔什·霍利这样的人主张采用西奥多·罗斯福 2.0 并打破技术信托 *是* 考虑一下，担任一个小政府职位。
选民更相信他们的支票簿。 外交政策、社会问题——对受他们推动的人来说都很好，但大群人却因物质问题而出局。 如果他们认为你的“原则”会让他们陷入贫困，那么他们就会投票给其他人。 永恒的原则是为道德而存在的，而不是为政策而存在的：不这么想的人都是意识形态。 即将到来的共和党“内战”将胎死腹中：除了捐助者之外，没有人想要三角帽人群正在出售的东西，而特朗普已经表明，仅仅展示一些不同的东西的承诺是获得提名的单程票，不管你在其他方面有多么奇怪或荒谬。
堕胎是不好的，因为它给了女性对子宫的自由。 这一点，连同犹太人寡头垄断力量的爆发，一直是 20 世纪西方崩溃背后的根本原因。 21 世纪文明毁灭者的化身将是特朗普，但 20 世纪肯定是英裔犹太职业女性。
这段历史当然是中共写的。 到那时，女性将摧毁西方的历史——如果这样的实体仍然存在的话。
可悲的是，如果你说“我要活到200岁”，你就表示有一天你可能会遇到像我这样的几千万后裔......
相信我，我的年轻朋友，关心这个世界的人将在未来的平均时间框架内负责并继续负责——向计划生育或为杀害婴儿找借口的小丑是签署自己的 OBLIVION 门票。
回复：@very old statistician, @MattinLA
在我十岁左右的时候，我明白了丑陋的愚蠢的人和不丑陋的愚蠢的人一样有价值。
你和你的一堆细胞在胡说八道……
你有很多成长要做。
回复：@RadicalCenter
这段历史当然是中共写的。 到那时，女性将摧毁西方的历史——如果这样的实体仍然存在的话。
回复：@非常老的统计学家
可悲的是，如果你说“我要活到 200 岁”，你就表示有一天你可能会遇到像我这样的几千万后裔……
相信我，我的年轻朋友，关心这个世界的人将在未来的平均时间框架内负责并继续负责——向计划生育或为杀害婴儿找借口的小丑正在签署他们的自己的 OBLIVION 门票。
1）这个问题是红鲱鱼还是稻草人，取决于它是如何使用的。 这对我们这个时代或任何其他时代的政治并不重要。 如果“保守派”将其搁置一旁会更好。 它从来没有让他们走到任何地方，我们很多“保守”选民并没有真正关心它。
2）这个问题的问题通常是它的框架方式：绝对主义者。 “堕胎很可怕，应该是非法的。” 好像堕胎只是一件事，而且好像一路上没有九个月的差异。
3) 早期堕胎，比如前三个月，与晚期堕胎不是一回事，但这个论点的两个政治方面都表现得好像它们是一样的。 那太疯狂了。 为什么有人不能同意早期堕胎与晚期堕胎不同？
4) 会不会是反堕胎者真正关心的不是婴儿，而是选择？ 请记住：避孕本身在某些地方是非法的，而在其他地方则是不受欢迎的。 看？
保守主义公司有很多机会表明对避孕和女性性行为的反对。 但他们没有，他们总是将这个问题视为寻求堕胎的女性也是受害者。
在最重要的经济领域，运动保守主义几乎没有阻止女权主义。
人们会想象“禁止 Tinder”会比“禁止堕胎”容易几个数量级。
但主流保守派永远不会说前者，我会，那是因为这是异见人士。
回复：@Chrisnonymous
在我十岁左右的时候，我明白了丑陋的愚蠢的人和不丑陋的愚蠢的人一样有价值。
你和你的一堆细胞胡说八道.....
你有很多成长要做。
回复：@Rosie、@Chrisnonymous
我可以告诉。 你慷慨的天性在这里体现得淋漓尽致。
他似乎比那些把一个渺小的、无助的、无辜的人称为“一滩细胞”的人更善良。 幸运的是，当你“只是一滩细胞”时，你和伊芬没有在你父母的要求下被“医生”杀死。
回复：@Rosie
回复：@very old statistician, @MattinLA
好吧，但他们是凶手，虽然。 和婴儿杀手。 还有弑亲者。 他们就是这样。
好吧，但他们是凶手，虽然。 和婴儿杀手。 还有弑亲者。 他们就是这样。
回复：@Rosie
免得我们问问题。
关于堕胎的民意调查毫无价值。 我只想说，法律被司法命令改变了。
如果那些反对堕胎的人再次主宰社会，那将立即成为非法行为，公众也将很少抗议。
同时，我们需要向右派传授对堕胎主义和女权主义的绝对不容忍。 我们不能允许这些垃圾人以他们的非人性来颠覆我们的信息。
让我们切入正题：这些堕胎支持者想要摆脱不想要的婴儿，并且这样做会破坏人类的生命。 如果受精的受精卵是人造人的形状，他们仍然会决心摧毁它，当然他们想要在每个发育阶段摧毁子宫中的孩子。 事实上，我们的堕胎法允许足月堕胎，而且器官摘取是例行的。 这些人将不可避免地推动杀婴。
2）这个问题的问题通常是它的框架方式：绝对主义者。 “堕胎很可怕，应该是非法的。” 好像堕胎只是一件事，而且好像一路上没有九个月的差异。
3) 早期堕胎，比如前三个月，与晚期堕胎不是一回事，但这个论点的两个政治方面都表现得好像它们是一样的。 那太疯狂了。 为什么有人不能同意早期堕胎与晚期堕胎不同？
4) 会不会是反堕胎者真正关心的不是婴儿，而是选择？ 请记住：避孕本身在某些地方是非法的，而在其他地方则是不受欢迎的。 看？
回复：@ 216
您将自由主义标准应用于保守派，剥夺了他们自己的代理权。 这是典型的那些相信自由主义者具有读心能力，并且自由主义者有责任监管右翼边界的人。
保守主义公司有很多机会表明对避孕和女性性行为的反对。 但他们没有，他们总是将这个问题视为寻求堕胎的女性也是受害者。
在最重要的经济领域，运动保守主义几乎没有阻止女权主义。
人们会想象“禁止 Tinder”会比“禁止堕胎”容易几个数量级。
但主流保守派永远不会说前者，我会，那是因为这是异见人士。
谢谢。 本来想发类似的。 我非常像亚历克斯·P·基顿那样成长为一名标准的共和党人。 然而，大学毕业后的某个时候，我意识到我在堕胎方面的主要问题正是女权主义者所要求的——不受约束的女性选择。 堕胎的真正恐怖（至少在早期）并不是一团特定物种的细胞被破坏，而是女权主义者减少了生物学与我们的高阶生活融合的复杂性，从字面上创造社会到“身体” ”的问题。
当我最后一次有兴趣在智力上参与这个问题时，我相信罗伯特·P·乔治是在哲学的平原上将美国法律和天主教道德思想结合起来走得最远的公共知识分子。 然而，我读到的关于堕胎的最后一件事是他的小书，说明在受孕后没有任何时间可以看到人格的出现（因此受孕后堕胎应该是非法的），但我发现它没有说服力。 我认为正确的立场是堕胎应该是合法的，直到女性意识到自己怀孕为止。 因此，例如，在女性想要确保自己不会怀孕的情况下，旨在流产的化学手段可能应该是合法的。 从社会保守的角度来看，这并不令人满意，因为在现代社会，它保留了年轻单身女性不受惩罚地进行“阿尔法公鸡旋转木马”的机会。 然而，在“阿尔法公鸡旋转木马”被社会谴责阻止的更好结构的社会中，我认为这将是一个更明显明智的立场。
大学毕业后的几年里，我的智力比现在更加旺盛，对各种话题的思考也更多。 我实际上提出了一个我认为非常有力的论点，即合法堕胎违反直觉地减少了女性的选择，因此应该反对。 然而，我的年龄和酒精成瘾的大脑现在无法重建它。 但我敢打赌，UR 上的一些聪明的评论者可能会提出类似的论点。
回复：@ 216
自由主义者的动机是相信对女性性行为很少/没有限制，同时增加对男性性行为的限制。
在我看来，规则是这样的：与你喜欢的任何人发生性关系，但你不能强奸别人、支付性行为或利用政治或经济权力从你的下属那里勒索性好处。 WTF是你的问题吗？
你对女性接受教育的抱怨让我相信你真正想要的是你们老圣母/妓女的二分法，它允许男人随时随地拥有他们想要的任何东西，而不管人力成本。
我们都知道该死的，在性方面，男人是问题所在。 圣经对此事有什么看法？
https://biblia.com/bible/esv/deuteronomy/22/28-29
在这件事上，大气层怜悯党真是太可怜了。
回复：@Pop Warner
如果支持堕胎的人是聪明的，他们会把关于残疾胎儿的优生学论点作为他们诉求的中心点。 当然，他们不需要称之为优生学，但原则保持不变。 “女权”的角度是无聊的废话，最初只针对那些堕胎狂热者； 大多数其他人并不关心，那些将胎儿视为人类生命的人永远不会认为女人有权谋杀，就像他们认为男人有权强奸一样。
但是，从理性的角度来看，说这将使父母（和孩子）免于一生的苦难，免除纳税人一生的支持，则更具说服力。 当一些基督教团体在他们的反堕胎广告中加入一个可爱的唐氏综合症孩子时，这令人心痛，但这并没有真正说服任何人不应该堕胎。 反对堕胎的人将冰岛根除唐氏综合症的行动视为大恶，但大多数其他人认为这是支持堕胎和堕胎的社会效益的令人信服的论据。
这是理性的，但永远不会与左派一起飞行，因为优生学的问题在于它做出了价值判断。 昨天我正在观看 Mark Steyn-Douglas Murray 的采访，他们对 Woke 攻击的下一个“特权”将是吸引力的想法大笑，但他们犯了和你一样的错误。 左派不会承认“美特权”，因为它与美有关。 它太接近真相了。
回复：@Rosie、@RadicalCenter、@SIMP simp
如果您掌握了基本的生物学和遗传学知识，则不会。 生物体的大小与它是否在遗传上是我们物种的成员无关。 用减少或琐碎的术语来指代有机体也不会改变它是否是我们物种的成员。
当那个独特的、基因上的人应该被赋予法人资格时，当然是另一个问题。
当那个独特的、基因上的人应该被赋予法人资格时，当然是另一个问题。
抓住要点是件好事。
回复：@RadicalCenter
他似乎比那些把一个渺小的、无助的、无辜的人称为“一滩细胞”的人更善良。 幸运的是，当你“只是一滩细胞”时，你和伊芬没有在你父母的要求下被“医生”杀死。
无论如何，我对我的母亲怀有最大的敬意和感激之情，她选择在不太理想的情况下生下我。 这就是为什么单身母亲的抨击让我生气的部分原因。 我不记得曾经听到你反对单身妈妈的仇恨。
关于胎儿何时成为生命权比妇女堕胎权更重要的人，存在争议，但如果你要称人为凶手，你需要提出真正的论点。 情绪操纵对我不起作用。
回复：@Rosie、@RadicalCenter、@SIMP simp
你是一滩细胞
好吧，akshully，这些天我是一个相当大的水坑，我已经换了好几次了。 事实上，一些替代品的效果不如原件。
你是一滩细胞
回复：@iffen
好吧，akshully，这些天我是一个相当大的水坑，我已经换了好几次了。 事实上，一些替代品的效果不如原件。
在我十岁左右的时候，我明白了丑陋的愚蠢的人和不丑陋的愚蠢的人一样有价值。
你和你的一堆细胞胡说八道.....
你有很多成长要做。
回复：@Rosie、@Chrisnonymous
不，他们没有。 他们拥有平等的权利，但没有那么多的价值。
如果您掌握了基本的生物学和遗传学知识，则不会。 生物体的大小与它是否在遗传上是我们物种的成员无关。 用减少或琐碎的术语来指代有机体也不会改变它是否是我们物种的成员。
当那个独特的、基因上的人应该被赋予法人资格时，当然是另一个问题。
回复：@iffen
当那个独特的、基因上的人应该被赋予法人资格时，当然是另一个问题。
抓住要点是件好事。
保守主义公司有很多机会表明对避孕和女性性行为的反对。 但他们没有，他们总是将这个问题视为寻求堕胎的女性也是受害者。
在最重要的经济领域，运动保守主义几乎没有阻止女权主义。
人们会想象“禁止 Tinder”会比“禁止堕胎”容易几个数量级。
但主流保守派永远不会说前者，我会，那是因为这是异见人士。
回复：@Chrisnonymous
谢谢。 本来想发类似的。 我非常像亚历克斯·P·基顿那样成长为一名标准的共和党人。 然而，大学毕业后的某个时候，我意识到我在堕胎方面的主要问题正是女权主义者所要求的——不受约束的女性选择。 堕胎的真正恐怖（至少在早期）不是一团特定物种的细胞被破坏，而是女权主义者减少了生物与我们的高阶生活融合的复杂性，从字面上创造社会到“身体” ”的标语问题。
当我最后一次有兴趣在智力上处理这个问题时，我相信罗伯特·P·乔治是在哲学平原上将美国法律和天主教道德思想结合起来最远的公共知识分子。 然而，我读到的关于堕胎的最后一件事是他的小书，说明在受孕后没有一点可以看到人格的出现（因此受孕后堕胎应该是非法的），但我发现它没有说服力。 我认为正确的立场是堕胎应该是合法的，直到女性意识到自己怀孕为止。 因此，例如，在女性想要确保自己不会怀孕的情况下，旨在流产的化学手段可能应该是合法的。 从社会保守派的角度来看，这并不令人满意，因为在现代社会，它保留了年轻单身女性不受惩罚地进行“阿尔法公鸡旋转木马”的机会。 然而，在“阿尔法公鸡旋转木马”被社会谴责阻止的更好结构的社会中，我认为这将是一个更明智的立场。
大学毕业后的几年里，我的智力比现在更加旺盛，对各种话题的思考也更多。 我实际上提出了一个我认为非常有力的论点，即合法堕胎违反直觉地减少了女性的选择，因此应该反对。 然而，我的年龄和酒精成瘾的大脑现在无法重建它。 但我敢打赌，UR 上的一些聪明的评论者可能会提出类似的论点。
社会保守派的立场是，性是为婚姻保留的，但 LDS 之外的社会保守派很少会接受大学生之间的婚姻，或者与大学毕业几年的男人结婚（年龄差距长度是另一个分歧）。
摩门教社会的一个不同之处在于，男性被派往传教工作，当男性返回时，婚姻发生是很常见的。 一个世俗的等价物是征召男性两年，但这样做的社会（SK、ROK、ROC）的生育率极低。
无论有意与否，我们的社会已经找到了一种方法来限制相当一部分年轻人的男性性行为。 但它并没有限制色情消费，这导致了女性的蔑视。 虽然大多数年轻人似乎已经接受了对性的限制，但对 pr0n 的镇压实际上可能会冒着暴力的风险。
如果支持堕胎的人是聪明的，他们会把关于残疾胎儿的优生学论点作为他们诉求的中心点。 当然，他们不需要称之为优生学，但原则保持不变。 “女权”的角度是无聊的废话，最初只针对那些堕胎狂热者； 大多数其他人并不关心，那些将胎儿视为人类生命的人永远不会认为女人有权谋杀，就像他们认为男人有权强奸一样。
但是，从理性的角度来看，说这将使父母（和孩子）免于一生的艰辛和免于纳税人一生的支持，则更具说服力。 当一些基督教团体在他们的反堕胎广告中加入一个可爱的唐氏综合症孩子时，这让人心痛，但这并不能真正说服任何人不应该堕胎。 反对堕胎的人将冰岛根除唐氏综合症的行动视为大恶，但大多数其他人都认为这是支持堕胎和堕胎的社会效益的有力论据。
回复：@Chrisnonymous
这是理性的，但永远不会与左派一起飞行，因为优生学的问题在于它做出了价值判断。 昨天我正在观看 Mark Steyn-Douglas Murray 的采访，他们对 Woke 攻击的下一个“特权”将是吸引力的想法大笑，但他们犯了和你一样的错误。 左派不会承认“美的特权”，因为它与美有关。 它太接近真相了。
谢谢。 本来想发类似的。 我非常像亚历克斯·P·基顿那样成长为一名标准的共和党人。 然而，大学毕业后的某个时候，我意识到我在堕胎方面的主要问题正是女权主义者所要求的——不受约束的女性选择。 堕胎的真正恐怖（至少在早期）并不是一团特定物种的细胞被破坏，而是女权主义者减少了生物学与我们的高阶生活融合的复杂性，从字面上创造社会到“身体” ”的问题。
当我最后一次有兴趣在智力上参与这个问题时，我相信罗伯特·P·乔治是在哲学的平原上将美国法律和天主教道德思想结合起来走得最远的公共知识分子。 然而，我读到的关于堕胎的最后一件事是他的小书，说明在受孕后没有任何时间可以看到人格的出现（因此受孕后堕胎应该是非法的），但我发现它没有说服力。 我认为正确的立场是堕胎应该是合法的，直到女性意识到自己怀孕为止。 因此，例如，在女性想要确保自己不会怀孕的情况下，旨在流产的化学手段可能应该是合法的。 从社会保守的角度来看，这并不令人满意，因为在现代社会，它保留了年轻单身女性不受惩罚地进行“阿尔法公鸡旋转木马”的机会。 然而，在“阿尔法公鸡旋转木马”被社会谴责阻止的更好结构的社会中，我认为这将是一个更明显明智的立场。
大学毕业后的几年里，我的智力比现在更加旺盛，对各种话题的思考也更多。 我实际上提出了一个我认为非常有力的论点，即合法堕胎违反直觉地减少了女性的选择，因此应该反对。 然而，我的年龄和酒精成瘾的大脑现在无法重建它。 但我敢打赌，UR 上的一些聪明的评论者可能会提出类似的论点。
回复：@ 216
这很难与目前的经济状况相符。 一个大约一半的女性上大学的社会，几乎所有的女性都在上流社会； 不是一个可以轻易限制女性性欲的社会。
社会保守派的立场是，性是为婚姻保留的，但 LDS 之外的社会保守派很少会接受大学生之间的婚姻，或者与大学毕业几年的男人结婚（年龄差距长度是另一个分歧）。
摩门教社会的一个不同之处在于，男性被派往传教工作，当男性返回时，婚姻发生是很常见的。 一个世俗的等价物是征召男性两年，但这样做的社会（SK、ROK、ROC）的生育率极低。
无论有意与否，我们的社会已经找到了一种方法来限制相当一部分年轻人的男性性行为。 但它并没有限制色情消费，这导致了女性的蔑视。 虽然大多数年轻人似乎已经接受了对性的限制，但对 pr0n 的镇压实际上可能会冒着暴力的风险。
他似乎比那些把一个渺小的、无助的、无辜的人称为“一滩细胞”的人更善良。 幸运的是，当你“只是一滩细胞”时，你和伊芬没有在你父母的要求下被“医生”杀死。
回复：@Rosie
当然，如果我妈妈只是说不（或者让我父亲穿上雨衣），我就永远不会出生。 这并不意味着这样的决定在任何方面都是不道德的。
无论如何，我对我的母亲怀有最大的敬意和感激之情，她选择在不太理想的情况下生下我。 这就是为什么单身母亲的抨击让我生气的部分原因。 我不记得曾经听到你反对单身妈妈的仇恨。
关于胎儿何时成为生命权比妇女堕胎权更重要的人，存在争议，但如果你要称人为凶手，你需要提出真正的论点。 情绪操纵对我不起作用。
回复：@Rosie
让我们谈谈土耳其，216。你有什么样的限制？ 以及如何以不应该限制的方式限制男性性行为？
在我看来，规则是这样的：与你喜欢的任何人发生性关系，但你不能强奸别人、支付性行为或利用政治或经济权力从你的下属那里勒索性恩惠。 WTF是你的问题吗？
你对女性接受教育的抱怨让我相信你真正想要的是你们老圣母/妓女的二分法，它允许男人随时随地拥有他们想要的任何东西，而不管人力成本。
我们都知道该死的，在性方面，男人是问题所在。 圣经对此事有什么看法？
https://biblia.com/bible/esv/deuteronomy/22/28-29
在这件事上，大气层怜悯党真是太可怜了。
>我们都知道该死的，在性方面，男人是问题所在。
没有人是“问题”。 男人和女人是不同的。 他们应对不同的挑战。 苹果和橙子等等。
我认为通过微笑拥抱异性的弱点，我们会更好地服务于一个社会。 这是为了好玩！ 如果不是，那就有问题了：两性应该合作使事情变得更好。