将条约视为不具约束力的建议。 如果美国人把它扔进垃圾桶更好，虽然，在垃圾桶里它会去（“不确定”的回答, 占总数的 25% 除外):
社会契约不约束个人，国际契约不约束国家。 同意不是默认的。 每个主权实体都可以选择加入合同协议，但如果他或它不这样做，他或它在道德上不受合同条款的约束。
鉴于多项选择题的答案是“是”或“否”，总分约为 50%，我不确定大多数受访者是否对他们回答的问题的含义有明确的认识.
此外，在 2020 年，“绑定”一词的使用具有种族主义色彩。 奴隶被“束缚”，所以这个词需要被禁止。
每个Wiki：
平克尼决议 (1836)...所有以任何方式或在任何程度上与奴隶制或废除奴隶制主题有关的请愿书、备忘录、决议、提案或文件，均应在不打印或提交的情况下摆在桌面上并……。 .. 不得采取任何进一步行动。
所有以任何方式或在任何程度上与奴隶制或废除奴隶制主题有关的请愿书、备忘录、决议、提案或文件，均应在不打印或提交的情况下摆在桌面上并……。 .. 不得采取任何进一步行动。
这个问题在真正批准的条约和总统制定的简单协议（“行政协议”）之间是模棱两可的，这些协议通常也被标记为条约但不具有法律约束力，所以这是一个糟糕的问题。
我真的希望人们将其视为“执行协议”，甚至是简单的政策声明。 因为否则它会引发严重的问题，即什么构成对大多数回答这个问题的人具有约束力的承诺。 这也让我想知道他们认为在个人生活中有哪些承诺具有约束力。 “哦，那是上周我的兴趣是 X。这周对你来说太糟糕了。” 有趣的是，看到民主党人和共和党人在这个话题上与大多数其他人相比“责任”翻转。
回复：@d dan
这是您真正可以使用好的文案编辑器的奇怪情况之一。 给人的印象是这篇文章提出了一个真正有趣的问题，但老实说，我无法弄清它的正反面。 很抱歉被骂了，但坦率地说，我听不懂你在说什么。
就像老笑话所说的那样，如果我带你去执行任务，你一个月都不会回来。
这是对主权、国家和个人主权理念的赞歌。
毫无疑问，您对文案编辑器的好处是正确的。
回复：@iffen
平克尼决议 (1836) ... 所有以任何方式或在任何程度上与奴隶制或废除奴隶制主题有关的请愿书、备忘录、决议、提案或文件，均应在不打印或提交的情况下摆在桌面上并......不得对此采取任何进一步行动。
平克尼决议 (1836) ...
所有以任何方式或在任何程度上与奴隶制或废除奴隶制主题有关的请愿书、备忘录、决议、提案或文件，均应在不打印或提交的情况下摆在桌面上并......不得对此采取任何进一步行动。
如您所见，众议院禁止考虑奴隶制和废除奴隶制，因此禁止一词必须禁止。
更让我吃惊的是年龄分布的百分比。 我认为前几代人会更加重视遵守国际法时代的合同协议，这是他们最有助于开创的。
也许所有条约都应附带 5、10、15 年的相关性审查要求，并允许各方在条款不再有益时选择退出。
和平：
条约就像合同； 他们注定要被打破。
我相信是夏尔·戴高乐总结了各国对条约的典型态度：“条约就像一个女人：当她持续时，她会持续。”
美国 Ameriburger 宪法第 VI 条第 2 款，“至高无上的条款”：
本宪法以及应据此制定的美国法律； 并且根据美国当局订立的或将根据美国当局订立的所有条约，均为该国的最高法律； 即使任何国家的宪法或法律中的任何规定与之相反，每个州的法官也应受其约束。
放弃条约的总统是否违反宪法？ 所以它看起来。
但是美国宪法已经死了很久了。
美国司法部关于罗伯特·穆勒涉嫌贿赂犯罪的文件中的引述之一——特朗普总统在推特上提到，该文件使穆勒的弹劾行动变得不可能——这是克林顿-布什竞选捐助者的吹嘘，据说他贿赂了两名联邦法官，穆勒作为一名腐败的联邦调查局局长完全放纵自己，后来从其中一家律师事务所获得巨额现金：
没有他妈的“美国宪法”。 宪法属于像我这样的人，他们拥有该死的法官！
https://www.docdroid.net/eVAAjIq/doj-ig-memo-mueller-bribery-extortion.pdf
放弃条约的总统是否违反宪法？ 所以它看起来。 条约在生效时就是该国的法律。 宪法可能没有规定，但退出条约是一种长期接受的做法。 我会说，如果你违反条约的条款而不费心退出它，那么你只是在违反宪法。
批准的条约被视为法律。 举个例子，如果总统选择这样做，国际渔业条约就可以被无视，那将是一个可悲的事态。 与每项法律一样，是否强制执行以及积极进取的热情程度取决于行政部门的选择。
你打败了我。 令人恐惧的是，美国公民中很少有人了解和理解宪法。 所谓的宪法专家往往是最糟糕的。 他们专注于我们的 kritarchy 的法院判决，这些判决与宪法的明确意图背道而驰，构成了本质上是反宪法的东西。
这方面的利差很小。 我很想知道误差幅度是多少。
回复：@Cloudbuster, @American Citizen 2.0, @Jus' Sayin'...
条约在生效时就是该国的法律。 宪法可能没有规定，但退出条约是一种长期接受的做法。 我会说，如果你违反条约的条款而不费心退出它，那么你只是在违反宪法。
尽管布拉班提安先生提及宪法值得赞赏，但我会提出另一点。 如果我们谈论的是共同防御条约，或者单方条约（台湾不会帮助我们对抗中国大陆，我向你保证），美国国会必须在总统担任总司令之前宣战-首席。
鉴于国会自 1941 年对德国宣战以来没有宣战，总统没有义务根据任何国防条约采取行动，因为他无权担任总司令。
好吧，现在把你洒出来的咖啡清理干净，因为我们都对美国人对宪法的尊重发笑，让我们承认大多数美国人没有理解这个问题真正基础的背景。 它可能只是亲特朗普或反特朗普。
回复：@Achmed E. Newman
很少有投票问题是完美的。 但是，这个特别差。 25% 的极高“不确定”回复率表明问题写得很糟糕。
国际条约（小写的“t”）一词的使用混淆了这个主题，因为它包括大量根据第六条不属于美国参议院批准条约的内容。 在支持已批准的条约的同时无视国际条约是一种合乎逻辑的立场，可能会得到是、否或不确定的回应。 ____
基于行政权力的国际交易，例如 JCPOA 和巴黎协定，从未获得参议院批准，因此 *不是* 条约。 作为无争议的客观事实，这些非条约对后续政府没有约束力。
即使获得参议院批准，仍然存在陷阱。 条约从属于美国宪法 因为它们是第 VI 条第 2 款的构成。需要宪法修正案第 V 条来剥夺美国政府机构（行政、立法、司法）所享有的权力。
条约通常分为三大类，尽管它们之间存在灰色地带。 如果您对更多细节感兴趣，请打开更多标签。
和平😇
参议院批准的条约在很大程度上符合三个广泛的概念：
-I-宪法 -II- 功能有限 -III- 违宪
虽然条约文本本身不会改变，但如果该文本的应用随时间发生变化，交易可能会改变类别。 例如，WTO 的原始解读范围很窄，很可能属于-II-。 然而，其扩张和当前的滥用程度可以说已将 WTO 移至类别 -III-。 ____
-I-宪法 — 条约最适合简单的交易。 一定数额的补偿，就可以获得一定的领土。 例如，路易斯安那购地案。 这些类型的安排显然是有效且无可争议的。
-II- 功能有限 — 如果唯一的惩罚是失去结构中内置的利益，条约往往会奏效。 以下条款 ABC 有有利的利益 XYZ 作为回报。 需要一个监管机构（执行机构）来监督 ABC 的合规性，这使得条约在宪法上变得可疑。 然而，宣布条约无效也会失去 XYZ 结构中内置的好处。
就存在宪法缺陷的程度而言，追求它们不符合任何人的利益。 军备控制交易和贸易交易最有可能属于这一类。 此类条约通常包含退出条款，允许缔约方回避以正面方式解决宪法问题的需要。
另一个附带的问题是，“一个人如何获得‘地位’来提起法庭挑战？” 考虑军备控制条约的情况。 即使宪法缺陷很明显，美国法律和程序也使外部政党很难对条约提出质疑。
-III- 违宪 — 当条约创建的机构试图滥用和行使美国宪法赋予的权力时，条约是违宪的，因此是无效的。
例如，声称对美国具有约束力的立法机构（例如联合国宪章下的联合国大会）。 立法权的转移需要根据第五条进行宪法修正。
回复：@botazefa
我确实洒了咖啡。 但我一直在读书。 不确定你是不是在开玩笑？
不是这一部分。 查一下。 国会宣布二战以来美国没有开战。 总司令的角色在第 2 节中规定：“总统应是美国陆军和海军的总司令，以及几个州的民兵总司令， 当被要求进入美国的实际服务时;" 谁要求他们投入实际服务？不是总统，而是国会。
我喜欢美国宪法上的一个特定网站，适当的段落是 点击此处.
我专门写国防条约，而不是贸易条约之类的。
打翻的咖啡是关于任何想解释这件事的人的欢闹，因为似乎没有人很在意。 不过，请问 Rosie，如何去除桌椅地毯上的污渍。
不是这一部分。 查一下。 国会宣布二战以来美国没有开战。 总司令的角色在第 2 节中规定：“总统应是美国陆军和海军的总司令，以及几个州的民兵， 当被要求进入美国的实际服务时;” 谁叫他们投入实际服务？ 不是总统，而是国会。
回复：@res
我真的希望人们将其视为“执行协议”，甚至是简单的政策声明。 因为否则它会引发严重的问题，即什么构成对大多数回答这个问题的人具有约束力的承诺。
这也让我想知道他们认为在个人生活中有哪些承诺具有约束力。 “哦，那是上周我的兴趣是 X。这周 Y 对你来说太糟糕了。”
有趣的是，看到民主党人和共和党人在这个话题上与大多数其他人相比“责任”翻转。
“我真的希望人们将其视为“执行协议”，甚至是简单的政策声明。”
回复：@ A123
“我真的希望人们将其视为“执行协议”，甚至是简单的政策声明。 “
即便如此，令我感到恶心的是，如此多的美国人认为他们在道德上不受先前声明甚至口头协议的约束。 是的，未批准的协议不是条约，但仍然有一种叫做荣誉和一致性的东西。 与外国人谈判时，美国总统应该代表 *所有的* 国家，不仅仅是一个政党。 因此，随后的总统至少应该有最低限度的体面，尽可能地尊重他们，以免国家的声誉像特朗普那样进入厕所。
在与外国人谈判时，美国总统应该代表*整个*国家，而不仅仅是一个政党。
因此，随后的总统至少应该有最低限度的体面，尽可能地尊重他们，以免国家的声誉像特朗普那样进入厕所。
与外国人谈判时，美国总统应该代表 *所有的* 国家，不仅仅是一个政党。
你真的相信那个吗： ——贝拉克·侯赛因代表整个国家？ — GW Bush 代表整个国家？
我不会，但也许你可以尝试证明布什 [41] 和克林顿 [42] 试图代表国家，但表现得很糟糕。 如何区分创造性无能与实际无能？
特朗普获得了 瓷器漩涡状 来自他的前任的国家。 他正在通过摒弃先前的反美、致力于 1% 精英的 SJW 全球主义政权所造成的明显国际失败来重振国家的荣誉和声誉。
不可否认，特朗普的效率远低于100%。 然而，基拉里·克林顿 (Killary Klinton) 会把美国的声誉从马桶底部带到下水道。
和平😇 _______
你真的相信那个吗：——贝拉克·侯赛因代表整个国家？— GW Bush 代表整个国家？我不会，...
如果我老婆口头承诺，我后来不得不收回，我至少会向对方表示歉意，甚至可能会提出其他东西来补偿他们。 显然，今天大多数美国人并不这么认为。 他们甚至感到愤慨，因为他们是被民主选举的（前）总统冤枉的，或者他们被外国人（中国、俄罗斯、伊朗……）利用了。
如果你愿意，可以叫我老式的。 没有荣誉或诚实，国家的声誉只会下降。
回复：@Dutch Boy，@dfordoom
我不禁想知道，仅针对美国印第安人（Feather）就此主题进行的民意调查会如何反映。 我不是学者，但流行的报道是美国政府几乎违反了他们与红人签署的每一项条约。 我想知道今天的唤醒者对此有何看法。
它确实表明，任何认为与美国签订条约或协议是个好主意的国家都应该三思。
我希望有一天澳大利亚人会明白这一点。
你们仇恨美国的人总有一天会过得很好，也很艰难，这是理所当然的。
回复：@ dfordoom，@ dfordoom
你真的相信那个吗： ——贝拉克·侯赛因代表整个国家？ — GW Bush 代表整个国家？ 我不会，...
不要自以为是。 你（或我，或这里的任何人）相信什么并不重要。 “美国总统行政办公室”代表美国。 他们（布什、奥巴马、特朗普……）的签名代表了整个国家。
如果我老婆口头承诺，我后来不得不收回，我至少会向对方表示歉意，甚至可能会提出其他东西来补偿他们。
然而，这是一个无效的类比。____
让我们来看一个不同的婚姻，妻子是一个不光彩的罪犯。 而且，一个连环骗子。 那种每天平躺着收钱以保持双腿张开的女人。
那个丈夫应该为一个故意出卖他的生物感到抱歉吗？
这是对贝拉克侯赛因的有效类比。
没有荣誉或诚实，国家的声誉只会下降。
如果我们有真正的记者，而不是不诚实和不光彩的假流媒体，那么全国对巴拉克侯赛因个人堕落和腐败的道歉就有意义了。 然而，在 MSNBC 时代，任何此类声明都将被断章取义并重新包装以达到邪恶目的。
此外，为还在身边的人道歉有点困难。 贝拉克侯赛因应该挺身而出，为他的许多很多错误行为道歉。_____
鉴于他从他的前任那里收到的悲惨灾难。 特朗普为恢复国家荣誉和诚实所做的努力 是国家声誉向前迈出的一大步。
你老婆诚实吗？ 而且，尊贵？ 如果是这样，你的反应是有道理的。
然而，这是一个无效的类比。 ____
贝拉克·侯赛因 (Barack Hussein) 的不名誉和不诚实使该国的声誉一落千丈。 骗子诚恳地说： “如果你喜欢你的医生，你可以保留你的医生。” 对不起，奥巴马是一个如此卑鄙的人。 他永远不应该当总统。 但是，我没有办法返回并取消那个错误。
此外，为还在身边的人道歉有点困难。 贝拉克侯赛因应该挺身而出，为他的许多很多错误行为道歉。 _____
“贝拉克·侯赛因的不名誉和不诚实使国家名誉扫地……”
“显然，今天大多数美国人并没有那种感觉。他们甚至对自己是被民主选举产生的（前）总统冤屈的人感到愤慨，......“
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@A123
社会契约——以及国际契约——背后的巨大潜在问题是，人们对其中任何一个是什么以及应该是什么有着强烈的分歧。 就目前的问题而言，我对将我的国家永久地与艾布拉姆斯总统政府可能制定的任何条约和国际协议联系在一起并不特别感兴趣。
俗话说，守约至情变。
“贝拉克·侯赛因 (Barack Hussein) 的不名誉和不诚实使该国的声誉一落千丈……”
是的，奥巴马是不光彩的，不诚实的，废话，废话（再次重复我之前的观点，我们对奥巴马或特朗普的看法是 *不是* 这里的问题）。 幸运的是，您的抱怨在我之前的帖子中已经预料到并得到了适当的回答：
“显然，今天大多数美国人并不这么认为。 他们甚至对自己是被民主选举的（前）总统冤枉的人感到愤慨，......“
即 *如果* 这个国家可以如此轻易地罢免和否认民主选举产生的总统（带有诸如“不名誉”、“不诚实”……等廉价标签），为什么世界其他国家还要认真对待美国总统（或国会，或美国政府）的话呢？
他们不应该这样做，因为美国统治阶级始终希望对每个人都做最坏的事情，条约不会进入等式。
客观事实表明，奥巴马撒谎了。 这是一个声明。 你微弱的 TROLL 试图通过称其为“咆哮”来掩盖它是承认你没有诚信和可以忽略不计的个人道德。
这可能太简单了，你无法理解......对于大多数人来说，很明显，一个国家被视为“诚实 & Honorable” 是为了总统“说实话 & Fix Dishonor”是他继承的。
你的奥威尔式伦理植根于“说谎就是诚实”。你认为发现前任撒谎的总统必须继续撒谎才能“诚实”。你的立场是不合理和行不通的。两个错误不等于正确。为先前的说谎者撒谎永远不会产生“诚实”，尊重，或国家信誉。
我似乎不知道道德主义和歇斯底里是从哪里来的？ 国家之间的条约显然不能与离散个人之间的合理契约相提并论。 国家显然不是个人。 合同是根据法律在个人之间订立的，这显然在国家之间并不存在。 国家之间只有权力的行使。 假装法律支配国家的行为是完全愚蠢的。 有没有人认为它是或曾经不是这样？
而且您似乎在轻视即使在您的（错误）类比中也存在的不合理协议的概念。 因此，如果一些愚蠢或腐败的政客让我们签署了一项荒谬的破坏性条约，我们应该永远受其约束吗？ 把它放在你的类比的上下文中，如果你的邪恶和贪婪的祖父在你出生前为了一桶金签下了你的契约奴役，你只是轻率而不尊重合同概念的有效性，而不是尊重那个？
我不知道这里的其他人，但我永远不会履行一份让我的家人陷入困境的合同。 如果由于某种奇怪的命运转折，我成为了我国家的大皇帝，那么每一个帮助我们融入全球人帝国的可恶条约都会在第一天被扔进垃圾桶。
这对您来说可能太简单了……对于大多数人来说，很明显，一个国家被视为“诚实 ＆Honorable”是为了总统“说实话 & Fix Dishonor”是他继承的。
你的奥威尔式伦理植根于“说谎就是诚实“。 您认为发现前任撒谎的总统必须继续撒谎才能“诚实”。 你的立场是不合理和行不通的。 两错不成对。 为先前的说谎者撒谎永远不会产生“诚实”、尊重或国家信誉。
回复：@Audacious Epigone
大声笑。
无法处理批评是软弱的表现，而不是力量的表现。
我每天早上醒来都会为美国感谢上帝。 没有美国，我们就不会有同性婚姻。 我们不会有同性恋澡堂文化。 艾滋病不会在整个西方蔓延。 我们不会有无处不在的在线色情内容。 我们不会取消文化。 我们不会有嘻哈音乐。 我们不会有社交媒体，把我们变成悲伤的原子化孤独个体。 我们永远不会发现电臀舞的乐趣。
我们将在我们的大学开设性别研究课程。 我们的大学生仍然会学习工程学等无用的东西。 我们不会有 Black Lives Matter 抗议活动。
如果没有美国，澳大利亚人将被剥夺在美国争取自由和民主的战争中牺牲的机会。 我们现在不会面临一场比旧冷战危险得多的新冷战。 没有美国，澳大利亚将不得不决定自己的外交政策，这给他们带来了不便。
美国是不断给予的礼物。
评论被关闭。
RSS
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
鉴于多项选择题的答案是“是”或“否”，总分约为 50%，我不确定大多数受访者是否对他们回答的问题的含义有明确的认识.
此外，在 2020 年，“绑定”一词的使用具有种族主义色彩。 奴隶被“束缚”，所以这个词需要被禁止。
每个Wiki：
如您所见，众议院禁止考虑奴隶制和废除奴隶制，因此禁止一词必须禁止。这个问题在真正批准的条约和总统制定的简单协议（“行政协议”）之间是模棱两可的，这些协议通常也被标记为条约但不具有法律约束力，所以这是一个糟糕的问题。
我真的希望人们将其视为“执行协议”，甚至是简单的政策声明。 因为否则它会引发严重的问题，即什么构成对大多数回答这个问题的人具有约束力的承诺。
这也让我想知道他们认为在个人生活中有哪些承诺具有约束力。 “哦，那是上周我的兴趣是 X。这周对你来说太糟糕了。”
有趣的是，看到民主党人和共和党人在这个话题上与大多数其他人相比“责任”翻转。
回复：@d dan
这是您真正可以使用好的文案编辑器的奇怪情况之一。 给人的印象是这篇文章提出了一个真正有趣的问题，但老实说，我无法弄清它的正反面。 很抱歉被骂了，但坦率地说，我听不懂你在说什么。
就像老笑话所说的那样，如果我带你去执行任务，你一个月都不会回来。
这是对主权、国家和个人主权理念的赞歌。
毫无疑问，您对文案编辑器的好处是正确的。
此外，在 2020 年，“绑定”一词的使用具有种族主义色彩。 奴隶被“束缚”，所以这个词需要被禁止。
回复：@iffen
每个Wiki：
如您所见，众议院禁止考虑奴隶制和废除奴隶制，因此禁止一词必须禁止。
更让我吃惊的是年龄分布的百分比。 我认为前几代人会更加重视遵守国际法时代的合同协议，这是他们最有助于开创的。
也许所有条约都应附带 5、10、15 年的相关性审查要求，并允许各方在条款不再有益时选择退出。
和平：
条约就像合同； 他们注定要被打破。
我相信是夏尔·戴高乐总结了各国对条约的典型态度：“条约就像一个女人：当她持续时，她会持续。”
我希望有一天澳大利亚人会明白这一点。
回复：@iffen
美国 Ameriburger 宪法第 VI 条第 2 款，“至高无上的条款”：
放弃条约的总统是否违反宪法？ 所以它看起来。
但是美国宪法已经死了很久了。
美国司法部关于罗伯特·穆勒涉嫌贿赂犯罪的文件中的引述之一——特朗普总统在推特上提到，该文件使穆勒的弹劾行动变得不可能——这是克林顿-布什竞选捐助者的吹嘘，据说他贿赂了两名联邦法官，穆勒作为一名腐败的联邦调查局局长完全放纵自己，后来从其中一家律师事务所获得巨额现金：
https://www.docdroid.net/eVAAjIq/doj-ig-memo-mueller-bribery-extortion.pdf
放弃条约的总统是否违反宪法？ 所以它看起来。
条约在生效时就是该国的法律。 宪法可能没有规定，但退出条约是一种长期接受的做法。 我会说，如果你违反条约的条款而不费心退出它，那么你只是在违反宪法。
批准的条约被视为法律。 举个例子，如果总统选择这样做，国际渔业条约就可以被无视，那将是一个可悲的事态。 与每项法律一样，是否强制执行以及积极进取的热情程度取决于行政部门的选择。
你打败了我。 令人恐惧的是，美国公民中很少有人了解和理解宪法。 所谓的宪法专家往往是最糟糕的。 他们专注于我们的 kritarchy 的法院判决，这些判决与宪法的明确意图背道而驰，构成了本质上是反宪法的东西。
这方面的利差很小。 我很想知道误差幅度是多少。
但是美国宪法已经死了很久了。
美国司法部关于罗伯特·穆勒涉及刑事贿赂的文件中的引述之一——特朗普总统在推特上提到，该文件使穆勒的弹劾行动不可能实现——这是来自克林顿-布什竞选捐助者的吹嘘，据说他贿赂了两名联邦法官，穆勒作为一名腐败的联邦调查局局长完全放纵自己，后来从其中一家律师事务所获得巨额现金：https://www.docdroid.net/eVAAjIq/doj-ig-memo-mueller-bribery-extortion.pdf
回复：@Cloudbuster, @American Citizen 2.0, @Jus' Sayin'...
放弃条约的总统是否违反宪法？ 所以它看起来。
条约在生效时就是该国的法律。 宪法可能没有规定，但退出条约是一种长期接受的做法。 我会说，如果你违反条约的条款而不费心退出它，那么你只是在违反宪法。
尽管布拉班提安先生提及宪法值得赞赏，但我会提出另一点。 如果我们谈论的是共同防御条约，或者单方条约（台湾不会帮助我们对抗中国大陆，我向你保证），美国国会必须在总统担任总司令之前宣战-首席。
鉴于国会自 1941 年对德国宣战以来没有宣战，总统没有义务根据任何国防条约采取行动，因为他无权担任总司令。
好吧，现在把你洒出来的咖啡清理干净，因为我们都对美国人对宪法的尊重发笑，让我们承认大多数美国人没有理解这个问题真正基础的背景。 它可能只是亲特朗普或反特朗普。
回复：@Achmed E. Newman
很少有投票问题是完美的。 但是，这个特别差。 25% 的极高“不确定”回复率表明问题写得很糟糕。
国际条约（小写的“t”）一词的使用混淆了这个主题，因为它包括大量根据第六条不属于美国参议院批准条约的内容。 在支持已批准的条约的同时无视国际条约是一种合乎逻辑的立场，可能会得到是、否或不确定的回应。
____
基于行政权力的国际交易，例如 JCPOA 和巴黎协定，从未获得参议院批准，因此 *不是* 条约。 作为无争议的客观事实，这些非条约对后续政府没有约束力。
即使获得参议院批准，仍然存在陷阱。 条约从属于美国宪法 因为它们是第 VI 条第 2 款的构成。需要宪法修正案第 V 条来剥夺美国政府机构（行政、立法、司法）所享有的权力。
条约通常分为三大类，尽管它们之间存在灰色地带。 如果您对更多细节感兴趣，请打开更多标签。
和平😇
参议院批准的条约在很大程度上符合三个广泛的概念：
-I-宪法
-II- 功能有限
-III- 违宪
虽然条约文本本身不会改变，但如果该文本的应用随时间发生变化，交易可能会改变类别。 例如，WTO 的原始解读范围很窄，很可能属于-II-。 然而，其扩张和当前的滥用程度可以说已将 WTO 移至类别 -III-。
____
-I-宪法 — 条约最适合简单的交易。 一定数额的补偿，就可以获得一定的领土。 例如，路易斯安那购地案。 这些类型的安排显然是有效且无可争议的。
-II- 功能有限 — 如果唯一的惩罚是失去结构中内置的利益，条约往往会奏效。 以下条款 ABC 有有利的利益 XYZ 作为回报。 需要一个监管机构（执行机构）来监督 ABC 的合规性，这使得条约在宪法上变得可疑。 然而，宣布条约无效也会失去 XYZ 结构中内置的好处。
就存在宪法缺陷的程度而言，追求它们不符合任何人的利益。 军备控制交易和贸易交易最有可能属于这一类。 此类条约通常包含退出条款，允许缔约方回避以正面方式解决宪法问题的需要。
另一个附带的问题是，“一个人如何获得‘地位’来提起法庭挑战？” 考虑军备控制条约的情况。 即使宪法缺陷很明显，美国法律和程序也使外部政党很难对条约提出质疑。
-III- 违宪 — 当条约创建的机构试图滥用和行使美国宪法赋予的权力时，条约是违宪的，因此是无效的。
例如，声称对美国具有约束力的立法机构（例如联合国宪章下的联合国大会）。 立法权的转移需要根据第五条进行宪法修正。
但是美国宪法已经死了很久了。
美国司法部关于罗伯特·穆勒涉及刑事贿赂的文件中的引述之一——特朗普总统在推特上提到，该文件使穆勒的弹劾行动不可能实现——这是来自克林顿-布什竞选捐助者的吹嘘，据说他贿赂了两名联邦法官，穆勒作为一名腐败的联邦调查局局长完全放纵自己，后来从其中一家律师事务所获得巨额现金：https://www.docdroid.net/eVAAjIq/doj-ig-memo-mueller-bribery-extortion.pdf
回复：@Cloudbuster, @American Citizen 2.0, @Jus' Sayin'...
批准的条约被视为法律。 举个例子，如果总统选择这样做，国际渔业条约就可以被无视，那将是一个可悲的事态。 与每项法律一样，是否强制执行以及积极进取的热情程度取决于行政部门的选择。
但是美国宪法已经死了很久了。
美国司法部关于罗伯特·穆勒涉及刑事贿赂的文件中的引述之一——特朗普总统在推特上提到，该文件使穆勒的弹劾行动不可能实现——这是来自克林顿-布什竞选捐助者的吹嘘，据说他贿赂了两名联邦法官，穆勒作为一名腐败的联邦调查局局长完全放纵自己，后来从其中一家律师事务所获得巨额现金：https://www.docdroid.net/eVAAjIq/doj-ig-memo-mueller-bribery-extortion.pdf
回复：@Cloudbuster, @American Citizen 2.0, @Jus' Sayin'...
你打败了我。 令人恐惧的是，美国公民中很少有人了解和理解宪法。 所谓的宪法专家往往是最糟糕的。 他们专注于我们的 kritarchy 的法院判决，这些判决与宪法的明确意图背道而驰，构成了本质上是反宪法的东西。
鉴于国会自 1941 年对德国宣战以来没有宣战，总统没有义务根据任何国防条约采取行动，因为他无权担任总司令。
好吧，现在把你洒出来的咖啡清理干净，因为我们都对美国人对宪法的尊重发笑，让我们承认大多数美国人没有理解这个问题真正基础的背景。 它可能只是亲特朗普或反特朗普。
回复：@botazefa
我确实洒了咖啡。 但我一直在读书。 不确定你是不是在开玩笑？
不是这一部分。 查一下。 国会宣布二战以来美国没有开战。 总司令的角色在第 2 节中规定：“总统应是美国陆军和海军的总司令，以及几个州的民兵总司令， 当被要求进入美国的实际服务时;" 谁要求他们投入实际服务？不是总统，而是国会。
我喜欢美国宪法上的一个特定网站，适当的段落是 点击此处.
我专门写国防条约，而不是贸易条约之类的。
打翻的咖啡是关于任何想解释这件事的人的欢闹，因为似乎没有人很在意。 不过，请问 Rosie，如何去除桌椅地毯上的污渍。
回复：@Achmed E. Newman
不是这一部分。 查一下。 国会宣布二战以来美国没有开战。 总司令的角色在第 2 节中规定：“总统应是美国陆军和海军的总司令，以及几个州的民兵， 当被要求进入美国的实际服务时;” 谁叫他们投入实际服务？ 不是总统，而是国会。
我喜欢美国宪法上的一个特定网站，适当的段落是 点击此处.
我专门写国防条约，而不是贸易条约之类的。
打翻的咖啡是关于任何想解释这件事的人的欢闹，因为似乎没有人很在意。 不过，请问 Rosie，如何去除桌椅地毯上的污渍。
回复：@res
我真的希望人们将其视为“执行协议”，甚至是简单的政策声明。 因为否则它会引发严重的问题，即什么构成对大多数回答这个问题的人具有约束力的承诺。
这也让我想知道他们认为在个人生活中有哪些承诺具有约束力。 “哦，那是上周我的兴趣是 X。这周 Y 对你来说太糟糕了。”
有趣的是，看到民主党人和共和党人在这个话题上与大多数其他人相比“责任”翻转。
回复：@ A123
我真的希望人们将其视为“执行协议”，甚至是简单的政策声明。 因为否则它会引发严重的问题，即什么构成对大多数回答这个问题的人具有约束力的承诺。
这也让我想知道他们认为在个人生活中有哪些承诺具有约束力。 “哦，那是上周我的兴趣是 X。这周对你来说太糟糕了。”
有趣的是，看到民主党人和共和党人在这个话题上与大多数其他人相比“责任”翻转。
回复：@d dan
即便如此，令我感到恶心的是，如此多的美国人认为他们在道德上不受先前声明甚至口头协议的约束。 是的，未批准的协议不是条约，但仍然有一种叫做荣誉和一致性的东西。 与外国人谈判时，美国总统应该代表 *所有的* 国家，不仅仅是一个政党。 因此，随后的总统至少应该有最低限度的体面，尽可能地尊重他们，以免国家的声誉像特朗普那样进入厕所。
——巴拉克侯赛因代表整个国家？
-- GW Bush 代表整个国家？
我不会，但也许你可以尝试证明布什 [41] 和克林顿 [42] 试图代表国家，但表现得很糟糕。 如何区分创造性无能与实际无能？特朗普获得了 瓷器漩涡状 来自他的前任的国家。 他正在通过摒弃先前的反美、致力于 1% 精英的 SJW 全球主义政权所造成的明显国际失败来重振国家的荣誉和声誉。
不可否认，特朗普的效率远低于100%。 然而，基拉里·克林顿 (Killary Klinton) 会把美国的声誉从马桶底部带到下水道。
和平😇
_______
https://i2.wp.com/dbdailyupdate.com/wp-content/uploads/2020/07/ghislaine-maxwell-suicide-meme.jpg
回复：@d dan
回复：@ A123
你真的相信那个吗：
——贝拉克·侯赛因代表整个国家？
— GW Bush 代表整个国家？
我不会，但也许你可以尝试证明布什 [41] 和克林顿 [42] 试图代表国家，但表现得很糟糕。 如何区分创造性无能与实际无能？
特朗普获得了 瓷器漩涡状 来自他的前任的国家。 他正在通过摒弃先前的反美、致力于 1% 精英的 SJW 全球主义政权所造成的明显国际失败来重振国家的荣誉和声誉。
不可否认，特朗普的效率远低于100%。 然而，基拉里·克林顿 (Killary Klinton) 会把美国的声誉从马桶底部带到下水道。
和平😇
_______
如果我老婆口头承诺，我后来不得不收回，我至少会向对方表示歉意，甚至可能会提出其他东西来补偿他们。 显然，今天大多数美国人并不这么认为。 他们甚至感到愤慨，因为他们是被民主选举的（前）总统冤枉的，或者他们被外国人（中国、俄罗斯、伊朗……）利用了。
如果你愿意，可以叫我老式的。 没有荣誉或诚实，国家的声誉只会下降。
回复：@ A123
回复：@Dutch Boy，@dfordoom
我相信是夏尔·戴高乐总结了各国对条约的典型态度：“条约就像一个女人：当她持续时，她会持续。”
我不禁想知道，仅针对美国印第安人（Feather）就此主题进行的民意调查会如何反映。 我不是学者，但流行的报道是美国政府几乎违反了他们与红人签署的每一项条约。 我想知道今天的唤醒者对此有何看法。
回复：@Dutch Boy，@dfordoom
它确实表明，任何认为与美国签订条约或协议是个好主意的国家都应该三思。
我希望有一天澳大利亚人会明白这一点。
你们仇恨美国的人总有一天会过得很好，也很艰难，这是理所当然的。
回复：@ dfordoom，@ dfordoom
——巴拉克侯赛因代表整个国家？
-- GW Bush 代表整个国家？
我不会，但也许你可以尝试证明布什 [41] 和克林顿 [42] 试图代表国家，但表现得很糟糕。 如何区分创造性无能与实际无能？特朗普获得了 瓷器漩涡状 来自他的前任的国家。 他正在通过摒弃先前的反美、致力于 1% 精英的 SJW 全球主义政权所造成的明显国际失败来重振国家的荣誉和声誉。
不可否认，特朗普的效率远低于100%。 然而，基拉里·克林顿 (Killary Klinton) 会把美国的声誉从马桶底部带到下水道。
和平😇
_______
https://i2.wp.com/dbdailyupdate.com/wp-content/uploads/2020/07/ghislaine-maxwell-suicide-meme.jpg
回复：@d dan
不要自以为是。 你（或我，或这里的任何人）相信什么并不重要。 “美国总统行政办公室”代表美国。 他们（布什、奥巴马、特朗普……）的签名代表了整个国家。
如果我老婆口头承诺，我后来不得不收回，我至少会向对方表示歉意，甚至可能会提出其他东西来补偿他们。 显然，今天大多数美国人并不这么认为。 他们甚至感到愤慨，因为他们是被民主选举的（前）总统冤枉的，或者他们被外国人（中国、俄罗斯、伊朗……）利用了。
如果你愿意，可以叫我老式的。 没有荣誉或诚实，国家的声誉只会下降。
然而，这是一个无效的类比。
____
让我们来看一个不同的婚姻，妻子是一个不光彩的罪犯。 而且，一个连环骗子。 那种每天平躺着收钱以保持双腿张开的女人。
那个丈夫应该为一个故意出卖他的生物感到抱歉吗？
这是对贝拉克侯赛因的有效类比。
贝拉克·侯赛因 (Barack Hussein) 的不名誉和不诚实使该国的声誉一落千丈。 骗子诚恳地说： “如果你喜欢你的医生，你可以保留你的医生。” 对不起，奥巴马是一个如此卑鄙的人。 他永远不应该当总统。 但是，我没有办法返回并取消那个错误。如果我们有真正的记者，而不是不诚实和不光彩的假流媒体，那么全国对巴拉克侯赛因个人堕落和腐败的道歉就有意义了。 然而，在 MSNBC 时代，任何此类声明都将被断章取义并重新包装以达到邪恶目的。
此外，为还在身边的人道歉有点困难。 贝拉克侯赛因应该挺身而出，为他的许多很多错误行为道歉。
_____
鉴于他从他的前任那里收到的悲惨灾难。 特朗普为恢复国家荣誉和诚实所做的努力 是国家声誉向前迈出的一大步。
和平😇
回复：@d dan
如果我老婆口头承诺，我后来不得不收回，我至少会向对方表示歉意，甚至可能会提出其他东西来补偿他们。 显然，今天大多数美国人并不这么认为。 他们甚至感到愤慨，因为他们是被民主选举的（前）总统冤枉的，或者他们被外国人（中国、俄罗斯、伊朗……）利用了。
如果你愿意，可以叫我老式的。 没有荣誉或诚实，国家的声誉只会下降。
回复：@ A123
你老婆诚实吗？ 而且，尊贵？ 如果是这样，你的反应是有道理的。
然而，这是一个无效的类比。
____
让我们来看一个不同的婚姻，妻子是一个不光彩的罪犯。 而且，一个连环骗子。 那种每天平躺着收钱以保持双腿张开的女人。
那个丈夫应该为一个故意出卖他的生物感到抱歉吗？
这是对贝拉克侯赛因的有效类比。
贝拉克·侯赛因 (Barack Hussein) 的不名誉和不诚实使该国的声誉一落千丈。 骗子诚恳地说： “如果你喜欢你的医生，你可以保留你的医生。” 对不起，奥巴马是一个如此卑鄙的人。 他永远不应该当总统。 但是，我没有办法返回并取消那个错误。
如果我们有真正的记者，而不是不诚实和不光彩的假流媒体，那么全国对巴拉克侯赛因个人堕落和腐败的道歉就有意义了。 然而，在 MSNBC 时代，任何此类声明都将被断章取义并重新包装以达到邪恶目的。
此外，为还在身边的人道歉有点困难。 贝拉克侯赛因应该挺身而出，为他的许多很多错误行为道歉。
_____
鉴于他从他的前任那里收到的悲惨灾难。 特朗普为恢复国家荣誉和诚实所做的努力 是国家声誉向前迈出的一大步。
和平😇
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@A123
社会契约——以及国际契约——背后的巨大潜在问题是，人们对其中任何一个是什么以及应该是什么有着强烈的分歧。 就目前的问题而言，我对将我的国家永久地与艾布拉姆斯总统政府可能制定的任何条约和国际协议联系在一起并不特别感兴趣。
俗话说，守约至情变。
然而，这是一个无效的类比。
____
让我们来看一个不同的婚姻，妻子是一个不光彩的罪犯。 而且，一个连环骗子。 那种每天平躺着收钱以保持双腿张开的女人。
那个丈夫应该为一个故意出卖他的生物感到抱歉吗？
这是对贝拉克侯赛因的有效类比。
贝拉克·侯赛因 (Barack Hussein) 的不名誉和不诚实使该国的声誉一落千丈。 骗子诚恳地说： “如果你喜欢你的医生，你可以保留你的医生。” 对不起，奥巴马是一个如此卑鄙的人。 他永远不应该当总统。 但是，我没有办法返回并取消那个错误。如果我们有真正的记者，而不是不诚实和不光彩的假流媒体，那么全国对巴拉克侯赛因个人堕落和腐败的道歉就有意义了。 然而，在 MSNBC 时代，任何此类声明都将被断章取义并重新包装以达到邪恶目的。
此外，为还在身边的人道歉有点困难。 贝拉克侯赛因应该挺身而出，为他的许多很多错误行为道歉。
_____
鉴于他从他的前任那里收到的悲惨灾难。 特朗普为恢复国家荣誉和诚实所做的努力 是国家声誉向前迈出的一大步。
和平😇
回复：@d dan
是的，奥巴马是不光彩的，不诚实的，废话，废话（再次重复我之前的观点，我们对奥巴马或特朗普的看法是 *不是* 这里的问题）。 幸运的是，您的抱怨在我之前的帖子中已经预料到并得到了适当的回答：
即 *如果* 这个国家可以如此轻易地罢免和否认民主选举产生的总统（带有诸如“不名誉”、“不诚实”……等廉价标签），为什么世界其他国家还要认真对待美国总统（或国会，或美国政府）的话呢？
他们不应该这样做，因为美国统治阶级始终希望对每个人都做最坏的事情，条约不会进入等式。
客观事实表明，奥巴马撒谎了。 这是一个声明。 你微弱的 TROLL 试图通过称其为“咆哮”来掩盖它是承认你没有诚信和可以忽略不计的个人道德。
这可能太简单了，你无法理解......对于大多数人来说，很明显，一个国家被视为“诚实 & Honorable” 是为了总统“说实话 & Fix Dishonor”是他继承的。
你的奥威尔式伦理植根于“说谎就是诚实”。你认为发现前任撒谎的总统必须继续撒谎才能“诚实”。你的立场是不合理和行不通的。两个错误不等于正确。为先前的说谎者撒谎永远不会产生“诚实”，尊重，或国家信誉。
和平😇
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@A123
他们不应该这样做，因为美国统治阶级始终希望对每个人都做最坏的事情，条约不会进入等式。
我似乎不知道道德主义和歇斯底里是从哪里来的？ 国家之间的条约显然不能与离散个人之间的合理契约相提并论。 国家显然不是个人。 合同是根据法律在个人之间订立的，这显然在国家之间并不存在。 国家之间只有权力的行使。 假装法律支配国家的行为是完全愚蠢的。 有没有人认为它是或曾经不是这样？
而且您似乎在轻视即使在您的（错误）类比中也存在的不合理协议的概念。 因此，如果一些愚蠢或腐败的政客让我们签署了一项荒谬的破坏性条约，我们应该永远受其约束吗？ 把它放在你的类比的上下文中，如果你的邪恶和贪婪的祖父在你出生前为了一桶金签下了你的契约奴役，你只是轻率而不尊重合同概念的有效性，而不是尊重那个？
我不知道这里的其他人，但我永远不会履行一份让我的家人陷入困境的合同。 如果由于某种奇怪的命运转折，我成为了我国家的大皇帝，那么每一个帮助我们融入全球人帝国的可恶条约都会在第一天被扔进垃圾桶。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@A123
客观事实表明，奥巴马撒谎了。 这是一个声明。 你微弱的 TROLL 试图通过称其为“咆哮”来掩盖它是承认你没有诚信和可以忽略不计的个人道德。
这对您来说可能太简单了……对于大多数人来说，很明显，一个国家被视为“诚实 ＆Honorable”是为了总统“说实话 & Fix Dishonor”是他继承的。
你的奥威尔式伦理植根于“说谎就是诚实“。 您认为发现前任撒谎的总统必须继续撒谎才能“诚实”。 你的立场是不合理和行不通的。 两错不成对。 为先前的说谎者撒谎永远不会产生“诚实”、尊重或国家信誉。
和平😇
我希望有一天澳大利亚人会明白这一点。
回复：@iffen
你们仇恨美国的人总有一天会过得很好，也很艰难，这是理所当然的。
无法处理批评是软弱的表现，而不是力量的表现。
我们将在我们的大学开设性别研究课程。 我们的大学生仍然会学习工程学等无用的东西。 我们不会有 Black Lives Matter 抗议活动。
如果没有美国，澳大利亚人将被剥夺在美国争取自由和民主的战争中牺牲的机会。 我们现在不会面临一场比旧冷战危险得多的新冷战。 没有美国，澳大利亚将不得不决定自己的外交政策，这给他们带来了不便。
美国是不断给予的礼物。
就像老笑话所说的那样，如果我带你去执行任务，你一个月都不会回来。
回复：@Audacious Epigone
这是对主权、国家和个人主权理念的赞歌。
毫无疑问，您对文案编辑器的好处是正确的。
你们仇恨美国的人总有一天会过得很好，也很艰难，这是理所当然的。
回复：@ dfordoom，@ dfordoom
大声笑。
无法处理批评是软弱的表现，而不是力量的表现。
你们仇恨美国的人总有一天会过得很好，也很艰难，这是理所当然的。
回复：@ dfordoom，@ dfordoom
我每天早上醒来都会为美国感谢上帝。 没有美国，我们就不会有同性婚姻。 我们不会有同性恋澡堂文化。 艾滋病不会在整个西方蔓延。 我们不会有无处不在的在线色情内容。 我们不会取消文化。 我们不会有嘻哈音乐。 我们不会有社交媒体，把我们变成悲伤的原子化孤独个体。 我们永远不会发现电臀舞的乐趣。
我们将在我们的大学开设性别研究课程。 我们的大学生仍然会学习工程学等无用的东西。 我们不会有 Black Lives Matter 抗议活动。
如果没有美国，澳大利亚人将被剥夺在美国争取自由和民主的战争中牺牲的机会。 我们现在不会面临一场比旧冷战危险得多的新冷战。 没有美国，澳大利亚将不得不决定自己的外交政策，这给他们带来了不便。
美国是不断给予的礼物。