“让美国再次变得残酷。” 这就是记者和普利策奖获得者大卫·希普勒的看法 重新制定 唐纳德特朗普的标志性口号。 当你想到总统过去两年在难民安置和其他与人道主义相关的移民问题上的记录时，希普勒的版本特别贴切。

特朗普总统对边界墙的痴迷和对此的政治骚动占据了新闻的主导地位，而所谓的非法移民的危险——他的人数 夸大其词 ——主导了他的言辞。 但他改变移民政策的方式影响的人不仅仅是抵达美墨边境的移民，他们是隔离墙辩论的中心。 许多目前或可能受到他的行为伤害的人并不违法，而是合法地在美国，其中一些人具有永久居留身份，而另一些人则是临时或临时性的。 更多的人，包括数万名有资格获得重新安置的难民，正在通过正常的移民程序寻求入境或合法居留，而不是试图潜入该国。

在受特朗普政策影响的合法居民中，有近四分之三的人“梦想家。” 他们被父母非法带到这里，他们有资格继续参加儿童入境暂缓遣返 (DACA) 计划。 尽管有强大的公众支持和两党政治支持，这些年轻人已经花了一年多的时间不知道他们是否会在现任政府下失去这种保护 批准 该计划的前提是，因为父母的行为而惩罚年轻人是不人道和不公平的。

如果政府赢得终止他们的法律斗争，另外 250,000 万人可能面临驱逐出境 临时保护状态 （TPS），允许那些因本国自然或人为灾害而流离失所的人留在美国。 如果不是因为 法庭 裁决 阻止总统的执行 秩序 结束 DACA 和 系列 of 指令 止 如果国土安全部 (DHS) 终止对来自特定国家/地区的受助人的 TPS，那么从现在到 XNUMX 月，这两个类别的 XNUMX 万人中的大多数人将失去其合法身份。

在政府关闭期间，特朗普总统有条件地提出将 DACA 或 TPS 的临时保护再延长三年，以换取国会民主党对其边界墙的支持。 任何这样的缓刑是否会成为最终立法妥协的一部分还有待观察，但即使是这样，也只会进一步延缓而不是消除悬在一百万人生命之上的威胁。 而总统的转变对他之前的立场提出了一个尖锐的问题：如果他现在认为让梦想家和TPS接受者再停留三年不会危及公共安全或损害其他国家利益，他为什么要首先驱逐他们地方？

对另一套不同的移民规则提出的修改可能会对另一个群体造成沉重打击：寻求合法就业权的合法移民。 作为 起草 根据国土安全部的规定，新法规将为绿卡申请人自给自足和“不太可能成为公共负担”（即“主要依赖政府维持生计”）的要求设定更严格的标准。

多年来，该要求仅适用于为维持收入而提供现金援助的计划，例如福利或社会保障残疾付款。 根据拟议的大幅扩展这些指导方针，移民也可以 受到处罚 使用食品券、医疗补助或各种住房援助计划。

这些规则的负担，作为移民政策研究所的分析 指出，将最严厉地落在最弱势的申请人身上。 一个可能的结果是，女性会过得更艰难，“因为与男性相比，她们就业的可能性较小，通常生活在较大的家庭中，而且收入较低。”

尽管这些规则变更尚未生效，但它们已经导致数量不详但数量众多的低收入移民放弃食品券、医疗补助或其他福利——他们在法律上有权获得且急需的援助，但担心可能会危及他们的合法永久居留的机会。

残酷案例研究

特朗普总统的难民政策也许是他和他的团队在多大程度上远离同情心的最佳案例研究。 利用允许总统为接纳难民设定上限的法律，特朗普大幅降低了年度上限，使其达到 40 年来的最低水平。

这种下降趋势仅在特朗普上任一周后就开始了，当时他发布了一份 行政命令 将 2017 财年的上限降低至 50,000 人，以取代奥巴马政府最初设定的 110,000 人上限。 他当时 减少 45,000 年配额为 2018 和 剪了它 30,000 年再次降至 2019 人。自现行难民法于 1980 年生效以来，最新的上限比之前的任何上限都低一半——由于新的难民筛查程序繁重且耗时，实际抵达人数下降得更加厉害。

2018年，仅 22,491难民 获准进入该国，不到授权人数的一半。 这略多于奥巴马总统最后一年任职期间接纳的难民的四分之一。 这也大大低于罗纳德·里根 1981 年进入白宫以来的任何一年，甚至算上 9/11 袭击事件后的两年，由于更严格的筛选程序，难民入境人数急剧下降。

特朗普的削减是在全球对人道主义救济的需求不断增长之际进行的。 据联合国难民署称，在他上任的第一年，“因迫害、冲突或普遍暴力而在世界范围内被迫流离失所”的人数从本已惊人的 65.6千万 记录 68.5千万. 在这两年中，这些总数中略多于一半是 18 岁以下的儿童。被官方指定为“难民”的流离失所者——定义为从本国赶来的人——从 22.5 年底的 2016 万增加到 25.4 万。一年后。

联合国难民署尚未公布 2018 年的数据，但其他测量表明难民危机仍在恶化。 在 2018 年 XNUMX 月 释放该机构预计，2019 年“全球需要重新安置”的人数可能比上一年增加 17%，这清楚地表明上升趋势仍在继续。 其年度报告中的另一个数字提供了一个令人吃惊的衡量世界各地人类苦难规模及其急剧增加的数字：28,300 人被迫逃离家园 每天 2016 年，这一数字在次年跃升至 44,400 人。

这些数字可能看起来很抽象，但它们代表了很多人类的苦难。

国际救援委员会在马里兰州的两个重新安置办公室的执行主任鲁本·钱德拉塞卡指出，特朗普政府削减难民入境人数只会加剧已经失去家园和生计的人们的痛苦。 如果维持过去的上限水平，数以万计的难民本可以在美国开始新的生活。 现在，正如钱德拉塞卡在最近的一次谈话中所说，他们面临着“长期流离失所”的不确定未来，要么在难民营中没有足够的食物、衣服或药品，要么作为他们所在国家的非公民。他们逃离并生活在“不稳定的城市环境”中，经常无法工作或让孩子上学。

换句话说，钱德拉塞卡补充说，美国政府“正在允许原本有资格获得重新安置的人生活在可能杀死他们的条件下。”

伤害需要帮助的人——以及帮助者

出于一种恶意的逻辑，限制来自海外的难民流动也导致对已经在美国的难民的援助大幅下降。 这是因为管理重新安置计划的非营利机构会从国务院难民安置办公室为他们被分配管理的每个人获得一定数额的资金。 结果，当入境人数下降时，政府对这些组织的资助——最大的两个是美国天主教主教会议和国际救援委员会——也自动下降。

这些机构从私人捐助者那里获得的资金并没有抵消国务院付款的短缺。 因此，帮助重新安置的难民找到工作和住房、适应健康、社会服务和教育系统等的资源正在减少，或者在某些地方正在消失。

根据国际救援委员会的钱德拉塞卡的说法，在最近的裁员中，九个国家安置机构去年年底被指示关闭全国社区的 39 个分支机构，仅增加了前两年的关闭和裁员。 这不仅会伤害获得较少服务的难民。 它还伤害了提供这些服务的人，他们现在必须用越来越少的资源和越来越多的担心不断增加的案件量和自己被解雇的可能性来做他们情绪化的工作。 换句话说，特朗普的政策既伤害了需要帮助的人，也伤害了帮助他们的人，让美国确实很残酷。

关于难民的虚假事实

特朗普政府为其难民政策提供了两个基本论据。 两者都是假的。

首先是难民是潜在的恐怖分子。 特朗普关于难民安置的第一个指令的标题明确表明了这一理由：“保护国家免受外国恐怖主义进入美国的行政命令”。

从那时起，他和他的同事经常试图将难民与恐怖主义联系起来，这一说法既没有事实也没有逻辑。 难民比任何其他类别的移民都受到更彻底的筛查，而且 研究 已经表明，通常持续两到三年或更长时间的审查过程远非过于宽松（正如特朗普政府官员经常建议的那样），在阻止危险人员方面非常有效。

四十多年来，没有一个美国人在美国土地上被作为难民进入该国的人杀害。 在过去 20 年抵达的数百万难民中，不超过几十人与任何类型的恐怖主义案件有牵连，无论是否致命。 这些案件中几乎没有一个涉及该国的暴力行为。

没有经证实的恐怖分子通过难民安置过程潜入该国的案例。 在极少数与恐怖主义犯罪有关的难民中，许多人在孩提时代来到美国或在这里生活多年，然后才卷入暴力极端主义，这意味着他们不会被任何审查程序排除在外，无论多么严格.

难民消耗公共资金和国民经济的说法也与事实相矛盾。 详细的2017 报告 作者指出，由卫生与公众服务部（应白宫要求）编写的结论是，从 2005 年到 2014 年，难民支付的税款比他们在纳税人资助的政府援助中获得的多 63 亿美元——这一发现是一致的。 ，对与难民和其他移民相关的成本和收益进行了可比分析。 部门上级 拒绝 将该报告发送给白宫。 相反，他们提交了一份更短的文件，只列出了难民福利的成本，没有提及他们的纳税情况，因此提出了特朗普和他的顾问想要的理由。

如果政府采取行动的既定理由在很大程度上是错误的，那么这种政策变化是否符合任何有效的国家目标或合法原则？

政府经常声称它只是在维护法治。 这是它的主要理由，例如，努力驱逐数十万在临时保护身份规则下在美国居住多年的人。 如果法律说“临时”，政府认为，这就是它的意思：一种允许人们停留一段时间但在该间隔结束时不赋予他们任何停留权利的状态。

从法律和逻辑上讲，这是一个无懈可击的主张。 那些上法庭阻止政府计划的人并不是在质疑法律或字典。 争论的焦点是当地的事实，以及所涉国家的局势是否真的足够安全，可以让临时庇护的国民回家。 与任何诉讼一样，将对这些案件作出裁决的法院受法律条文的约束。 然而，在更大的政策辩论中，应该有空间考虑更广泛的问题，并询问法律的执行是否与其他人类价值观相冲突。

即使萨尔瓦多的情况现在不那么危险了，这是否有理由扰乱美国近 200,000 名萨尔瓦多 TPS 接受者多年来甚至几十年来发展的生活？ 海地的生活可能比九年前更安全 地震 导致超过 XNUMX 万人无家可归，但这是否使得使用美国法律迫使许多在这个国家找到庇护所的海地人在让家人团聚或将美国出生的孩子留在比他们更安全的环境中成长之间做出选择是正确的会在海地吗？

Zuzana Cepla，华盛顿大学的政策和宣传助理 全国移民论坛，告诉我，一旦不再需要保护，她就可以看到更改 TPS 接受者状态的逻辑。 但是，她补充说，这并不一定意味着今年（甚至三年后）让数十万人只有糟糕的选择：被驱逐回本国，前往另一个国家，或者进入阴影并留下在美国没有文件。 如果驱逐他们的唯一原因是他们 10 或 20 年前逃离的环境发生了变化，她总结道，“问题出在项目上，而不是人上。”

Cepla 谈论的是一个项目，但她的推理适用于特朗普时代的所有移民问题。 如果问题出在制度上，而不是人上，那么通过驱逐一百万或更多在美国合法居住多年的移民或关闭数以万计符合重新安置资格的难民的大门是无法解决的。 解决方案应该是修复系统，而不是惩罚人民。

美国人不需要一直对特朗普的边界墙大喊大叫。 他们需要讨论如何改革移民制度，而不会不必要地损害许多人的生命。 这将是合乎逻辑和有用的讨论。 这也是开始让美国重新变得体面的好方法。

Arnold R. Isaacs，记者和 TomDispatch 定期 总部设在马里兰州，就难民和移民问题撰写了大量文章。 他是作者 在动荡的土地上：聆听9/11后美国的巴基斯坦和阿富汗裔美国人 和两本关于越南战争的书。 他的网站是 www.arnoldisaacs.net.