Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 丹尼斯·萨弗兰(Dennis Saffran)档案
宗教“不问,不说”政策

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

最近关于公共和政治官员宗教自由的两起争议在我的社会保守派同胞中引起了类似的愤怒。 我想恭恭敬敬地建议,这是有区别的,保守派错误地将两者等同起来。

对其中一个故事的愤怒是绝对有道理的。 这 猎犬 英国自民党领袖蒂姆·法伦 (Tim Farron) 被左翼狂热分子从他的职位上撤职,意图找出他对同性恋和堕胎可能存在的私人宗教反对意见,这标志着现代渐进式毛主义的新低点——如果这种事情是可能的的话。 法伦是一名工人阶级福音派基督徒,领导着一个世俗的中上阶层政党,虽然经济上处于中间派,但在文化上至少与工党一样左翼,但他的政治与他的政党保持一致。 他坚决支持同性婚姻、支持堕胎权、支持绿色、支持移民、支持欧盟……无疑也是支持整体健康和无性别玩具的。 但那 还不够 对于左边的 Torquemadas。 他的宗教信仰使他对这项事业的承诺变得可疑,因此在最近的竞选活动中,他 眉头en 如果他相信同性恋和堕胎是罪过,就会被媒体认罪。

作为回应,他当然会在审判官面前卑躬屈膝,撤回了十年前的采访,在采访中他暗示堕胎是“错误的”(尽管在法律上是神圣不可侵犯的),并宣称同性恋是美德。 当然,他们仍然要他的头皮,上周他们得到了 辞职 他在其中说:“在 2017 年,我发现自己在作为一个忠实的基督徒生活和作为一个进步的自由党的政治领袖......之间左右为难。”

Farron 事件表明,从马里奥·科莫、杰拉尔丁·费拉罗和杰西·杰克逊等自由派政治家可以采取“专业”的时代以来,我们已经走了很长一段路(至少在英国,但很可能在大西洋的这一边也是如此)。 -选择但个人反对”对堕胎的立场,或类似地区分他们个人的良心和其他道德问题的政治立场。 “个人即政治”的激进新左派口号如今已成为“主流”自由主义者的信条,他们不仅要求政治支持,还要求个人对其意识形态的热情。 饰演 Sohrab Ahmari in 华尔街日报,仅仅支持跨性别权利是不够的,你必须“在你的灵魂中感觉到切尔西曼宁总是一个‘她’。” 将堕胎合法化是不够的,你……必须喜欢它。” 现在,即使那些不声称“个人反对”堕胎或同性恋的人也必须接受文革式的斗争会议,以确定他们是否真的是这样。

但我认为 Ahmari, 罗德·德雷尔 和其他人将法伦的宗教裁判所与其他最近的宗教自由争议进行比较是错误的:伯尼桑德斯 攻击 特朗普总统提名的管理和预算办公室副主任罗素·沃特 (Russell Vought) 声明 in 复兴号 去年,穆斯林“被定罪”,“因为他们拒绝了耶稣基督”。 (沃特正在捍卫——我认为是有道理的——惠顿学院,一所福音派学校和他的母校,终止了一位宣称穆斯林和基督徒“崇拜同一个上帝”的自由派教授的行动。)像德雷尔这样的保守派和 大卫·法文,甚至更自由的作家喜欢 大西洋艾玛格林,指责桑德斯违反宗教信仰 第六条 宪法。 他们的论点本质上是,认为非信徒受到谴责是正统基督教和许多其他严肃信仰体系的重要部分,如果是隐含的。 因此,桑德斯强迫沃特放弃他的宗教以获得确认,从而将东正教信徒驱逐出公共广场。

对于任何严肃的宗教信仰体系来说,对非信徒的诅咒可能确实是隐含的,但在多元民主中,我们有充分的理由不这样做 明确地 说吧。 (这种自由裁量权可能早于多元民主。法语引用了基督的声明,即“我就是道路、真理和生命。只有通过我才能到父那里去”,这在外交上更能说明问题。左派攻击法伦的类比是如果沃特 不能 像他那样直言不讳地说非信徒该下地狱(或者至少像耶稣那样委婉地说),但伯尼仍然狠狠地殴打他,试图找出它,因为他是一名福音派教徒。 在那个假设中,就像在法伦案中一样,左派会违反多元民主所必需的不成文的礼仪规则。 不过,在这种情况下,我认为是沃特。 (我很遗憾地说,因为我认为我的政治更接近他而不是伯尼。)

在进一步阐述之前,我应该在这里提出两点。 首先,我当然不是在挑战 Vought 的 说他做了什么。 这应该不言而喻,但在宗教和其他第一修正案自由真正处于危险之中的时候,事实并非如此。 其次,正如我所指出的,在这一点上,不仅社会保守派,甚至一些宗教自由派都站在我的右边。 我们这些在非宗教家庭长大的人,无论我们在文化权利方面走了多远,对宗教变得多么同情,与那些来自非宗教家庭的人之间,可能不仅在观点上而且在理解上都存在根本性的差距。宗教背景,无论他们向相反的方向移动了多远。 诅咒的概念可能会利用这一鸿沟。

但是意识到这个鸿沟的深度只会加强我的观点,即沃特踢了一个最好不踢的黄蜂巢。 我有几个亲密的个人朋友,他们是正统宗教信徒,我认为或知道他们认为我会下地狱。 我认为很明显,如果他们一直这样告诉我,这对我们的友谊来说是非常不健康的,可能是致命的——而且这种对像永恒诅咒这样微妙的事情的坦率在社会层面上同样有害。

同理,如果我和朋友之间的关系出现问题,那也是致命的。 I 一直在劝阻 他们 关于它:“你认为我会下地狱,是吗? 不是吗? 你怎么能这么想我? 你怎么能和一个你认为会下地狱的人做朋友呢?” 而这种个别的遭遇,推到更广泛的宏观层面就更加不健康,这也是左翼对待法伦如此毒舌的原因之一。

避免在个人层面和整个公民中发生这种有害崩溃的方法是遵循我父母那一代的智慧,他们明白有些事情你只是不谈论。 别问; 别说。 这当然需要一定程度的(不寒而栗!)虚伪和(更不寒而栗)“否认”,这些真实性治疗时代的主要禁忌和“让一切都挂了”。 如果你考虑一下,如何 能够 如果我的朋友们认为我会下地狱,他们真的会和我保持密切联系吗? 如果他们这样做,我怎么能和他们成为朋友? 如果你考虑一下。 所以我们没有。

最后两点。 首先,当然,伯尼通过用陈词滥调对“伊斯兰恐惧症”进行陈词滥调来破坏他的论点,让另一边的自由派格林为沃特免除这种进步主义的主要罪行,好像这解决了问题一样。 但他们都没有看到,公民大声表达他们真诚持有的信念,即大量同胞将下地狱是一个比单纯的偏执更深层次的问题。

其次,我意识到我在这里对“多元民主所必需的不成文礼仪规则”的辩护与威权左派为联合国关于性别和种族的言论的社会监管所提供的理由有点太接近了. 一个区别是,重申一下,我不是在提议 法律 对言论的限制——我不相信左派声称它不是,但在接下来的奥威尔式中,呼吸说“仇恨言论”,无论是什么,都不受第一修正案的保护。 然而,更根本的区别在于受影响的言论数量和违反礼仪的人的待遇。 电脑左派将有效地禁止广泛的表达。 我只是要求对一个特别令人担忧的话题进行一些克制,这个话题甚至比性别或种族更关乎人类最基本的自我概念。 我不想把罗素沃特变成贱民,嘲笑他的信仰,比如推特上的暴民,或者让他在私营部门失业。 我只是认为他在讨论他的关于哪些同胞将在地狱中永远燃烧的信念时应该更加谨慎。 如果他不能或不会,我认为在考虑他是否适合担任高级公职时,这不是一个完全非法的因素。

 
• 类别: 思想 •标签: 政治上的正确, 宗教 
隐藏56条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. pensword 说:

    题外话,但总是让我觉得好笑的是,自称是基督徒的人总是声称我们穆斯林承认“与他不同的神”。

    当然,我们永远不能要求同样的回报。 上帝是……嗯……上帝。

    再简单不过了。

  2. animalogic 说:

    伟大的文章。
    在公共生活中,最好——而且是正确的——不要就一个人的宗教或非宗教信仰提出问题。 宗教是 个人.
    蒂姆法伦案是一种耻辱。 我不是基督徒,但我尊重他表达这种信仰的权利——因为他不会在“客观”公共政策的掩护下撒谎或试图将这种信仰强加给人们。 如果我们都知道我们的立场,我们就可以在民主上自由地投票支持或反对这些观点。
    当观点自以为是甚至不被允许时,我憎恶左右 提到.
    例子:如果某个坏蛋想说“爱孩子”是件好事——好吧:给我一个机会口头把他撕成碎片。 (有些人会说身体上把他撕成碎片......但我会把它留给不同的讨论)

    • 回复: @Randal
  3. Anon • 免责声明 说:

    沃特对高级职位的轻率是否也与他的头脑能够如此奇怪地相信人死后可能受到惩罚有关? 诚然,智者托马斯·莫尔(Thomas More)在他的“乌托邦”中表达了一种观点,即它是一种社会必要的信仰,但我们在智力上不是超越了这种实用主义吗?

    • 回复: @Randal
  4. Randal 说:

    关于一个非常热门的问题的深思熟虑和有趣的文章,谢谢。

    想想看,如果我的朋友们认为我会下地狱,他们怎么能真正与我亲近呢? 如果他们这样做,我怎么能和他们成为朋友? 如果你考虑一下。 所以我们没有。

    友谊,imo,太重要了,不能让政治和宗教等问题干扰它。

    现在太多人这样做了,这是左派试图将那些持有传统主义/保守主义/本土主义观点的人排除在受人尊敬的社会之外的手段之一(当然,在另一个方向也会发生这种情况,但这是左派在现代美国社会的精英中占据压倒性优势)。

    信仰并不意味着确定,无论如何是上帝决定谁下地狱而不是人类。

    至于沃特,他是在一个明确相关的特定背景下提出这个问题的,所以批评他诚实地陈述立场而不是像你提倡的那样为了礼貌而伪装,似乎是不合理的。 与您的朋友交谈的类比并不合适。 如果您正在与您的朋友专门讨论宗教并且讨论是那样进行的,那么声明您自己的信仰的逻辑后果是他们会在地狱中结束(当然反过来也成立,想必)。 如果它像你所说的那样下降到“hectoring”,那么显然这是另一回事,但成年人应该能够应对这种分歧。

    另一方面,如果你无论如何都不相信地狱,那么你的朋友相信你会去那里,为什么要打扰你呢? 据推测,如果他们是朋友,那么他们对这种状况感到满意是毫无疑问的。

    Imo,在公共话语中应鼓励直率、直接和诚实。 一定程度的虚伪和礼貌掩饰的好处仅限于特定的社会参与水平——在晚宴上,人们是熟人但不一定是朋友,避免讨论宗教和政治的一般规则是避免尴尬的明智手段闹翻——或与朋友闹翻,除非特别适合或有必要解决问题。

    在政治讨论中(广义上的定义),在陈述和面对严峻事实的意愿方面,不需要限制(除了基本礼貌——正确而严格地定义,而不是像政治正确的拥护者那样滥用它),人们应该被假定足够成熟以应对他们(尽管有时公共秩序可能会涉及到律师的谨慎)。 否则你最终会变成现在的左派,我们的社会被左派精英如此灾难性地支配:被政治正确和政治不宽容所束缚。

    比如我昨天偶然看到的这个故事,这又是一个时代态度的例证。 普通的中下层人士(开小学的那种)只是认为可以(确实需要)仅仅为了参加示威而威胁普通人的就业。 故事指出“在这种情况下停学是一种“中立”行为,将允许学校调查以布斯夫人为主角的游行镜头”,好像如果调查人员决定事件的政治和布斯夫人是可以接受的,然后她就可以不受打扰地继续她的工作(当然,除非这个过程本身总是受到惩罚)。

    曼彻斯特袭击示威后,晚餐女士被停职

    这就是我们现在所处的现实。

  5. Randal 说:
    @pensword

    再简单不过了。

    公平地说,你的命运是在基督教之后,明确承认基督是上帝的合法代表,所以你被禁止说他们不崇拜同一个上帝。 基督徒显然不是这样。

    谈论“不同的上帝”当然是一种礼貌的委婉说法(正是上述文章的作者可能会同意的那种),因为它是基督教的基本真理,就像伊斯兰教一样,只有一个上帝。

    • 回复: @Anonymous
    , @Wizard of Oz
  6. Randal 说:
    @animalogic

    宗教是个人的。

    大概你的意思是“应该”。 显然,它不是个人的,在它不是个人的社会中。 也许你的意思是我们的社会就是这样(尽管显然不是,考虑到 Faarron 的经验,而且他并不孤单)。

    蒂姆法伦案是一种耻辱。

    嗯,是和不是。 很难对法伦本人产生多少同情,因为据我所知,他从来没有为所有其他受到骚扰、歧视和排斥在公共生活甚至私人就业之外的人站出来,因为他们有政治不正确的观点,而且他分享并推广了普遍的政治正确、禁忌缠身的现代态度,这种态度最终也对他产生了影响。 在他的职业生涯中,他一直在那些积极宣传他显然知道在某种程度上是道德错误的行为的人面前畏缩和蹲伏,并且口头上认为那些从事同性恋行为的人是某种特殊的人类,而不仅仅是像我们其他人一样只是碰巧以特定方式被罪所吸引的罪人,以提高他的政治前景。

    总的来说,任何人都因私人宗教信仰而被赶出职位是令人愤慨的,但政党则大不相同。 不赞成自由民主党对待法伦的解决方案是离开该党,或者如果您不是成员,则投票给另一个党。 考虑到建制党在大多数政治正确性问题上的广泛政治相似性以及对真正替代方案的积极压制,我意识到这并不那么简单,但这就是理论立场。 我明白,如果你是自由民主党的支持者和基督徒,那么该党的这个新职位当然会让你感到不安。

  7. @pensword

    题外话,但总是让我觉得好笑的是,自称是基督徒的人总是声称我们穆斯林承认“与他不同的神”。

    当然,我们永远不能要求同样的回报。 上帝是……嗯……上帝。

    再简单不过了。

    我必须假设你是故意迟钝的。 声称穆斯林崇拜不同的“上帝”的基础源于新约的见证,即那些拒绝基督为主的人必然拒绝派遣他来的父。 他们是一揽子交易。 穆斯林拒绝基督为上帝,因此拒绝作为一个整体的上帝,因此受到谴责。 不能更简单。 我恳请您阅读新约,不仅是为了更好地了解自己,而且因为您会在那里找到只有在对基督的信仰中才能找到的救恩之言。

    • 回复: @JoaoAlfaiate
    , @pensword
  8. Joe Hide 说:

    当我阅读所有关于赞成或反对沃特的评论时,我想到应该执行一个非常重要的标准来衡量是否适合担任公职。 让所有政治候选人进行心理和技术评估,以确定他们是否是精神病患者、反社会者、虐待狂、自恋者、强迫症/强迫症、精神错乱、智力低下等。结果应公开。 然后,我们公民可能会在投票、罢免选举等方面做出更多基于证据的决定。 当然,精神病患者、反社会人士、虐待狂、自恋者等都会强烈反对这一想法。

  9. Randal 说:
    @Anon

    沃特对高级职位的轻率是否也与他的思想能够如此奇怪地相信死后惩罚一个人是可能的有关?

    考虑到相信和相信某种形式的更高正义的人数量众多,处于各种智力水平,并且考虑到持有这种观点的完全称职的高级职位持有者的数量,这是一个相当全面的断言。

    如果这个词没有因其对传统主义者、本土主义者和保守主义者的日常滥用而名声扫地,人们可能会称它为偏执。

  10. LarryS 说:

    有人会问伯尼桑德斯是否相信只有犹太人才有灵魂?

  11. Agent76 说:

    *宗教自由是我们的第一自由*

    修正案I –国会不得制定有关宗教信仰建立或禁止其自由行使的法律; 或剥夺言论自由或新闻自由; 或人民和平集会和向政府请愿的权利。

    https://www.law.cornell.edu/constitution/first_amendment

    随着世界威胁缩小宗教信仰的价值,有信仰的人表明,宗教自由是使世界变得更美好的核心。 宗教自由是良心的自由; 思考、行动和遵循自己信仰的自由。 在美国,这是我们的第一个自由。

    • 同意: Mr. Hack
  12. imnobody00 说:

    这很简单。 每个国家都有官方宗教,一种定义善恶的世界观。 因为每个国家都有法律。 法律必须允许某些行为并禁止其他行为。 当然,法律必须允许它认为是好的,禁止它认为的邪恶。 因此,需要一个定义善恶的半连贯的哲学体系。 也就是说,官方宗教。

    在卡塔尔,法律所依据的官方宗教是伊斯兰教。 在英国,它是自由主义(及其最新版本,政治正确)。 没有上帝的宗教,如佛教或道教。

    没有中立,因为法律不可能是中立的。 总有一种官方宗教,即公共宗教,这是法律的基础。

    此外,每个国家都有半宽容的宗教。 只要不干涉官方宗教,这些次要宗教在私人领域是可以容忍的。 在卡塔尔,这些宗教之一是基督教。 基督徒虽然不公开表现出他们的信仰,但还是被容忍了。 在英国,也是基督教。

    Dennis Safran 的这篇专栏是虚伪和双重思考的典范。 他想吃他的蛋糕,也想吃。 他希望宗教人士没有言论自由,同时声称我们生活在多元民主中。 我知道卡塔尔对基督教是半宽容的,但他们并没有声称自己是一个多元民主,所有宗教都是平等的。

    他希望有宗教信仰的人停止谈论他们最深的信仰(这不礼貌),同时自由宗教可以在学校、媒体和任何地方自由灌输(崇拜自由、平等、多样性、非宗教等神灵是礼貌的) -歧视——说有阴茎的男人是女人是有礼貌的,这对我们大多数人来说是冒犯的)。 你的信仰是不礼貌和私密的,而我的信仰是礼貌和公开的。 所有这一切,同时又声称有言论自由。 如此赤裸裸的伪君子。 正因为如此,他才应该下地狱。

    • 回复: @Jonathan Mason
  13. Mr. Hack 说:

    桑德对沃特的尖刻抨击(见你的管子视频)让人想起该亚法对耶稣的谴责。 显然,两位法官都对基督在地上的事工中隐含的信息不满意:

    我就是道路、真理和生命:除非借着我,没有人可以到父那里去。”

    • 回复: @Grace Jones
  14. iffen 说:

    也许我们应该试一试,“别说,我也不会问”。

  15. Anon • 免责声明 说:
    @pensword

    我最近没有访问过欧洲,但当我访问时,埃尔多安同时访问,这是“新闻”,他建议“他的社区”不要同化,而是让当地人皈依伊斯兰教。 两种宗教之间存在差异,在这种情况下,不同的神灵-基督是基督徒的上帝,而不是穆斯林的上帝。 瑞典女性朋友目前告诉我,她们试图生活在人间地狱,“她们”想接管。 强奸绝对是一种方法。

    • 回复: @pensword
  16. @El Geherg

    确切地。 基督教有三位神,但伊斯兰教只有一位。

  17. Anonymous [又名“简单的恋童癖把手”] 说:

    唯一被允许的基督教类型是由他们的犹太人领袖强加给美国人的。 无论原始的犹太人故事是关于大布吉曼的,都会被遵循。 所有其他人都是同性恋儿童骚扰者,我们都知道他们永远不值得像拉比那样吮吸婴儿阴茎。 马泽尔托夫!

  18. Mark Green 说:

    现在是不可知论者要求(并接受)对他们的观点给予同等程度的宽容(和法律保护)的时候了,这通常是自称基于宗教信仰的公民所享有的。

    必须扩大保持坚定和坚决的自由。 道德不仅仅是上帝不透明的旨意。

    是的,让我们继续容忍和保护数百万坚持宗教信仰的人的信仰免受伤害(和审查)。 但是,“不忠”的知识分子也应该因为他们的信仰而受到保护。

    对各种宗教信仰的宽容是我们文化和传统的一部分。 它被载入我们的宪法。 但是对一类信仰的一种保护是不公平的。 宗教测试让非信徒被拒之门外。

    因此,美国法律规定的对宗教的“宽容”应该扩大到包括不涉及神学的信仰。

    为什么不给非宗教理性主义一个同等的地位呢?

    例如,数以百万计的以科学为导向的美国人并不认同圣经中发现的任何奇迹般的纱线。 然而,他们的世俗信仰体系也应该受到政府暴政的保护。

    由于言论自由面临越来越大的压力,现在是时候扩大我们的“宗教宽容”概念,将知识宽容包括在内。 想法很重要。

    将“宗教保护”的保护伞扩展到世俗信仰,将为一般的言论自由提供急需的保护。 随着“言论犯罪”的增多,这种更广泛的重新定义是非常需要的。

    例如,为什么当一个人离开教堂或犹太教堂时,坚持对同性恋“平等”的传统怀疑的自由会缩小? 它不应该。

    因此,不可知论者的世俗信条应该得到平等的保护。

    的确,为什么不能允许美国的不可知论者基于他/她对进化或美德或改善公民生活的个人理解来拒绝任何数量的现代义务或观点? 不幸的是,坚决拒绝国家法令主要是为宗教原教旨主义者保留的。 这需要改变。

    具有讽刺意味的是,由于世俗主义者缺乏“宗教信仰”,他们对国家说不的自由减少了。 这导致法律规定的不平等待遇。

    此外,为什么“良心问题”应该完全来自圣经或其他一些古代文本? 这个法律漏洞是有缺陷的。

    毕竟,数以百万计的美国人不阅读圣经,也不特别关心旧约或新约对各种道德问题的看法。 然而,这些非信徒也需要保护他们的信仰。

    赋予上帝赐予教条的更高的宪法保护提供了来自国家的不平等保护。 宪法对“宗教信仰”的保护应该扩大到包括世俗信仰。 这种扩大将保护知识自由并破坏言论犯罪化的兴起。

    非信徒应该在政治桌上获得平等的地位——而不是被放逐到公共汽车的后面。

    • 回复: @Wizard of Oz
  19. 蒂姆·法伦本应该为这个问题做好准备,但没有。 “同性恋和堕胎是罪吗?” 他回避了这个问题,所以他可以先咨询一位牧师。

    与 Farron 的观点一致的简单答案是“要回答这个问题,您应该咨询牧师。 同性恋和堕胎是合法的,就我而言,它们将继续如此。”

    然而,想要打倒一位烦人的政治领袖是可以理解的。 托尼·布莱尔透露,他曾问上帝是否应该入侵伊拉克,上帝的回答是肯定的。 领导者的变态想象力可以使非法侵略战争得到上帝的同意,而且谁知道还有什么,这种想法是我们不需要的。

    • 回复: @Randal
  20. @imnobody00

    在卡塔尔,法律所依据的官方宗教是伊斯兰教。 在英国,它是自由主义(及其最新版本,政治正确)。 没有上帝的宗教,如佛教或道教。

    英格兰的官方宗教是英国国教,以女王为首。 然而,英格兰教会是如此宽容和普世,以至于它作为一种宗教几乎没有什么力量,尽管它经常在诸如女主教、同性婚姻和同性恋牧师等问题上分裂自己,主要是因为教会的非洲分支英格兰在社会上更为保守,宁愿阉割同性恋者。

    • 回复: @imnobody00
  21. Anonymous [又名“pesnword”] 说:
    @Randal

    公平地说,你的命运是在基督教之后

    “穆斯林”只是对“顺服上帝的人”的描述。 因此,以色列的先知,包括耶稣,可以准确地认定为穆斯林。 除了定义以色列和耶稣的先知之外,我的“命运”比他们两个都要早许多代。

    我并不嫉妒教授的“礼貌委婉”,就像我为他的无知而感到遗憾。

    • 回复: @imnobody00
  22. pensword 说:
    @El Geherg

    我必须假设你是故意迟钝的。

    你显然被冒犯了。 这是我无意的。

    为了您的启迪,我出生并成长在一个经常阅读圣经的基督徒家庭中。 因此,您的建议给人一种镇痛的感觉,尽管我不会假设您是“故意迟钝的”。

    那么这两者中哪一个有意义:

    1. 声称只有一位神,同时指责其他人崇拜“不同的神”或

    2. 声称只有一位上帝,同时承认其他人对他的认识不同?

  23. pensword 说:
    @Anon

    我最近没有访问过欧洲,但当我访问时,埃尔多安同时访问,这是“新闻”,他建议“他的社区”不要同化,而是让当地人皈依伊斯兰教。

    因为我懂土耳其语,所以我希望能找到他用母语发表的实际评论的链接。 在那之前,我不能从表面上接受你的话。

    两种宗教之间存在差异,在这种情况下,不同的神

    表面上是一个逻辑谬误。

    也许你的“朋友”会喜欢去巴勒斯坦、叙利亚或伊拉克旅行,在那里他们可以见到我的一些兄弟姐妹,他们都因以色列驱动的美国外交政策而经历了悲剧,而你只是为了尊重而忽视了这一政策。问题的症状。

    如果你想玩轶事扑克,你需要比那更好的牌。

    • 回复: @Talha
  24. Randal 说:
    @James N. Kennett

    与 Farron 的观点一致的简单答案是“要回答这个问题,您应该咨询牧师。 同性恋和堕胎是合法的,就我而言,它们将继续如此。”

    但法伦诚实的回答应该是:“是的”。

    你建议的答案是不诚实的遗漏。 因此,请记住,这正是成功的政治家会给出的那种答案,这是我们政治固有的不诚实的一个很好的例证。

    • 回复: @Wizard of Oz
  25. @Randal

    “委婉语”? 也许吧,但上帝会怎么说呢? 大概是“白痴”,因为我怀疑他认为他是真实的并且是亚伯拉罕的唯一的创造者。 请注意,他也有一些愚蠢的行为。 想象一下,你已经开始进化进化的狡猾狡猾的生物将继续购买关于神关心他或他们有任何理由关心上帝想要什么 - 或服从他的废话。

    • 回复: @Randal
  26. @Randal

    “内在的不诚实”则体现在任何治理人民的尝试中。 你认为萨满和巫医甚至有口头上或事实上的诚实概念吗? 所以,也许像审判官一样,他们应该被认为是完全诚实的; 像肯定一样诚实。

    • 回复: @Randal
  27. @Mark Green

    情况比你说的还要糟糕。 自 1993 年以来,山达基教在美国就被认为是一种宗教。想想为疯子提供的 tsx 优势。

  28. @pensword

    你认为你的上帝、安拉、上帝、耶和华、艾尔或其他任何人关心什么——为什么? (如果他这样做了,为什么这很重要?)。 例如,为什么他继续无视印度教徒和佛教徒,允许他们继续在我们储备充足的世界中滋生非信徒?

    • 回复: @pensword
  29. Randal 说:
    @Wizard of Oz

    第二次猜测,当你在这里尝试时,一个被定义为知识和智慧无限的实体在我看来是相当鲁莽的。

  30. Randal 说:
    @Wizard of Oz

    “内在的不诚实”则体现在任何治理人民的尝试中。

    不诚实是大规模自由民主制度所固有的,但对其他人来说不一定是这样,尽管人性和对权力的务实需求无疑意味着不诚实在所有人类政府中都很普遍。

    我们社会中的权力属于那些最能成功地对足够多的人撒谎以获得他们需要的选票的人,我们的系统有力地选择了最有能力的骗子。 因此,像布莱尔这样的人上升到了最高层。

    • 回复: @Wizard of Oz
  31. Talha 说:
    @pensword

    去巴勒斯坦、叙利亚或伊拉克旅行

    他们会在那里找到许多向“真主”祈祷的基督徒(尤其是一些最古老的会众)。

    فِي الْبَدْءِ خولوقَ **嗬嗬嗬** السَّمَاوَاتِ وَالارْضَ
    http://www.copticchurch.net/cgibin/bible/index.php?version=SVD&r=Genesis+1

    瓦萨拉姆。

    • 回复: @pensword
    , @Anon
  32. 我的天主教朋友过去常常警告我说我会下地狱。 我们不相信他们的品牌,所以它并没有打扰我。 同样,对 LDS 为其他宗教的早已死去的人“施洗”的大惊小怪。

  33. @Mr. Hack

    参议员伯尼桑德斯基本上是在要求他放弃自己的宗教以获得公职的资格,没有任何适当的理由。 伯尼被挂断的问题是神学问题,即死后会发生什么,而不是像在此时此地对非信徒发动圣战那样实际的事情。

    • 回复: @Mr. Hack
  34. pensword 说:
    @Wizard of Oz

    你认为你的上帝,安拉,上帝,耶和华,埃尔或任何关心的

    好吧,他可能不在乎。

    “我就像我的仆人看我一样”,如果我们认为他不在乎,那么他不在乎,因为我们就是这样看待他的。 他给了我们那种自由,正是你所享受的自由,以便将他视为无关紧要的。

    ——为什么?

    他寻求陪伴。

    (如果他这样做有什么关系呢?)

    保持好公司和坏公司之间有区别吗?

    例如,为什么他继续无视印度教徒和佛教徒,允许他们继续在我们储备充足的世界中滋生非信徒?

    为什么你认为他忽略了他们?

    • 回复: @Wizard of Oz
  35. pensword 说:
    @Talha

    Shukran,akhi,为了提醒。

    在我在中东度过的时间里,我不记得当地的基督徒使用安拉以外的任何词来称呼上帝。

  36. Suzy 说:

    基督徒相信三位一体的神、父、子和圣灵。 穆斯林没有。

    • 回复: @Talha
  37. @Randal

    与其说是不同意,不如说是发泄我对任何概括的狡辩倾向——变化或限定与否定一样多。

    鉴于谎言检测的普遍认可的演变(实际上在我们大多数人中并不是很好 - 但我相信间谍应该擅长)一定有一些更复杂的事情,其中​​行动不只是一种方式。 也许对集体妄想的研究将是目标。 将特朗普主义视为南海泡沫?

  38. @pensword

    “他寻求陪伴”。 灿烂!。 这就是我曾经对一位红衣主教说的,当时我向他解释说我已经弄清楚上帝为什么创造了这个世界。 正如我所指出的,任何永恒、无所不能和无所不知的人都会感到孤独和无聊。 所以他开始了大爆炸和进化,看看他的娱乐会发生什么(顺便说一下,它解决了“邪恶的问题”)。 当然,“按照他的形象制造”我们对他有所了解,因此我们知道他不会只做一次。 肯定有多重宇宙。

    他可能没有忽视印度教徒和佛教徒,但如果他关心他的生物,你会认为他会不遗余力地确保他们正确地了解他们的造物主。

    • 回复: @Anon
    , @pensword
  39. Mr. Hack 说:
    @Grace Jones

    伯尼被挂断的问题是神学问题,即死后会发生什么,而不是像在此时此地对非信徒发动圣战那样实际的事情。

    相反,穷人和受压迫者的支持者似乎更关心此时此地,最近购买了价值 575 美元的第三套(度假)房屋,涵盖所有突发事件。 在天堂拥有一座豪宅(“我父亲的房子里有很多豪宅”)的想法似乎遥不可及?

  40. Talha 说:
    @Suzy

    嘿苏西,

    犹太人也不行。 我认为这就是重点; 我们相信同一位神(向亚伯拉罕、摩西等启示自己的神)——但在他的本性上有所不同。

    和平:

    • 回复: @Anon
  41. Anon • 免责声明 说:
    @Talha

    你会听到摩门教徒谈论上帝,但他们的意思与我们所说的不同。

  42. Anon • 免责声明 说:
    @Talha

    这是一个复杂的哲学论证; 我认为你有正确的一面,但它并不像你建议的那么简单。

    • 回复: @Talha
  43. Anon • 免责声明 说:
    @Wizard of Oz

    正如俗话所说,陛下很可能会因为你的“不断的谈话”而变得沉默寡言。

    • 回复: @Wizard of Oz
  44. 当理性和道德理由足够时,为什么人们需要宗教理由来反对堕胎或“同性婚姻”?

    我的意思是堕胎很恶心。 这是关于杀死婴儿。 这是恶心和恶心。 只需谷歌搜索死去的婴儿的图像。

    现在,由于种族问题,我支持选择性堕胎。 我支持黑人,因为他们越少越好。 但堕胎仍然是一件丑陋的事情。 它只适用于那些孩子长大后可能成为暴徒和婊子的黑人。

    至于“同性婚姻”,为什么任何一个理智的人都想将一种深刻而有意义的生物学和道德婚姻制度(文明的基本核心)与粪便插入、阴茎吸吮和变性生殖器切割等堕落的同性恋行为联系起来呢? 是的。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (这就像通过调用“科学平等”将生物学与“神创论”的虚假科学联系起来。)
    此外,“同性婚姻”最终支持了“两个爸爸”和“两个妈妈”的虚假谎言。 两个男人或两个女人不能产生生命。 他们只能窃取由真实性行为创造的生活,并假装自己是父母。 都是谎言。

    我们不需要宗教理由来反对这种腐烂。
    现在,也许“同性婚姻”,就像堕胎一样,应该只允许黑人,因为无论如何黑人都会把婚姻弄得一团糟。
    对于黑人,我不在乎他们是否堕胎或“同性婚姻”。 就像那些家伙在《教父》中所说的那样。

    至于这种“见鬼去”的生意,谁在乎呢?
    我从来不信教,如果任何基督徒认为我会在地狱中燃烧,如果任何犹太人认为我不被选中,如果任何佛教徒认为我会转世为蟾蜍,或者如果任何印度教徒认为我不配崇拜一头牛。 我他妈的在乎。 我不在乎,因为我不相信地狱、轮回或神灵。 到此结束。 如果有人相信星际迷航的宗教,并说除非我崇拜史波克,否则我死后会进入戈恩的黑社会,我不会胡说八道。
    为什么非宗教人士会关心宗教人士的想法?

    就像,我可以告诉一个朋友,她的吸烟习惯会摧毁她的心脏/肺并杀死她……但我们仍然可以保持良好的关系。 我可以不赞成某人的某些方面,但可以在其他方面相处。

    有一点可以肯定,那些迫害宗教人士的“世俗左派”是新宗教的,有自己的教条和禁忌。 像古代马克思主义者一样,他们认为“科学”只能提供一种真正的、神圣的、纯粹的解释。 所以,“科学”和“理性”告诉我们,男人的阴茎和女人的阴道一样是性器官。
    事实上,相信这种胡说八道是需要信仰的。

  45. Talha 说:
    @Anon

    同意这是一个复杂的问题。 Edward Feser 从天主教的角度写了一篇很好的文章。

    和平:

  46. @Anon

    其实没有。 他知道自己被取笑了,并说“我认为这不是标准的基督教教义”。

    在另一个场合,当我有效地提出邪恶的问题时,我认为亚伯拉罕神是不可能的,因为所有版本的亚伯拉罕神都关心他的创造和我们所做的事情,但忽略了纠正异端或告知佛教徒、印度教徒等。他说“但他确实给了我们自由意志”。 由于这是一个社交场合,我选择不厌烦“但如果我们没有被告知行使自由意志的真实事实,那么给予我们自由意志并没有多大用处”。 (参见托马斯·亚里士多德关于男性和女性胎儿何时“加速”从而成为有灵魂的人的观点)。

  47. Anonymous [又名“罗宾伯吉斯”] 说:

    宗教在个人层面是个人的。 每种宗教的主张和信条并非如此。 任何愿意花时间的人都可以研究和评估它们。 它们受到客观审查,并且发现许多(如果不是大多数)缺乏任何简单的常识标准。 以伊斯兰教为例,“和平的宗教”不是这样的。 这是野蛮的,任何对古兰经的阅读都会证实这一点。 托马斯。

    • 回复: @pensword
  48. pensword 说:
    @Wizard of Oz

    这是我曾经对一位红衣主教说过的话

    很好。

    既然你已经有了答案,你就不需要我的帮助了。

    感谢。

  49. pensword 说:
    @Anonymous

    他们受到客观审查

    对宗教的审视从来都不是客观的。

    如果是的话,很明显你没有客观地研究它。

    • 回复: @Talha
  50. Talha 说:
    @pensword

    嘿哥们儿,

    对宗教的审视从来都不是客观的。

    我对人们接近宗教(尤其是伊斯兰教)的话题感到非常厌倦,好像他们没有偏见一样。 这很愚蠢——每个人都有偏见—— 包括我自己. 放下门面(就好像他们没有议程一样 - 大声笑!)并直言不讳。 这是我不久前告诉我的一位对话者的话:
    “我们不要玩游戏——我们俩在这里都有一个议程。”

    哇萨拉姆。

    • 回复: @pensword
  51. pensword 说:
    @Talha

    哇'alaikumus-salaam!

    我通常不会回应这样的评论,因为他们在这里很多。

    他们要么来自犹太复国主义阵营,要么来自那些吸收了太多库尔援助的人,不管他们的姿态可能看起来像“基督徒”。 那些自称爱耶稣的人不会把诋毁同样爱他的人作为他们的议程,除非他们被第三方说服无视我们对耶稣的敬畏。

    因此,反伊斯兰旅显然不是真正意义上的基督徒。

    • 回复: @Talha
  52. Talha 说:
    @pensword

    萨拉姆笔剑,

    他们要么来自犹太复国主义阵营,要么来自那些吸收了太多库尔援助的人

    我不知道这个持续的 24/7 反伊斯兰教扭曲运动与资金充足的犹太复国主义/新保守主义分子和组织有多大关系。

    在我开始研究它之前,如果几年前有人告诉我,我会认为这是一个阴谋故事。 现在忽略它的来源太明显了。

    这并不意味着所有犹太人都参与其中,只是狂热的犹太复国主义者类型——我从非穆斯林来源遇到的一些关于伊斯兰教的最好的诚实学术著作来自犹太研究人员。

    瓦萨拉姆。

  53. pensword 说:

    我从非穆斯林来源看到的一些关于伊斯兰教的最好的诚实学术著作来自犹太研究人员。

    “上帝向雅弗敞开”是预言。 就像 Free Introduction 是。

    有些人对我们的消息来源有既得利益。 诚实的认可对于隐藏关键分析是必要的。

    • 回复: @Talha
  54. Talha 说:
    @pensword

    萨拉姆笔剑,

    虽然我同意有些人不诚实,但我相信他们中的一些人在研究中是真诚的——这取决于谁。 您通常可以通过他们试图旋转它的“角度”来判断。

    那个链接很酷——mashaAllah。

    正如您可能知道的那样,该圣训中用于“陌生人”的那个词是 ghurabaa,它由词根 (غرب) 构成,该词根与马格里布(西方)一词的词根相同。 圣训和西方中受祝福的“陌生人”通过这种词汇联系有着千丝万缕的联系。

    瓦萨拉姆。

  55. imnobody00 说:
    @Jonathan Mason

    英格兰的官方宗教是英国国教,以女王为首。

    如果您将“官方宗教”定义为宗教法说它是官方的,那么您是对的。

    如果您将“官方宗教”定义为法律所依据的宗教,那您就错了,我是对的。

    如果你的法律不是基于这个教会,而是基于自由主义的宗教,那么对英格兰教会的修辞诉求是没有用的。

    看他们做什么,而不是他们说什么。

  56. imnobody00 说:
    @Anonymous

    “穆斯林”只是对“顺服上帝的人”的描述。 因此,以色列的先知,包括耶稣,可以准确地认定为穆斯林。

    根据穆斯林对历史的歪曲。 当然,以色列和耶稣的先知比伊斯兰教早几个世纪。 伊斯兰教想声称拥有一段古老的历史,声称这些先知是穆斯林,而实际上他们不是。 这是在古兰经中,像耶稣这样的BS从未被钉在十字架上(这与所有历史记录背道而驰)。 但声称某事并不能使它成为事实。

    还要注意语言中的不诚实。 他使用“穆斯林”作为“服从上帝的人”,同时使用“穆斯林”作为宗教的名称。 这样,他就可以吃他们的蛋糕,也可以拥有。

    除了定义以色列和耶稣的先知之外,我的“命运”比他们两个都要早许多代。

    声称胡说八道并不能使它成为真的。

    我并不嫉妒教授的“礼貌委婉”,就像我为他的无知而感到遗憾。

    我不嫌弃无知,更同情他的宗教灌输,让他无法面对真相,不得不接受历史的胡说八道

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过 RSS 订阅所有丹尼斯·萨弗兰 (Dennis Saffran) 的评论