最近的法庭文件显示，谷歌通过许多谷歌用户（通常在不知不觉中）选择启用的位置历史记录功能，已经跟踪并记录了超过 500 亿人的大量位置数据。 我们中很少有人知道我们的位置历史正以这种方式被跟踪和记录。 然而，执法机构——州和联邦——都敏锐地意识到这一点，并越来越多地利用这些信息来支持通常被称为“地理围栏搜查令”的刑事起诉。 在过去几年中，政府对地理围栏授权的使用呈指数级增长——从 20 年的每周约 2018 次增加到 250 年的每周 2020 多次，并且还在急剧上升。

这些地理围栏搜查令对美国人的第四修正案权利构成严重威胁，该权利不受无理搜查和扣押。 此外，由于执法机构经常在大型公众抗议或集会（例如 6 月 XNUMX 日的事件）中使用搜查令，搜查令也危及美国人的言论和集会第一修正案权利。

地理围栏搜查令通常分三个阶段进行，每个阶段的宪法有效性都值得怀疑。

首先，在所谓的“天罗地网”步骤中，执法部门使用法律程序迫使谷歌披露所有谷歌用户帐户的匿名列表，其中保存了位置历史信息，表明谷歌用户的移动设备存在在规定的时间范围内在规定的地理区域。 值得注意的是，谷歌已经承认，它为响应最初的拉网步骤而提供的信息仅仅是一个概率估计，只有 68% 的可能性是准确的。

其次，政府审查匿名天罗地网制作，然后，如果愿意，可以强制谷歌提供超出原始请求时间和地理范围的额外位置信息。

最后，政府采取了行动：它迫使谷歌为其确定与其调查相关的匿名设备编号提供帐户识别信息。 有了这些信息，政府就可以获得其他更具侵入性的授权，例如没收和检查账户持有人手机的内容和/或搜查他或她的房子和文件。

司法部在逮捕和起诉 David Rhine（6 月 6 日的被告之一）时使用地理围栏搜查令说明了地理围栏搜捕令在实践中的运作方式。 2 月 6 日事件发生一周后，美国司法部寻求并获得地理围栏授权令，迫使谷歌在 6 月 5,653 日下午 335 点至 2 点期间识别国会大厦周围约四英亩区域内（包括国会大厦）内的所有移动设备。司法部的授权申请基本上依赖于“错误的地点，错误的时间，因此可能犯了罪”的假设，并指出“由于大流行[和]国会大厦周围的安全......。 . . 在这些数据中可能找不到游客或旁观者。” 对于授权流程的第一步，谷歌确定了 6 个“曾经或可能曾经”在地理围栏内的唯一设备 ID。 对于第二步，谷歌根据法院的指示，假设这些设备属于立法者和工作人员，在下午 5,518 点到 XNUMX 点时间段之前和之后不久，消除了地理围栏区域中的 XNUMX 台设备，司法部怀疑还有 XNUMX 台独特的设备.

6 年 2021 月 XNUMX 日：在国会大厦及其周围看到支持特朗普的抗议者。 （图片来源：© Lev Radin/Pacific Press via ZUMA Wire）

在第 3 步中，美国司法部从谷歌搜索并获取了地理围栏内所有设备的用户信息——电话号码、谷歌账户和其他识别信息，即使只有一瞬间，再次将存在等同于犯罪。 通过这种方式，司法部获得了 Rhine 先生的谷歌账户信息，并声称根据这些信息能够确定他在地理围栏内的估计行进路径。 随后，美国司法部拼凑了另一项搜查令申请，该申请获得批准，使用地理围栏信息和来自一位未具名线人的微弱二手提示，搜查莱因的家以及在他身上发现的任何电话或其他数字设备。 基于所有这些搜查，莱茵于 9 年 2021 月 XNUMX 日被捕，目前面临多项罪名的审判，包括暴力闯入和在国会大厦内行为不检。

地理围栏搜查令在宪法上有何异议？ 答案很简单：Geofence 保证既不满足第四修正案要求的可能原因也不满足特殊性要求。 地理围栏搜查令未能满足这些要求，因为它们与美国宪法史上一直受到谴责的一般搜查令（一般搜查令本质上是描述犯罪，但缺乏对可能实施犯罪的嫌疑人的个性化描述）非常相似。 事实上，英国王室在 1763 年对尖刻的亲美约翰威尔克斯使用一般授权令引起了如此普遍的愤慨，以至于威尔克斯案成为一个著名的事件，并对第四修正案的形成产生了重大影响。 按照这一传统，最高法院在其 1979 Ybarra诉伊利诺伊州 案例认为，可能的原因必须基于个别事实，而不是群体概率。 法院还取消了不分青红皂白的检查站搜查。

司法部在 6 月 6 日的案件中争论地理围栏搜查令的有效性时，向法庭提交了证据（也是从谷歌中提取的），即在 XNUMX 月 XNUMX 日之后的一周内，许多目标谷歌账户删除了他们的位置历史记录。 政府争辩说，这是有罪的证据。 对于我们这些警惕政府日益无法无天的行为的人来说，删除位置历史更可信地反映了对政府的不信任是可以理解的，该政府愿意征用大型科技数据——和高管——来服务于违宪的目的。