早些时候： 夏洛茨维尔审判第一周：失败者与左派资助的律师争夺第一修正案 和 夏洛茨维尔审判进行到一半，仍然没有阴谋

我们正处于决定的边缘 西内斯诉凯斯勒 经过一个月的民事审判。

担任原告审判律师的左翼激进分子与 Regime Media 一起，希望陪审员能够做出裁决，认定另类右翼被告应对 12 年 2017 月 XNUMX 日夏洛茨维尔集会发生的暴力事件负责[夏洛茨维尔的诉讼使不容忍的审判上升, 作者：Neil MacFarquhar，纽约时报，28 年 2021 月 XNUMX 日]。

这一决定可能会对美国的政治言论产生巨大的影响。 在民粹主义抬头的时代，领导原告的律师罗伯塔·卡普兰 (Roberta Kaplan) 致力于利用违反的侵权法体系作为政治报复的工具——最引人注目的是她针对唐纳德特朗普的轻率性骚扰和诽谤诉讼[罗伯塔·卡普兰 (Roberta Kaplan) 建立了起诉特朗普、捍卫华尔街的进步公司由 埃里克·拉尔森，彭博社，13 年 2021 月 XNUMX 日]。

Time's Up，一个她之前负责过的非营利性法律团体 耻辱地辞职， 还试图将像塔克卡尔森这样的福克斯新闻人物拖入法庭泥潭[福克斯新闻、埃德·亨利、肖恩·汉尼提和塔克·卡尔森因性交易、性骚扰和报复诉讼而被起诉, 作者：Dominic Patten，DeadLine.com，20 年 2020 月 XNUMX 日]。

到目前为止，卡普兰在她惩罚爱国者言论的讨伐活动中还没有受到任何重大打击。

In 辛尼斯诉凯斯勒, 她的团队希望审判长诺曼·穆恩 (Norman Moon) 能够作为一个善良的老傻瓜载入史册，他让骆驼从帐篷里探出头来，只为了让整个动物都进去。

穆恩法官上周四似乎很乐意扮演这个角色。 在他对陪审团的最后令人困惑和曲折的指示中，Moon 断言，如果被告有责任 只是参加了联合右翼集会，知道他们参加合法允许的集会可能会引起反暴力抗议者。

Moon 的陪审团指示要求陪审员完全根据间接证据确定责任，可以在抄本中找到 点击此处;

就其本质而言，阴谋是秘密和隐蔽的，因此经常导致这种协议的证据很少。 因此，原告可以证明是串谋的间接证据。 倾向于证明共谋的间接证据可能包括被告与被指控的共谋的其他成员的关系的证据、任何此类关联的持续时间、被告的态度和行为，以及被指控的共谋的性质。

此外，一旦阴谋成立，即使被告与阴谋之间的轻微联系也足以将他纳入计划。”

有了这个阴谋法的应用，文在寅的法庭理论上可以找到 泰德克鲁兹的父亲 承担责任 阴谋 暗杀约翰·肯尼迪，因为他曾经见过 李·哈维·奥斯瓦尔德 [特朗普指责克鲁兹的父亲帮助刺杀肯尼迪，作者：Nolan D. McCaskill，Politico，3 年 2016 月 XNUMX 日]

在解释种族仇恨指控时，文在寅告诉陪审员，如果他们觉得 爱国者游行 当他们与社会发生冲突时，他们的头脑中有“种族主义”的想法 大多 白人共产主义者和 Antifa反对派，自卫的举证责任完全落在被告的肩上：

在这种情况下，[共谋暴力中的种族敌意]意味着原告必须证明被告的动机是对黑人和犹太人的厌恶或仇恨，或者是由于他们对黑人或犹太人的倡导或支持而对人的仇恨或厌恶人们。

歧视性理由不一定是被告声称不喜欢或憎恨原告的唯一依据。 只要不喜欢或仇恨不完全是个人或特定的个人，也就是说，只要有某种意图歧视黑人、犹太人或其支持者，作为一个阶级，您可能会发现被告的行为与足够的歧视性敌意。

对于一群人来说，从经常在内容中使用种族诽谤的播客（如 Christopher Cantwell）到自称为国家社会主义者的人，在这一点上，达到如此低的内疚门槛似乎是不可避免的。

但部分被告人拒绝接受这一前提。

本身 被告 理查德·斯宾塞（Richard Spencer） 最后的评论集中在先例上 罗伯塔·卡普兰（Roberta Kaplan） 和她的附属机构希望提起诉讼。 他指出了争议的更大真相，而不是似是而非的细节：诉讼是私人行为者为解决第一修正案而做出的努力。

每当斯宾塞的演讲开始在他的辩护中激起热情时，穆恩法官就会削弱他的力量。 但卡普兰本人表示，诉讼的目的是，一是通过引入昂贵诉讼的幽灵来阻止她不同意的政治言论，二是使用新颖的法律论据，将在美国法律下不可行的法律概念联系起来，例如“仇恨言论，”到暴力[犹太律师希望打破暴力的白人民族主义运动的后盾, 罗恩·坎佩斯（Ron Kampeas） 以色列时报，4年2019月XNUMX日]。

犹太律师希望打破暴力的白人民族主义运动的后盾：罗伯塔·卡普兰（Roberta Kaplan）试图通过证明煽动暴力来剥夺至上主义者的言论自由，并以巨额财力阻止他们…… https://t.co/OKEh6VbDad 以色列时报 pic.twitter.com/eDRGSiFM9i

—犹太社区（@JComm_BlogFeeds） 2019 年 7 月 4 日

其他被告的律师为保护他们的客户进行了技术性结案。 但这是另一个 pro se 当事人， 克里斯托弗·坎特威尔 谁偷了这个节目。

发炎的坎特威尔在整个审判过程中是唯一敢于直接攻击原告假装是受创伤的证人的活动家游行的证词的被告，他将陪审团裁决的利害关系放在了桌面上。

在一份强调他自卫和自由表达权利的声明中，他首先引用了他在夏洛茨维尔集会之前发表的一集节目， 进入证据， 在那里，他展示了被告为避免暴力和遵守法律所做的超人努力。

[在节目中我表示]政治暴力是一场右翼赢不了的游戏。 我不是在呼吁政治暴力，而是说我们不能像我们反对的人那样行事，这对我们不起作用。

然后，他又回到了在相关事件中佩戴随身摄像机的行为，特别是为了保护自己免受左翼暴力和他预测会随之而来的虚假指控——他现在确实在法庭上与之抗争：

我使用随身相机也说明了我与执法部门合作的愿望。 你会记得看到我向警察提供 SD 卡的视频，以证明我没有对几个人拔出武器，这些人于 11 月 XNUMX 日在沃尔玛停车场与我的会员唯一的听众聚会的成员对峙。

当坎特威尔指出摄像机镜头显示一名黑人参与了该活动的策划阶段时，将“团结右翼”作为白人至上主义阴谋实施种族暴力的 Lawfare 叙事框架打了一个洞。

坎特威尔希望陪审团更容易处理像这样明显的不一致，而不是穆恩漫无边际的陪审团指示。

坎特维尔接着讲述了他在集会期间遭受安提法 (Antifa) 手中的所有袭击，以及他不惜一切代价避免暴力的绝望尝试。 在自卫问题上，坎特维尔指责原告扮演受害者并住在左派回音室。

卡普兰女士今天在她的声明中告诉你，“受伤的是原告而不是被告”，这些人在他们的推特中提到！

所有左派的批评者都被禁止进入社交媒体，他们不知道在普通人看来他们是多么可笑。

值得注意的是，坎特威尔没有将任何同案被告扔下车。 他重新审视了大量无罪辩护的证据，这些证据表明理查德斯宾塞、埃利奥特克莱恩和杰森凯斯勒对他们的指控也是无辜的。

坎特维尔带着正义的道德自信，继续解释了他在审判中的目标。 他表示，他不仅有兴趣清除自己的名声，而且有兴趣挑战关于 11 月 12 日和 XNUMX 日发生的事情的既定叙述。

果然，你在公园外看到了[反抗议者的]锤子和镰刀旗，你看到了举起的l=左拳，以及[原告]威利斯举着和制作的无数标志。 你看到了 IWW 的旗帜，无政府共产主义的红黑旗，上面标有极左的标语，比如“没有人是非法的”和“团结”。

[...]

我可以停在这里。 我没有密谋实施出于种族动机的暴力行为。 我在 Discord 上不活跃。 我不在领导讨论频道，我不是版主或管理员，我不是任何组织的领导。

所以也许我应该坐下来闭嘴，因为我赢了！ 但我在审判开始时告诉过你，我有更高的野心，而不仅仅是逃避责任。 我想让你知道发生了什么。 我想破除在过去四年中造成如此多麻烦的谎言。

我在开场陈述中告诉过你，这个案子是关于“仇恨言论”的。 原告的律师谎称他们和他们的客户相信言论自由。 他们不。 你已经知道了。

Cantwell 的言论是辩护的最后一天，以强有力的道德节奏和毁灭性的简洁表达。

随后，坎特威尔接受了电话采访，他描述陪审员明显被他的话感动并点头表示同意。

到目前为止，未来的重要性 辛尼斯诉凯斯勒 言论自由倡导者和保守党公司网点在很大程度上忽视了这一判决。

但是自由表达基金会的 格伦艾伦 刚刚提供了对这种法律驱动的深入分析 [The Sines 诉 Kessler Lawfare 诉讼：国家历史耻辱, FreeExpressionFoundation.org，19 年 2021 月 XNUMX 日]。

艾伦指出，原告已经花费了 25 万美元，针对基本上贫穷的被告提起诉讼。 这些被告也被 Big Tech 禁止为其辩护筹款。

他辩称，即使原告未能追究被告的责任，使用资金充足且政治上有联系的律师利用该程序使被告破产作为对参与言论自由的报复的做法是不道德的：

由于本案历经三年终于开庭审理，原先的二十五名被告中，大部分都已经失职或正在代理自己。

艾伦还批评了侵入性发现过程 穆恩法官和地方法官乔尔·霍普 在审判前进行监督。 通过对访问被告的个人档案和财产提出非常广泛的要求，卡普兰故意“给被告强加了通常繁重、令人沮丧和昂贵的诉讼发现纠纷的负担”。

艾伦还指出，根据专家证词，资源鸿沟尤其明显。 在审判过程中发现，原告支付了自我描述的专家，例如 德博拉·利普施塔特（Deborah Lipstadt） 和 彼得·西米 高达 30,000 美元只是坐下来作证，讲种族主义笑话与对少数群体实施恐怖主义和暴力行为的愿望密不可分。

艾伦深入研究了阴谋法的基本问题，以及如何滥用它使一个人对另一个人的行为负责——即使两人以前从未见过面或交流过。

该投诉中提到的许多被告都不同程度地参与了 UTR 集会，更重要的是，不同程度地参与了一些其他被告可能被解释为暴力的行为或陈述，通常根本没有参与或呼吁暴力。 然而，如果原告的阴谋指控成立，他们的不参与对他们毫无用处，因为每个被告都将对其他被告的所有行为和陈述负责。

最终，穆恩法官和弗吉尼亚州西区的联邦法院应对这一危险而荒谬的奇观负责。

不管本周陪审团得出什么结论， 辛尼斯诉凯斯勒 是司法系统深度腐烂的一种表现，导致许多美国人对其提供公平审判的能力失去信心。

詹姆斯·卡森·哈灵顿 [给他发电子邮件] 是一名异见右翼记者，很久以前就被“红丸”了。”