要么是《纽约时报》的审查人员，也被称为“编辑”，正在度过一个漫长的周末，要么是《纽约时报》认为它必须最后向统治精英发出警告 星期日. 他们有失去他们的帝国的危险，无论是国内还是国外。 自由主义倾向的共和党民粹主义者大卫·布拉特教授击败了恶毒的埃里克·康托尔，这预示着这一切。

《泰晤士报》是这样开始的：“在埃里克·康托尔成为现代第一位在初选中失去席位的国会领袖后的第二天，最大的余震之一并没有发生在国会山或列治文郊区…… 但在纽约证券交易所。”

第一个倒下的是军事工业综合体的巨头之一波音公司。 《泰晤士报》称，“波音的股价暴跌，抹去了今年的所有涨幅，分析师将这一跌幅归因于（以色列第一，康托尔）的惨败。”

但它超越了这一点。 继续《泰晤士报》，Brat 是一位“经济学教授，他致力于将腐败的华尔街银行家投入监狱（并）抨击裙带资本主义……”此外，“先生。 康托尔的损失不仅仅是象征意义。 他一直是华尔街在国会最可靠的恩人之一。 布拉特先生利用这一事实嘲笑多数党领袖是操纵金融体系的人。 在 最近的一次演讲，他指责像康托尔先生这样的立法者支持“对亿万富翁的特殊税收抵免，而不是照顾我们这些普通人。”

他们的斗嘴，显然是扰乱了金融大资产阶级。 纽约时报的报道引用了其中一位最大的人物，他可能会担心布拉特教授会把他抛入绝境：在接受 CNBC 采访时是一位明智的立法者。” 布兰克费恩应该安慰自己，布拉特教授说的只是监狱，而不是监狱。 在这一点上，人们可能想知道为什么像汤姆海登和卡特里娜范登赫瓦尔这样的进步人士不急于接受布拉特教授。 毕竟，在所有这些方面，他比他们大力支持的奥巴马更接近他们所宣扬的信仰。 他们的沉默可能是因为他的名字后面没有“D”吗？ 如果不是空着跑，它们肯定是靠着羊群的本能跑的。

然而，在一个关键点上，《泰晤士报》把大卫·布拉特弄错了。 正如 Antiwar.com 不可或缺的贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo）所指出的那样，“茶党”只参与了一点点，如果有的话，《纽约时报》似乎意识到但并不急于披露，将 Brat 标记为“受茶党启发”，典型的《纽约时报》误导性模棱两可。 雷蒙多优惠 以下纠正：“（主流专家）确定了一个整洁的小 叙述 早期：选举都是关于移民的，他们告诉我们，布拉特是一个“茶党”政治家，“本土”倾向。 然而，当茶党团体被揭露时，这种解释很快就崩溃了 完全没有 帮助小子：确实是茶党爱国者的领袖，最大的民族团体之一， 不会 甚至接他的电话。 …… 此外，事实证明，布拉特不仅甚至主要在移民问题上进行竞选——这只是在竞选的最后几天才出现……”雷蒙多继续明确表示，布拉特在竞选中提出了反对NDAA 和监视州告诉我们应该：“看一眼 在布拉特对罗恩·保罗的自由运动发出的问卷的回答中：他反对美国在没有宣战的情况下采取军事行动，他反对所有的‘外国援助’。”

这一切都足以让一个反斗士热血沸腾。 但不幸的是那里 五月 美中不足。 作为非常有原则的人，有些人可能会说不妥协，波士顿的自由主义保守派乔·乌雷内克（他赞扬布拉特在 国内和社会问题) 警告我们，小子的致命弱点可能是他对军事预算和美国在世界各地的军事存在的态度。 不幸的是，小鬼在这里表现出积极希拉里式的迹象，正如在 这次选举后的采访 与查克托德：

托德：……你认为自己是干涉主义者还是孤立主义者？

BRAT：我认为媒体习惯于进行这样的并置，这并不能很好地捕捉到现实。 我是博士。 在经济学中，因此您可以独特地分析每种情况，因为每种国际情况都是独一无二的。

所以我没有适合每一个事件的模式，但我认为美国确实有必要将其力量投射到国外。 我认为我们的国防部比接下来的十个加起来还要大。 如果没有这个，我认为如果没有我们对海外权利和维护和平的承诺，你们就会陷入混乱。 但这并不意味着我们现在不应该要求一些欧洲国家支付部分费用。 他们都变得富有和发达，所以是时候分担负担了。

因此，让我们说布拉特教授在获得“反干预主义者”的赞誉之前还有很长的路要走。 这意味着每个有能力这样做的人都要教育布拉特反干预主义的重要性，并坚持让他朝那个方向前进。 让我们希望他能更接近成为 Ron Paul 或 Justin Amash。 否则他应该受到惩罚——被扔出去。

但是，让我们不要否认，小子的选举是向前迈出的一大步，对新保守主义者及其几乎难以区分的同志迈出了巨大的打击，即士兵和进步者中的“人道主义”帝国主义者。 因为他要求在没有国会投票的情况下不发动战争，并且因为他反对监视国家，所以大卫布拉特的胜利是共和党鹰派的又一次失败，也是反战士向前迈出的重要一步。

John V. Walsh 还为 CounterPunch.com、DissidentVoice.org 和 Antiwar.com 撰稿。 直到最近，他每天都在研究神经元细胞的生理学。 他可以在 [电子邮件保护]