本杰明·金斯伯格（Benjamin Ginsberg） 致命的拥抱：犹太人与国家， 它涉及犹太人在不同社会中的兴衰，是一个知识分子的重磅炸弹。 作为一名在约翰霍普金斯大学教授政治学的自由派美国犹太人，金斯伯格对犹太人在政府和社会中的影响进行了观察，如果由外邦人表达，这些影响将被视为反犹太主义。 然而，金斯伯格并没有批评犹太人的权力对外邦人有害。 他唯一担心的是它可能通过挑起外邦人的反犹太行动对犹太人造成伤害。

金斯伯格概述了自中世纪以来的犹太人权力，指出犹太人帮助国王扩大和集中他们的领域； 例如，在中世纪的西班牙，犹太人在很大程度上（但不仅限于）金融领域与君主制密切相关。 但他们也带头致力于对敌视犹太人的社会进行革命性破坏； 因此，犹太人在欧洲革命中发挥了关键作用，无论是自由派还是共产主义。

在自由革命和自由国家的发展中，犹太人宣传公众并资助自由团体。 在法国，犹太人在 1870 年代帮助建立了第三共和国； 他们的影响在共和国的反教​​权运动中尤为突出。 犹太人的金融和媒体权力也为魏玛共和国提供了基础，将其描述为 犹太共和国 反犹太主义者离这个标志不远了。 在 19 世纪后期的英国，犹太人占主导地位的新闻界拥护帝国主义，这使犹太人的金融业受益。 在苏维埃政权的早期阶段，许多犹太人担任领导职务，特别是在他们主导的秘密警察和宣传机构中。 与声称犹太人遵守更高的人道主义精神的犹太主义者相反，金斯伯格承认犹太共产主义者在清算他们的反对派方面发挥了无情的作用。

金斯伯格警告说，由于其强大的权力，犹太人成为政权敌人的一个非常显眼的目标，并且经常随着政权的消亡而遭受群体破坏。 因此，在 15 世纪后期，费迪南德和伊莎贝拉将犹太人驱逐出西班牙，在那里他们在前任君主统治下占据了关键职位。 在德国，希特勒和魏玛共和国一起消灭了犹太人； 使纳粹主义取得成功的原因是下层阶级和上层阶级对犹太权力的反对联合起来。 在没有发生这种不同阶级融合的地方，如在法兰西第三共和国，尽管存在高度反犹太主义，但犹太势力仍然存在。

犹太人下台并不总是需要友好政权的消亡。 有时，以前好客的政权会在犹太人不再需要维持权力时将其消灭，就像苏联斯大林免除犹太人时的情况一样。 金斯伯格的基本理论是，犹太人与国家的密切关系是一种“致命的拥抱”：强大的力量和随之而来的高知名度，随着情况的变化而招致群体的破坏。

金斯伯格在他的书中大部分时间都在讲述美国犹太势力的历史。 内战后，德国犹太人在美国获得了重要的权力，主要是在金融领域。 犹太人为美国政权的内战债务、重建的南部各州和新兴工业的债务提供了资金。 本质上，根据我们的作者的说法，犹太人是镀金时代新的商业和工业阶级的一部分，并且“被认为是 75 世纪工业秩序中最严重的过度行为”。 (p. 1890) 犹太人的突出地位引起了南部和西部的农民（民粹主义者）以及新英格兰贵族的反犹太主义反对。 针对这种反犹太主义的批评，外邦商界人士抛弃了与犹太人的关系，与贵族结盟。 因此，XNUMX 年代出现了禁止犹太人的排他性俱乐部和常春藤盟校的反犹太人配额。 金斯伯格写道，犹太人被赶出商界精英，试图改变美国的经济体系。 他们认同进步改革运动，以及——就新移民的东欧犹太人而言——认同激进的社会主义。 犹太人在进步运动中的角色在威尔逊政府中达到顶峰，路易斯布兰代斯在联邦储备系统和联邦贸易委员会的创建中发挥了重要作用。 然而，犹太人的崛起是短暂的，被第一次世界大战后的反激进红色恐慌打断了，它摧毁了激进和改革运动以及（在金斯伯格看来）一个新兴的福利国家。

正是富兰克林·罗斯福的新政让犹太人在美国获得了长期的权力，这种权力一直延续到现在。 犹太人是罗斯福的创意人，并为他的新政机构配备了人员。 他们在形成中央集权的美国福利国家方面发挥了重要作用——金斯伯格断言，他们创建它是为了满足自己的利益。 与美国新教徒在私营部门取得的成功相比，金斯伯格写道，犹太人“依靠国家和公共经济在美国社会中获得影响力和地位。” (p. 103) 我们应该注意到，这种描述与托马斯·索威尔对犹太人通过自由市场取得成功的描述形成了对比。

立即订购

犹太人在让美国进入第二次世界大战以摧毁他们的纳粹克星方面也发挥了重要作用。 他们积极致力于削弱民众对战争的不干涉主义抵抗。 例如，反诽谤联盟“雇用了秘密渗透孤立主义和反犹太主义组织并收集潜在破坏性或定罪信息的调查人员”，并将其移交给了联邦调查局和其他联邦机构。 (p. 110) Ginsberg 没有提出这一点，但鉴于绝大多数“孤立主义者”不是敌方代理人，只是行使他们的宪法权利来反对一项政策，很明显，激进的美国犹太人愿意为了实现自己的目标而压制他人的公民自由。 犹太人在使媒体转向支持战争的立场方面也发挥了关键作用。 （这是一项了不起的成就，因为 1930 年代的美国情绪是强烈的反战和“孤立主义”。）在好莱坞，犹太电影制片人专注于制作反纳粹宣传电影，为群众准备讨伐邪恶。

战后初期，右翼对共产主义颠覆的攻击使犹太人处于守势。 由于犹太人在美国共产党中人数众多，对他们来说，这些袭击散发着反犹太主义的气息。 但是通过与同样处于危险之中的 WASP 精英联手，犹太人能够通过行使他们的媒体权力来摧毁威胁。 他们不仅成功地淡化了共产主义颠覆的想法； 他们甚至能够将问题从共产主义颠覆转变为右翼对美国公民自由的威胁。 犹太人完全无视二战前“孤立主义者”的公民自由，这是一个相当惊人的意识形态转变。 犹太人在对抗右翼危险方面的成功意味着到 1950 年代后期，“保守的反共主义者试图保持一点点体面……小心翼翼地避免丝毫反犹太主义的迹象。” (p. 125) Ginsberg 以小威廉 F.巴克利为例。

在 1960 年代，犹太人在民权革命和随之而来的伟大社会计划中发挥了关键作用。 金斯伯格指出，对犹太人来说，支持黑人民权不仅是一种“道德承诺”，也是一种削弱南方白人和北方民族机器政治家的“重要政治策略”，从而增加他们的权利。自己在民主党联盟中的相对权力。 此外，“机会均等”概念的推进增强了整个社会的犹太人权力。 (pp. 125-26) 犹太人反对越南战争，因为它抑制了他们权力所在的那些自由的伟大社会计划的扩张。

到伟大社会改革结束时，在金斯伯格看来，犹太人已成为美国政治和政府的主要力量：“从 1970 年代起，犹太人在大多数（尽管不是全部）政治改革中领导或具有影响力，女权主义、消费者权利、同性恋权利、环保主义者和其他公共利益团体以及相关基金会、研究团体和智囊团，这些团体在 1970 年代开始主导民主党，并在今天继续成为该党内的主导力量。” (p. 137) 犹太人在美国福利国家的机构中拥有相当大的权力，他们在“政府机构的公共或准公共经济中担任重要职位，帮助专业人士、私人基金会、智囊团和大学。 ” (p. 140) 由于犹太人的权力和财富直接或间接地与国家政府有关，而不是与州和地方政府或严格的私营部门有关，因此犹太人对其维持和扩张具有既得利益。 简而言之，金斯伯格认为，犹太人出于物质自身利益的原因支持自由福利国家：“犹太自由主义更像是一种 机构 比一个 态度的 现象。 它更多地与犹太人的政治联系和参与有关，而不是与他们的潜在态度有关。” （第 143 页）

金斯伯格将过去几十年黑人反犹太主义的兴起归因于向上流动的黑人希望在福利国家机构中分享犹太人所拥有的权力职位。 犹太人可能会反对一些黑人活动，但他们不能对黑人过于挑剔，因为正是帮助弱势黑人的想法提供了“美国福利国家的合法性”。 事实上，金斯伯格坚持认为，“许多犹太人和犹太组织认为，犹太人的基本利益在政治上和制度上都与黑人的利益密切相关，以至于有时有必要支持黑人的要求，即使是狭隘地或在短期来看，这些似乎对犹太人不利。” (p. 165) 尽管共和党在种族配额和保卫以色列方面支持亲犹太人的立场，但正是自由福利国家的既得利益阻止了大多数犹太人在 1980 年代转向共和主义。

尽管绝大多数犹太人在 1980 年代并未转向里根共和主义，但“犹太人在执行政府的经济和外交政策目标方面发挥了重要作用，”金斯伯格写道。 “犹太人与里根主义的联系，特别是在外交政策领域，有助于加强政治左翼力量的反犹太主义，但在右翼产生了一定程度的亲犹太主义，尤其是在新教原教旨主义者中。” (p. 188) 新保守主义的里根主义者将以色列视为美国在冷战中的​​“战略资产”，而以色列实际上帮助美国在拉丁美洲和其他地方对抗共产主义。 在经济领域，迈克尔·米尔肯等犹太新秀金融家是里根废除法规的主要受益者。

金斯伯格声称，共和党人无法吸引大量犹太人加入他们身边，随着冷战的结束，他们放弃了对新保守派精英的支持。 以色列不再需要作为盟友。 因此，布什总统和国务卿詹姆斯贝克试图强迫以色列遵循美国的中东政策，并以此疏远他们对新保守派的支持。 金斯伯格，谁完成 致命的拥抱 在克林顿政府之初，他强调了进入该政权的大量犹太人，强化了他的主题，即美国犹太人对自由民主党的持续认同。

作者试图判断在过去引起强烈反对的犹太力量今天是否受到威胁。 尽管黑人明显反犹太主义，但金斯伯格怀疑他们对犹太人构成直接威胁，因为他们依赖犹太人监督的福利国家：黑人和犹太人“被锁定在一种长期关系中，双方都不能轻易放弃”。 （第 183 页）然而，根据金斯伯格的说法，黑人反犹太主义言论已经放松了美国社会反犹太主义的禁忌，因此白人右翼势力——乔·索布兰、帕特里克·布坎南、大卫·杜克、古保守派——可以攻击犹太人和他们的议程。 金斯伯格认为，如果这些右翼分子应该使用正确的民粹主义呼吁，以他所描述的纳粹方式团结上层和下层白人，可能会对美国犹太人构成巨大威胁：“激进的民粹主义者和受人尊敬的保守派几乎不可避免地会大力使用反犹太主义主题来攻击自由民主政权，而犹太人会发现自己陷入了另一个国家的致命拥抱中。” （第 243 页）

金斯伯格比读者所知道的任何其他亲犹太作家更清楚地说明了犹太权力的现实。 但是，他留下了一些未解决的重要问题。

首先，必须问：是什么让犹太人能够主宰社会？ 金斯伯格说，他们有某些人才——学术、商业、管理——大多数人不具备。 然而，他并没有声称（像纳撒尼尔·韦尔）犹太人天生比其他人更聪明。 奇怪的是，本应以平等为基础的社会（例如美国目前的福利国家）会反映出犹太人的更大优势。 由于所有所谓的平等教育机会和对弱势群体的援助，人们会认为群体之间的社会和经济差异会随着时间的推移而缩小。 当然，可以争辩说，自由福利国家的真正目的不是帮助弱势群体，而是让他们保持依赖，以维持犹太人主导的福利制度的基本原理。 金斯伯格甚至没有暗示这个解释。

同样有问题的是作者对反犹太主义的理解。 金斯伯格将那些批评犹太权力及其用途的外邦人定性为反犹太主义者。 因此，反犹太主义并不一定意味着种族仇恨、种族驱逐或种族灭绝的威胁，甚至谎言。 一个声明可以是完全真实的，并且仍然符合反犹太主义的标准！ 尽管有这个明显的含义，金斯伯格仍然给反犹太主义一个负面的含义。 据推测，外邦人反对犹太人的议程是错误的。 金斯伯格这本书的读者应该从一开始就明白，这部作品是针对犹太人和犹太教的，作者关心的是犹太人的权力对犹太人的长期影响。 尽管他列举了外邦人受到伤害的例子——比如在苏联，但他并没有详述犹太势力对外邦人的负面影响。

最后，金斯伯格低估了新保守主义的重要性。 （新保守主义最重要的古保守主义分析家保罗·戈特弗里德（Paul Gottfried）在以下著作中强调了新保守主义的重要力量： 保守运动。[1]纽约：麦克米伦，1992）布什和贝克确实激怒了新保守派，但新保守主义仍然主导着共和党和美国保守派。 新保守主义根本不会威胁为犹太人提供权力基础的福利国家机构。 正如古保守主义者正确指出的那样，新保守主义只是为了利用选民的保守推动力，使其对福利国家服务的人无害。 除了对国内福利国家无害之外，新保守派共和党政权可能比自由民主党政权更好地服务于犹太人的外交政策利益。 它可以在不受民主左派束缚的情况下推行以犹太复国主义为导向的全球主义外交政策。 新保守派在共和党中处于战略地位意味着犹太人将他们的鸡蛋放在了不止一个篮子里：无论谁控制政府，民主党还是共和党，犹太人的权力都完好无损。 在犹太人的轨道之外，只剩下帕特里克·布坎南和古保守派，金斯伯格认为他们是对犹太人权力及其议程的迫在眉睫的威胁。

尽管有一些可疑的解释， 致命的拥抱 因其对犹太人权力的坦诚讨论而具有巨大价值，尤其是因为它是由一位与犹太人利益密切相关的犹太人撰写的。 对于任何对这个禁忌但至关重要的主题感兴趣的人来说，它是必读的。

参考资料

[1] 纽约：麦克米伦，1992