Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 迈克尔·A·罗伯茨档案
炸毁安兰德神庙

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

从 20 岁出头开始,我就是艾因·兰德的超级粉丝,直到几年前,我开始怀疑,除了表面上对生产阶级的钦佩和无情地倡导人们免受政府不必要的干预之外,它是否还有“更多意义”。生活。 兰德的工作甚至可能对我的职业选择产生影响; 我花了超过 15 年的时间向兰德世界中这些令人钦佩、富有成效和成功的英雄销售私人飞机。 我几乎不知道最近对兰德的疑虑会导致对她的作品的解释,一开始我自己都很难相信。 但当我重新审视她的作品并通过写作磨练我的想法时,“真的可以吗”变成了“做大事”。

在我在船上的二十五年里,兰德的哲学,她称之为客观主义,对我的思想产生了强烈的影响。 我参加了一些会议,许多客观主义的“会议”,诸如电影开幕之类的活动 安·兰德的精神 在纽约,甚至在 2000 年左右曾在艾因兰德研究所的收发室短暂工作过。然而,尽管我是一个很好的客观主义者,但借用电影参考资料,矩阵中还是存在一些小故障。 任何深入参与客观主义的人都可能认识到其中的一些“说法”,或者对客观主义者或其当今的核心代表(包括伦纳德·佩科夫)有类似的观察。 我的第一个——也是从未被埋藏的线索——是在Randian世界中告诫贝多芬是非理性的,一个“真正的客观主义者”永远无法欣赏贝多芬。 你应该讨厌贝多芬,仅次于柏拉图,是仅次于安·兰德的真正的哲学恶棍。 兰德本人称贝多芬的音乐是“恶毒的”,或者是关于“恶毒的宇宙”的。 我们稍后会回来讨论这一点。

我的下一个问题是我在这些客观主义会议上遇到的人。 我走遍了世界各地,结识了各种类型、具有多种世界观的朋友,但从未遇到过一个来自客观主义世界的人。 他们都痴迷于发现兰德的观点在自己生活中的技术应用,但没有人微笑。 我也从未见过任何同理心。 有一次,我被兰德原圈子里的一位“大”作家批评,因为我的名片背景是自然。 我在日本生活了几年,拍摄了一些富士山和其他场景的令人惊叹的照片。 我使用了一张在沼津拍摄的照片,沼津是一个半岛地区,一直延伸到骏河湾前面,隔着水面,远处神秘的富士山呈现出令人惊叹而宁静的景色。 这张图片是我正常的商业信息、公司名称、姓名等的背景。他发表了反对“自然”的评论,并说了诸如“我们会让你加入”之类的话。 我当时不明白这条评论,但也没有在心里删除它。

15 年前开始创业后,我有很长一段时间没有那么多时间研究这些“哲学的东西”,但偶尔会读一些新东西或收听播客。 在某个时候,我看到艾因兰德研究所所长亚伦·布鲁克将在我附近的一所大学发表演讲,并兴奋地为这次活动制定了计划。 戴夫·鲁宾是主持人。 这次活动基本上符合我的预期,但也有更多不可否认的小问题。 现在,其中一些观察可能看起来微不足道,但我想详细描述一个忠实的粉丝如何对这个复杂的主题产生完全不同的看法。 鲁宾明显对观众居高临下,对大多数学生观众使用“无论你们如何称呼自己”之类的短语,而布鲁克主要是在他一贯的关于自由的小伎俩上,但添加了一个支持枪支管制的部分。 啊? 我不满意又无聊地离开了。 我认为在事件发生后,没有人会变得更加自由或独立思考,但我几乎不知道这可能会导致诸如“为什么建筑师会……?”之类的问题。 “如果兰德反对大政府,为什么兰德会与艾伦·格林斯潘成为终生朋友呢?” “如果安·兰德如此强烈反对种族主义,为什么她会对阿拉伯人说如此可怕的话呢?” “为什么所谓的铁杆客观主义者对自由主义者怀有如此卑鄙的仇恨? 他们的信仰不是几乎一样吗?” “为什么佩科夫说自由主义者比保守主义者更有可能转向客观主义? 今天的保守派不是更注重小政府和自由吗?”

贝多芬在我的世界观中被禁止的事情很快就会被抛在脑后。 有一段时间,我忘记了兰德。 上述事件发生在人们期待已久的最后一部作品发布后不久。 阿特拉斯耸耸肩 电影。 2020 年全球 Covid 行动开始后,发生了一些事情。 我看到人们做他们认为“理性”的事情,但可悲的是,他们的行为是可恨的、愚蠢的,或者是基于完全错误和脆弱的思维“链条”而行事。 被贴上科学标签的东西实际上是宗教。 这是否会像客观主义一样,信徒认为他们崇拜理性,但实际上却生活在一个充满陷阱和非理性的狭窄污水池中? 非常聪明。

我记得在 2020 年中期 Covid 行动最激烈的时候,我有过这样一个随机的、意想不到的、未经过滤的想法:这是艾因·兰德的世界,原子化个体的世界,终极自利的个人主义者,被层层“个人保护”所覆盖。设备”对抗非理性世界。 出于某种原因,我开始真正寻找对她作品的批评,但几乎没有发现。 哲学学术界仍然忽视她,因为她的追随者经常抱怨,而安兰德研究所仍然在高中推销她的书来抵消这一点。 我并不认为攻击她的人格或她与她的追随者的婚外情,以及很快成为客观主义领袖的内森·布卢门撒尔(Nathan Blumenthal),又名纳撒尼尔·布兰登(Nathaniel Brandon),是我当时正在寻找的东西,我也不是在寻找针对她的普遍仇恨。她的作品的粉丝。

令我惊讶的是,我只找到了两个真正批评她的思想和工作的来源。 其中之一是书 安兰德崇拜 by 杰夫沃克。 沃克在这本书中解释了兰德对她最初的追随者“集体”进行严格控制的奇怪现象,其中一个就是我提到的那个认为我的名片不可接受的人。 另一位非常简短,实际上只是提及或解释了他的观点的一段话,但评论者称为 约翰·托德声称兰德是菲利普·罗斯柴尔德的情妇,而《阿特拉斯耸耸肩》这本书不是警告,而是崩溃并接管世界资源的计划,是应兰德的要求而写的。 尽管这是一个有趣的理论,而兰德本人 答案 并在著名的多纳休采访中的问答部分否认了这一指控。 我认为托德理论并没有充分解决这个问题,我接下来的情节解释是我希望向公众提出批评的主要想法。

公平地说,自从我最初的搜索以来,我发现了更多批评兰德的材料。 库尔特·基夫纳的 文章 解决了贝多芬的问题,但试图赞扬兰德的作品和她讨厌的音乐,并缓和分歧。 有一个辉煌 文章 彼得·捷成 (Peter Jebsen) 在克莱蒙特学院网站上将兰德的写作和思维风格与苏联布尔什维克进行了比较。

我的理论是,没有人正确并完全理解她的两本主要小说的情节, 阿特拉斯耸耸肩源头。 很简单,我要指责她使用象征主义,只是与每个人认为的象征主义不同,并且指责她通过将人和概念的类型混为一谈来进行一场盛大的欺骗游戏。

从外部的可能性来看,任何铁杆客观主义者仍在出于某种病态的好奇心或仇恨而阅读,让我们谈谈 9/11。 到现在为止,只有最深沉的人仍然相信9/11事件官方向世界发布的绝对谎言,即没有驾驶技能的穆斯林“劫机者”接管了相对较小的锡罐飞机,并以某种方式造成了数千亿美元的损失。成吨的钢铁和混凝土在我们眼前被粉碎。 以非常客观主义的方式,随后发生的一系列“理性”世界事件是“合理的”,并且符合美国或其控制者的“自身利益”。 随着 9/11 事件的真相完全公开给任何想要了解该信息的人,任何曾为各种中东战争大声疾呼的著名客观主义者是否会撤回自己的言论?

多年来,有很多人彻底驳斥了兰德的小说,我可能看到“他们”也做了一些事情,但据我所知,这些批评家并没有在任何地方写过它。 我假设读者熟悉这些书的情节,但会尝试向那些没有读过这些书的人阐明要点。 为了 阿特拉斯耸耸肩 我将对本书中与小说的三个部分相对应的三个动作提出警告。 它们是如此的淡化,错过了重要的细节和情节的微妙部分,也错过了特定的对话,以至于我可能无法完全评估我的立场,甚至无法通过单独观看它们来对兰德有一个细致入微和深思熟虑的看法。 此外,这些电影中的表演平均而言很糟糕,并且三部电影在不同部分中没有使用相同的演员来扮演相同的角色,并且所有三个部分都由三位不同的导演执导。 因此,正是无能,而不是某种阴谋,使这些电影成为评判兰德的作品或我的想法的困难方法。 但在这种情况下 源头 电影,它的剪辑更加巧妙,而从一本大书到电影的“缺失”是更少的实质性和精心挑选。 我相信兰德本人以某种方式参与了这部电影的剧本,坦率地说加里·库珀的表演令人惊叹。 源头 我认为,观看电影就足以了解这本书的本质,或者如果有人想思考我的论点,可以作为复习。

我将从 阿特拉斯耸耸肩 因为我首先意识到它是什么。 与其他书相比,这本书没有什么隐藏的议程。 这本书讲述了一群作为社会富有生产力的成员呈现给我们的人物,他们拥有并经营工业企业。 故事背景设定在经济不景气的美国未来。 更多的是“语气”让我们知道经济正在崩溃,尽管至少有一次提到恶性通货膨胀,在一个场景中,一辆皮卡车加满油需要花费 600 美元。 “生产力”人物一一消失,甚至放弃自己的事业,抗议政府想要对其进行监管,更抗议社会上普遍存在的“人有所欠、人有所欠”的态度。力量从生产阶级转移到非生产阶级。

情节的某些部分实际上毫无意义,我希望确定,当解释了适当的象征意义时,它们实际上是有意义的。 书中的一个这样的领域是里尔登和他所谓的金属的子故事。 这位铸造厂老板据说发明了一种“新金属”,每个人都同时讨厌他这样做,但又想得到尽可能多的东西。 这个故事毫无意义。 首先,没有人可以发明一种新金属,也许可以混合一种新合金,但你“发现”了一种新元素,而不是发明它。 但我们的作者和格林斯潘的终生朋友能谈论什么呢? 钱呢。 现在一切都有意义了。 甚至有一个场景,金属从损坏的熔炉中泄漏出来,业主的经济助理帮助他解决了紧急情况。 阅读:通货膨胀。 兰德正在谈论印钞机以及他们凭空创造的信贷。 别介意她声称钱“应该是”黄金,故事里没有,它是奇迹钱,因为每个人都需要它。 政府和私营企业都想要这个角色所创造的东西,而这本书对任何需要它的人感到不满,就像银行家蔑视那些卑躬屈膝、必须用实际工作偿还的虚构信用的人一样。 兰德蔑视她的读者和她的美国同胞,除非他们是“人群中的人”。

阿特拉斯耸耸肩清楚地表明,有错误想法的人在她的世界里没有多大价值。 随着系统崩溃,铁路服务受到影响。 在一个著名的场景中,一名无能的铁路工人犯了一个错误,导致车上所有乘客死亡。 兰德煞费苦心地向我们讲述了每一位乘客的“信念”或“行为”,而这些乘客在因隧道中的机车排气而牺牲之前,她并不赞同这些“信念”或“行为”。 当兰德庆祝自己的命运时,他们都气炸了——他们活该死,因为……他们接受了政府贷款或其他一些道德错误,这些错误抹杀了他们的人性。 这些无名乘客持有简单或共同的信仰,不值得同情。 她所写的内容也许是对所谓的二战大屠杀的报复,但背景是在美国的土地上,她在那里展示了美国的白人(表面上是 2 年代的美国火车乘客),因为他们的信仰应该受到大屠杀。

但可惜的是,揭示了兰德的一个倒置,那些死去的不是寄生虫,他们是宿主。 寄生虫决定更换宿主,并离开美国宿主被遗弃的尸体,前往新的地方。 《阿特拉斯耸耸肩》讲述了当纽约的灯光熄灭时,寄生虫将宿主推向绝对极限的故事,无论是字面意义还是象征意义。 对虚构世界中崩溃和通过的法律的无数反应可能是错误的,但却是对小偷和罪犯的反应,而不是对成功和富有成效的商人的反应,他们只是无用和贪婪的公众的受害者。

在故事中,一些角色已经受够了需要种族灭绝的公众,他们搬到了一个新的受保护的山谷,那里只允许志同道合的人进入。 兰德将这个山谷描述为高尔特峡谷,以另一位主角的名字命名,他四处游说这些工业领袖罢工并放弃群众。 但同样,通过对真正象征意义的合理解释,这个故事更有意义。 我相信,而且我想我是第一个推测高尔特峡谷就是以色列的人。 不是以色列人民,甚至可能不是政府,而是以色列,其起源是犹太复国主义银行家项目。 兰德理想化了一个只允许特定群体的地方,而这个群体就是犹太复国主义者。 我认为兰德不太关心她的犹太人同胞,也可能因为错误的想法而把他们扔上火车,但她非常关心拥有正确的至上主义观点并妖魔化那些不持有正确观点的“其他人”完全符合。 她的以色列对于任何被允许远离卑微公众及其邪恶思想的人来说都是一个逃生口。

本书的另一部分涉及她虚构的美国国内横贯大陆铁路,涉及该铁路的首席执行官詹姆斯·塔格特。 塔格特是美国上层阶级及其英国皇室血统的象征,兰德对他们并不感兴趣。 他们最大的罪恶就是与下层阶级调情——塔格特与一位年轻店员的浪漫史就体现了这一点,而这位店员对谁真正伟大、谁不是伟大一无所知。 塔格特的妹妹最终将作为唯一的“局外人”加入罢工,但为了做到这一点,她必须放弃经营和拥有一条美国主要铁路,而成为高尔特在幻想之地的女仆,也许他们会允许她借钱建造并拥有一条三英里的赛道。 她必须屈服于她的新主人,否则当外部世界分崩离析时,她将继续受苦受难。

忠于书中兰德的理想需要与过去的文化和身份的世界彻底决裂,并宣誓象征着新的忠诚。 “我以我的生命和我对生命的热爱发誓,我永远不会为了另一个男人而活,也不会要求另一个男人为我而活。” 乍一看这听起来不错,但这是一个偷偷摸摸的把戏。 像兰德现实生活中的朋友艾伦·格林斯潘这样的印钞机所创造的世界上所有的钱都无法偿还所欠的金额,因为所欠的金额比定义的要多。 所以,当你宣誓时,你所做的就是落入陷阱并成为奴隶。 誓言必须被合同的现实所打破,但如果你这样做了,你就是一个要求印钞机“为你而活”的笨蛋。 他们走后,一切都会崩溃,你会乞求他们回来。 因此结局是,曾经饱受折磨的高尔特被群众恳求回来解决他们的问题。 当然,我会跳过这本 1100 多页的书中的大部分内容来为您提供论文,但希望您能明白我的意思。 阿特拉斯耸耸肩是一个把戏,如果你有错误的想法,它就会要求你死在隧道里。 兰德以萨巴泰式的弗兰克主义风格,吸收了美国新教的感觉和职业道德,将这种美德与那些大多为了赚钱而进行破坏的无美德人物混为一谈,我们应该崇拜她巧妙的手下塑造的人物。

兰德早期的小说《源泉》讲述了一位失败的建筑师的故事,他有机会为一位有工作但无法完成工作的朋友设计低收入住房。 他与朋友达成协议,他将免费做这件事,但他的工作不得以任何方式改变。 获得这份工作的建筑师同意这笔交易和条款,但他的客户改变了设计。 正如实际设计师霍华德·罗克(Howard Roark)所见,他们在建筑物上增加了阳台并损坏了作品。 为了报复违反协议的行为,他在建筑物建成后将其炸毁。 在本书开头的大部分内容中,兰德都在向我们讲授建筑学。 许多读者错误地认为弗兰克·劳埃德·赖特是洛克的灵感来源,但事实并非如此。 她自己在书中对她所欣赏的作品的描述完全是野蛮主义的。 从象征意义的一个不太深的层面来看,这是一场将美国城市景观从古典之美转变为新的现代主义或野蛮主义建筑的战争。

这本书充满了对古典和怀旧建筑以及西方文化的仇恨。 她的英雄更有可能是基于像建筑师路易斯·卡恩这样的人,或者其他现代主义或野兽派建筑师,他们在作品中表现出的不是新思维,而是对过去的否定和仇恨。 如今,我们的城市里到处都是对社会竖起的巨大中指,以及对真正让建筑物或城市变得美丽的工作的公开蔑视。 她虚构的建筑象征着对占主导地位的种族群体及其传统的仇恨,以及野蛮主义对统治趋势的取代。 在一次 9/11 风格的拆除中,罗克炸毁了这座建筑,为穷人增加了阳台,这在技术上违反了他的设计。 一本关于一位建筑师因为有人改变他的设计而毁掉他的作品的书毫无意义,但是一本关于接管和接管一个伟大国家的资源和文化的书就很有意义了。

在更深层次上,“建筑师”在小说中象征着所谓的经济建筑师——印钞阶级。 在兰德的小说中,设计对于那些凭空印钞从而引导经济的人来说具有象征意义。 这是社会,仍然充满了像那些反对洛克设计的人那样的傻瓜,阻碍了进步。 通过炸毁他的作品,并声称这样做是他的道德美德,他后来能够重建(更好地恢复)这座城市最高的建筑。 我确信这象征着兰德对地球上最富有的个人的崇拜,以及将创造信用与创造真正的成就或生产(例如建筑物)混为一谈。 这本书真的是关于那些描述的吗? 我们的人群 斯蒂芬·伯明翰? 罗克是纽约市历史上一个阶层或群体的代表,他们从无法或不被允许工作到拥有该市象征性和字面意义上的最高建筑。 兰德赋予罗克一种道德美德,这是她为他的崛起而创造的美德,而不是一个因美德而崛起的洛克。 我是否毫不费力地回答了格林斯潘问题? 人们相信,他们可以而且应该为了自己的目的而随意破坏经济,仅仅因为有人在廉价公寓上加了阳台。 把它放下来再抬起来,但途中发生了轻微的手感。 如果您想知道为什么这种腐败听起来很熟悉,请想想人们必须参与 CBDC 的那种哲学。 谁认为你应该因为一些错误的想法而受到惩罚并冻结你的银行账户?

为什么 40 年代和 50 年代写的小说在今天很重要? 为什么要写这个? 这是因为我相信,她的想法比读者、追随者或数量非常有限的明确的 Randian 拥护者(例如 Yaron Brook)更具影响力和广泛性,仅通过他们的数量或容易命名的对流行文化的可识别影响就可以看出。 Randians 因称《阿特拉斯耸耸肩》是继《圣经》之后第二大有影响力的书而闻名。 也许他们发现了一些他们无法解释的事情。 但他们影响的并不是自由。 这是超技术原子论,并推动他们似乎最擅长的最新议程。 那么为什么微软全国广播公司(MSNBC)的最新电视剧、福克斯电视台所谓的正确版本和安兰德研究所听起来完全一样呢? 我的读者朋友们,这是一个危险的问题。

安·兰德为自由做过什么? 如果我没记错的话,佩科夫在他的播客中大力支持伊拉克战争,如果有人知道他在有关“大规模杀伤性武器”或婴儿被从保温箱中扔到地板上的谎言被揭穿后撤回了这一点,请告诉我知道。 佩科夫和布鲁克都没有对伊朗说过友好的话。 我从来没有听说过为什么,但对于那些声称对伊朗动武(尤其是国家武力)是错误的人来说,似乎非常愤怒。 截至本文撰写时, 正在推特上猛烈抨击以色列共同创建的哈马斯。

所有“允许”你关注的右翼、左翼和兰德的官方消息来源似乎都在宣扬这样一种观点:他们这一方是由理性的人组成的,他们想要保卫自己,但“其他人”却陷入了困境他们自己制作的。 有人认为以色列有无辜者,但巴勒斯坦没有无辜者,因为他们当然在每块岩石下都藏着“恐怖分子”。 在“理性”的客观主义世界中,这一切都是非常方便的想法,在这个世界中,大规模掠夺地中海优质房地产将是该行动的最终结果,无论什么新闻事件导致其他新闻事件并受到非常响亮的支持。各种理由的合唱都以非常野蛮的和谐方式演唱。

兰德主义并不是一种独特的哲学,它是犹太复国主义在亚里士多德著作中的反流和吐出,旨在接管亚里士多德,直到除了犹太复国主义之外什么都没有留下。 兰德的道德不是道德,它是一个体系,犹太复国主义者所做的任何事情都是道德的,而任何阻碍犹太复国主义者的事情都是不道德的。 兰德曾经说过,她的道德是为了服务人物而发明的,而不是为了展示道德而发明人物的。 换句话说,这就是反社会者的圣经,只要你是反社会者的正确品牌。 上帝禁止你成为一个“恐怖分子”并采取客观主义并认为你的决定是理性的。 这种道德倒错已经在图书馆被检查过了。

回顾过去,兰德(原名艾丽莎·季诺维耶夫娜·罗森鲍姆)似乎接管了美国的反共运动,但却让它垂死挣扎,无法运转,陷入毫无意义的技术斗争,就像她小说中的美国消亡一样。 关于她的祖国俄罗斯,她将共产主义归咎于俄罗斯族群,暗示他们想要并应得的共产主义,但从未责怪实现共产主义的布尔什维克。 俄罗斯人应该享受共产主义,而那些像火车乘客一样思考的美国人应该被毒气杀害。 Randian Walter Block 最近的《华尔街日报》 刊文 将巴勒斯坦描述为“堕落的文化”,将独自对以色列报复造成的任何平民伤亡承担全部责任。 因为哈马斯纳粹分子也应得的。 在兰德的思想中,危险的“我们”与“他们”是理性/善良/富有成效的群体与由于违反未知陷阱的技术规则而需要死亡的群体。 在一个播客中,亚龙·布鲁克谈到了表达群体偏好的著名陈述或短语,宣称“白色不存在”。 我想现在如果你是巴勒斯坦人,你可能也会觉得自己不存在。 事实上,在这场道德融合的盛大演习中,真正的斗争是真正的寄生虫与他们想要的土地上的任何人的斗争。

如今,艾因·兰德研究所似乎代表了对非常糟糕的全球主义思想的重新审视,这些思想以邪教的流行语表达。 不关心反 VAX 论点的潜在有效性,也不尝试分析它是否实际上安全或有效,相反,你会得到一个 刊文 如果你不接种疫苗,你就不够自私。 你可以把这篇文章改成“太自私”,然后在其他地方发表,剩下的就是支持 VAX 的言论,有或没有自私与无私的辩论。 另一篇文章推动了更多的“测试”,但同样没有质疑前提。 如今,大卫·马丁博士等研究人员已经进行了极其完善的研究,记录了 Covid 行动背后的 20 多年的专利和参与者,但就像主流媒体一样,你不会从官方客观主义者那里听到任何关于这一点的声音。 Peter McCullough 博士提出了一项又一项的研究,表明注射疫苗会导致心脏炎症和死亡,不应该允许人类使用,但 ARI 类型在这个话题上却像晨间新闻一样沉默。

大量文章证明在战争中杀害平民是正当的——只要他们站在错误的一边。 你可以让客观主义支持任何全球主义立场,只需在一个假设上开始你的论点,这个假设允许你创建你想要的 if/then 链。 我现在对自己曾在ARI工作过感到非常尴尬,但我宁愿20年后公开与ARI离婚,也不愿不离婚。

因此,我建议我们这些倡导自由的人(自由主义者、反共主义者、古典自由主义者、反共主义者、非侵略倡导者)评估一下,为什么所有的自由运动在面对一个日益由恶棍统治的更加极权主义的世界时似乎都失败了。政府和工业界。 如果你不想因为一个“标记”而最终被隔离,花费你的一生徒劳地对抗人为的崩溃,如果你敢于尝试在任何事情上合作,而攻击者一起工作,你的族群就会受到无情的攻击或者在一场预先计划好的战争中被彻底摧毁,并通过虚构的故事来掩盖旨在发动战争的侵略行为,那么是时候摆脱安·兰德和她的客观主义又名犹太复国主义销售人员了今天。

 
隐藏的所有评论•显示  302条评论 • 回复