亚历山大·雅各布
欧洲观点
逻辑出版， 2020

亚历山大雅各布有点奇怪。 他是受过美国教育的英裔印度人，从欧洲大陆的角度写作。 他的第四本书， 欧洲的观点， 由 2000 年至 2019 年间撰写的六篇论文组成。其中三篇论文出现在网上 Counter-Currents.com 网站. 这本书的封底表明，本书的一个目的是劝阻欧洲右翼不要采用源自美国的“庸俗的民粹主义意识形态”。 雅各布对盎格鲁圈子的厌恶，尤其是对所有美国事物的厌恶非常明显。 要找到一种真正的欧洲意识形态，需要追溯到 1920 年前左右的 XNUMX 年代德国保守革命。

的一个有用的功能 欧洲观点 是它对许多重要的欧洲思想家的评估，其中大多数读者至少是路过的熟人，以及一些不太熟悉的名字：Werner Sombart (1863-1941)、Oswald Spengler (1880-1936)、Erik von Kuehnelt– Leddihn (1909–1999), Julius Evola (1898–1974), Theodor Adorno (1903–1969), Hans–Jürgen Syberberg (b. 1935), Max Weber (1864–1920), Hannah Arendt (1906–1975) 和 Theodor赫茨尔 (1860–1904)。

第一篇论文《作为马克思主义的替代品的德国社会主义》最初发表在印刷杂志上 蝎子. 有趣的是，“社会主义”一词现在已成为美国右翼的老生常谈。 8 年前，我认为，扮演这个角色的是“L 字”（自由主义）。 雅各布试图将源自犹太人的马克思主义社会主义与源自德国的精神社会主义区分开来。 尽管“自称是反犹主义者”，但马克思有一种“犹太人的心态”，表现为“唯物主义的生活观”（XNUMX）。 这与 Werner Sombart 的德国社会主义和 Oswald Spengler 的普鲁士社会主义的所谓社区主义精神形成鲜明对比。

桑巴特是雅各布最喜欢的学者之一，他认为“现代商业资本主义体系并不像马克斯·韦伯所宣称的那样主要归功于英国新教。 . . 但对犹太教”（11）。 他的德国社会主义与魏玛时期的保守革命和奥斯瓦尔德·斯宾格勒等思想家保持一致。 雅各布是普鲁士文化和斯宾格勒不寻求摧毁资本主义的普鲁士社会主义的崇拜者。 它类似于社团主义，强调共同利益、集体结构和合作目标。 早在斯宾格勒就看到，“一般来说，民主是城市群众、世界知识分子和金融资本家的邪恶联盟。 群众本身被后两个因素通过他们的特定机构操纵：新闻界和政党”（22）。

战后的事态发展表明，桑巴特和斯宾格勒都低估了世界犹太人的力量，他们“强烈反对民族文化和欧洲社会的自然、等级和自给自足的秩序”（25）。 作者得出的结论是，建立一个真正的欧洲社会主义版本是拯救欧洲大陆的唯一途径。

第二篇文章着眼于两位“真正的贵族”在 1950 年代初写的两本书。 一个是 Erik von Kuehnelt-Leddihn 的 自由或平等：我们时代的挑战 和其他朱利叶斯·埃沃拉的 废墟中的男人. Kuehnelt-Leddihn，出生于二十世纪初的哈布斯堡贵族，是一位反对民主和资本主义的天主教君主主义者。 他认为“民主和暴政之间有着密不可分的联系”，“金钱和技术的统治…… . . 在文化上是贫瘠的”（29）。 “Kuehnelt-Leddihn 将民主堕落直接归咎于新教”（35）。 在民族社会主义中找不到解决方案，因为他反对基于民族民族主义的群众运动。 KL 是一个真正的反动派，他指望神父和君主来恢复欧洲的文化完整性。

写了本章介绍的第二本书的西西里贵族朱利叶斯·埃沃拉（Julius Evola）批评了困扰库内尔特-莱迪恩的许多相同力量——自由主义、个人主义、唯物主义和功利主义——他认为这些力量源自资产阶级。 然而，他确实看到了大众政治的作用，他同情法西斯主义，尤其是哲学家和西西里人乔瓦尼·詹蒂莱 (Giovanni Gentile) 所表达的。 与欧洲右翼的许多人一样，埃沃拉支持企业经济：​​“应该鼓励自给自足，而不是全球商业的国际主义”（42）。

废墟中的男人 目的是建立一个具有两院制立法机构的特定政府结构。 下议院将处理经济问题，而“上议院应该是国家政治生活的唯一代表”（44）。 它的成员将是终身任命的男性，这些人是从新精英中挑选出来的，基于 Mä神经病ü无损检测 战士的理想。 “民族主义。 . . 如果它是流行的，就应该避免”，因为根据埃沃拉的说法，“民族主义具有平衡和反贵族的功能”（49）。 而不是民族国家， 废墟中的男人 暗示一个可能类似于中世纪神圣罗马帝国的帝国。 对于 Evola 来说，种族主义过于自然主义或物质化。 他颂扬神圣和精神。

然而，与 Kuehnelt-Leddihn 不同的是，埃沃拉不相信天主教可以为社会提供政治宗教基础。 他更不关心“另一个国际教派，犹太教”。 犹太人对“近代的混乱”和“现代生活的彻底节约”（50-51）负有很大责任。 埃沃拉还认为马克思主义、达尔文主义和尼采的虚无主义是犹太人的有用工具。

Jacob 的意识形态综合了 Kuehnelt-Leddihn 和 Evola 的信念。 他接受埃沃拉对犹太人和资产阶级的批评，但似乎拒绝接受他对天主教的贬低。 KL 清楚地认为，宝座和讲坛对于回归正宗的欧洲文化至关重要。 考虑到他的种族，Jacob 同意 Evola 的观点并不奇怪，即种族与其说是身体属性，不如说是一种精神属性。

在下一章中，雅各布从两个角度讨论了战后德国文化，一个是电影导演和文化历史学家汉斯-于尔根·西伯伯格，另一个是法兰克福学派的犹太马克思主义联合创始人西奥多·阿多诺。 Syberberg 意识到，尽管德国拥有“经济奇迹”，但它还没有从 1945 年的失败中恢复过来，因为它的文化只是一个空壳。 造成这种情况的一个原因是国家没有能力做哀悼的工作—— 丧. “长期以来，德国一直被禁止为自己的损失悲伤，而另一方面，犹太人被允许纪念他们的人民被屠杀作为世界历史的转折点”（58）。

对于德国文化的悲惨状况，大部分责任可以追溯到战后返回德国的阿多诺和他的同事马克斯·霍克海默的努力。 他们去为“由中央情报局资助的所谓的‘文化自由大会’工作，以消除战后德国教育体系和文化机构的纳粹化”(63)。 阿多诺因其“在奥斯维辛之后写诗是野蛮的”而臭名昭著。 只有最平淡、最不和谐的现代音乐和艺术才能在战后的德国被允许。 其他一切都是野蛮的。

“根据 Syberberg 的说法，没有民族主义和贵族社会制度，艺术几乎是不可能的”（64）。 如果你愿意的话，艺术的灵感来自大自然，“血与土”。 现代艺术禁止美，因为国家社会主义“被认为是一种'政治美学'”（64）。 雅各布总结说，西伯伯格想用“艺术作为对社会的救赎影响”，而阿多诺则用它“作为报复的工具”（66）。

在第四篇文章中，雅各布转而研究了两本书，这两本书都写于 2011 年，分析了西方文明的成功： 西方文明的独特性 里卡多·杜谢内和 西方与其余 通过尼尔弗格森。

Duchesne 的论点是，与其他文明相比，西方总是与众不同，更有创造力。 这种创造力的来源是印欧社会的“贵族平均主义”。 这种独特的贵族平均主义是通过一种提供“相对自由和远离中央集权的自治”的政治安排来实现的（79）。 根据杜氏的说法，西方的个人主义不是基督教的产物，正如保守派作家查尔斯默里所提出的那样，[1]查尔斯·默里， 人类成就：追求卓越的艺术和科学，公元前 800 年至 1950 年 （纽约：HarperCollins，2003）。 相反，它起源于公元前四千年的庞蒂克草原文化。 雅各布支持穆雷的立场。

Jacob 对 Duchesne 的论文不屑一顾。 引用缺乏早期印欧文化的证据，他将庞蒂克草原理论描述为“社会学幻想的练习”（80）。 他讽刺地把 Duchesne 的作品称为“对印欧个人主义的赞歌”（85），并蔑视“他关于从庞蒂克草原向南迁移的浪漫假设”（86）——尽管现在有压倒性的人类学和历史证据，但大部分由 Duchesne 审查（另见 Kevin MacDonald 的 个人主义与西方自由传统, 通道。 2）。 雅各布强调祭坛和王冠在西方文明中的作用，他批评杜氏忽视了祭司或宗教种姓和君主制在支持贵族中所扮演的角色。

雅各布似乎也发现弗格森对西方优势的解释也不能令人满意，尽管他的批评不那么理论化。 对于弗格森来说，西方的伟大之处在于：“竞争、科学、产权、医学、消费社会和职业道德”（92）。 与杜氏一样，弗格森将缺乏中央集权视为西方资产，而不是中国中央集权的官僚机构。 他认为产权与“法治和代议制政府”密切相关（93）。

虽然弗格森庆祝“牛仔裤和摇滚音乐的胜利——美国无产阶级的服装和喧嚣”，但雅各布认为“所有这些俗气的美国作品正是旧世界——真正的西方——真正有文化的人在美国社会”（96）。 弗格森称赞的消费社会是平民资本主义，体现在“美国人普遍粗俗和缺乏风格”（96）。

然而，弗格森对西方的未来并不完全乐观。 他警告说，对西方最大的威胁是“我们对从祖先那里继承下来的文明失去信心”，而 Duchesne 对西方的“虚无主义、文化相对主义和[和]厌倦”表达了类似的担忧 (98) .

说到必胜主义，在下一章雅各布面对弗朗西斯·福由马的 历史的终结与最后的男人 (1992)。 在冷战结束时写作，日裔美国新保守派福友马看到了自由资本主义世界秩序的最终胜利。 在雅各布看来，福山认为历史终结的是犹太人的“经济乌托邦主义”，它在 102 世纪表现为极权主义的共产主义。 . . [并且]在犹太人的新“应许之地”被转变为“美国梦”的极权主义自由主义”（103）。 雅各布总结说，福山的新保守主义说明了“美国与真正的欧洲政治思想体系不相容”（XNUMX）。

在这篇文章的其余部分，雅各布追溯了英国人以及后来的美国人是如何偏离传统的欧洲价值观的。 本质上：清教主义及其反君主制思想的兴起导致了英国内战、1688 年革命、美国革命和法国大革命。 具有个人主义和勤奋的清教徒开始将“公民视为生产的经济单位，与后来的马克思主义共产主义乌托邦的经济单位不同”（106）。 另外，根据雅各布的说法，清教主义一直深受犹太教的影响。 然后，在十九世纪和二十世纪，越来越多的美国犹太人能够将清教主义的残余转化为他们自己的政治/经济体系。 正是“清教徒革命期间犹太人重新进入英国”开始了欧洲文化的瓦解，其最终结果是我们今天看到的（121）。

中的最后一篇文章 欧洲观点 处理汉娜·阿伦特和犹太复国主义。 阿伦特是一位德国犹太政治哲学家，曾师从马丁·海德格尔等人，最终于 1941 年移居美国。犹太复国主义之父西奥多·赫茨尔（Theodor Herzl）将犹太复国主义视为反犹太主义的解决方案。 阿伦特成为一名社会主义犹太复国主义者，她认为这是 XNUMX 世纪欧洲两种主要意识形态——民族主义和社会主义——的结合。 有人可能会说民族主义+社会主义=犹太人的民族社会主义，但这不是她的想法。

雅各布写道，从一开始，犹太复国主义就更像是一个世俗的项目，而不是一个宗教项目，而且过去和现在都有一些反犹太复国主义的犹太人。 此外，早年有“阿拉伯-犹太双民族主义”的单一国家解决方案的想法，[这个提议]得到了阿伦特本人的支持”（134）。 几十年来，犹太复国主义的左翼社会主义派系已经削弱，而极右翼政党则获得了优势。 “因此，阿伦特开始将以色列视为资本主义和殖民主义——也许还有帝国主义——的国家”（138）。

阿伦特意识到，如果没有阿拉伯人和犹太人之间的和解与合作，美国继续提供军事和经济援助对于以色列的生存是必要的。 雅各布和阿伦特提出了对犹太家园的替代演绎，无论是否有犹太国家。 正如预期的那样，美国对目前的僵局负有很大责任。 新保守主义/新自由主义的美国政治机构全权支持犹太复国主义右翼。 雅各布同意阿伦特的观点，即如果犹太人会保留或恢复“他们作为犹太人特有的‘贱民’地位。 . . 并且不要试图用美国犹太人的粗俗来扭曲欧洲文化。 . . ，犹太问题有可能以合理的方式得到解决”（143）。

那么，读者可以从中得到什么 展望? 首先是一些较小的批评：在这个关键时刻，强调西方人之间的宗教和民族分歧是否明智？ 有必要打一场宗教战争吗？ 雅各布支持天主教会，但今天新教徒不是天主教徒最坚定的反对者。 另外，这里有一个不一致之处，因为雅各布特别关注普鲁士文化，但普鲁士是一个主要的新教国家。 其次，作为一个在欧洲生活和工作过的美国人，我不会最小化这两个西方文明分支之间的文化差异。 我也不会为令人作呕的美国政治和文化机构辩护。 也就是说，可以而且应该有更多的东西将我们联系在一起而不是将我们分开。

正如开头所说，作者是一个不寻常的人，这本书有一个不寻常的方向。 虽然是用英语写的，但它似乎主要是针对德国和意大利右翼的。 这两个国家是上个世纪悲剧性冲突的失败者，也是雅各最喜欢的一些思想家的故乡：桑巴特、斯宾格勒、外邦人和埃沃拉。 雅各布的心，如果不是他的脑袋，就属于保守革命和反动派。 封底告诉我们，作者在宾夕法尼亚州立大学获得了思想史博士学位，并且 展望 可能最吸引欧洲意识形态的学生。

雅各布指望教会和君主制来拯救西方。 但是看看现在的教皇和现在的欧洲皇室。 很难看到天主教和君主制在二十一世纪欧洲的生存危机中的实际应用。 然而，雅各布是一位博学的分析师，他提出了一些敏锐的观点。 西方社会迫切需要新的贵族。 不言而喻，除了最原始的社会之外，每个社会都由一个或多个精英群体统治。 在社会科学中，这有时被称为寡头统治的铁律。 然而，并不是每个精英都是贵族，而贵族的发展需要时间，而西方没有时间。 目前，我们由敌视西方人民利益的精英统治。 在贵族发展之前，我们需要培养一支革命干部，从中产生新的精英。

立即订购

雅各布当然也正确，即精神重生是西方复兴的重要组成部分。 从神学上讲，基督教似乎是一种消耗的力量。 如果不是这种情况，那就由基督徒来证明。 西方迫切需要一种以自然主义和科学为基础的新宗教，但仍包含所有宗教中的信仰元素。[2]我在以下文章中简要讨论了一些可能的精神发展途径：Nelson Rosit，“Ernst Haeckel Reconsidered”， 西方季刊 15. 4（2015 年夏季）30-42。

我尊重雅各布的学识，但他的意识形态处方不足以满足 XNUMX 世纪的西方。 虽然我们需要过去的指导和启发，但大规模移民和全球化经济正在迅速而彻底地改变西方的文化景观。 西方历史上的民族现在注定要成为自己家乡的少数民族。 我们需要新的精英来传播一种新的意识形态，这将成为新的精神觉醒的一部分。 这是一项艰巨的任务。 没有什么比这更困难了，但也没有什么比这更难的了。

[1] 查尔斯·默里， 人类成就：追求卓越的艺术和科学，公元前 800 年至 1950 年 （纽约：HarperCollins，2003）。

[2] 我在以下文章中简要讨论了一些可能的精神发展途径：Nelson Rosit，“Ernst Haeckel Reconsidered”， 西方季刊 15. 4（2015 年夏季）30-42。