人们会认为，由于法国反对美国对伊拉克的战争，他们最初对法国的敌意现在已经消失了。 但事实上，战争支持者中的这种情况有所增加：他们开始将美国在伊拉克面临的战后问题归咎于法国。 他们相信，或者说他们相信，如果法国没有煽动其他国家反对战争，世界就会团结在布什的十字军东征的后面，一切都会成功的。 当然，法国人可以单枪匹马地让世界反对美国的想法将他们归功于超自然的力量。 （有人认为只有超自然的力量才能胜过超级超级大国的力量。）

简而言之，法国人已成为美国问题的替罪羊。 指责法国人使战争游击队员避免承认他们在支持美索不达米亚远足方面有任何错误。 对于战争党的领导人 - 新保守主义者 - 法语恐惧症与其说是保护任何有内疚倾向的心理，不如说是保护他们的具体政治利益，通过分散公众对他们的不端行为的注意力： 不要责怪新保守主义者，要责怪法国人。 此外，尽管该行动遇到麻烦，但法语恐惧症有助于支持对持续占领伊拉克的支持。 对于美国来说，退出将是向法国的立场投降——它将承认法国对伊拉克战争的危险是正确的。 绝对不可能！

《纽约时报》的汤姆·弗里德曼（Tom Friedman）是一位著名的记者，他已经确立了自己的法语恐惧症地位。 但最近，拉尔夫·彼得斯 (Ralph Peters) 在《纽约邮报》上发表了一篇更具敌意的文章。 （人们实际上对那篇新保守派论文的期望不会更低。）它的标题是 “没有中立地” （九月24）。

彼得斯称法国是美国“最丑陋的敌人”之一。 他称希拉克总统是“一个道德上的侏儒，幸运的是，他缺乏勇气和力量，但没有顾忌。” 但彼得斯并不是简单地攻击法国政府官员或法国民族国家； 他正在攻击整个法国。

对彼得斯来说，法国代表着美国的邪恶对立面。 深吸一口气：

世界上没有比华盛顿和巴黎之间的裂痕更清楚地说明过去的不人道与美国对自由、崇高的未来的愿景之间斗争的例子。 当我们试图为 21 世纪的困境提供迫切需要的解决方案时，法国不仅坚持 20 世纪，而且坚持 19 世纪欧洲大国政治的模式。法国认为，应该由少数“政治家”来决定闭门造车的世界命运，就像在维也纳会议和决定命运的凡尔赛喜剧之间的欧洲所做的那样。 当然，法国应该对它不喜欢的任何交易拥有否决权。

法国从来不支持人类自由——这是一个像沙特阿拉伯那么大的谎言——而是支持法国自己剥削前殖民地穷人的自由。 在我们有生之年，法国军队究竟在哪里为自由而战？

他们甚至没有为解放自己而战。 唯一比法国抵抗运动更伟大的神话是法国魅力的神话。

彼得斯认为，法国反对美国并不是因为两国各自的国家利益之间存在任何冲突。 相反，他们的反对源于他们与生俱来的恶意：“法国对我们的反对已经陷入了反思和非理性的领域。 他们恨我们，因为我们就是我们。” 是的，法国憎恨美国的原因与激进的穆斯林憎恨美国的原因相同——因为美国太好了。 我们再一次看到坏人只是讨厌好人。

具有讽刺意味的是，所有这些对法国的抨击都与现实背道而驰。 法国对战争的反对与世界上绝大多数人民的观点相吻合。 正是美国在努力胁迫和贿赂政府以支持反对其人民意见的战争方面是不民主的。

彼得斯提高赌注，想惩罚法国以促进“自由”。 他想“为那些积极努力挫败我们传播人权和自由的努力的国家树立法国的榜样。” 惩罚拒绝遵循华盛顿指示并称其为“自由”的国家的概念似乎是奥威尔式的，但彼得斯似乎过于紧张而看不到这一点。

从彼得斯谈论法国人应该发生的事情的方式来看，一个有理智的人肯定会怀疑他是否真的在呼吁华盛顿对他们进行人身攻击。 他说他们“需要将他们的背叛行为扼杀在喉咙里”，并以一句话结束：“首先是巴格达，然后是巴黎。” 嗯，美国轰炸了巴格达； 彼得斯的意思是美国应该对巴黎做同样的事情吗？

是时候进入禁忌区域了。 我们知道以最消极的方式描绘法国人民并用相当暴力的方式惩罚他们是完全可以接受的。 但是让我们想象一下，一位美国记者使用了同样的语言，而不是针对法国人，而是针对犹太人。 这种语言将被普遍谴责为仇恨犯罪。 事实上，没有人能够在西方世界的主流出版物中表达这样的观点。 在一些西方民主国家，这种语言应用于犹太人会导致入狱。 不温不火的语言通常被认为是反犹太主义的，即使仅适用于以色列而不适用于作为集体的犹太人也是如此。 甚至对新保守主义者的批评也被谴责为反犹太主义。

立即订购

当任何针对犹太人或以色列的批评都变得如此愤怒时，正是那些抨击法国人的人。 这一切都代表着虚伪的高度。 但它是如此普遍，以至于没有受人尊敬的人甚至不会注意到——或者，至少，没有人敢承认他注意到了。