Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 Stephen J.Sniegoski档案
1991年海湾战争
变相和2003年伊拉克崩溃的前奏
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

当布什一世政府在 1991 年与伊拉克进行海湾战争时,进行了轰炸行动和短暂的地面入侵,美国人民对这场迅速且(至少对美国人而言)基本上没有流血的胜利欣喜若狂。 与布什二世战争的情况不同,美国当时似乎毫发无损地逃脱了。 但两场战争的相似之处大于不同之处,1991年的海湾战争既可以看作是2003年美国对伊拉克战争的预兆,也可以看作是前奏。对较早战争的了解可以为观察者提供一个很好的标准分析 2003 年战争的参考。

要理解1991年海湾战争的意义,有必要简单回顾一下冷战后期美国对中东的政策。

美国政策的口号是稳定,这被认为是维持重要的石油流向西方的基本先决条件。 在寻求中东稳定的过程中,二战后的美国支持沙特阿拉伯和海湾酋长国的保守君主制,反对威胁破坏现状的激进分子。 1970 年代,华盛顿担心伊拉克复兴党打着阿拉伯民族主义和社会主义的旗号,威胁到保守的海湾国家。 1972年,伊拉克正式与苏联建立密切关系,签署了为期15年的友好合作条约,成为苏联军备的接受国。 因此,在 1970 年代,美国支持沙阿的伊朗作为弱小的阿拉伯君主制的保护者和海湾稳定的守护者。 华盛顿成为沙阿政府的主要武器供应商,几乎可以提供任何可以购买的东西,除了核武器。[1]迪利普·希罗 最长的战争:两伊军事冲突 (纽约:Routledge,1991),第 14-15 页。

随着 1979 年初国王被推翻和伊斯兰共和国的建立,美国的政策被迫改变。 现在,美国将阿亚图拉霍梅内伊领导的革命什叶派伊斯兰主义确定为对中东稳定的最大威胁。 当萨达姆在 1980 年对伊朗发动袭击时,华盛顿认为此举将有助于遏制伊朗的革命威胁。

到 1980 年代中期,美国大力支持伊拉克与伊朗的战争。


美国的政策很快就会开始倾向于支持伊拉克。 华盛顿于 1982 年将伊拉克从恐怖主义国家名单中删除,并于 1984 年恢复了在 1967 年断绝的外交关系。具有讽刺意味的是,担任特使的唐纳德·拉姆斯菲尔德在 1983 年 XNUMX 月为恢复关系铺平了道路。访问伊拉克。[2]迈克尔·多布斯,“美国在伊拉克建设中发挥关键作用”,华盛顿邮报,30 年 2002 月 1 日,第 XNUMX 页。 XNUMX.

1983 年秋天,国家安全委员会的一项研究确定伊朗很可能击败伊拉克,这一结果被认为是美国在海湾地区的石油利益的重大灾难。 因此,美国必须向伊拉克提供足够的援助,以防止这种风险成为现实。[3]希罗,第。 119.

因此,到 1980 年代中期,美国在对伊朗的战争中大力支持伊拉克,尽管有一段时间美国也向伊朗提供了有限的援助(根据伊朗门丑闻曝光的安排)。 美国对伊拉克的帮助包括战场情报、军事装备和农业信贷。 华盛顿在海湾地区部署了自越战以来规模最大的海军,表面上是为了保护油轮,但实际上是为了对伊朗海军发动重大袭击。[4]多布斯。

在美国期间 在向伊拉克提供援助的过程中,许多报告记录了伊拉克对伊朗人使用化学武器的情况。 华盛顿原则上反对使用有毒气体,这在 1925 年的日内瓦议定书中被禁止。但里根政府认为,与防止伊朗获胜的迫切需要相比,这个法律和道德问题是次要的。[5]多布斯。

事实上,美国卫星情报促进了伊拉克对伊朗部队集中地的毒气袭击。 此外,华盛顿允许伊拉克从美国公司购买有毒化学品,甚至是炭疽和黑死病菌株。 1994 年,在参议院银行委员会进行的一项调查中,这些物质被确定为伊拉克生物战计划的关键组成部分。[6]Stephen R. Shalom,“美国和两伊战争”,Z 杂志,1990 年 2 月; Jeremy Scahill,“拉姆斯菲尔德壁橱里的萨达姆”,共同梦想,2002 年 18 月 2002 日; 和 Chris Bury,“一种痛苦的关系——美国和伊拉克并不总是敌人”,NucNews,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。(请注意: 可能的版权问题; Bury 的那篇文章似乎最初是在 18 年 2002 月 XNUMX 日发表在 ABC 新闻上的。但是,那里不再提供。)还有 Dobbs。 这些生物制剂的出口一直持续到 28 年 1989 月 XNUMX 日,如果不是更晚的话。[7]威廉·布鲁姆,“出口炭疽”,进步报,1998 年 XNUMX 月。

尽管萨达姆实施了最可怕的暴行,但美国与伊拉克的总体关系并未受到损害。


1987 年底,由于库尔德人与伊朗结成了松散的联盟,伊拉克空军开始对伊拉克北部的库尔德抵抗力量使用化学制剂。 这些袭击是消灭叛军控制的村庄的“焦土”战略的一部分,激起了国会的愤怒,1988 年,参议院外交关系委员会呼吁对伊拉克实施制裁,涉及 800 亿美元的担保贷款。 1988 年,国务院确实对哈拉布贾的库尔德人使用毒气进行了谴责,但尽管萨达姆犯下了最可怕的暴行,但美国与伊拉克的整体关系并未受到损害,许多国际人权组织广泛传播了这些暴行的描述。[8]多布斯。

立即订购

“美伊关系……对我们的长期政治和经济目标很重要,”助理国务卿理查德·W·墨菲在 1988 年 XNUMX 月解决化学武器问题的备忘录中写道。 “我们认为,经济制裁对影响伊拉克人毫无用处或适得其反。”[9]多布斯。 总之,美国从根本上关心维护海湾地区的稳定,这优先于任何人道主义问题。 具有讽刺意味的是,尽管美国清楚地意识到自己正在做的事情的影响,但布什二世政府官员在 2002 年至 2003 年间鼓吹的恐怖武器帮助伊拉克武装了伊拉克,以此作为强行推翻萨达姆政权的理由。

在美国支持伊拉克的同时,以色列正在向伊朗提供战争物资——这是以色列政策与美国政策分歧的重要例证。 以色列对伊朗的支持反映了以色列长期以来支持中东世界外围对抗以色列近邻的政策。[10]Hiro,第 83、117-18 页。

1988 年 XNUMX 月两伊战争结束后 由于停火未果,伊拉克对化学武器的开发和使用在美国引起了越来越多的批评,尤其是在国会。 到 1988 年 XNUMX 月,国会两院都通过了对伊拉克实施制裁的立法。

然而,国会制裁伊拉克的努力遭到了 1989 年 XNUMX 月上任的乔治·H·W·布什政府的反对。布什政府基本上延续了里根政权对伊拉克的优惠待遇,向伊拉克注入了军事装备、先进技术和农业。学分。 华盛顿显然指望萨达姆维持海湾地区的稳定,并相信贸易和信贷会对他产生缓和作用。[11]史蒂文·赫斯特 布什政府的外交政策:寻求新的世界秩序 (伦敦:Cassell,1999 年),第 86 页。 XNUMX.

以色列对伊拉克的看法与美国截然不同。


以色列对伊拉克的看法与美国截然不同。 以色列将伊拉克的军事集结视为对其在中东的军事霸权的可怕威胁。 因为伊拉克似乎正在发展能力,至少在一定程度上对抗以色列的常规、化学和核武器优势武器库。[12]Jackson Diehl,“新的阿拉伯军火库挑战以色列长期的地区主导地位”,华盛顿邮报,3 年 1990 月 35 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。 正如丹·拉维夫 (Dan Raviv) 和约西·梅尔曼 (Yossi Melman) 在 1990 年 XNUMX 月观察到的那样:“以色列人说,无论他们拥有什么,他们都必须确保它比阿拉伯人可能获得的任何东西都强大得多。”[13]Dan Raviv 和 Yossi Melman,“伊拉克的恐怖军火库:巴格达日益增长的威胁改变了以色列的战略”,华盛顿邮报,8 年 1990 月 1 日,第 XNUMX 页。 B-XNUMX。

可以想象,以色列可以通过先发制人的打击摧毁正在萌芽的伊拉克军火库,但这样的攻击会有严重的缺陷。 特拉维夫巴尔伊兰大学的军事专家杰拉尔德斯坦伯格说:“像 1981 年那样,消灭伊拉克的技术能力变得不切实际。” “它的潜在成本上升了,每次完成后效果都会降低。”[14]在 Diehl 中引用。 尽管如此,以色列开始秘密准备袭击伊拉克的化学武器工厂。[15]安德鲁·科伯恩和莱斯利·科伯恩, 危险联络:美以秘密关系的内幕 (纽约:Harper Perennial,1991 年),第 350-51 页。

到 1990 年初,中东的紧张局势开始升级。 15 月 22 日,伊拉克将一名出生于伊朗的英国记者 Farzad Bazoft 绞死,声称他是伊朗和以色列的间谍,英国于次日召回其驻巴格达大使。 28 月 XNUMX 日,加拿大弹道学专家杰拉尔德·布尔(Gerald Bull)在布鲁塞尔被谋杀,怀疑是以色列摩萨德的特工,他曾向伊拉克提供工程援助以发展远程火炮——尤其是可以打到以色列的所谓超级大炮在那个罪行中。 XNUMX 月 XNUMX 日,英国逮捕了五名男子,指控他们企图将美国制造的核弹触发器走私到伊拉克。 两天后,《纽约时报》发表了一份美国情报报告,证实伊拉克已在该国西部地区部署了六架飞毛腿导弹发射器,将特拉维夫置于射程之内。[16]马吉德·卡杜里和埃德蒙·加里布, 海湾战争,1990-1991:伊拉克-科威特冲突及其影响 (纽约:牛津大学出版社,1997年),第99-100页。

由于担心以色列可能计划进行类似于 1981 年对伊拉克奥西拉克核反应堆进行的空袭,萨达姆侯赛因于 1990 年 XNUMX 月初宣布,如果以色列袭击伊拉克,他将用化学武器淹没以色列的一半。 西方媒体将萨达姆的威胁描述为令人发指,经常忽略他警告的防御性背景。 针对萨达姆的讲话,以色列总参谋长埃胡德·巴拉克断言,只要其军队对以色列构成威胁,以色列就会对伊拉克发动袭击。[17]Khadduri 和 Ghareeb,p。 100。

进一步激怒以色列及其美国支持者 是布什一世政府重新点燃中东和平进程的努力。 1988 年承认以色列的巴勒斯坦解放组织似乎比以利库德集团总理伊扎克·沙米尔为首的以色列政府更愿意谈判,后者拒绝放弃对被占领土的控制权。 沙米尔在 14 年 1990 月 1 日坚持认为,由于苏联犹太人的涌入,以色列必须保留西岸。 1990 年 3 月 XNUMX 日,国务卿詹姆斯·贝克规定,美国向以色列提供的苏联移民新住房贷款担保取决于被占领土上定居点的停止。 XNUMX 月 XNUMX 日,布什总统坚定地宣布,在西岸或东耶路撒冷不应再有定居点。

“自以色列诞生以来的 1990 年里,乔治·布什对以色列的担忧没有任何一位美国总统同情。”——威廉·萨菲尔,XNUMX


但沙米尔立即公开拒绝了布什政府为解决问题所做的全部努力。 以色列的美国支持者,尤其是右翼,完全站在以色列总理一边。[18]赫斯特,第 29-34、72-76 页。 《纽约时报》亲以色列专栏作家威廉·萨菲尔抱怨说,“自以色列诞生以来的 XNUMX 年里,乔治·布什对以色列的担忧没有任何一位美国总统同情。” 萨菲尔继续说道:“先生。 布什长期以来一直反对美国与以色列的特殊关系。 他的国务卿詹姆斯贝克乐于坚持以色列右翼。 他的国家安全顾问布伦特·斯考克罗夫特和参谋长约翰·苏努努助长了这种心态。”

萨菲尔对布什威胁不教唆以色列政府对被占领的约旦河西岸进行殖民感到愤怒。 “这是第一个公开威胁要削减对以色列援助的政府,”他写道。 “……这也是第一个将援助与以色列愿意遵守美国政策要求的意愿直接联系起来的政府:除非约旦河西岸禁止想要搬到那里的犹太人进入,否则将无法保证贷款帮助苏联犹太人开始新生活。” 萨菲尔声称约旦河西岸的犹太人定居点对犹太俄罗斯移民至关重要,因为他声称,在后共产主义的俄罗斯,反犹太主义大屠杀即将卷土重来。[19]威廉·萨菲尔,“布什与以色列”,《纽约时报》,26 年 1990 月 17 日,p。 A-XNUMX。

美国媒体,尤其是亲以色列的媒体,都在报道伊拉克正在生产核材料、开发化学武器和导弹。 例如,犹太复国主义者莫蒂默·祖克曼 (Mortimer Zuckerman) 拥有的《美国新闻与世界报道》(US News and World Report) 将其 4 年 1990 月 XNUMX 日命名为关于萨达姆“世界上最危险的人”的封面故事。[20]Ted Thornton,“海湾战争,1990-1991”,中东数据库历史,19 年 2003 月 1993 日; 和 Sam Husseini 和 Jim Naureckas,“Zuckerman Unbound”,FAIR,XNUMX 年 XNUMX 月/XNUMX 月。 然而,布什政府坚决抵制改变与伊拉克友谊的努力。

针对国会对萨达姆威胁对以色列使用化学武器的抗议,贝克国务卿在 25 年 1990 月 XNUMX 日在参议院拨款小组委员会作证时正确地指出了这一威胁的防御背景,甚至暗示它适用于伊拉克拥有这种武器作为防御性威慑力量。 贝克说,虽然布什政府认为使用化学武器“令人不安”,但萨达姆只是威胁要使用“化学武器,前提是伊拉克会受到核武器攻击”。[21]Murray Waas,“谁失去了科威特?”,旧金山湾卫报,30 年 1991 月 XNUMX 日。

是什么最终导致了布什一世政府的 当然,与伊拉克决裂是它对科威特这个小酋长国的侵略性举动。 对于伊拉克领导人来说,萨达姆控制科威特的愿望并非独一无二。 伊拉克人长期以来一直将科威特视为其国家领土的合法组成部分。 事实上,在 1963 年,伊拉克总统曾声称伊拉克对科威特提出索赔,但当英国在该酋长国部署一支正规部队时,他做出了让步。 尤其让萨达姆对科威特及其石油产生渴望的原因是伊拉克严峻的经济形势。 伊拉克对伊朗的胜利是一场得不偿失的胜利,使该国在经济上遭受重创,背负着数百亿美元的巨额债务——萨达姆承认欠下了 40 亿美元。 债务的很大一部分是欠阿拉伯产油邻国——沙特阿拉伯和科威特。 为了偿还债务,伊拉克将不得不依赖其石油生产,但伊拉克在该国南部的大部分石油生产能力在战争中被摧毁。 此外,石油价格暴跌。[22]迪利普·希罗 风暴眼中的伊拉克 (纽约:Thunder's Mouth Press,2002 年),第 32-34 页; Khadduri 和 Ghareeb,第 105-108 页。

科威特感到受到伊朗激进主义的威胁,在与伊朗的战争期间向伊拉克提供了大量贷款。


科威特似乎是伊拉克问题的合理替罪羊,同时也提供了解决办法。 科威特感到受到伊朗激进主义的威胁,在与伊朗的战争期间向伊拉克提供了大量贷款。 然而,随着战争的结束,科威特政府要求伊拉克全额偿还,而伊拉克则希望科威特注销债务,作为对伊朗提供保护的奖励。 此外,科威特继续公然超过其欧佩克的生产配额,生产过剩 40%,这有助于压低伊拉克迫切需要上涨的油价。 萨达姆还指责科威特通过倾斜钻探从他们共享的鲁迈拉油田的伊拉克部分抽取石油,并要求修改与科威特的领土边界以有利于伊拉克。[23]弘, 风暴眼中的伊拉克, 第 32-34 页; Khadduri 和 Ghareeb,第 105-108 页。

在他们的 海湾战争,1990-91, 历史学家 Majid Khadduri 和 Edmund Ghareeb 在评估第一次海湾战争的责任时,将一些责任归咎于科威特甚至不愿意考虑伊拉克的提议,这些提议并非完全不合理。 “通过阿拉伯和平方式解决危机,”他们坚持认为,“对阿拉伯世界来说,比外国干预的成本要低得多。”[24]Khadduri 和 Ghareeb,第 234-36 页。 从长远来看,美国的成本也会更低。

1990 年 17 月底,在巴格达举行的阿拉伯首脑会议上,萨达姆·侯赛因威胁说,如果科威特继续超过石油生产配额,将对其进行报复。 1990年XNUMX月XNUMX日,好战的萨达姆指责科威特和阿拉伯联合酋长国是“帝国主义代理人”,其保持低油价的政策是伊拉克背后的“毒匕首”。 此后不久,萨达姆开始向科威特边境移动他的军队。[25]赫斯特,第。 88.

萨达姆的批评者表达了愤怒。 新保守派查尔斯·克劳萨默(Charles Krauthammer)将萨达姆比作希特勒。 27 月 30 日,Krauthammer 在《华盛顿邮报》上断言:“让他成为真正希特勒式的是他与邻国打交道的方式。”在 XNUMX 年代的令人不寒而栗的回声中,地区超级大国伊拉克指责一个无能为力的邻对伊拉克的侵略政策,正是希特勒对无助的捷克斯洛伐克和波兰提出的那种荒谬的指责,作为他们肢解的前奏。”[26]Charles Krauthammer,“30 年代的噩梦”,华盛顿邮报,27 年 1990 月 27 日,第AXNUMX.

“我们对你们的阿拉伯-阿拉伯冲突没有意见。”——格拉斯皮大使对萨达姆说,25 年 1990 月 XNUMX 日


然而,布什政府似乎对伊拉克对科威特迫在眉睫的威胁漠不关心。 在 24 月 25 日的新闻发布会上,国务院发言人玛格丽特·塔特维勒确实表达了对“文明世界中的胁迫和恐吓”的道义反对,但指出“我们与科威特没有任何防御条约,也没有特别的防御或对科威特的安全承诺。” XNUMX 月 XNUMX 日,萨达姆·侯赛因召见美国大使艾尔普·格拉斯皮参加后来广受关注的会议,并大声抱怨科威特不协助伊拉克的战争债务或同意限制其石油生产,这是对伊拉克的战争行为。 如果伊拉克袭击科威特,萨达姆激烈辩称,那是因为科威特已经在对伊拉克开战。 对于萨达姆的公开威胁,格拉斯皮温和地回应道:“我们对你们的阿拉伯-阿拉伯冲突没有意见。” 人们普遍认为,格拉斯皮的回应使萨达姆相信美国不会在军事上反对他的入侵。 他已经获得了进攻的绿灯。[27]赫斯特,第。 90; H.拉赫曼, 海湾战争的形成:科威特与伊拉克长期领土争端的起源 (英国雷丁:伊萨卡出版社,1997 年),第 298-99 页。

立即订购

然后,31 年 1990 月 XNUMX 日,负责近东和南亚事务的助理国务卿约翰凯利在众议院欧洲和中东小组委员会作证时指出,美国与科威特或其他国家没有防务条约关系。波斯湾国家。 小组委员会主席李·汉密尔顿(D-Ind.)向凯利提出具体要求:“例如,如果伊拉克因任何原因越过边界进入科威特,我们对使用美军的立场是什么?” 凯利回答说:“主席先生,那是一种假设或偶然情况,我无法深入探讨。 可以说我们会非常担心,但我无法进入‘假设’答案的领域。” 汉密尔顿进一步强调:“但是,在这种情况下,说我们没有条约承诺使我们有义务与美军交战是正确的吗?”

“那是正确的。” 凯利回应。[28]约翰·爱德华·威尔茨,“布什先生战争的形成:未能从历史中吸取教训?”,总统研究季刊,1996 年夏季。

1 月 XNUMX 日,就在伊拉克入侵科威特的前夕,布什政府批准向伊拉克出售可用于导弹的先进数据传输设备。 布什政府没有暗示会反对伊拉克从军事上入侵科威特。[29]维尔茨。.

PART TWO

2 年 1990 月 XNUMX 日,萨达姆·侯赛因 (Saddam Hussein) 的伊拉克军队蜂拥而入科威特,遇到了极少的科威特抵抗。 执政的萨巴赫家族逃离,伊拉克军队占领了整个国家。

随着伊拉克的入侵,美国的政策经历了突然而彻底的转变。 乔治·H·W·布什总统谴责萨达姆的举动是无法容忍的令人发指的侵略。 此前,萨达姆的野蛮行径在很大程度上被政府忽视,现在却将他们吹向了天堂——甚至描述了不存在的暴行,例如入侵科威特的伊拉克军队杀死孵化器婴儿。[30]Mitchel Cohen,“战争党如何将 1991 年对伊拉克的轰炸出售给美国”,Antiwar.com,30 年 2002 月 XNUMX 日。

布什总统迅速准备向沙特阿拉伯派遣军队,以保护该王国免受他声称迫在眉睫的伊拉克袭击。 但沙特阿拉伯的法赫德国王对让美国“异教徒”进入伊斯兰教最神圣的土地犹豫不决。 美国的这种涌入肯定会引起他的许多最坚定的宗教支持者的强烈反对。 因此,沙特王室与其他阿拉伯领导人,尤其是约旦国王侯赛因,最初并不打算对萨达姆的伊拉克使用武力,而是倾向于依靠妥协来鼓励萨达姆从科威特撤军。 然而,如果沙特统治者拒绝美国军队,美国将无法与萨达姆作战。 正如施瓦茨科普夫将军所说:“如果我们不能进入并使用现有的沙特军用机场,我们绝对无法快速部署我们的空军。 我们不可能在不使用沙特港口的情况下部署海军陆战队并引进海军陆战队预先部署的船只和设备。”[31]威廉·托马斯 把战争带回家 (Earthpulse Press,1996-99),第 2 章,Earthpulse.com。

以色列对美国对伊拉克政策的逆转感到欣喜若狂。


因此,为了赢得法赫德国王的支持,布什政府不仅依靠外交压力,甚至还采取了欺骗手段。 它显然夸大了伊拉克武装入侵沙特阿拉伯的威胁,通过使用篡改的卫星图片,以吓唬沙特人接受美国军队在其领土上并最终对伊拉克采取军事行动。[32]Scott Peterson,“在战争中,有些事实不太真实”,基督教科学箴言报,6 年 2002 月 990 日; 和 Jon Basil Utley,“关于 1990 年伊拉克对沙特阿拉伯的假定威胁的问题——从未发布过航拍照片!!”,美国反对世界帝国,XNUMX 年。

以色列对美国对伊拉克政策的逆转感到欣喜若狂,这证明了以色列对萨达姆构成威胁的主张是正确的。 “我们从各个方面都受益,”以色列政府新闻办公室主任尤西奥尔默特说。 “当然,如果萨达姆决定接下来攻击我们,我们可能会损失惨重。 但至少世界其他地方现在看到了我们一直在说的话。”[33]Jackson Diehl,“海湾危机增强了以色列对与美国关系的信心”,华盛顿邮报,5 年 1990 月 13 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

以色列希望对伊拉克采取强有力的措施,不仅仅是将其赶出科威特,更重要的是摧毁伊拉克的军事力量并消灭一个地区竞争对手。 哈伊姆·赫尔佐格总统甚至呼吁华盛顿在其攻击中使用核武器。 但以色列并不完全相信美国会发动军事攻击,担心它实际上可能会选择通过谈判达成和平。 4 年 1990 月 XNUMX 日,据报道,以色列外交部长大卫·利维威胁美国大使大卫·布朗,大意是如果美国未能袭击伊拉克,以色列将自己这样做。[34]Cockburn 和 Cockburn,第 353、356 页。

波斯湾危机也帮助以色列消除了美国向巴勒斯坦人做出让步的压力。 然而,事实证明,这对以色列来说只是一个喘息的机会,因为布什一世政府将在战后重新施加压力。

新保守派起了主导作用 推动美国对伊拉克的战争,成立海湾和平与安全委员会,由理查德佩尔和纽约民主党众议员斯蒂芬索拉兹共同主持,他是众议院外交事务亚太事务小组委员会主席; 新的压力小组将专注于动员民众和国会支持战争。[35]“Solarz Forms Group Supporting Gulf Policies”,华盛顿邮报,9 年 1990 月 36 日,p。 A-XNUMX。 小弗兰克·加夫尼 (Frank Gaffney, Jr.)、理查德·珀尔 (Richard Perle)、AM 罗森塔尔 (AM Rosenthal) 和威廉·萨菲尔 (William Safire) 等新保守派战争鹰派以及新保守派机构《华尔街日报》强调,美国的战争目标不应只是将伊拉克赶出科威特,还应摧毁伊拉克的军队潜力,尤其是其发展核武器的能力; 后者的结果是以色列的根本目标。 布什一世政府会接受新保守派的立场。[36]Christopher Layne,“为什么海湾战争不符合国家利益”,大西洋,1991 年 XNUMX 月。(仅限订阅者访问网络。)

对战争的支持往往取决于对以色列的支持问题。


对战争的支持往往取决于对以色列的支持问题。 正如专栏作家 EJ Dionne 在《华盛顿邮报》中所写:“以色列及其支持者希望看到萨达姆被削弱或摧毁,而布什海湾政策的许多最强大的民主党支持者,例如 Solarz,都是以色列的长期支持者。 同样,对以色列的批评者——既有保守派也有自由派——也是布什海湾政策的主要批评者。 “这很尴尬,”美国企业研究所的政治分析师威廉·施奈德说,“因为似乎有一个隐藏的担忧——要么支持以色列,要么反以色列。”[37]EJ Dionne Jr.,“海湾危机重新点燃了民主党人的旧辩论,但有了新的焦点”,华盛顿邮报,3 年 1991 月 16 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

帕特里克·J·布坎南 (Patrick J. Buchanan) 会发表饱受诟病的评论,即“在中东只有两个团体在为战争敲锣打鼓——以色列国防部及其在美国的阿门角。”[38]Patrick J. Buchanan,“AM Rosenthal's Outrage Reeks of Fakery”,St. Louis Post-Dispatch,21 年 1990 月 3 日,p。 XNUMXC。 但即使是犹太自由主义者理查德科恩在 1990 年 1981 月下旬也认为,“我与那些主张快速军事打击的人之间的问题是,他们似乎是从以色列的角度进行争论……。 美国并没有立即受到伊拉克的威胁——就像以色列 [XNUMX 年] 和现在一样。” 科恩总结说,“那些热衷于战争的人还为时过早,他们试图使中东安全,不仅有利于石油 [美国的利益],也有利于以色列。”[39]理查德·科恩,“那些呼吁战争”,华盛顿邮报,28 年 1990 月 17 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

消灭萨达姆军事力量的战略排除了将萨达姆赶出科威特的外交努力,包括阿拉伯联盟、法国和苏联在内的众多政党都提出了这种努力。 伊拉克本身提出了各种非正式的妥协提议。 然而,在早期,布什政府拒绝向伊拉克提供任何面子的姿态,因为它声称侵略不会得到回报。 美国只让萨达姆在战争和彻底投降之间做出选择。 不用说,类似的强硬路线并没有被应用于许多其他侵略者。

22 月 XNUMX 日,《纽约时报》首席外交记者托马斯·弗里德曼将布什政府拒绝“外交轨道”归咎于担心如果它“参与伊拉克撤军条款的谈判,美国的阿拉伯盟友可能会感到受挫”。迫使伊拉克总统萨达姆侯赛因在科威特获得一些象征性的收益,以阻止他的入侵并化解危机。”[40]Thomas L. Friedman,“海湾地区的对抗:布什强硬路线的背后”,《纽约时报》,22 年 1990 月 1 日,p。 A-XNUMX。

什么解释了完整的转变 布什政府对伊拉克的政策? 在萨达姆入侵之后,政府为什么不简单地选择妥协协议,因为这在战前似乎是可以接受的条件? 解释遍及整个范围。 一个暗示一个阴谋——布什政府打算与萨达姆作战,并故意给他一个印象,即他可以通过入侵科威特而逃脱,以建立一个宣战理由。 同时,美国敦促科威特抵制萨达姆的要求,以发动战争。[41]Sami Yosif,“伊拉克-美国战争:阴谋论”,在 海湾战争和世界新秩序, 由 Haim Bresheeth 和 Nira Yuval-Davis 编辑(伦敦:Zed Books,1991),第 51-59 页。

虽然听起来合乎逻辑,但阴谋论假设美国政府有太多计划。 另一种涉及以色列的理论似乎更合理。 史蒂文·赫斯特 布什政府的外交政策 争辩说,华盛顿采取强硬路线来容纳以色列,大概是为了使其能够在巴勒斯坦问题上做出让步。 赫斯特强调,如果美国在安抚萨达姆方面做得太过分,那么在至关重要的巴勒斯坦/以色列冲突中建立和平将是不可能的。[42]赫斯特,第 95-96 页。

但似乎布什总统的个性也是政策转变的一个重要因素。 在入侵科威特之前,布什只是间接地参与了伊拉克政策。 贝克和国务院基本上指导该政策安抚萨达姆,不受外界对萨达姆威胁的呼声,甚至不受以迪克·切尼为首的国防部政府内部反对的影响。 事实上,贝克在入侵科威特后继续反对军事干预,而是更喜欢和平妥协。 参谋长联席会议主席科林·鲍威尔将军也反对军事行动,而更喜欢制裁政策。[43]Peter Schweizer 和 Rochelle Schweizer, 灌木丛:王朝画像 (纽约:Doubleday,2004 年),p。 394.

布什总统得知入侵后的意图是遵循詹姆斯贝克制定的太平洋政策。


布什总统得知入侵的意图实际上是遵循贝克制定的太平洋政策。 然而,对伊拉克的强硬派却大肆宣扬美国的绥靖政策。 布什现在站在舞台中央,他担心显得软弱,这就是批评者已经在描述他对伊拉克的政策的方式。

3 月 XNUMX 日,撒切尔在科罗拉多州阿斯彭与英国首相玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 会面,撒切尔在那里参加了一个会议,这使布什从不确定性转向对战争的狂热支持。 撒切尔坚称不能允许伊拉克占领科威特。 “不要对我动摇,乔治,”她对总统说。 正如撒切尔的一位顾问后来打趣道:“首相成功地进行了骨干移植。”[44]Schweizer 和 Schweizer,p。 393.

Bush 的传记作者 Peter 和 Rochelle Schweizer 解释了他采取激进的战争立场:“乔治·布什和他家人的许多其他人一样,痴迷于应对挑战的想法......。 乔治在 1990 年 XNUMX 月的前几周确信,他的最大考验将是与萨达姆侯赛因的斗争。 他有生以来第一次在地缘政治斗争中进行了强烈的个人化。 之前,他总是从国家利益和美国安全的角度谈论战争和地缘政治; 现在他更加直接和个性化了。”[45]Schweizer 和 Schweizer,p。 394.

美国最终将发动沙漠风暴行动,从 16 年 1991 月 39 日的大规模空中轰炸开始,3 天后进行了为期四天的地面战争,将伊拉克军队驱逐出科威特并促使萨达姆接受停火XNUMX 月 XNUMX 日。这场战争确立了将大大削弱萨达姆的和平,包括要求伊拉克不拥有化学、细菌或核武器库。 这符合以色列试图削弱敌人的立场。

立即订购

萨达姆迅速而果断的失败 以美国为首的联盟对中东的阿拉伯人来说是一个令人震惊和羞辱的打击。 自从埃及领导人贾迈勒·阿卜杜勒-纳赛尔的鼎盛时期以来,还没有一个人像萨达姆·侯赛因那样体现了阿拉伯激进主义的所有愿望。 正如新保守主义者约书亚·穆拉夫奇克 (Joshua Muravchik) 在短暂战争开始后于 1991 年 XNUMX 月下旬所写:“如果——似乎几乎可以肯定——战争以萨达姆·侯赛因的彻底屈辱而告终,那么发人深省的影响应该是巨大的。 随着侯赛因先生的复兴党破灭,苏联的影响成为过去,伊斯兰极端主义在伊朗失去光彩,团结的神话前所未有地破灭,阿拉伯世界可能终于准备好接受现实主义和温和了。”[46]Joshua Muravchik,“终于,Pax Americana”,《纽约时报》,24 年 1991 月 23 日,p。 A-XNUMX。

但要使萨达姆的失败对以色列有利,伊拉克就必须被摧毁。 在美国轰炸期间,新保守派布鲁斯·费恩希望确保这个国家变成一片废墟。 费恩担心美国在努力避免平民伤亡的过程中没有造成足够的破坏。 尤其令人不安的是“伊拉克人民对他们总统的恶棍行为负有任何责任”。 费恩断言,有必要惩罚伊拉克人民:

因此,即使相反的政策会更迅速地摧毁伊拉克的士气并使其步履蹒跚,为什么布什先生应该谨慎地指示美国军队避开伊拉克的平民目标? 二战期间,盟军出于军民士气的原因对柏林、德累斯顿和东京进行了大规模轰炸。 温斯顿丘吉尔指示皇家空军在德国城市“让瓦砾跳舞”。 为什么布什先生对待伊拉克平民比对待二战中的敌方平民更热情?

费恩不只是想在战争期间杀死伊拉克人民; 他认为,在战后时期,伊拉克人民应该得到赔偿。[47]Bruce Fein,“没有与伊拉克人民争吵吗?”,华盛顿时报,20 年 1991 月 4 日,第 XNUMX 页。 G-XNUMX。

新保守派希望 1991 年的战争将导致萨达姆的下台和随之而来的美国对伊拉克的占领。


除了破坏伊拉克的基础设施之外,新保守派还希望战争能够导致萨达姆的下台以及随之而来的美国对伊拉克的占领。 然而,尽管国防部长切尼和国防部副部长保罗沃尔福威茨敦促采取军事计划来入侵伊拉克的中心地带,但这种方法从未被采用,部分原因是鲍威尔和战地指挥官施瓦茨科普夫的反对。[48]Arnold Beichman,“关于伊拉克战略的分歧是如何开始的”,华盛顿时报,27 年 2002 月 18 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

此外,美国有联合国授权解放科威特,而不是铲除萨达姆。 尝试后者会导致交战的联盟分崩离析。 美国在该地区的联盟伙伴,尤其是土耳其和沙特阿拉伯,担心萨达姆政府的垮台会导致伊拉克分裂为交战的种族和宗教团体。 这可能包括伊拉克的库尔德叛乱,蔓延到土耳其自己动荡的库尔德人口。 伊拉克什叶派很可能受到伊朗的影响,这将在重要的产油海湾地区增加伊斯兰激进主义的威胁。

1998 年,第一任总统布什解释了他不入侵伊拉克以除掉萨达姆的理由:“我们将被迫占领巴格达,实际上是统治伊拉克。 联盟会立即崩溃,阿拉伯人愤怒地抛弃它...... 如果我们走的是入侵路线,可以想象美国仍然是一个充满敌意的土地上的占领国。”[49]乔治·布什和布伦特·斯考克罗夫特, 改变的世界 (纽约:Alfred A. Knopf,1998年),第489页。 XNUMX。 在他 1995 年的回忆录中,贝克同样观察到,政府“在[第一次]海湾战争中压倒一切的战略关注是避免我们通常所说的伊拉克黎巴嫩化,我们认为这会造成地缘政治噩梦。”[50]James A. Baker III 和 Thomas M. DeFrank, 外交政治:革命、战争与和平,1989-1992 (纽约:GP Putnam's Sons,1995 年),p。 435.

乔治·H·W·布什基本上实现了他的主要目标:无条件地从科威特撤出所有伊拉克军队; 恢复他认为合法的科威特政府; 他的想法是保护该地区免受伊拉克未来的任何侵略。 总之,与美国在中东问题上的传统立场相一致,布什第一届政府最关心的是地区稳定。 正如诺曼·波德霍雷茨 (Norman Podhoretz) 会在 13 年后否定布什一世的政策那样:

当萨达姆侯赛因在 1991 年入侵科威特打破了中东的力量平衡时,老布什参战不是为了在该地区创造新的格局,而是为了恢复原状。 正是出于同样压倒一切的对稳定的关注,在将萨达姆赶出科威特实现了这一目标之后,布什才允许他继续掌权。[51]Norman Podhoretz,“第四次世界大战:它是如何开始的,它意味着什么,以及我们为什么必须获胜”,评论,2004 年 XNUMX 月。

以色列及其新保守派盟友所寻求的恰恰相反:一个不稳定、支离破碎的伊拉克(实际上是一个不稳定、支离破碎的中东),这将增强以色列的相对区域实力。

第三部分

第一任总统布什拒绝美国占领伊拉克太危险,试图以不那么激进的方式推翻萨达姆。 1991 年 XNUMX 月,他签署了一项总统裁决,指示中央情报局为萨达姆下台创造条件。 当它出现时,该计划主要包括进行宣传和支持组成伊拉克国民大会的伊拉克持不同政见者。 人们希望伊拉克军队成员会背叛萨达姆并发动军事政变。 那是不会发生的。

在战争期间,布什曾呼吁伊拉克人民起来反抗萨达姆。


在结束对伊战争的过程中,布什政府允许萨达姆残酷镇压库尔德人和什叶派的起义。 使这看起来特别不道德的背叛是这样一个事实,即在战争期间,布什曾呼吁伊拉克人民起来反对萨达姆。 现在,随着萨达姆镇压叛乱,以色列的新保守派和其他支持者感到愤怒。 AM Rosenthal 愤怒地宣称“美国通过背叛叛乱者是真正的干预——站在杀手侯赛因的一边。” 对于美国干预可能会分裂伊拉克的论点,罗森塔尔质疑统一伊拉克的必要性:“无论如何,美国人是否被派去与萨达姆侯赛因作战,以便华盛顿现在应该帮助他将这个被中东锯开的国家团结起来?第一次世界大战后的英国人?”[52]AM Rosenthal,“为什么背叛?”,《纽约时报》,2 年 1991 月 19 日,p。 A-XNUMX。 在这里,罗森塔尔质疑传统上指导美国在中东政策的整个稳定原则。

罗森塔尔在 23 年 1991 月 XNUMX 日的《纽约邮报》上表示:“在一场辉煌的军事行动以胜利告终两个月后,布什先生为数百万伊拉克叛乱分子和美国在中东的政策创造了世界上最糟糕的境地。”罗森塔尔想到的解决方案不仅仅是为库尔德人和什叶派提供直接保护。 他强调,“只要萨达姆·侯赛因在位,就不会有和平,并威胁要再次崛起。”[53]罗森塔尔,“出路”,《纽约时报》,23 年 1991 月 21 日,p。 A-XNUMX。

罗森塔尔提出了中东新保守主义的关键解决方案——政权更迭和民主。 他对比了布什政府在第一次海湾战争后继续奉行的中东传统“现实主义”政策对民主方法的依赖:

多年来,“现实主义者”一直主导着美国的外交政策,尤其是在中东问题上。 他们不断寻求无法实现的“权力平衡”,因为它基于独裁统治,而独裁统治本质上是造成不稳定的原因。 他们不理会国际事务中的道德概念,并认为民主在中东是不可能的。是的,这是不可能的——只要现实主义者有他们的方式,我们安抚该地区的萨达姆侯赛因和哈菲兹阿萨德,溺爱石油暴君,并且对我们支持该地区唯一的民主国家以色列感到愤怒。

看看 Realpolitik 让我们在中东的什么地方:伊朗落入宗教狂热分子的手中,叙利亚和利比亚在恐怖主义法西斯主义的统治下,萨达姆侯赛因仍然掌权,掠夺 - 以及一百万伊拉克难民争夺食物,大声疾呼他们的饥饿和背叛.[54]罗森塔尔,“对道德的恐惧”,《纽约时报》,16 年 1991 月 23 日,p。 A-XNUMX。

威廉·萨菲尔也写到抛弃库尔德人和什叶派是不道德的。 “历史必须记住乔治·布什是科威特的解放者和为独裁统治拯救伊拉克的人吗?” 萨菲尔问道。 “美国军队将对我们的政治出卖之后的流血感到羞耻回家。”[55]Safire,“布什的道德危机”,《纽约时报》,1 年 1991 月 17 日,p。 A- 28. 另见:Safire,“跟随库尔德人拯救伊拉克”,《纽约时报》,1991 年 25 月 4 日,第 1991 页。 A-23; 和 Safire,“布什的猪湾”,《纽约时报》,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日,p。 A-XNUMX。

克劳萨默将布什未能干预拯救库尔德人和什叶派归咎于总统厌恶风险的性格,在这方面,他对伊拉克的战争代表了一种失常:

在经历了七个月的辉煌、英勇的总统领导之后,乔治·布什在波斯湾战争后的行为——他软弱而摇摆不定的不干涉政策——令人困惑。 最好的解释是这样的:布什就像在赌场中了头奖然后走出前门甚至拒绝看另一张桌子的人。 布什决定兑现筹码的原因有很多,即使这意味着将伊拉克叛军交给萨达姆侯赛因的温柔怜悯——当库尔德灾难的程度变得明朗时,这一政策部分逆转。 有被拖入内战的恐惧,相信国际法和战时联盟将支持拯救科威特的主权但不会侵犯伊拉克的主权,以及他容易受到来自沙特朋友的压力,他们担心伊拉克的分裂和民主化. 这些都是因素,但压倒性的因素是总统的角色:一个病态谨慎的人,刚刚在一个有原则的掷骰子上冒着一切风险,不会再在游戏室里逗留一秒钟。 这是一个政治资本的问题。 在从政 30 年后,布什终于积累了它。 他不打算在库尔德斯坦度过。 愿意冒政治资本的风险不仅是领导者卓越的标志,而且几乎是对领导者的定义。[56]Krauthammer,“在大获全胜之后,布什跑得很快”,圣路易斯邮报,5 年 1991 月 3 日,p。 XNUMX-B。

但事实是,虽然布什政府 保持美国外交政策对中东稳定的传统关注,它愿意冒政治资本的风险:它愿意重新向以色列施压,迫使其放弃殖民约旦河西岸的努力。 该政策无视强大的以色列国内游说团体,势必会为布什政府挑起一个马蜂窝。 但战后的民意调查显示,布什总统获得压倒性的支持。 1991 年 90 月上旬,就在战争结束之际,布什的支持率高达 XNUMX%。[57]Schweizer 和 Schweizer,p。 399. 这似乎为布什和贝克在推行其外交政策议程时将遭受的不可避免的损害提供了足够的政治缓冲。

从本质上讲,该政策旨在在维护该地区稳定的总体框架内适应美国对以色列的政策。 它认为以色列是不稳定的因素。 如果犹太国家向巴勒斯坦人让步,整个中东地区的紧张局势就会消退,因为正是以色列对巴勒斯坦人的压迫造成了阿拉伯人的主要不满,该地区反美破坏稳定的分子利用了这一点。

布什政权重新努力遏制以色列对被占领土的控制。


布什政府现在特别渴望安抚支持战争的阿拉伯联盟,让美国在中东的政策更加公平。 在支持西方对一个穆斯林和阿拉伯国家的攻击时,中东国家的领导人冒着引起宗教和民族主义分子内部反对的风险,这些统治者希望他们对美国的忠诚得到一些回报。

立即订购

布什和他的人民因此充满活力地回到他们战前试图遏制以色列对其被占领土的控制的努力中。 他们的重点是要求以色列停止在被占领土上建造新的定居点,以此作为获得美国 10 亿美元贷款担保的条件,以重新安置数十万来自前苏联的移民。 尽管华盛顿反对,以色列还是在沙米尔总理领导的右翼政府打算在被占领土上发起了建设热潮,以确保以色列对那里的永久控制。 该计划将在两年内将犹太定居者人口增加 50%。 1991 年 XNUMX 月上旬,当被问及以色列将如何回应美国提出的冻结犹太人定居点活动的请求时,时任住房部长的阿里尔·沙龙坚定地说:“以色列一直在建造、正在建造,并将在未来建造在撒马利亚的犹地亚 [圣经名称]西岸]和加沙地带。”[58]Tom Diaz,“以色列人并没有让贝克的工作变得更轻松,”华盛顿时报,8,1991 年 9 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。 1991 年 XNUMX 月,贝克部长在众议院拨款委员会对外行动小组委员会作证时严厉谴责犹太人定居点,声称“我认为和平没有更大的障碍”。[59]Warren Strobel,“贝克谴责以色列的定居点政策”,《华盛顿时报》,23 年 1991 月 8 日,p。 A-XNUMX。

沙米尔的利库德集团政府和以色列的美国支持者强烈抵制布什政府的努力。 在 12 年 1991 月 10 日的新闻发布会上,布什在电视摄像机前要求国会推迟审议沙米尔要求的 XNUMX 亿美元贷款担保。 总统敢于直接谈到亲以色列的压力,他说:“我反对一些强大的政治力量,但我有责任告诉美国人民我对延期的感受是多么强烈......。 我今天听说希尔上有一千名说客在问题的另一边工作。 我们这里有一个孤独的小家伙在做这件事。”[60]George HW Bush,总统新闻发布会,12 年 1991 月 1989 日,George Bush Public Papers: 1993-18,美国总统计划; Strobel,“布什不会支持向犹太国家提供贷款”,华盛顿时报,1992 年 7 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX; 和本杰明·金斯伯格, 致命的拥抱:犹太人与国家, (芝加哥:芝加哥大学出版社,1993 年),第 218-23 页。 (我对金斯伯格的书的评论文章发表在最后一搏:“致命的敌人,致命的朋友。”)

在执行结束运行时 然而,布什在对以色列友好的主流媒体周围并直接吸引美国人民,引起了响应。 两天后的一项民意调查发现,86% 的美国人民在这个问题上支持总统。 但这种公众支持显然让一些政府成员对亲犹太复国主义游说团体的政治权力感到自满。 当向贝克提出疏远犹太裔美国人的危险时,据称他说出了最令人忌讳的脏话:“去他妈的犹太人。 他们没有投票给我们。”[61]Strobel,“布什不会向犹太国家提供贷款”; Michael Hedge,“以色列游说总统因承诺而辞职”,华盛顿时报,4 年 1992 月 3 日,第A-11; “以色列的贷款担保”,​​《华盛顿时报》,1992 年 2 月 13 日,p。 F-1992; Frank Gaffney, Jr.,“寻求答案的 Neocon 工作”,1 年 27 月 1992 日,第 1 页。 F-218; Andrew Borowiec,“Group counters Bush on Israel”,《华盛顿时报》,23 年 XNUMX 月 XNUMX 日,p。 A-XNUMX; 和金斯伯格,第 XNUMX-XNUMX 页。

贝克引用自约翰·埃尔曼 (John Ehrman), 新保守主义的兴起:知识分子与外交事务,1945-1994 (纽黑文:耶鲁大学出版社,1995年),第197页。 XNUMX。

一个有趣的旁注。 在 犹太力量:在犹太机构内部 (马萨诸塞州雷丁市:Addison Wesley Publishing Company, Inc.,1996 年),JJ Goldberg 观察到(第 234 页):“1991 年,在布什政府与以色列对抗的高峰期,XNUMX 名助理秘书中有不少于 XNUMX 名在国务院是犹太人。”

布什对沙米尔政策的反对可能促成了 1992 年 1992 月利库德集团政府的垮台。 在随后的 1994 年 XNUMX 月以色列全国大选中,沙米尔输给了以“土地换和平”为流行口号的伊扎克·拉宾领导的工党。 (虽然拉宾愿意与巴勒斯坦人进行和平进程——他因此获得了 XNUMX 年的诺贝尔和平奖——但约旦河西岸的犹太人定居点将减少的程度以及未来建立一个可行的巴勒斯坦国的机会总是可疑的。)

随着选举的临近,布什政府看到其受欢迎程度直线下降,试图与犹太复国主义批评者修补围墙。


然而,尽管以色列的局势发生了变化,但美国的以色列支持者仍然顽固不化。 他们对政府公开向以色列施压感到愤怒。 新保守派成立了一个组织来支持以色列在定居点问题上的立场,并赋予它奥威尔式的美国中东利益委员会。 成员包括道格拉斯·费思、弗兰克·加夫尼、理查德·珀尔和艾略特·艾布拉姆斯等新保守主义的坚定支持者。[62]“美国在中东利益委员会”,SourceWatch,媒体与民主中心,1992 年 1 月; 和“新委员会将以色列解释为美国资产”,犹太国家安全事务研究所,1992 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

随着 1992 年大选的临近,布什政府看到其受欢迎程度直线下降,试图与犹太复国主义批评者修补围墙。 1992年XNUMX月,布什宣布华盛顿终究会提供贷款担保。 他的让步没有为他赢得亲以色列的支持。

1992 年 XNUMX 月,美国以色列公共事务委员会 (AIPAC) 主席戴维·施泰纳 (David Steiner) 和潜在撰稿人哈里·卡茨 (Harry Katz) 进行了一次私人谈话,清楚地揭示了以色列主要游说团体美国以色列公共事务委员会 (AIPAC) 在贷款担保争议中的作用后者秘密录音。 施泰纳吹嘘 AIPAC 的政治影响力,称他已与詹姆斯贝克“达成协议”,向以色列提供更多援助。 他已经安排了“人们甚至不知道的近 XNUMX 亿美元的其他好东西”。[63]“完整的未清除的 AIPAC 磁带”,华盛顿中东事务报告,1992 年 93 月/XNUMX 年 XNUMX 月。

当卡茨提到贝克诅咒犹太人的担忧时,施泰纳说:“当然,你认为我会因此原谅他吗?” 他承认 AIPAC 支持民主党总统候选人比尔克林顿,并在他获得提名之前支持他。 施泰纳吹嘘说,AIPAC 在克林顿的竞选活动中拥有众多支持者,克林顿上任后会将他们的人置于最高职位。 事实上,民主党平台包含了强烈的亲以色列板条(证明并非​​所有平台板板都只是为了炫耀),克林顿竞选团队抨击布什政府“欺负”以色列。

像以色列的其他支持者一样,一些新保守派倾向于克林顿。 里根和第一任布什时期负责人权事务的助理国务卿理查德·希夫特(Richard Schifter,直到 1992 年 XNUMX 月)已成为克林顿竞选团队的高级外交政策顾问。 Schifter 还与 AIPAC 的 David Ifshin 合作,将新保守主义者带回民主党。[64]罗伯特 I. 弗里德曼,“摇摇欲坠的以色列游说团”,华盛顿邮报,1 年 1992 月 1 日,p。 C-27; 和凯瑟琳·多诺霍,“新保守派的叛逃”,华盛顿时报,1992 年 1 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 E-XNUMX。 其他一些新保守主义者,如 Joshua Muravchik、Penn Kemble、Morris Amitay、Edward Luttwak 和 R. James Woolsey,都会公开支持比尔克林顿。 许多其他人至少对布什的连任保持冷静。[65]弗雷德·巴恩斯,“克林顿的新保守派:他们回来了!” 新共和国,7 年 1992 月 12 日,第 14-28 页; 和 Stephen S. Rosenfeld,“Return of the Neocons”,华盛顿邮报,1992 年 23 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。 即使是长期的保守派评论员威廉萨菲尔也会支持克林顿。 此外,克林顿由于支持新保守主义思想,即促进民主应该成为美国外交政策的一个核心特征,从而吸引了新保守派。[66]Krauthammer,“将 Neocon 命名为在国务院发布,”芝加哥太阳时报,19 年 1993 月 27 日,第 14 页。 1992; 和“美国和以色列:出于对锡安的热爱”,《经济学人》,27 年 XNUMX 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 XNUMX. 新保守派将促进民主视为削弱以色列在中东的敌人的一种手段,这些敌人都没有以民主的方式进行统治。

克林顿获得了自罗斯福以来所有民主党总统候选人中最高水平的犹太人支持。


许多与共和党有密切联系的新保守主义者对完全转向克林顿犹豫不决,但他们充其量只是不冷不热的布什支持者。 甚至其中一位支持者丹尼尔·派普斯(Daniel Pipes)为布什辩护,也承认支持总统存在困难。 “如果在今年选举年就任何事情达成共识,”派普斯写道,“那就是以色列的朋友不应该投票重新选举乔治·布什。 仅仅在犹太圈子里提到他的名字,就会表现出强烈的失望,甚至是愤怒。”[67]Daniel Pipes,“布什、克林顿和犹太人:一场辩论”,评论,1992 年 XNUMX 月。

自富兰克林·D·罗斯福以来,克林顿获得了任何民主党总统候选人中最高水平的犹太人支持。 根据美国犹太人大会出口民意调查,80% 的美国犹太人投票支持克林顿,而布什的这一比例为 11%。 1988 年,35% 的美国犹太选民支持布什。[68]“总统选举中的犹太人投票”,犹太虚拟图书馆。 而从海湾战争中以 90% 的天文数字支持率脱颖而出的乔治·H·W·布什 (George HW Bush) 惨败。

人们在第一次海湾战争中看到了什么 这是从美国致力于维护中东稳定的传统政策到与以色列坚定一致的政策,以在军事上击败当时以色列最大敌人的政策的暂时和部分转变。 虽然华盛顿此前曾向以色列提供武器以使其能够击败敌人——最明显的是在 1973 年赎罪日战争期间的武器空运——但美国之前从未与以色列的主要敌人开战。 在与以色列及其美国支持者最初确定的敌人作战时,美国在 1991 年海湾战争中的政策预示了布什二世政府对伊拉克的战争,这场战争的规模要大得多。

美国在中东建立军事存在本身就产生了破坏稳定的影响。


在布什一世执政时期,战争和萨达姆的失败仍然是在维护稳定的总体外交政策框架内进行的——在拒绝美国占领伊拉克的同时,政府当然也竭尽全力试图恢复伊拉克的局势。现状,令希望政权更迭和持续破坏稳定的以色列朋友感到非常震惊。 然而,美国在中东建立军事存在本身就产生了破坏稳定的影响。 它将助长奥萨马·本·拉登等伊斯兰主义者利用的民众不满。 美国将成为与以色列相提并论的主要敌人。

美国对中东事务的猛烈军事干预释放了无法逆转的力量。 火种已经枯竭,只需要布什二世政府的新保守主义者来点燃美国新战争的火花,彻底改变美国的政策。 为避免未来发生战争的可能性,美国将不得不在 1991 年之后撤出该地区,而这对所有建制派地缘战略思想家来说都是陌生的,因为他们一直坚持国际干预政策。美国政府的。

如果新保守派无法控制乔治·W·布什政府的外交政策,第二次更大规模的战争就不会开始,因为 9/11 恐怖主义灾难导致了权力的夺取。 然而,新保守派虽然刚刚获得权力,但如果没有发生更早的战争,就不可能发起 2003 年的战争。 从这个意义上说,1991 年海湾战争是 2003 年伊拉克战争的前奏,在这场战争中,美国政府将奉行与新保守派和以色列利库德派的思想完全一致的政策,以促成政权更迭并破坏中东的稳定。

參考資料

[1] 迪利普·希罗 最长的战争:两伊军事冲突 (纽约:Routledge,1991),第 14-15 页。

[2] 迈克尔·多布斯 “美国在伊拉克建设中发挥了关键作用,” 华盛顿邮报,30 年 2002 月 1 日,p。 XNUMX.

[3] 希罗,第。 119.

[4] 多布斯.

[5] 多布斯.

[6] 斯蒂芬·R·沙洛姆, “美国和两伊战争” Z 杂志,1990 年 XNUMX 月; 杰里米·斯卡希尔 “拉姆斯菲尔德壁橱里的萨达姆” 共同梦想,2 年 2002 月 XNUMX 日; 和克里斯·伯里, “一种痛苦的关系——美国和伊拉克并不总是敌人,” NucNews,18 年 2002 月 XNUMX 日。(请注意: 可能的版权问题; Bury 的那篇文章最初似乎是在 18 年 2002 月 XNUMX 日发表在 ABC 新闻上的。但是,那里不再提供。)另外 多布斯.

[7] 威廉布鲁姆, “出口炭疽” 进步,1998 年 XNUMX 月。

[8] 多布斯.

[9] 多布斯.

[10] Hiro,第 83、117-18 页。

[11] 史蒂文·赫斯特 布什政府的外交政策:寻求新的世界秩序 (伦敦:Cassell,1999 年),第 86 页。 XNUMX.

[12] Jackson Diehl,“新的阿拉伯军火库挑战以色列长期的地区主导地位”,华盛顿邮报,3 年 1990 月 35 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

[13] Dan Raviv 和 Yossi Melman,“伊拉克的恐怖军火库:巴格达日益增长的威胁改变了以色列的战略”,华盛顿邮报,8 年 1990 月 1 日,第 XNUMX 页。 B-XNUMX。

[14] 在 Diehl 中引用。

[15] 安德鲁·科伯恩和莱斯利·科伯恩, 危险联络:美以秘密关系的内幕 (纽约:Harper Perennial,1991 年),第 350-51 页。

[16] 马吉德·卡杜里和埃德蒙·加里布, 海湾战争,1990-1991:伊拉克-科威特冲突及其影响 (纽约:牛津大学出版社,1997年),第99-100页。

[17] Khadduri 和 Ghareeb,p。 100。

[18] 赫斯特,第 29-34、72-76 页。

[19] 威廉·萨菲尔,“布什与以色列”,《纽约时报》,26 年 1990 月 17 日,p。 A-XNUMX。

[20] 泰德·桑顿 “海湾战争,1990-1991,” 中东数据库的历史,19 年 2003 月 XNUMX 日; 还有山姆·侯赛尼和吉姆·瑙雷卡斯, “未绑定的祖克曼” 公平,1993 年 XNUMX 月/XNUMX 月。

[21] 默里·瓦斯 “谁失去了科威特?” 旧金山湾卫报,30 年 1991 月 XNUMX 日。

[22] 迪利普·希罗 风暴眼中的伊拉克 (纽约:Thunder's Mouth Press,2002 年),第 32-34 页; Khadduri 和 Ghareeb,第 105-108 页。

[23] 弘, 风暴眼中的伊拉克, 第 32-34 页; Khadduri 和 Ghareeb,第 105-108 页。

[24] Khadduri 和 Ghareeb,第 234-36 页。

[25] 赫斯特,第。 88.

[26] Charles Krauthammer,“30 年代的噩梦”,华盛顿邮报,27 年 1990 月 27 日,第AXNUMX.

[27] 赫斯特,第。 90; H.拉赫曼, 海湾战争的形成:科威特与伊拉克长期领土争端的起源 (英国雷丁:伊萨卡出版社,1997 年),第 298-99 页。

[28] 约翰·爱德华·威尔茨 “布什先生战争的形成:未能从历史中吸取教训?” 总统研究季刊,1996 年夏季。

[29] Wilz.

[30] 米切尔·科恩 “战争党如何将 1991 年对伊拉克的轰炸出售给美国,” Antiwar.com,30 年 2002 月 XNUMX 日。

[31] 威廉·托马斯 把战争带回家 (Earthpulse Press,1996-99),第 2 章,Earthpulse.com。

[32] 斯科特·彼得森 “在战争中,有些事实不太真实,” 基督教科学箴言报,6 年 2002 月 XNUMX 日; 和乔恩·巴兹尔·乌特利, “关于 990 年伊拉克对沙特阿拉伯的假定威胁的问题——从未发布过航拍照片!!” 美国人反对世界帝国,1990 年。

[33] Jackson Diehl,“海湾危机增强了以色列对与美国关系的信心”,华盛顿邮报,5 年 1990 月 13 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

[34] Cockburn 和 Cockburn,第 353、356 页。

[35] “Solarz Forms Group Supporting Gulf Policies”,华盛顿邮报,9 年 1990 月 36 日,p。 A-XNUMX。

[36] 克里斯托弗·莱恩 “为什么海湾战争不符合国家利益,” 大西洋,1991 年 XNUMX 月。(仅限订阅者访问网络。)

[37] EJ Dionne Jr.,“海湾危机重新点燃了民主党人的旧辩论,但有了新的焦点”,华盛顿邮报,3 年 1991 月 16 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

[38] Patrick J. Buchanan,“AM Rosenthal's Outrage Reeks of Fakery”,St. Louis Post-Dispatch,21 年 1990 月 3 日,p。 XNUMXC。

[39] 理查德·科恩,“那些呼吁战争”,华盛顿邮报,28 年 1990 月 17 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

[40] Thomas L. Friedman,“海湾地区的对抗:布什强硬路线的背后”,《纽约时报》,22 年 1990 月 1 日,p。 A-XNUMX。

[41] Sami Yosif,“伊拉克-美国战争:阴谋论”,在 海湾战争和世界新秩序, 由 Haim Bresheeth 和 Nira Yuval-Davis 编辑(伦敦:Zed Books,1991),第 51-59 页。

[42] 赫斯特,第 95-96 页。

[43] Peter Schweizer 和 Rochelle Schweizer, 灌木丛:王朝画像 (纽约:Doubleday,2004 年),p。 394.

[44] Schweizer 和 Schweizer,p。 393.

[45] Schweizer 和 Schweizer,p。 394.

[46] Joshua Muravchik,“终于,Pax Americana”,《纽约时报》,24 年 1991 月 23 日,p。 A-XNUMX。

[47] Bruce Fein,“没有与伊拉克人民争吵吗?”,华盛顿时报,20 年 1991 月 4 日,第 XNUMX 页。 G-XNUMX。

[48] Arnold Beichman,“关于伊拉克战略的分歧是如何开始的”,华盛顿时报,27 年 2002 月 18 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

[49] 乔治·布什和布伦特·斯考克罗夫特, 改变的世界 (纽约:Alfred A. Knopf,1998年),第489页。 XNUMX。

[50] James A. Baker III 和 Thomas M. DeFrank, 外交政治:革命、战争与和平,1989-1992 (纽约:GP Putnam's Sons,1995 年),p。 435.

[51] Norman Podhoretz,“第四次世界大战:它是如何开始的,它意味着什么,以及我们为什么必须获胜”,评论,2004 年 XNUMX 月。

[52] AM Rosenthal,“为什么背叛?”,《纽约时报》,2 年 1991 月 19 日,p。 A-XNUMX。

[53] 罗森塔尔,“出路”,《纽约时报》,23 年 1991 月 21 日,p。 A-XNUMX。

[54] 罗森塔尔,“对道德的恐惧”,《纽约时报》,16 年 1991 月 23 日,p。 A-XNUMX。

[55] Safire,“布什的道德危机”,《纽约时报》,1 年 1991 月 17 日,p。 A- 28. 另见:Safire,“跟随库尔德人拯救伊拉克”,《纽约时报》,1991 年 25 月 4 日,第 1991 页。 A-23; 和 Safire,“布什的猪湾”,《纽约时报》,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日,p。 A-XNUMX。

[56] Krauthammer,“在大获全胜之后,布什跑得很快”,圣路易斯邮报,5 年 1991 月 3 日,p。 XNUMX-B。

[57] Schweizer 和 Schweizer,p。 399.

[58] Tom Diaz,“以色列人并没有让贝克的工作变得更轻松,”华盛顿时报,8,1991 年 9 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

[59] Warren Strobel,“贝克谴责以色列的定居点政策”,《华盛顿时报》,23 年 1991 月 8 日,p。 A-XNUMX。

立即订购

[60] 乔治·H·W·布什, 总统新闻发布会,12 年 1991 月 XNUMX 日, 乔治布什的公开论文:1989-1993,美国总统计划; Strobel,“布什不会支持向犹太国家提供贷款”,华盛顿时报,18 年 1992 月 7 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX; 和本杰明·金斯伯格, 致命的拥抱:犹太人与国家, (芝加哥:芝加哥大学出版社,1993 年),第 218-23 页。 (我对 Ginsberg 的书的评论文章发表在 The Last Ditch 上: “致命的敌人,致命的朋友。”)

[61] Strobel,“布什不会向犹太国家提供贷款”; Michael Hedge,“以色列游说总统因承诺而辞职”,华盛顿时报,4 年 1992 月 3 日,第A-11; “以色列的贷款担保”,​​《华盛顿时报》,1992 年 2 月 13 日,p。 F-1992; Frank Gaffney, Jr.,“寻求答案的 Neocon 工作”,1 年 27 月 1992 日,第 1 页。 F-218; Andrew Borowiec,“Group counters Bush on Israel”,《华盛顿时报》,23 年 XNUMX 月 XNUMX 日,p。 A-XNUMX; 和金斯伯格,第 XNUMX-XNUMX 页。

贝克引用自约翰·埃尔曼 (John Ehrman), 新保守主义的兴起:知识分子与外交事务,1945-1994 (纽黑文:耶鲁大学出版社,1995年),第197页。 XNUMX。

一个有趣的旁注。 在 犹太力量:在犹太机构内部 (马萨诸塞州雷丁市:Addison Wesley Publishing Company, Inc.,1996 年),JJ Goldberg 观察到(第 234 页):“1991 年,在布什政府与以色列对抗的高峰期,XNUMX 名助理秘书中有不少于 XNUMX 名在国务院是犹太人。”

[62] “美国在中东利益委员会”,SourceWatch,媒体与民主中心,1992 年 XNUMX 月; 和 “新委员会将以色列解释为美国资产,” 犹太国家安全事务研究所,1 年 1992 月 XNUMX 日。

[63] “完整的未清除的 AIPAC 磁带,” 华盛顿中东事务报告,1992/93 年 XNUMX 月/XNUMX 月。

[64] 罗伯特 I. 弗里德曼,“摇摇欲坠的以色列游说团”,华盛顿邮报,1 年 1992 月 1 日,p。 C-27; 和凯瑟琳·多诺霍,“新保守派的叛逃”,华盛顿时报,1992 年 1 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 E-XNUMX。

[65] 弗雷德·巴恩斯,“克林顿的新保守派:他们回来了!” 新共和国,7 年 1992 月 12 日,第 14-28 页; 和 Stephen S. Rosenfeld,“Return of the Neocons”,华盛顿邮报,1992 年 23 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

[66] Krauthammer,“将 Neocon 命名为在国务院发布,”芝加哥太阳时报,19 年 1993 月 27 日,第 14 页。 1992; 和“美国和以色列:出于对锡安的热爱”,《经济学人》,27 年 XNUMX 月 XNUMX 日,第 XNUMX 页。 XNUMX.

[67] 丹尼尔·派珀斯(Daniel Pipes) “布什、克林顿和犹太人:一场辩论”, 评论,1992 年 XNUMX 月。

[68] “犹太人在总统选举中投票,” 犹太虚拟图书馆。

(从重新发布 最后的沟 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 经典卡, 伊拉克战争 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Stephen J.Sniegoski的评论