Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 爱德华·达顿(Edward Dutton)档案
如果左派比保守派更聪明,他们怎么可能是变种人呢?

书签 全部切换变革理论添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我因主张左翼分子是“变种人”而闻名。他们的突变负荷比保守派更高。在我看来,虽然并非总是如此,但总的来说,左派是那些在 1800 年左右普遍存在的儿童高死亡率的达尔文主义严酷条件下死去的人的后代。然而,我完全有可能是错的。与接管西方大学的觉醒理论家不同,我对自己可能错的可能性持开放态度,因为我对经验真理感兴趣。最近的一篇文章在 阿波里亚杂志 提出了我的理论可能不正确的可能性,但我认为事实并非如此。问题的核心在于,在西方社会,聪明人往往是左翼分子,而智力与低突变负荷相关。

诺亚·卡尔 (Noah Carl) 博士和博·温加德 (Bo Winegard) 博士都是“被取消”的学者,他们强调了我以及一位名叫约瑟夫·布朗斯基 (Joseph Bronski) 的年轻学者所拥护的理论的根本问题。突变负荷可以解释左派的兴起吗?, 作者:诺亚·卡尔和博·温加德, 阿波里亚杂志, 2024 年 4 月 26 日].

当我解释我的书时 繁育人类群体:优生学、发育不良学和物种的未来,我的观点是,在儿童死亡率为 50% 的达尔文主义严酷条件下,存在着身体健康、心理健康、保守主义、亲社会性和宗教性的选择。我们之所以选择后两个特征,是因为它们处于严酷的群体选择条件下——我们正在与其他群体作战——根据计算机模型,积极和消极种族中心主义程度高的群体往往会取得胜利。保守主义涉及从根本上以群体价值观为导向,特别是服从权威、内部忠诚以及传统和秩序的神圣性。宗教将这些作为上帝的意志来宣传,也使人们更加亲社会,因为上帝坐在他们的肩膀上,并通过给人一种永恒的意义感来减少焦虑。因此,所有这些特征都捆绑在一起——多效性相关——形成一个“健康因素”。保守主义的遗传成分可能约为60%,这表明它是一种适应。

每一代人,高儿童死亡率都在清除人群中的突变基因,保持基因健康。随着严酷的达尔文选择的崩溃,由于工业革命及其医学进步,我们预计突变会大量积累,并且我们预计它与偏离工业化前的保守主义和传统规范有关。涉及对道德神的集体崇拜的宗教信仰。

与此一致的是,自由主义与许多突变负荷标记相关。自由派男性肌肉较少,身材矮小,而自由派男性和女性的面孔吸引力较差且不太对称。这些特征意味着,由于患有遗传疾病,他们用于增长肌肉、达到表型最大高度和维持对称表型的生物能量资源较少。无神论者更有可能是左撇子,这意味着,除其他问题外,大脑特别不对称。左派和无神论者的精神疾病患病率较高,无神论者从癌症中康复的可能性较小,无神论者和自由派的生育能力较低,亲社会人格特征较低。此外,正如布朗斯基所表明的那样,自由主义者有年长的父亲。父亲年龄是突变负荷的公认标志。年长男性的精子更有可能发生新生突变 [父亲年龄对左派影响的证据,约瑟夫·布朗斯基, 开放心理,2023]。

我的论点是,在十九世纪和二十世纪,由于宽松的选择,突变负荷不断积累,从而形成了有利于左翼主义的积累。最终,达到了“临界点”——一项实验表明,群体中 20% 的人就足以发生这种情况 [社会习俗临界点的实验证据,D. Centola 等人, 科学 2018]。 西方社会很快就翻倒了,专注于平等和避免伤害的自由主义价值观;个人主义价值观本质上是将个人置于群体利益之上。

正是在这里,卡尔和温加德提出的观点变得密切相关。智力也是低突变负荷的标志。正如我在《工业革命》中所观察到的那样,我们一直在选择情报,直到工业革命为止。 培育人类群体。 卡尔和温加德观察到,即使在今天,智力也与心理和身体健康存在遗传相关性。然而,它也从基因上预测了左派:携带与非常高的教育水平相关的等位基因 - 因此与高智商 - 并且它预测是左翼。不仅如此,还有证据表明,聪明人在他们的一生中就已经从左翼变成了右翼:那么,既然如此,左翼社会的转变怎么可能主要甚至部分是遗传的呢?起源?

造成更广泛的异常现象的一个可能原因是智力与社会一致性相关。它与规范映射和强迫自己相信对社会有用的东西所必需的努力控制有关。一旦你采用了对社会有用的价值观,你就可以通过竞争性地表明你遵守这些社会规范来获得社会地位。在一个保守的社会中,这可能标志着失控的纯洁信号,直到最终,非婚生行为变得如此不可接受,以至于非婚生子女被送去收养。在自由社会中,这种对平等和避免伤害的失控关注导致我们觉醒。更聪明的人往往会引导文化,这有助于解释为什么智力在这一过程中如此重要。与此相一致的是,在尚未倾覆的右翼社会中,智力与保守主义联系在一起 [政治取向、情报和教育,作者:H. Rindermann 等人, 情报, 2012]。 智力,当与精神疾病结合在一起时(有时会如此),会将精神疾病和自私当作武器:这样的人将是焦躁不安的马基雅维利主义者,将事情推向更加左翼的方向。

但是,当然,这意味着智力与其他突变负荷标记之间存在着矛盾的关系。当突变负荷累积并​​使环境变得左翼时,聪明人将成为新时代的先锋,尽管讽刺的是,他们的突变负荷相对较低。结果——我的研究表明这种情况的发生——是对更聪明的人的选择事件。正如我在与人合着的书中所表明的那样,在更聪明的人中,生育率的主要预测因素是宗教信仰和保守主义 过去是未来的国家:即将到来的保守派人口革命.

聪明的人似乎对环境更加敏感,这是有道理的,因为解决认知问题需要超越你的本能,所以你应该降低“本能”。这意味着你更依赖于被置于进化适应性的生命路线图上,在那里你被告知要生孩子并以适应性的方式行事——而且,一般来说,以符合你进化倾向的方式行事——生态你是进化到的。如果你被置于适应不良的路线图上——觉醒将你置于其中——那么你的智力(你的低突变负荷标记)将是你的失败,除非它与基因保守主义相结合,这使你对觉醒有抵抗力。

此外,长期记录下来的宗教性和智力之间的弱负关系可以通过以下事实来解释:宗教性是一种本能(因此它在压力和死亡显着时会增加),聪明人的本能较低,而我们处于进化不匹配的状态死亡率显着性较低,本能不太可能被诱发。同样,种族中心主义在压力和死亡显着的时候会增加,这意味着它是一种本能,在轻松的条件下,在更聪明的人身上,它不太可能被诱发 [多元文化社会中的恐怖管理:死亡率显着性对多元文化主义态度的影响受到荷兰原住民的民族认同和自尊的调节,作者:M Sin 和 S. Koole, 心理学前沿, 2018]。总而言之,智力在我们左移的突变负荷模型方面提出了一个悖论,但这是一个可以解决的悖论。

(从重新发布 西方观察家 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想, 科学 •标签: 发育不良, 进步 
隐藏52条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 左派的突变负荷不是在基因中,而是在模因中。

    随着社会变得更加繁荣,社会安全网不断完善,生存价值变得不再那么重要。前几代人维护个体安全的信念可以被取代,而不会极大地损害宿主。

    新的世界观有时被描述为“奢侈的信仰”。例如,那些不住在黑人中间的人可能会抱有一种奢侈的信念,认为黑人并不比白人更有可能从事持刀犯罪或其他形式的街头暴力。拥有这种信仰不仅是一种奢侈,而且是优越社会地位的信号——一种微妙的广告,表明一个人不生活在黑人中间。

    教师可能认为,持刀犯罪可以通过教育来解决,但政府支出不足会阻碍这一结果。潜在的信念是,如果一个人知道我所知道的,他就会想我所想,做我所做的事——这完全是不真实的,但这是一种令人欣慰的方式来宣扬一种既是奢侈信仰又宣扬自己的想法。兴趣。这是一个彻头彻尾的谎言,往好了说是慷慨的精神,往坏了说是“开明的利己主义”。

    问题是,在欧洲国家,一半以上的人口要么为国家工作,要么完全依赖福利。任何对人类有现实看法的人都在与超过一半的同胞的非开明的利己主义作斗争。

    随着宗教信仰的消失,原罪的观念——即人是不完美的观念——也随之消失。取而代之的是“原始善良”,这是卢梭追随者的疯狂想法,即我们生来善良,然后被世界腐蚀。

    这些牌对我们不利。文明就是这样消亡的。

    我们并不是第一个面临这种衰退的人。正如约翰·格鲁布 (John Glubb) 在近 50 年前所解释的那样,许多文明都走过了同样的道路。当时没有人在听,现在他们也没有在听。

    https://people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf

  2. Charles 说:

    我没有读过达顿的书,不知道他是否谈到了以下具体主题。我只看这篇文章。

    如果不考虑种族差异,任何关于遗传基因和行为的研究都是毫无价值的。预智人(Homo sapiens) 欧洲物种必须在丰收季节储存食物,以度过匮乏季节,这种行为在撒哈拉以南非洲地区是完全未知的。他们还必须相信他们的邻居不会袭击食品店并导致该群体面临饥饿。有计划和有组织的狩猎队也须遵守相同的条件。雌性(尤其是母亲)需要雄性帮助提供食物和身体保护,免受掠食者的侵害,无论掠食者是野兽还是人类。

    但在我们这个时代(也就是说,可以追溯到几个世纪之前),狩猎的压力以及与自然因素的日常斗争已经减少或几乎消除了。现在,欧洲原始人类的后裔与他们的生物敌人,包括那些模糊不清的人类的原始人类,随意地分享食物、财富和领土。分享和信任是欧洲白人的基因。除非白人能够学会将自己视为一个值得延续的生物种族(我不相信这种情况会发生),否则白人将与自己一起走向灭绝。

  3. Observator 说:

    最近的一些研究(参见 http://politicallyintrigued.blogspot.com/2018/08/deeper-into-psyches-of-conservatives.html )表明保守派和自由派之间的差异根源于不同性格如何应对所有人都共有的新情况的反应:恐惧。保守派倾向于将这种焦虑转化为对变革的抵制,这被视为具有威胁性,而自由派人格则将最初的焦虑转化为刺激改进的机会。由此形成的派别名称因时因地而异,但这种模式在整个人类历史中不断重复。这似乎是一个情感问题,而不是智力问题;毕竟,人类远没有我们想象的那么理性。

    因此,社会上形成两个相互冲突的政治派别似乎是有自然原因的。该组织的一些成员联合起来维持现状。该团体的其他成员被转移到盟友,以实现所需的现状改变。我们常常想说,反对我们的一方是非理性的,或者看不到自己的利益;但这实际上归结为双方没有相同的价值优先事项。

    一项有趣的研究,“政治倾向与年轻人的大脑结构相关” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3092984/?report=printable 发现这些群体之间的大脑解剖结构存在差异。对 90 名自我报告政治态度(“非常自由”到“非常保守”)的人进行了 MRI 脑部扫描。他们发现“前扣带皮层灰质体积的增加与自由主义显着相关”,并且“右侧杏仁核灰质体积的增加与保守主义显着相关”。他们对另外 28 名受试者进行了重复研究,并获得了类似的结果。他们指出,杏仁核的一项功能涉及恐惧的处理,而杏仁核较大的人被发现对恐惧更敏感。另一方面,前扣带皮层的一个功能是监测不确定性。研究人员谨慎地假设,杏仁核较大的人更倾向于保守观点,而 ACC 较大的人“容忍不确定性和冲突的能力更强”,会“接受更自由的观点”。总的来说,卡奈等人。相信这些结果“与政治倾向与管理恐惧和不确定性的心理过程相关的提议是一致的。”

    • 回复: @mike smith
    , @Gvaltar
  4. 醒来的左派(哎呀,冗余)往往喜欢在重大问题辩论中进行“人身攻击”(点击倾斜的“我没用”)争论。他们的智力较弱,无法直面现实。

    他们并不生活在现实世界中;他们生活在现实世界中。只有一个回声室。他们的发言人是大卫“相机”霍格。 SAT 成绩差不多 1200 左右,但还是进入了 Hah-vahd。早在 60 年代末,当时的 1200 几乎相当于现在的 1,400。或更高。到了90年代中期,其得分平均上调了83分。

    • 回复: @Pierre de Craon
  5. mike smith 说:

    有趣的想法,达顿教授!我还要补充金泽的理论,因为更高的智力使人们能够应对新的挑战或新的环境,所以通常是更聪明的人倾向于支持具有失败历史的适应不良的想法,例如无神论和社会主义(而且,我想补充一下,不产生后代的“聪明”理由),这在我们过去的进化环境中并不典型。如果我们在生存更加困难的更严格的环境中出现这些观点,我们会本能地回避这些观点。清醒的想法当然属于这一类,种族自我厌恶也是如此。

    聪明的人更有能力,也更有可能合理化这些不适应的想法。智力和较高的突变负荷很可能是影响文化自由主义兴起和传播的两个不同因素,虽然较高的g(而不是较高的智商测试分数本身)与智力呈负相关,但左右之间的智力差异并不那么重要。大的。 Kanazawa 在《智力悖论》中写道,自我报告的“极端保守”和“极端自由”受访者之间的平均智商差异为 10 分,这是一个有意义的差异,但肯定足够适度,以至于许多智商得分较高的人也会携带更多突变。

    我想在这里添加另一个因素。由于新冠疫苗灾难(参见 VAERS 数据),人们对疫苗副作用的重新兴趣通常导致了两个有趣的发现。一项研究(疾病预防控制中心多年来一直拒绝进行这项研究,即使面临公众和政治压力)将接种疫苗的儿童与数量大致相等(且数量较大)的未接种疫苗的儿童进行了比较。接种疫苗的组有正常数量的自闭症病例(这可能会对人们相信神的倾向产生不利影响),而未接种疫苗的组则没有一例确诊病例。这表明在疫苗接种变得普遍之前,可诊断的自闭症病例可能非常罕见。

    甚至最近,硅谷工程师转型为疫苗侦探,对接种过疫苗的人和从未接种过疫苗的人进行了不同的样本观察,并计算出 79% 的心理-性适应不良可以通过疫苗暴露来解释。

    顺便说一下,美国是世界上疫苗接种最多的国家。 1986 年国会授予制药公司法律豁免权,使其免于因疫苗不良反应而对受害者造成损害,随后的几年里,疫苗接种率大幅上升。随着疫苗接种剂量从 13 年推荐疫苗“时间表”上的不到 1986 剂猛增到 54 年的 2011 剂,食物过敏(一种自身免疫反应)和自闭症(许多医学科学家怀疑与自身免疫有关)的发病率也随之增加。

    我认为直到最近才有人真正监测到各种性别认同障碍的增加,但随着疫苗接种率的飙升,这些问题的流行率很可能也在悄然爆发。如果我们追溯到 1950 世纪 XNUMX 年代,疫苗的公认副作用是“轻微脑损伤”,或者可能被称为“轻微脑损伤”,但在此过程中,制药行业设法把这种语言隐藏起来。

    因此,沃克主义革命可能并不是主要由于突变负荷的增加,尽管自 20 世纪初儿童死亡率大幅下降以来,突变负荷也一定在发生,并且一定会产生一些尚未确定的影响。我希望看到有人试图区分遗传和环境的影响,但这可能需要更多的资助者和科学期刊首先对“未经批准的”证据持更加开放的态度。 “你不能说的事情”或检查或承认甚至以开放的方式思考的事情清单继续变得越来越长。

  6. mike smith 说:

    关于疾病预防控制中心“多年来拒绝做”的这项研究的另一件事是,我并不是想暗示它已经停止抵制!这项研究必须由私营部门资助和进行。疾病预防控制中心坚决抵制并且仍然抵制将接种疫苗的个体与从未接种疫苗的个体进行比较,尽管它可能拥有数据但拒绝查看。 (一位女性任命者告诉国会,她认识到他们应该做这种有价值的研究,并且会看到它完成,但显然从未动过一根指头。)几年前,当罗恩·保罗还在国会时,他和其他一些国会议员赞助了一项要求疾控中心进行这项研究的法案,但一位委员会主席神秘地在委员会中否决了该法案,以便该法案无法在众议院进行投票。疾病预防控制中心只赞成对接种疫苗的人和接种疫苗的人进行比较的研究,作者尽职尽责地总是宣布他们没有发现“具有统计学意义”的结果。 (这让我想起,在上一代人中,烟草公司的癌症研究人员永远无法找到任何令人信服的证据证明吸烟导致肺癌。)然而,当你将接种疫苗的人和从未接种疫苗的人进行比较时,要发现这一点要困难得多或不可能。将结果云化,熟练的研究设计师当然知道如何做到这一点。

    • 回复: @Dutch Boy
  7. mike smith 说:
    @James N. Kennett

    但你的模因理论忽略了这样一个问题:为什么有些人会倾向于新的、有时明显不适应的模因,而其他人却不会?适应不良的个体可能会产生更多的突变,这对大脑(和激素)的影响一定与对身体其他部位的影响一样大。我怀疑 MPA(轻微身体异常)与性障碍、暴力犯罪、儿童猥亵等呈正相关,可以作为突变负荷的代表。通过监测 MPA 的变化,我们可以很好地了解有意义的突变负荷水平增加的速度。

    顺便说一句,一个好的动物饲养员会扑杀任何带有明显 MPA 的动物。严格扑杀是我们防止家畜退化的方法。我可以想象一个科学幻想场景,其中人类、一个国家或人类的其他部分找到了剔除不那么完美的样本的方法。在 10 或 20 代之内,它们的种群数量将得到极大改善,在健康、寿命、智力、运动能力等方面都将超越那些拒绝接受人工选择的物种。我称其为科学“幻想”,因为它需要对社会和政治秩序进行彻底的重组才能实施,但理论上它是完全可行的。我们通常对牛进行这种做法,以获得对牧场主经济上重要的特征,但许多城市居民不喜欢“像牛一样饲养”的想法。我们太错过了! 20世纪初有人争论的所谓“超人”(GB·肖的戏剧《人与超人》就是受到这场争论的启发)是完全有可能的。大多数早期优生学家否认他们想要创造超人,但为什么不呢?

    我认为优生学的关键是一种新的社会秩序,一种基于真社会性的社会秩序。人类已经勾选了构成完全社会性物种(例如蚂蚁、蜜蜂或裸鼹鼠)所需的 3 个方框中的 4 个。 (并非所有社会性物种都是膜翅目。甚至白蚁也不是膜翅目。)我们唯一缺乏的是生殖分工。当然,我们物种的本质使得我们可能永远无法完全划分生殖职责,但部分生殖劳动的划分就足够有效了。调节人口的生育率听起来令我们震惊,但提科皮亚人已经这样做了几个世纪。

    当然,虽然提科皮亚人通过调节集体生育率避免了他们小岛上的马尔萨斯陷阱,但他们并没有实施差别生育率制度。控制差异生育率是将马尔萨斯人口控制转变为优生学的秘密武器。当然,这只能在像提科皮亚人这样极其同质的人群中才能做到,因为只有高度同质的人群才能被说服遵守纪律,不仅可以调节他们的生育率,而且可以允许某些人的生育能力下降。选定的社区成员(蜂王和雄蜂)比其他成员在繁殖上更加成功。

  8. mike smith 说:
    @Observator

    我不相信自由主义只是适应环境的另一种方式的假设。它忽略了这样一个事实,即自由主义所支持和争取的许多东西都是不适应的,而且通常对自由主义者来说比其他任何人都更不适应。例如,白人自由主义者是唯一在一项调查中声称仇恨自己种族的美国人群体。这是反达尔文主义的。延长女性教育年限和女性平等对整个社会来说都是不利的,而且它比其他任何人都更能降低自由主义者的生育率(因为受过教育的自由派女性比受过教育的保守派和宗教女性减少生育的次数更多)。宣扬非异性恋的个人身份是另一种弄巧成拙的自由主义时尚。我还需要提一下“撤资警察”运动,尽管它至少导致了一些有趣的时刻,即这一想法的自由派倡导者遭到抢劫!

    我还可以列出自由主义者特别喜欢的其他适应不良的想法。其中之一是最近发生在乌克兰的战争,自由主义者计划提前几年挑起这场战争(我们有文件)。北约的武器数量正在减少,弹药耗尽,一些最令人畏惧的武器在战场上表现不佳,北约现在不再那么被敌人所畏惧,而该计划的另一半,即制裁战,正在成为现实。不仅失败了,而且还促使世界上很大一部分国家减少持有的美元和美国国债,并建立一个不以美元为基础或不依赖美国控制的全球金融体系的新贸易秩序。事实证明,经济危险将比军事危险严重得多。哦,我们还削弱了西欧亲密盟友的经济,因此我们可以向他们出售更多高价液化天然气,以部分且不充分地替代我们因炸毁北溪管道而无法获得的部分俄罗斯天然气(因为纽兰和拜登在镜头前承诺他们会这么做),这与其说是针对俄罗斯的战争行为,不如说是针对德国的战争行为!这完全是疯狂的,但自由派民主党人和“温和”共和党人喜欢它。所有帝国最终都会衰落,但我们刚刚走上快车道。

    现在让我们想想 1965 年的移民法案和欧洲的类似政策,美国的自由派对学生能力分组的抵制,尽管它被证明可以改善结果,美国自由派对语音的仇恨只是因为保守派更愿意回归它,甚至尽管保守派所反对的自由主义替代方案一再被证明是低劣的,但自由派因虚假的全球变暖歇斯底里而废除了有效的能源系统,这种歇斯底里已经演变成一种邪教,这一发现是英国唯一的社会阶层高于替代生育率的是习惯性的福利依赖者,但自由派抵制削减,英国和瑞典的单独研究表明,他们被定罪的重罪犯的生育率是普通人口的两倍,但自由派继续支持软刑——诸如此类的事情不仅仅是不同的剥皮方式那只猫;相反,自由主义偏好完全是功能失调且弄巧成拙的。即使对于自由主义者自己来说,这也是适应不良的,他们无论是绝对的还是相对的都是失败者。我们不要忘记自由主义者不鼓励传统宗教的倾向,尽管有许多研究一致表明,宗教实践在许多方面与更好的个人结果相关(例如参见罗德尼·斯塔克的书,_美国的祝福:宗教如何使每个人受益,包括无神论者_)。

    这并不是维持宜居社会的两种不同方式。不,许多自由主义选择完全是不适应的,在某些情况下,对自由主义者自己来说甚至比对他们所鄙视的文化和道德保守派更不适应。它就像卡尔霍恩失败的老鼠托邦殖民地,但有人居住。 Mousetopia 不仅仅是一种不同的小鼠行为方式,它还是一种适应不良的扩展表型。自由主义也是一种不适应的延伸表型,而那些不适应的自由主义者控制着西方文明的每一个主要机构。精神病患者正在掌舵!

    • 回复: @Wokechoke
    , @Gvaltar
  9. roonaldo 说:

    作者表示,因此 50% 的儿童死亡率“清除了突变基因”,让讨厌的自由主义者望而却步。那些幸存下来的人这样做是因为他们更健康,我们知道他们更健康是因为他们活了下来,我想,完成了同义反复的循环。那些成群结队的海龟幼龟,只有极少数能存活下来,是超级海龟吗?或者只是盲运彩票的中奖者,与健身无关?

    你知道,来自我们 95-98% 垃圾基因基因组的那股霸道突变负荷吗?好吧,你猜怎么着,生物学家发现这些垃圾基因是有功能的。结束于 进化新闻网凯西·拉斯金 (Casey Luskin) 花了一两天时间对 800 多篇有关描述这些发现的研究文章进行了编目。

    理查德·道金斯 (Richard Dawkins) 在 2009 年表示 95% 的垃圾基因基因组支持新达尔文主义,现在表示绝大多数非垃圾基因基因组支持新达尔文主义。我读到他还声称寒武纪大爆发和化石缺口是真是假并不重要,无论哪种方式都支持达尔文主义。确实,这是无可辩驳的理论。

    我不记得我所学的生物学、化学或地质学课程中没有任何一门对达尔文主义进行过认真的辩论。体质人类学课要生动得多,教授采用跨学科的方法,提出了各种推理和证据。我们拆解了古尔德的“间断平衡”理论,确定了原始人类大脑容量相对爆炸性的增长无法用流行的理论来解释,并深入研究了《物种起源》和《人类的起源》中达尔文的著作中的角落和缝隙。以他的诚实和敏锐的智慧,提到了各种可能让人怀疑或反驳他的理论的事情。

    说实话,达尔文主义陷入了困境,生物学家也知道这一点,而像等待选择的模块化组件或李·克罗宁的“组装理论”之类的混合物都无法拯救。

    许多达尔文的早期批评者并不相信他们所看到的复杂性可能源于偶然的、不受引导的过程,但他们无法反驳达尔文,达尔文坚持认为他的羽翼未丰的理论必须得到考虑,除非他的自然选择概念能够被接受。被反驳。现代生物化学远远超出了他那个时代的任何技术。

    生命起源(OOL)研究的现状如何?毫无疑问,那些勇敢的化学家已经破解了密码并在实验室中创造了生命。好吧,我想不会,尽管炒作经常出现。最近詹姆斯·图尔 (James Tour) 与李·克罗宁 (Lee Cronin) 的辩论并不是很激烈,而那个江湖骗子“戴夫教授”完全就是个黄鼠狼。图尔博士是一位出色的合成化学家,他关于 OOL 问题的 9 小时 YouTube 系列非常有趣,并且他为那些对化学兴趣或能力较差的人提供了较短的版本。

    • 回复: @mike smith
  10. Wokechoke 说:
    @mike smith

    当然,证明某些事物适应不良的证据仅仅取决于生存并繁衍出可繁殖的后代。

    突变基因可能非常自私却很成功。几乎所有的突变都是致命的,但是……但门槛并不高。

    • 回复: @mike smith
    , @mike smith
  11. JPS 说:

    当你假设智力完全可以遗传时,就会发生这种情况。

    西方社会并不是“自由主义”(说自由主义确实如此,但这是所使用的术语)获胜的“思想市场”,因为它吸引“聪明人”。那些不是自由主义的人,或者在公司里不能很好地模拟自由主义的人(掩饰是不够的——Shitlibs知道你什么时候不是他们中的一员,除非你试图愚弄他们),他们不会有同样的道路。这会产生复合效应,那些不被社会接受的人在教育中获得优势的机会更少。

    “我很聪明,因为我不信教”
    “我很聪明,因为我相信进化论和这个世界上一切事物的盲目偶然发生”
    “我很聪明,因为我相信科学,特别是气候和疫苗科学”
    “我很聪明,因为我不种族主义或偏执,而且我厌恶反犹太主义”

    “而且考试成绩证明,持我观点的人比不持我观点的人更聪明!”

    (因为那些黑鬼和乡村乡巴佬更加虔诚,质疑地球是否是平的,并且不太相信气候科学,他们是猿猴的后裔,还有奇怪的注射!路易斯·法拉罕(Louis Farrakhan)教导他们不要相信那些出色的犹太人!)

  12. Dutch Boy 说:
    @mike smith

    与理论上的突变负荷相比,臃肿的疫苗接种计划和现代饮食中大量的有毒物质暴露更有可能是许多现代人心理困扰的根源。这种疯狂发生得太快,无法用基因解释。

  13. 我还没有读过这篇文章(但我会读),这是我的“两分钱”:

    高智商(并被 K 选择)并不好(也不好) 在自身,这取决于栖息地。因此,它是 不着边际 对于“突变负荷”。

    事实上,被重新选择(或者快速的生活史策略师)可能是你生存的最佳机会 if 你在巴布亚新几内亚或者其他什么地方。
    同样,正如达顿教授指出的那样,伊斯兰教降低了智商,反过来又提高了阿萨比耶。

    当然, if 比如说,你要去的是一个高科技文明,那么你 需要 高智商以及 K 战略特征。

    • 回复: @mike smith
  14. 刚读完这篇文章。迷人!

    事实上,我听说高智商与更好的健康有关, 但是, 关于什么 Free Introduction 相互矛盾的发现? 被反驳了吗‽ 它声称,高智商与“包括环境和食物过敏、哮喘和自身免疫性疾病在内的生理疾病”以及其他许多疾病有关……

    1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289616303324

    • 回复: @mike smith
  15. mike smith 说:
    @roonaldo

    “我们知道他们更健康,因为我想他们活了下来,完成了同义反复循环”

    不是同义反复。健康度是一种数量性状,通过存活到育龄的后代数量来衡量。生物学101。 

    “那些成群结队的海龟幼龟,只有极少数能存活下来,是超级海龟吗?或者只是盲目幸运的中奖者,与健身无关?”

    健康状况与此有一点关系(一些刚孵化的海龟可能比其他海龟跑得更快),但就它们而言,大多数与健康相关的死亡发生在那些到达大海的人身上。如果您正在寻找一种巧妙的方法来淡化基因优化对健身的重要性,那么这并不能解决问题。

    “你知道,来自我们 95-98% 垃圾基因基因组的那股霸道突变负荷吗?好吧,你猜怎么着,那些垃圾基因是有功能的”

    遗传负荷仅指功能基因中的有害突变。无论功能基因的确切数量是多少,这都是事实。这个数字对于本线程中提出的问题并不重要。

    “理查德·道金斯 (Richard Dawkins) 在 2009 年表示 95% 的垃圾基因基因组支持新达尔文主义,现在他表示绝大多数非垃圾基因基因组支持新达尔文主义。”

    任何。到目前为止,您的胡言乱语与本主题无关。你有没有 (*相关的*) 要点?

    “我读到他还声称,寒武纪大爆发和化石缺口是否真实并不重要,无论哪种方式,达尔文主义都得到了支持。这确实是无可辩驳的理论。”

    所以呢???当前的主题不是关于物种形成理论。你的论点属于其他地方——关于物种形成的话题。

    “确定流行的理论无法解释原始人类大脑容量相对爆炸性的增长”

    你们都陷入了群体思维的陷阱。你的“决心”要求你证明,要么较大的大脑不利于智力的提高(考虑到所有可用的证据,这在客观上是错误的),要么智力不会提高更新世狩猎采集者的繁殖成功率,这是可以争论的不管怎样,但相信智力提供了微小但有意义的优势,并且在某些环境中可能比其他环境中提供更大的优势,这显然不是错误的。

    “说实话,达尔文主义陷入了困境,生物学家也知道这一点”

    不,我向你保证生物学家(和地质学家)根本不相信这一点。但无论如何,你试图争论的一切都是题外话。该主题的主题不是物种形成理论。本文中提到的进化仅仅是基因频率随时间的变化,这是一个客观的、可测量的事实。每代人的基因频率都在变化。即使你正确地认为物种形成不是一个持续的过程,它根本不再发生,这种假设也不会改变达顿博士文章中提出的观点。你只是想劫持线程吗?

    “像等待选择的模块化组件或 Lee Cronin 的“组装理论”之类的混合物都无法解决这一问题。”

    我同意 EPists 的大脑结构“模块化”理论是不准确的,但这并没有改变整体情况。即使您对发动机的实际工作原理有点模糊,您也可以理解某些车型比其他车型更快。

    “除非并且直到他的自然选择观念被驳斥”

    遗传科学已经牢固地确立了基因是遗传机制的观点,并且至少同样确定的是,并非特定物种的每个生物体都同样适合在野外的严酷生活中生存。当其中一些生物体被驯化或在受保护的环境中饲养时,则必须用人工选择代替自然选择。如果不是这样,血统就会退化。目前这超出了理论范围。它并不比地球的球形或澳大利亚在对极点的存在更理论化。
     
    “现代生物化学远远超出了他那个时代的任何技术。”

    真的?是的。与达顿关于遗传学而不是物种形成的文章相关吗?不。您试图劫持威胁,假装回复文章(诱饵),但随后咆哮与主题无关的主题(物种形成理论)(转换)。

  16. mike smith 说:
    @Wokechoke

    如果它降低了适应度(存活到生育年龄的后代数量)低于同类其他生物体的替代性状或基因的特征水平,则它是适应不良的。

  17. “每一代人,高儿童死亡率都在清除人群中的突变基因,保持基因健康。随着工业革命及其医学进步,严酷的达尔文选择的崩溃,我们预计会出现大规模的突变。”

    这清楚地表明你不知道进化是如何运作的。每个人,包括保守派在内,生来就带有 50,000 到 150,000 个“新”突变。这些突变不一定是“好”或“坏”。你将道德价值观赋予了本质上不道德的东西。

    考虑 APOA1 米兰。这是 APOA1 基因(载脂蛋白 A)编码外显子之一的错义突变。顾名思义,它诞生于大约 150 年前的米兰周围。这种突变促进 *高超* 心血管健康以及携带这种超突变突变的人(每 1 万人中就有 250,000 人)往往比正常人寿命长几十年。

    或者考虑 GHR(生长激素受体)的 R43X(rs121909358,chr5:42688934)。这是一种无义突变,向生长激素受体的外显子 4 引入了一个终止基因,将密​​码子从“GCG”替换为“GTG”。这实际上不仅导致外显子功能丧失,而且导致外显子 4 上游的所有基因外显子功能丧失。

    当这种突变以纯合形式存在时,会导致拉伦侏儒症。由于拉伦综合症是一种常染色体隐性遗传病,如果您从父母之一继承了其中一种突变,但又继承了另一种“健康”突变,那么您就不会患上拉伦侏儒症。然而,突变的杂合子往往具有显着提高的处理葡萄糖和氨基酸的能力,并且往往寿命极长。当这种突变以杂合形式存在时,在百岁老人中的比例高出 10 倍。

    更引人注目的例子是导致镰状细胞性贫血的突变。当以纯合形式存在时,它会导致镰状细胞病,但当以杂合形式存在时,它可以预防疟疾!

    这里的要点是,突变不一定是有害的,即使它们是有害的,它们实际上也可能以杂合形式甚至纯合形式有益,

    你认为突变是“自卑”的标志,这一事实表明你对生物学一无所知。突变是 *进化引擎* .根据环境和需求,它们可能会导致疾病或有益。

    “自由派男性肌肉较少,而且个子更矮,而自由派男性”

    从统计数据来看,我认为这根本不是真的。即使是这样,我也看不出这有什么相关性。冲绳人的预期寿命最长,但也很短。大多数好莱坞男主角都很矮。汤姆·克鲁斯身高 5 英尺 8 英寸。 。布拉德·皮特身高 5 英尺 9 英寸。

    “自由派男性和女性的面孔吸引力较差且不对称”

    安吉丽娜·朱莉、德鲁·巴里摩尔、金·贝辛格、爱丽丝·伊芙、艾米莉·布朗特、瑞秋·维斯、莎朗·斯通等,都是自由派或进步派女性,在我看来她们并不难看。我的意思是,有些人现在已经超过 50 岁了,所以他们的外表是被拍摄的,但他们年轻时很可爱。至于男人,你看:布拉德·皮特、马特·达蒙、南·阿弗莱克、基努·里维斯、克里斯·埃文斯等等,都是自由派男人。顺便说一句,你参加过特朗普集会并看过那些人长什么样吗?

    此外,“丑陋”并不表示突变负荷。亨利·基辛格是一个丑陋的人,但他非常聪明,活了100岁。有害突变的积累会导致疾病,没有证据表明白人自由派比保守派更容易患这种疾病。

    白人自由主义者在上层中产阶级和上层阶级中所占比例过高,而且他们往往比保守派更健康、更漂亮。

    但关于智力,你是对的。几年前,有一项让保守派人士非常自豪的研究,该研究表明保守派人士的智商平均比自由派高1到2分。但随后,该研究发现 80% 的非白人少数族裔属于保守派,他们要求的是党派归属而不是意识形态。

    当他们只对白人重新进行研究并询问这个人是自由派还是保守派时,自由派的平均分比保守派高 9 个百分点。被认为是保守派的白人平均智商为 98,而自由派的平均智商为 107。高出9分!这意味着,智商高于 130 的人中,自由派的人数比保守派多 7 倍!

    你知道我对你刚刚写的这篇文章有什么看法吗?你是 *工资* .你只是嫉妒而已。你不能通过编造研究的解释性叙述,将他们描述为有缺陷的突变体,从而抹杀白人自由派人士的巨大成功,而这些研究却客观地指出了他们的优越性。

    • 回复: @mike smith
  18. mike smith 说:
    @Vergissmeinnicht

    对其中一些问题的研究结果参差不齐。我最好的评估是,智商升高和焦虑相关疾病的风险之间可能存在微弱的正相关关系,但是,假设它是真实的,它很容易被社会的净效益所抵消。 (参见经济学家加雷特·琼斯的书《Hivemind:为什么你所在国家的智商比你自己的智商重要得多》)。

    自闭症联系的遗传基础很弱,但在大剂量疫苗出现之前,自闭症非常罕见(过敏也罕见得多)。过度兴奋(达布罗斯基的发现)只是“五大”人格模式中开放体验因素的不同方面。高开放度方面在高智商人群中更为明显,但这并不是一种疾病,尽管老师可能会觉得这很烦人。

    其中一些数字看起来比实际情况更令人生畏。例如,从您引用的论文中:

    “在这项研究中,情绪障碍包括抑郁症、心境恶劣障碍和双相情感障碍。据估计,成年人中患有情绪障碍的比例为 8.4% 至 12% [因此一般人群中大约有 10%]……。正如预期的那样,高智商样本中情绪障碍的发生率更高;比全国平均水平高出17.3%”

    那么,“全国平均水平”为 10%,而门萨会员为 12%,这意味着什么呢?我并没有对这种差异感到太兴奋! (同样,假设差异是真实的,但这是不确定的。)

    此外,这些问题有已知的遗传基础,如果我们有能力通过人工选择提高智力,我们也有能力减少这些疾病(这些疾病集中在两个基因簇中,“品行障碍”是基于第三个基因簇 - 请参阅 Plomin 的书“蓝图”以获取更多信息,这是一本简单的流行书,但即使我之前广泛阅读了社会生物学材料,我仍然从中学到了一些东西)。

    • 回复: @Vergissmeinnicht
  19. mike smith 说:
    @Wokechoke

    “几乎所有的突变都是致命的”——不,很少,而且这些还不是最令人担忧的,因为它们往往会受到自然选择的控制。更令人担忧的是,数量多得多的亚致死突变会不断累积,直到人口因许多累积突变的集体重量而发展为“无法繁衍”的状况,这些突变单独而言是亚致死的,但总体而言是灾难性的。

  20. mike smith 说:
    @Vergissmeinnicht

    “高智力(以及被 K 选择)本身并不好(也不坏),这取决于栖息地。”

    是的。

    “因此,它与‘突变负荷’无关。”

    不。首先,突变负荷影响一切,不仅仅是智力和生活史策略。其次,即使在 P-NG 中,也存在最佳的智力水平。太低肯定是一个缺点。

    在很大程度上,人类创造了自己的栖息地。我们可以创造导致智力更高或更低的文化条件(栖息地的一部分)。我们力量的秘诀在于我们共同工作和协调的能力,而复杂而富有表现力的语言、低反应性攻击性和高水平的智力都有助于这种能力。慢生活史策略(其中人类是被选择最多的 K 物种之一)也是我们过度合作的一个因素。当一个人群允许一种条件发展,即较低的智力和较快的生活史会增加繁殖成功率时,就会削弱其最强大的资产,即相互合作的能力。

    为什么世界上智商最高的社会北欧和东亚只在这两个地方发展?这些地区的人们无意中创造了有利于智力提高的条件,但我们也可以故意这样做,因为这些条件不再是偶然存在的。欧洲除了较高的智力外,还发展了较高的创造力,这是一种与较高智力相互作用的人格特质,产生较高的创造性成就,但我没有时间详细介绍这一点。

    我们很幸运,或者也许是上天的祝福,我们在不知道自己在做什么的情况下,对将我们带到这种幸运状态的生物过程有了了解,因此,在下一个冰河时代来临之前,我们有潜力,找出如何通过文化工程无限期地延长我们有利的遗传发展。如果我们失败了,我们很可能会在接下来的十万年里重新陷入野蛮状态。

  21. 是否越聪明的人更有可能在经济上取得成功,因此,是否 暴发户 或者老钱,他们更有可能因为他们认为不劳而获的财富而感到内疚?这种负罪感本身就可能导致对奢侈信仰的放纵,但很可能会因为他们远离乌合之众而生活的能力而被放大,而对奢侈信仰的放纵只会随着代际财富(例如肯尼迪家族)而变得更加强烈和根深蒂固。

  22. @mike smith

    也许智商高的人拥有更多 过敏 因为他们更富有,所以他们的房子(和其他环境)更干净。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Hygiene_hypothesis

    • 回复: @mike smith
  23. Gvaltar 说:
    @Observator

    管理恐惧和不确定性

    保守派想要小政府,左派想要大政府,这有什么意义呢?

  24. Gvaltar 说:
    @mike smith

    美国的自由派对学生能力分组的抵制,尽管它被证明可以改善结果

    即,最好的人会以牺牲平等/公平为代价而成为最好的人吗?

    废除有效的能源系统

    石油可以无限期依赖吗?

    为什么要用这个词 自由派 当提到那些想要大政府/控制其他人的人时?

  25. @Gvaltar

    自由主义者和保守主义者的道德基础 变化;难怪, 太子港contraire,保守派确实想控制其他人的,比如说,性取向和其他什么——无论这是好还是坏(道德或不道德),在这里都不重要。

    与自由派相比,保守派希望国家审查焚烧圣经和焚烧国旗的行为的比例更高;
    同样,他们认为国家(!)在死刑中发挥着作用——自由主义者则不这么认为;
    而且,我们甚至不要谈论堕胎!

    要点是:自由派确实认为国家在某些领域不发挥作用,而保守派则认为国家应该发挥积极作用。

    • 回复: @Gvaltar
  26. Gvaltar 说:
    @Vergissmeinnicht

    左派不想要更大的政府?

    • 回复: @Vergissmeinnicht
  27. ……我完全有可能错了。

    这个条款包含在爱德华·达顿文章的第三句中,是这篇文章的思想巅峰。这也是本文中我最容易同意的部分。

  28. mike smith 说:
    @Vergissmeinnicht

    如果我们回顾过去,过度清洁肯定是一个促成因素,但食物过敏的急剧增加(许多学校不敢在自助餐厅里使用花生酱,这种情况已经变得如此普遍)紧随其后。疫苗接种的大幅增加,同时自闭症诊断的激增(自闭症也被怀疑与自身免疫有关)可能不仅仅是巧合。我真的不认为自 1986 年国会授予制药公司豁免权(免受疫苗伤害或死亡诉讼)以来,富人的卫生状况并没有明显提高。早在 1986 年之前,清洁度就已达到顶峰。

  29. mike smith 说:
    @Gvaltar

    1. 能力分组:已被证明可以提高各个能力水平的学生的表现,甚至更能提高他们的课堂乐趣。对于老师来说也更容易。每个人都赢了,除了那些痴迷于种族的理论家,他们为“不同的影响”而绞尽脑汁。

    2.能源:尝试的替代品完全不足以替代石油、煤炭、天然气和铀。我很清楚这些其他来源是有限的,但我们别无选择,只能在它们存在的时候依赖它们,除非我们能找到真正可行的替代品。风能和太阳能并不是这些替代品,即使技术不断进步。它们已经太接近理论最大效率了。

    3. 我使用“自由派”这个词,因为在美国,自 1932 年以来,人们通常这样称呼自己,而且这种用法已经“固定”了,无论它在技术上多么不准确。欧洲人会说社会民主党,但许多美国人不熟悉这个词,这不是这里的标准用法。

  30. @Gvaltar

    除了无政府共产主义者之外,“左派”确实想要比美国式保守派更大的政府。所以,是的!
    .
    .
    .

    当然它是不完整的——但是, 中央 我看到左和右之间的区别,我用这个类比:

    一群人在森林里发现了一种不知名的水果;他说:“我们吃吧,也许很好吃,还能治我的病!”是左翼分子。他辩称“不要吃它,它可能味道不好,可能会杀了你!”是右翼分子。

    两者都没有错。

    • 回复: @mike smith
  31. @Gvaltar

    石油可以无限期依赖吗?

    不,当地球死亡时,无论是(1)通过摩根·弗里曼总统无法避免的与彗星或小行星的碰撞,还是(2)当我们的太阳变成超新星时,它都会耗尽。

    与此同时,石油不是化石燃料——步伐 一个世纪以来骗子和傻瓜的言论——实际上将继续存在,取之不尽、用之不竭。

    • 回复: @mike smith
  32. @lamont cranston

    …点击倾斜的 I 没用……

    要将字母、单词或文本块设置为斜体,请首先使用鼠标或键盘突出显示相关文本;然后点击方框中的 I 就在评论框上方。 .

    必要的修改 对于副本,您希望设置粗体或作为块引用。

  33. 与此一致的是,自由主义与许多突变负荷标记相关。自由派男性肌肉较少,身材矮小,而自由派男性和女性的面孔吸引力较差且不太对称。这些特征意味着,由于患有遗传疾病,他们用于增长肌肉、达到表型最大高度和维持对称表型的生物能量资源较少。

    它仅对寻找该理论的人意味着这一点。你的理论是错误的。这是一个穿着吸烟夹克、永远喝醉了、没有下巴的奇迹的理论,认为他已经锻炼了整个世界。

    他们的遗传通过育种决定了他们的表型,而不是他们的“负担”决定了他们的表型,这是垃圾。听起来不错,但这是错误的。长得好看、聪明的人也会患自身免疫性疾病、癌症和退行性疾病。

    老实说,艾德,你很适合这个突变体描述。你是左派吗?你为什么不站在他们一边?

    毫无疑问,如果没有现代医学,那些人就活不了了。这没有争议。

    如果你被置于适应不良的路线图上——觉醒状态将你置于——

    有很多事情会让一个人陷入适应不良的境地,觉醒只是其中之一。

    但什么是觉醒呢?白人对黑人和犹太人颠覆的适应能力完全为零。他们不知道如何解析它们。如果黑人开始对乔治·弗洛伊德大喊大叫,白人就会认为这些猩猩一定是对的,他们需要“做点什么”,“成为更好的人”,“反思”,所有这些都是犹太媒体朝这个方向推动的。白脑中甚至没有一个部分具有自然答案

    • 回复: @mike smith
  34. mike smith 说:
    @Peter Serelic

    “每个人,包括保守派,生来就带有 50,000 到 150,000 个‘新’突变。”

    几乎所有儿童出生时都带有少于 100 个新生突变。是的,我知道,我的蓝眼睛也是由突变造成的,但那个突变发生在几千年前,而且突变有利有弊。然而,有些突变都是有害的,或者收益大于成本。

    “这些突变不一定是‘好’或‘坏’。”

    突变可能是好的、坏的或中性的,但突变的有害性(尽管通常是轻微的)远多于其有益性。

    “考虑 APOA1 米兰。”

    是的,有些突变是有益的,但它们是例外。大多数都不是。

    “或者考虑 GHR(生长激素受体)的 R43X(rs121909358,chr5:42688934)......。
    当这种突变以纯合形式存在时,会导致拉伦侏儒症。 ......如果您从父母之一继承了这种突变之一,但又继承了另一种“健康”突变,那么您就不会患上拉伦侏儒症。然而,突变的杂合子往往具有显着提高的处理葡萄糖和氨基酸的能力,并且往往寿命极长。”

    问题是,如果你将这种突变的频率提高到 50%,那么你的孩子平均有一半会受益于单一突变,但另外四分之一将是矮人!单个副本的繁殖效益很可能会被侏儒兄弟姐妹的繁殖成本所抵消。单一拷贝的大部分好处可能会在一个人的生育后期显现出来。我读到,厄瓜多尔颇有名气的拉隆矮人对自己身材矮小感到不满。在我看过的照片中,他们也往往有些肥胖。

    “当这种突变以杂合形式存在时,在百岁老人中的比例高出 10 倍。”

    如果你想要人口中有更多的百岁老人,那么人为地选择青春期后衰老速度较慢的方法会更有意义。衰老率遗传力约为0.40。

    “更引人注目的例子是导致镰状细胞性贫血的突变。当以纯合形式存在时,它会导致镰状细胞病,但当以杂合形式存在时,它可以预防疟疾!”

    有更好的基因适应来应对疟疾。两个拷贝是致命的,甚至一个拷贝也会造成一定程度的损伤(根据著名遗传学家阿列克谢·康德拉舍夫(Alexei Kondrashev)在他的著作《我们崩溃的基因组》中的说法,其他导致隐性遗传的孟德尔疾病也是如此)。

    “这里的要点是,突变不一定是有害的,即使它们是有害的,它们实际上也可能以杂合形式甚至纯合形式有益,”

    一般来说,稀有突变的杂合子优势只存在于某些狭窄的环境情况下,而通常有更好的方法来应对那些不利的环境。显然,你会希望维持一种始终有益的突变,但这种情况很少见。总体而言,突变平均而言是不利的。这不仅仅是理论上的。当你从圈养种群中去除选择时,个体亚致死突变的积累会导致物种的恶化,而在短命物种中,这一点已经过测试,直到谱系灭绝。

    “事实上,你[达顿]认为突变是“自卑”的标志”

    在大多数情况下,确实如此。例外并不能反驳规则。

    “突变是 *进化引擎*=

    这句话经常被重复,但我认为更准确的说法是,突变是进化的燃料,选择是引擎。没有选择,就没有进化,有害突变会累积到突变崩溃或晚期近交衰退的程度,即育种者所说的“无法茁壮成长”。

    [达顿:]“自由派男性肌肉较少,而且个子更矮,而自由派男性”

    [Peter]“从统计数据来看,我认为这根本不是真的。”

    我向你保证,如果达顿没有看过统计数据,他不会说出这样的话!当然,差异很小,不经意的观察者可能不会注意到。

    “即使是这样,我也看不出这有什么相关性。冲绳人的预期寿命最长,但他们的寿命却很短。”

    有优点也有缺点,但总的来说,低于平均身高的缺点多于优点,这对男性来说显然如此,但对女性来说也是如此,因为矮个子女性有更多的生育问题。

    “大多数好莱坞男主角都很矮。”

    有一些是,但尽管他们的地位很高,但他们还是被选来扮演这些角色,而不是因为这提供了优势。不管怎样,好莱坞是一个幻想的世界,与现实生活相去甚远。

    “自由派男性和女性的面孔吸引力较差且不对称”

    “安吉丽娜·朱莉、德鲁·巴里摩尔、金·贝辛格”

    等等,是的,你可以挑选例外,但例外并不能反驳规则,就像点名一些异常高的女篮球运动员并不能反驳男性比女性高的规则一样。

    “此外,‘丑陋’并不表示突变负荷。”

    从统计上来说,是的,确实如此。

    “亨利·基辛格是一个丑陋的人,但他非常聪明,并且活到了 100 岁。”

    再次强调,例外并不能反驳这一规则,就像列出一些高智商的原教旨主义者并不能反驳原教旨主义者不如圣公会教徒(他们在智商测试中略胜德系犹太人)聪明的规则一样。

    “有害突变的积累会导致疾病,没有证据表明白人自由派比保守派患更多疾病。”

    我不知道是否有人真正看过这个,但这并不意味着证据不存在,等待被发现。

    “白人自由主义者在上层中产阶级和上层阶级中所占比例过高”

    是的。

    “而且他们往往比保守派更健康、更漂亮。”

    数据并非如此。

    “但你关于智力的说法是对的。几年前,有一项让保守派人士非常自豪的研究,该研究表明保守派人士的智商平均比自由派高1到2分。但随后,该研究发现 80% 的非白人少数族裔属于保守派,他们要求的是党派归属而不是意识形态。

    “当他们只对白人重新进行研究并询问这个人是自由派还是保守派时,自由派的平均分比保守派高 9 个百分点。被认为是保守派的白人平均智商为 98,而自由派的平均智商为 107。还高了9分!”

    因此,将有色人种加入保守派将保守派的智商从 98 提高到 107???样本显然是相当倾斜的!真正随机的 POC 样本的平均 IQ 不会达到 107+,因此,白色样本也可能不是随机的。

    然而,我确实认为文化自由主义者的智商比文化保守主义者高一些,但为什么这仍然让我感到困惑,因为很容易看到自由主义者立场的实际缺陷,而且根据我的经验,自由主义者对许多人来说没有良好的智力防御。他们的自由主义偏好。它通常会演变成喋喋不休地谈论有问题的“权利”、“社会正义”、“同情心”,而实际后果却被忽视。

    “你知道我对你刚刚写的这篇文章有什么看法吗?你是 *工资* ……你只是嫉妒而已。”

    我认为你不应该假装是读心者。它太接近人身攻击谬误了。而且,当人们假装知道我在想什么时,他们通常是错的,出于同样的原因,你对达顿的看法也可能是错误的。此外,即使你是对的,它也与论证无关,也不能证明达顿的任何观点都是错误的。

  35. mike smith 说:
    @Vergissmeinnicht

    “一支乐队在森林里发现了一种不知名的水果;他说:“我们吃吧,也许它很好吃,还能治我的病!”是左翼分子。

    右边锋说道:“好主意!你先走吧!”

  36. mike smith 说:
    @Vagrant Rightist

    “它们的遗传通过育种决定了它们的表型,而不是它们的‘负担’决定了它们的表型,这是垃圾。”

    为什么这是“垃圾”?毕竟,有些人的“遗传”确实是“负担”。

    “听起来不错,但这是错误的。长得好看、聪明的人也会患自身免疫性疾病、癌症和退行性疾病。”

    这一切都证明了相关性不等于一。它并不能证明相关性等于零,这正是您试图暗示的。

    “有很多事情会让一个人陷入适应不良的境地,觉醒只是其中之一。”

    当然,但这并不能反驳达顿的观点。你的陈述是一个转移注意力的话题,是“What aboutism”的一个案例研究。

    “白人对黑人和犹太人颠覆的适应能力完全为零。他们不知道如何解析它们。如果黑人开始对乔治·弗洛伊德大发雷霆,白人就会认为这些猩猩一定是对的,他们需要‘做点什么’”

    一些白人,更具体地说,是洋基队。这不是南方人常见的态度。

  37. 为什么这是“垃圾”?毕竟,有些人的“遗传”确实是“负担”。

    我认为你不明白达顿的意思。达顿一再表示,左派突变体承受着如此严重的疾病负担,以至于这种疾病负荷 形状 他们看起来怎么样。那是垃圾。我会坚持这一点。达顿得意忘形,犯了一个错误。更有可能的是,没有吸引力的人往往会更多地与彼此繁殖并遗传丑陋的特征。

    这一切都证明了相关性不等于一。它并不能证明相关性等于零,这正是您试图暗示的。

    并非在某些方向上根本没有现代趋势。可能有吧,我没仔细研究过。我的直觉是肯定有的。这里更多的是“为什么”。

    然而,所有流行病学都存在相同的弱点,你可以在看起来令人印象深刻的数据中找到各种有趣的比较,但它们可能有意义也可能没有意义。当然,丑陋、丑陋的身体和自我毁灭的倾向并不是醒着的左派所独有的,所以你也必须考虑到这一点,达顿有责任处理这个问题。

    我得到的印象是,他挑选的标记听起来非常明确,但实际上相当模糊,然后以适合他论文的方式进行扔掉。他们用客气的说法是非常没有说服力的。这个想法的大体要点可能是正确的,但细节才是问题所在。

    达顿所说的一切,尽管他没有明确地说出来,都是关于白人的。这些都不适用于其他群体。

    虚弱的身体和丑陋是我们与犹太人联系在一起的特征。犹太人还患有一些更影响他们的疾病,比如婴儿泰萨克斯病。犹太人作为一个整体是否承受着这样的负担?它阻碍了他们吗?这能阻止他们吗?他们“醒”了吗?人们可能会说,犹太人的整个身份在某些方面都是恶意的突变体。

    但这并不是他真正的意思。我认为他指的是白人把头发染成紫色、支持 BLM、认同 LGBT、“欢迎难民”、#MeToo

    我猜想这更多的是犹太人影响的结果,而不是他们自己的基因。

    • 回复: @mike smith
  38. mike smith 说:
    @Pierre de Craon

    “石油,不是化石燃料”

    抱歉打扰您了,但石油绝对是一种“化石”燃料。这就是为什么在北美、芬兰和瑞典钻探非生物油的人们,即使钻到了石油窗口的底部(低于该窗口,压力和热量导致石油降解成无用的成分),也还是干涸的。

    这就是为什么俄罗斯人只在教科书地质学认为可能发现石油的地方开采石油。

    这就是为什么油田不会无限延伸,而是随着接近其边界而耗尽。

    这也是为什么地球各处的密度并不相等,而是在石油沉积物位于地表以下的地方密度较低(该行业使用可以“看到”这一点的设备,有点像 X 射线)。不要。

    这也是日本虽然是石油消费大国却没有石油工业的原因。

    • 回复: @Pierre de Craon
  39. @mike smith

    抱歉毁了你的一天……

    你十二岁吗?长大。

    相信你对石油的喜爱,* 但自八十年代初以来,我一直在阅读有关该主题的学术期刊文章。随着印刷媒体被逐出市场,取而代之的是更容易操作和“可编辑”的在线媒体,许多研究曾经在 任何 形式不再如此。然而,即使在网上,也有大量文章——有些是科学的,有些是新闻性的——对石油起源的油嘴滑舌的断言令人喘不过气来。这里只是一些链接。

    https://pdfslide.net/documents/oil-is-not-a-fossil-fuel.html?page=1

    https://vaccineimpact.com/2023/the-myth-of-fossil-fuels-and-the-myth-that-the-u-s-is-transitioning-away-from-oil-to-green-energy/

    https://teslatelegraph.com/2023/10/18/expert-scientific-evidence-now-suggests-oil-is-not-a-fossil-fuel-and-isnt-running-out-after-all/

    https://principia-scientific.com/oil-is-not-a-fossil-fuel-and-agw-is-non-science/

    https://expose-news.com/2023/10/01/great-oil-conspiracy-oil-is-not-a-fossil-fuel/
    ________
    *或者当权者告诉你要相信什么。

    • 回复: @mike smith
  40. mike smith 说:
    @Pierre de Craon

    这是一厢情愿的想法,也就是你经过墓地时吹口哨。没有人寻找过这种非生物油,甚至我读过的摩门教亿万富翁詹姆斯·索伦森(James Sorensen)也没有找到它,他花了很大一部分个人财富来寻找它。高科技也找不到它。在拥有这项先进技术之前,他们只能不断地在距离矿区越来越远的地方打井,直到他们到达矿区边缘时通过钻干井来了解矿区有多大。井为什么干了?非生物油在哪里?为什么索伦森找不到它?它不在那里。干井胜过学术论文。非生物油要么不存在,要么最多存在的量微乎其微,没有什么区别。

    顺便说一句,这是您可以添加到列表中的另一篇论文:
    https://uu.diva-portal.org/smash/get/diva2:338107/FULLTEXT01.pdf

    • 哈哈: Pierre de Craon
    • 回复: @Pierre de Craon
  41. mike smith 说:
    @Vagrant Rightist

    “我认为你没有理解达顿的意思。”

    我理解得很好。

    “达顿一再表示,左翼突变体深受疾病负担,这种疾病负担决定了他们的外表。那是垃圾。”

    “垃圾”只是一个贬义词,用来在情感上污蔑不受欢迎的现实。

    “我会坚持这一点。达顿太忘乎所以了,犯了一个错误。”

    不,他没有,但如果你不这么认为,请给我看看你的数据。你正在被你的情绪所左右。

    引用:在控制社会经济地位的情况下,我们发现更具吸引力的个人更有可能报告更高水平的政治效能,认为自己是保守派,并且认为自己是共和党人。
    https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/article/abs/effects-of-physical-attractiveness-on-political-beliefs/D5214D0CAE37EE5947B7BF29762547EE

    他们认为有吸引力会让人们变得更加保守,但如果你了解最新的生命政治理论,那么你就知道这不太可能。我们的政治取向是由深层的生物学差异驱动的,而不仅仅是弱得多的表面启动效应。

    此外,达顿确实就这个主题“写了本书”(好吧,一本书):

    在其他研究中,仅通过研究对象的照片就可以更好地识别保守派与自由派。

    “更有可能的是,没有吸引力的人往往会更加繁衍后代,并遗传丑陋的特征。”

    而且他们在政治和文化上也更有可能左倾!这并非巧合。它在一定程度上是遗传负荷升高的产物。非右利手(也更多地偏左,没有双关语)和“轻微的身体异常”(轻微的出生缺陷,例如耳垂附着、下巴裂开、一字眉、手掌折痕缺失以及大量出生缺陷)也是如此。大多数人不注意但可以用沃尔德罗普量表等量表来衡量的其他项目,这些项目不仅与政治自由主义呈正相关,而且与恋童癖、同性恋、暴力犯罪和各种精神疾病也呈正相关。非右手习惯和双侧对称性降低也是如此)。

    如果您不了解生命政治学,那么以下两本书并不全面,但它们确实可以很好地介绍该主题:

    易患:自由主义者,保守派和政治分歧生物学
    作者:希宾、史密斯和奥尔福德

    约翰·希宾 (John Hibbing) 的《安全主义人格》对那些认为特朗普是“有史以来最好的总统之一”的人进行了研究:

    “然而,所有流行病学都存在同样的弱点,你可以在看起来令人印象深刻的数据中找到各种有趣的比较,但它们可能有意义,也可能没有意义。”

    确实,影响非常小,但累积起来,它们非常强烈地表明了我们政治和文化取向的潜在生物学基础,这并不是相关专业人士广泛接受的结论,尽管他们不喜欢提及与MPA、性和精神障碍、暴力犯罪或其他不讨人喜欢的东西有联系,但这一切都与不那么令人反感的东西指向同一个方向。保守派和自由派甚至有不同的体味,但除非你将一些体液浓缩在试管中,否则你不太可能有意识地注意到它。

    “当然,丑陋、丑陋的身体和自我毁灭的倾向并不是觉醒的左派所独有的”

    是的,我确信约翰·伯奇协会里到处都是纹身怪人,在奇怪的地方有穿孔。

    “我得到的印象是,他所选择的标记听起来非常明确,但实际上相当模糊”

    不,有一些方法可以衡量这些事情。测量结果对于任何一个人来说都没有多大意义,但是当你开始对大量的人进行平均时,就会出现一个清晰的模式。

    “这个想法的大意可能是正确的,但细节才是问题所在。”

    显然,如果您想要详细信息,那么您将需要进行比短文更广泛的阅读。

    “达顿所说的一切,尽管他没有明确地说出来,都是关于白人的。这些都不适用于其他群体。”

    我确信这也适用于其他群体,但是,无论公平与否,大多数学术研究都是针对白人研究对象进行的。但这不是达顿的错。

    “我们将犹太人与虚弱的身体和丑陋联系在一起。”

    不,犹太人没有虚弱的身体,丑陋主要与德系犹太人有关,而不是与所有犹太亚种有关。

    “犹太人还患有一些影响他们的疾病,比如婴儿泰-萨克斯病。整个犹太人都承受着这样的负担吗?”

    泰·萨克斯基因(在德系犹太人中非常常见,但在其他犹太群体中并不常见)被怀疑可以稍微提高智力。只有德系犹太人存在如此多的遗传问题,并且所涉及的突变位于其基因组中极其微小的部分。它们很可能是中世纪和近代早期对更高智力的强烈选择的副产品。

    以下是科克伦、哈代和哈彭丁撰写的关于这一问题的著名论文《德系犹太人智力自然史》:
    https://selectra.co.uk/sites/selectra.co.uk/files/pdf/AshkenaziIQ.jbiosocsci.pdf

    这篇论文的学术性较少的总结构成了 Cochran/Harpending 书中的一个章节,《一万年的爆炸:文明如何加速人类进化》,这本书非常值得一读:

    “这阻碍了他们吗?这能阻止他们吗?”

    智力突变至少有部分功能,即使其中一些突变是双刃剑,所以不,它并不能阻止它们。请注意,这与由于弱选择压力而产生的突变有很大不同;阿什肯纳兹突变源于强烈的选择压力。当然,在最近的时期,他们与我们其他人一样受到基因负荷增加的影响。

    “他们‘醒’了吗?” – 嗯,是的,其中很多都是!他们是出了名的左倾,至少在侨民中是这样,尽管他们中的许多人在移居以色列后转向右倾。我曾经从犹太消息来源看到一项统计数据,在以色列,右翼犹太人的数量远远超过左翼犹太人,尽管对于生活在基督徒中间的犹太人来说,情况恰恰相反。我认为这对他们中的许多人来说是情境性的或战略性的。

    “有人可能会说,犹太人的整个身份在某些方面都是恶意的变种人。”

    不,因为从历史上看,他们并没有伤害自己的群体,除非他们时不时地失算。在进化的背景下,攻击外群体并不算恶意。当然,通常的警告也适用:他们目前与我们其他人一样受到同样的基因不良趋势的影响。

    顺便说一句,在科学文献中,“恶意突变体”适用于字面上的基因而不是它们的载体。

    “但这并不是他真正的意思。我认为他指的是白人把头发染成紫色、支持 BLM、认同 LGBT、‘欢迎难民’、#MeToo”

    这些人确实很恶毒,我毫不怀疑他们的基因是典型参与者的一个重要原因。他们就像蜜蜂一样,试图摧毁自己的蜂巢。 “让我们击沉我们的船吧!”这也不是全部观点。大约几年前,发表了一篇学术论文,揭示了这些人的性格和态度。平均而言,他们确实是一群卑鄙、自私的人。达顿很直言不讳,但他不会胡编乱造。

    “我猜这更多是犹太人影响的结果,而不是他们自己基因的影响。”

    那你我为什么不和 Antifa 一起上街游行呢?我们都接触过犹太教的宣传,但我们对此的反应却不尽相同。我们中的一些人甚至有相反的反应。

    自启蒙运动以来(实际上可以追溯到约翰·洛克和托马斯·霍布斯),知识分子告诉我们,每个人都生而平等,或者至少生来平等,只有我们的环境使我们与众不同。因此,通过正确的教育和其他干预措施,我们有可能变得完美。这就是马克思和弗洛伊德从法国和英国启蒙运动知识分子那里得到平等主义假设的地方。直到达尔文、高尔顿和斯宾塞之前,我们才对他们的白板式宣传产生任何重大阻力,但平等主义者从未消失,到二战结束时,他们占据了制高点。人们的第一直觉仍然是自动寻求“环境解释一切”的解释。这是错误的。所有证据都表明遗传起着重要作用,但人们就是不愿意接受这一点。

  42. mike smith 说:
    @mike smith

    更正:“这并不是相关专业领域广泛接受的结论”
    应该读为:“这现在已被广泛接受等”,哎呀!

  43. @mike smith

    寻找这种非生物油的人都没有找到它......

    和这里的许多其他新手一样,您显然对阅读和思考的兴趣不如对谈话的兴趣。至少在这一点上,你永远不会缺少陪伴。

  44. Alrenous 说:
    @mike smith

    自启蒙运动*以来,知识分子就告诉我们,每个人都生而平等,或者至少生来平等,只有我们的环境使我们与众不同。

    *基督教。

    “启蒙运动”是基督教迷信的显着浪潮。

    遗憾的是,这个想法也不是基督教原创的。像雅典这样的民主国家必须声称所有选民都是平等的。否则,为什么不选出最佳选民呢?你知道,为什么不选举一个国王呢?

    像雅典民主这样的东西衰变成了基督教,因为只有“公民”才是平等的观念是如此站不住脚,以至于即使是相信女人=男人的男人也无法维持它。

    与此同时,人人平等的理念让萨凡纳的传统大脑感到安慰,它本能地相​​信自己仍然生活在游牧的 100 人乐队中。
    这个大脑认为五十分之一是一种罕见的特征,哈哈。与此同时,它普遍拒绝承认变异的可能性超过五十分之一的水平。 “埃隆·马斯克不可能抵得上我的 1 美元!”是的,嗯,关于那个……

  45. Alrenous 说:

    更简单的解决方案:将政治与智商联系起来的研究是垃圾。它可能是垃圾的原因有很多,问题不是它是否犯了致命错误,而是它犯了多少致命错误。

    首先,您是否听说过参与者会在调查中撒谎?

    如果真正的发现是高智商会 要求 作为左翼,这显然不那么违反直觉,不是吗?

  46. @mike smith

    这会变得复杂,让我首先处理我现在注意到的一个问题。

    有可能我匆忙地误读了这篇文章,或者达顿现在改变了他的措辞,也许是为了回应负面评论(这篇文章发表后他是否编辑过,@Unz?):

    这是达顿在上一篇文章中的内容: https://www.unz.com/article/we-shouldnt-call-them-woke-we-should-call-them-mutants/

    这些特征意味着由于高突变负荷而导致免疫系统较差,这阻碍了他们维持对称表型、达到最大身高或增加肌肉,因为免疫系统较差,他们必须投入不成比例的更多生物能量资源对抗疾病。

    除了一些非常严重的极端情况之外,这种说法在我看来实际上是不正确的,而且相当愚蠢。

    然而,截至今天,这篇文章(我们正在阅读的这篇文章)的声明是:

    这些特征意味着,由于患有遗传病,他们用于增长肌肉、达到表型最大高度和维持对称表型的生物能量资源较少。

    这比第一个声明有更多的回旋余地。我认为它仍然是非常错误的并且具有误导性。

    • 回复: @Vagrant Rightist
  47. @mike smith

    “垃圾”只是一个贬义词,用来在情感上污蔑不受欢迎的现实。

    嗨艾德。真正对“垃圾”这个词吹毛求疵的人似乎是情绪化的人。在这种背景下出现,对于达顿来说并不是一个好兆头。

    谢谢。看起来有很多材料,其中大部分是我已经以某种形式听说过的东西,我认为达顿的某些部分有其优点。然而…

    不,他没有,但如果你不这么认为,请给我看看你的数据。你正在被你的情绪所左右。

    哦帮助我的数据页在哪里!?我的‘情绪’失控了。我只是不知道这一点,直到我与达顿粉丝进行了讨论。

    正如我在上一篇文章中所说,达顿的具体陈述可能有些混乱,但我认为它们已经发生了明显的变化。

    除了一些极端情况或一些非常具体的情况之外,免疫负担、疾病负荷(我将其视为达顿最初的主张)不会以达顿描述的方式改变身体外观。这似乎是达顿提出的一个关键点。他在这里再次成功,但重新措辞也许是为了避免批评。

    无论达顿声明的具体内容是什么,你都说“不,我确实明白达顿的意思”,然后写了大量文章来为他辩护,这可能花了你一段时间,包括在他的书中嵌入亚马逊链接,然后刻意地回避了这个关键点。

    达顿发表了这样的言论,而他的辩护者却回避了这一言论,这并不能激发人们对他所说的其他一切的信心。

    但也许你的情绪妨碍了你的科学冷静。

  48. @Vagrant Rightist

    我实际上省略了一点引文,甚至更极端:

    与保守派相比,自由派的面孔缺乏吸引力,也不那么对称,自由派男性身材矮小,自由派男性肌肉也不那么发达。

    It 然后 继续说,

    这些特征意味着由于高突变负荷而导致免疫系统较差,这阻碍了他们维持对称表型、达到最大身高或增加肌肉,因为免疫系统较差,他们必须投入不成比例的更多生物能量资源对抗疾病。

  49. @James N. Kennett

    社会变得“更加繁荣”???!当然,对某些人来说,但在西方,尤其是英语圈,最糟糕的是美国,“繁荣”是因为越来越多的家庭成员工作,而且往往从事不止一项低薪“工作”,但经济却不稳定只会增长。不平等现象是至少一百年来最严重的,而且还在不断加剧,个人债务高得惊人,“绝望死亡”人数猛增,失范现象不断加深。 “全能反对一切”又名“自由资本主义”与人类的存在是对立的,更不用说繁荣了。

  50. “全面战争”又名“自由资本主义”与人类的存在是对立的,更不用说繁荣了。

    霍布斯对他来说有很多优点,穆尔加,尤其是在“所有人反对所有人的战争”和对许多人(并且越来越多的人)的人类生活描述“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和短暂”方面,他已经做好了准备。自由主义”(哈哈)资本主义。
    你说的很对。

    作为对你的帖子经常受到批评的忏悔,这里有一首班卓琴“华尔兹玛蒂尔达”帕特森写给你名字的幽默诗。

    来自 Eaglehawk 的 Mulga Bill 掀起了自行车热潮。

    他把那匹为他服务了很多天的老马赶走了。

    他穿着骑行服,光彩照人。

    他赶紧进城买了一台闪亮的新机器。

    https://trishansoz.com/trishansoz/mulga-bill/mulga-bills-bicycle.html

  51. 我的观点是,在儿童死亡率为 50% 的达尔文主义严酷条件下,存在着身体健康、心理健康、保守主义、亲社会性和宗教性的选择。

    这取决于特定的社会以及它如何看待50%儿童死亡率的情况。有些人可能认为这是存在现实中不可改变的事实或他们身份的一部分。换句话说,一些社会可能永远不会计划克服它,而另一些社会可能会将其视为由于缺乏物质力量而暂时出现的状况,但在未来是可以克服的。这份清单中缺少的特质是创造力、创新性、独创性——假设该社会认为高儿童死亡率是一个需要解决的问题,那么这些特质可能会帮助一个社会克服 50% 的儿童死亡率。这些特征也很可能与“左派”有关。

    正如我在《工业革命》中所观察到的那样,我们一直在选择情报,直到工业革命为止。 培育人类群体。卡尔和温加德观察到,即使在今天,智力也与心理和身体健康存在遗传相关性。然而,它也从基因上预测了左派:携带与非常高的教育水平相关的等位基因 - 因此与高智商 - 并且它预测是左翼。

    我怀疑,要实现工业革命,社会首先需要留住一定数量的高智商人士,他们渴望彻底改变现状。蒸汽机并不是来自那些想要保存某种生活方式的人,而是来自那些想要改变它的人。勒德分子是保守派。被工厂和装配线取代的熟练商人是保守派。所有带来工业化的发明家都是想要改变一切的“左派”。

    但是,当然,这意味着智力与其他突变负荷标记之间存在着矛盾的关系。当突变负荷累积并​​使环境变得左翼时,聪明人将成为新时代的先锋,尽管讽刺的是,他们的突变负荷相对较低。

    突变负荷不会使环境左翼;这个社会首先是“左翼”社会。这就是您从 A 点到达 B 点的方式,而不是无限期地停留在 A 点。正是“左翼”社会带来了突变负荷积累的条件。这些“左派”始终是西方“新体制的先锋”。启蒙运动、工业革命、技术统治……都是“左派”的产物,你还可以追溯到更远的地方。

    西方社会很快就翻倒了,专注于平等和避免伤害的自由主义价值观;个人主义价值观本质上是将个人置于群体利益之上。

    这里的任何“临界点”都依赖于首先达到一定水平的技术发展和基础设施,这是由“左翼”创新者和发明家带来的。将个人置于群体之上的唯一方法是: 社会可以在没有紧密结合的群体身份的情况下运作,而是依赖于为自身利益行事的个人。 因此,需要一个发达的、可以跨越长距离的交通系统,一个利用相对低技能工人的经济体,以及可以提供传统上由家庭和社区提供的服务的大众机构。在冲突中,这样的社会将压倒依赖古老的、不合时宜的生活方式的传统社会。

  52. 杜顿教授,我想指出的是,左派主义只是诺斯替教的现代称谓。诺斯替教是一种古老的异端邪说。早期基督教有 50% 是诺斯替教。诺斯替教的基本核心是异化。

    “诺斯替主义是‘七种犹太异端’的副产品,其中一些涉及诺斯替主义潮流。赫格西普斯的记述指出,这场运动比基督教还要古老,但许多后来的作家都没有注意到这一点。” {布朗,哈罗德·OJ (1984) 教会历史中的异端、异端和正统。亨德里克森出版社;皮博迪,马萨诸塞州。第 50 页。}

    古代诺斯替主义的研究者埃里克·沃格林教授注意到诺斯替主义已经抬头,现代性全都是诺斯替主义。托马斯·F·贝尔托诺介绍了诺斯替主义在我们这个时代兴起的危机。

    非沃格林主义视角下的诺斯替主义,第一部分
    https://www.brusselsjournal.com/node/4440
    非沃格林主义视角下的诺斯替主义,第二部分
    https://www.brusselsjournal.com/node/4452
    非沃格林主义视角下的诺斯替主义,第三部分(现代学术中的诺斯替主义)
    https://www.brusselsjournal.com/node/4461
    非沃格林主义视角下的诺斯替主义,第四部分(重温沃格林)
    https://www.brusselsjournal.com/node/4466

    左派和诺斯替教是一回事。我建议你研究一下。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Edward Dutton评论