Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 第一个千年修订主义者档案馆
第一个千禧年有多长?
贡纳尔·海因索恩(Gunnar Heinsohn)的地层年代学
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论

这是一篇由三部分组成的文章的最后一部分,该文章倡导对公元前千年的激进修正主义。 在 部分1部分2,我研究了第一千年的大部分时间的标准历史中的一系列基本问题。 在这里,我提出我认为是解决这些问题的最佳解决方案。

我们习惯于依赖于覆盖人类历史的全球公认的年表,因此我们将年表视为给定的,时间本身的简单表示,就像我们呼吸的空气一样不言而喻。 实际上,这种年表使我们能够在一个单一的时间尺度上相对精确地放置所有民族历史上的所有重大事件,是一种复杂的文化构造,在XNUMX世纪末之前才得以实现。 耶稣会士在该计算中发挥了重要作用,但是我们现在所熟悉的年代学的主要架构师是一位名叫法国的胡格诺派 约瑟夫·斯卡利格 (1540-1609),他们着手协调所有可用的纪事和日历(希伯来语,希腊语,罗马语,波斯语,巴比伦语,埃及语)。 他用拉丁文写的年表主要著作是 临时修订 (1583)和 临时词库 (1606)。 耶稣会士 丹尼斯·佩陶 (1583-1652)建立在斯卡利格(Scaliger)的基础上,发表了他的作品 年表油松,从1628到1657。

因此,我们的全球年表是教科书历史的骨干,是现代欧洲的科学建构。 像其他欧洲规范一样,在欧洲文化统治时期,它被世界其他地区所接受。 例如,中国人在宋朝(960-1279)时就已经编撰了很长的历史叙述,但正是耶稣会传教士对其进行了重塑,使其适合其BC-AD日历,从而产生了XNUMX卷 吉内拉尔·德拉吉纳历史 约瑟夫·安妮·玛丽·德·莫伊里亚克·德·梅拉的作品,出版于1777年至1785年之间。[1]尼古拉斯·斯坦达特(Nicolas Standaert),“中国历史和年代学的耶稣会记载及其中国渊源”, 东亚科学技术与医学, 不。 35,2012年,第11–87页,www.jstor.org 一旦将中国历史牢牢地牢牢掌握在斯卡里格里安年表中,其余的便随之而来。 但是有些人不得不等到19th 在这个框架中找到自己的位置; 印第安人有很古老的记录,但是直到英国人给他们一个记录时,才有一致的年代顺序。

实话实说,古代帝国的年代史从未完全解决。 在 修订古代王国的年代,艾萨克·牛顿(Isaac Newton(1642-1727))建议大幅减少希腊,埃及,亚述,巴比伦和波斯当时所接受的古代。 时至今日,古代年代学仍在学术界公开辩论(例如,阅读有关 大卫·罗尔(David Rohl)的“新年表”)。 但是,随着我们接近“共同时代”,由于书面资料的丰富,除细微的调整外,年表被认为是不可触及的。 但是,直到公元九世纪,没有任何主要资料来源提供绝对日期。 这些事件是相对于某些其他具有本地重要性的事件而言的,例如,城镇的建立或统治者的加入。 约会中的近期活动 公元 (AD)只是在十一世纪才变得普遍。 因此,第一个千年的总体时间表仍然取决于很多解释,更不用说对消息来源的信任了。 像早期时代一样,它是在科学发掘开始之前的几个世纪之内固定的(19th,主要是20th 世纪,并且正如我们将要看到的那样,考古学家即使地层数据与之相矛盾,也屈服于它的权威。 树木年代学(树木年轮测年)和放射性碳年代测年(用于有机材料)几乎没有帮助,而且无论如何都是不可靠的,因为它们是相对的,相互依赖的,并且在标准时间轴上以一种或另一种方式进行了校准。

出于以下原因 部分1, 部分2 在下文中,一些研究人员认为现在是时候改变第一个千年年表。

阿纳托利·福缅科(Anatoly Fomenko)和两个罗马

这些修正主义者中最著名的是俄罗斯数学家 阿纳托利·福缅科(Anatoly Fomenko) (生于1945年)。 与他的同事格列布·诺索夫斯基(Gleb Nosovsky)一起,他制作了成千上万页的文章,以支持他的“新编年史”( 亚马逊页面)。 我认为,福缅科和诺索夫斯基已经预示了传统年表中的许多重大问题,并为其中许多问题提供了合理的解决方案,但它们的全球重建以俄罗斯为中心。 他们对自己的统计方法充满信心(在 该视频)也被夸大了。 尽管如此,福缅科和诺索夫斯基必须为其他许多人提供了刺激和指导,因此受到赞誉。 对于他们的工作的第一种方法,我建议他们系列的第1卷 历史:小说或科学 (在archive.org上),特别是第7章,“中世纪历史中的“黑暗时代””,第373至415页。

Fomenko和Nosovsky的一项重大发现是,我们的传统历史充满了双重态,这是由记载同一事件的年代志的端到端任意对齐而产生的,但是“由不同的人,用不同的观点,用不同的语言写成” ,但在相同的字符下使用不同的名称和昵称。”[2]阿纳托利·福缅科(Anatoly Fomenko)和格莱布·诺索夫斯基(Gleb Nosovsky), 历史:小说或科学, 第1卷: 介绍问题。 对斯卡里格里亚年表的批评。 数理统计提供的约会方法。 日食和黄道带, ch。 6页。 356。 整个时期因此被重复了。 例如,从俄语的先前作品中提取 尼古拉·莫佐洛夫(Nikolai Mozorov) (1854-1946),福缅科和诺索夫斯基在庞培/凯撒/奥克塔维安和戴克里先/康斯坦丁/康斯坦丁之间表现出惊人的相似性,从而得出结论,西罗马帝国在某种程度上是东罗马的幻影复制品帝国。[3]阿纳托利·福缅科(Anatoly Fomenko)和格莱布·诺索夫斯基(Gleb Nosovsky), 历史:小说或科学, 卷2: 王朝并行性方法。 罗马。 特洛伊。 希腊。 圣经。 年代变化 (archive.org)第19-42页。 根据福缅科和诺索夫斯基的说法,这个唯一的罗马帝国的首都在博茨普鲁斯海峡建立殖民地大约330年之前就建立在博斯普鲁斯海峡上。 从十字军东征的时代开始,罗马神职人员,再由意大利人文主义者,产生了倒置的时间顺序,以君士坦丁堡的真实历史为假的意大利罗马历史的典范。 随之而来的是一个巨大的混乱,因为“许多中世纪文献混淆了两个罗马:在意大利和在博斯普鲁斯海峡上”,这两个罗马通常被称为罗马或“城市”。[4]福缅科和诺索夫斯基, 历史:小说或科学, 卷1,ch。 6,第356-358页。 可能的情况是Titus Livy的原型 发展史 关于君士坦丁堡,“罗马人”的原始首都。 最初的利维·福缅科猜想是在十世纪左右关于君士坦丁堡的著作而写的,所以当他为这座城市奠定基础时,他的所作所为就不远了(城市条件)在他的时代之前七个世纪。 但由于它是由Petrarch重写并由后来的人文主义者重新解释的(请阅读 “罗马上古有多假?”),在两个“罗马”的基础(从753 BC到330 AD)之间引入了大约一千年的时间鸿沟。

然而,据福门科和诺索夫基说,甚至君士坦丁堡的日期也是错误的,整个过程发生在最近:君士坦丁堡成立于公元330或360世纪,而罗马是XNUMX或XNUMX年后,即大约XNUMX或XNUMX世纪。公元十六世纪。 在这里,福缅科和诺索夫斯基常常被夸大其词地破坏了他们的最佳见识。

德国Zeitenspringers

在1990年代中期,德国学者Heribert Illig,汉斯·乌尔里希·尼米兹(Hans-Ulrich Niemitz)脱离了俄罗斯学派, 乌韦·托珀(Uwe Topper),曼弗雷德·策勒(Manfred Zeller)等人也确信,中世纪公认的年代表出了点问题。 他们自称为“ Zeitenspringer”(跳时),他们建议说大约300年(从公元600年到900年)不存在。 Niemitz制作了有关其方法的英文摘要(“中世纪早期真的存在吗?” 2000年),在伊利格(“非同寻常的时代-最佳证据:最佳理论” 2005)。

德国的讨论最初集中在查理曼大帝(伊利格的书)。 查理曼大帝的消息常常是矛盾和不可靠的。 他的主要传记,Eginhard的 维塔·卡罗利(Vita Karoli),据说是为了“后代而不是遗忘的阴影,抹去了这位国王的尊贵,他最贵和最伟大的一生,以及他的著名事迹,后来的人们几乎无法做到”模仿”(摘自Eginhard的前言),以苏埃托尼乌斯一世第一任罗马皇帝奥古斯都的生平为原型。

查理曼大帝的“帝国”仅持续了45年,从800年到在三个王国中的错位,都违背了理性。 费迪南德·格雷戈罗维修斯(Ferdinand Gregorovius)在他的书中 中世纪罗马城的历史 在8卷(1872年)中写道:“可以将大查尔斯的身材与夜幕降临,照亮地球一会儿,然后在他身后​​留下一夜的闪电相提并论”(引自Illig) 。 这颗流星只是一个幻觉,关于他的传说几乎没有与历史的联系吗?

查理曼大帝的主要问题在于建筑。 他在亚琛的Palatine教堂展示了200年的技术进步,例如11世纪以前没有看到过的拱形过道。th 世纪。 在对面,查理曼大帝在英格海姆的住所是罗马风格的2nd 世纪,据称是从2nd 世纪。 伊利格(Illig)和尼米兹(Niemitz)对这种荒谬行为提出了挑战,并得出结论认为,查理曼大帝(Charlemagne)是奥托帝国皇帝发明的神话前身,旨在使他们的帝国主张合法化。 所有8个加洛林人th 4th 和5th 轴车削中心th 他们的战争也是虚构的,大约600-900 CE的时间跨度是一个幻影时代。

Gunnar Heinsohn在钱币学上反对这一理论:已发现约15,000个硬币,其名称为Karlus(或者Karolus或Carlus)Magnus。

Gunnar Heinsohn的突破

贡纳·海因索恩在我看来,不来梅大学的作者是按时间顺序修正主义领域最有趣,最有说服力的学者。 他最近的英文文章发表在 本网站和他的2016年 多伦多会议 作了很好的介绍。 海因索恩(Heinsohn)着眼于可靠的考古证据,并坚持认为地层学是对考古发现进行约会的最重要标准。 他表明,地层学一次又一次地与历史相矛盾,考古学家从逻辑上讲应迫使历史学家进行范式转换。 不幸的是,“为了与预制的年表保持一致,考古学家在不知不觉中出卖了自己的手工艺品。”[5]Heinsohn,“第一个千年CE的创立”(2013年)。 当他们在世界的不同地方挖掘相同的文物或建筑结构时,会将它们分配给不同的时期,以使历史学家满意。 当他们在同一地方和同一层中发现他们已经归因于不同时期的文物的混合物时,便用可笑的“传家宝理论”来解释它,或称它们为“艺术品收藏”。

“考古学家对正确地发现1年代的发现特别有信心st千年发掘现场,当他们发现与之相关的硬币时。 硬币年代的图层被认为具有最高的科学精度。 但是学者如何知道硬币的日期呢? 从硬币目录! 这些目录的作者如何知道硬币的日期? 不是根据考古阶层,而是根据罗马皇帝的名单。 但是皇帝是如何约会的,然后被分类到这些名单中呢? 没有人能确定。”[6]Heinsohn,“ Justinian在第一千年年表中的正确日期”(1年)。

考古学家经常在同一定居地层或同一陵墓中发掘据称日期相差很大的硬币。 一个例子是著名的皮革 Childeric的钱包,一位公元458-481年统治的法兰克王子。 对于海因索恩来说,这些硬币不是“硬币收藏”,而是“表明罗马皇帝人为地分散在两个时期-帝国古代和晚期古代”的同时性。”[7]海因索恩,《罗马地层学》(2018年)。

Heinsohn的工作不容易总结,因为它是一项进行中的工作,因为它几乎涵盖了全球所有地区,并且由于历史和考古研究得到了充分的说明和参考。 用个人研究完成对他文章的艰苦研究,这是无可替代的。 我在这里所能做的就是试图反映他研究的范围和深度以及他的结论的意义。 我将在他的文章中广泛引用而不是释义他。 从现在开始,将仅缩进其他作者的引文。 除下一个和最后一个插图外,所有插图均取材自他的文章或改编自他的文章。

最好的出发点是他自己的总结(“简而言之,海因索恩”):“根据主流年表,欧洲主要城市应展现出-由危机和破坏痕迹隔开的-大约230年的三个城市时期的独特建筑阶层组,毫无疑问,它们是采用罗马风格并采用罗马材料和技术建造的(古代/A>古代晚期/LA>中世纪早期/EMA)。 都没有迄今为止已知的2,500个罗马城市中,预期的三个阶层相互叠加。 …任何城市(至少涵盖从上世纪到中世纪的时期[HMA; 10th/ 11th c。])只有一个(A or LA or EMA)罗马形式的不同建筑阶层组(当然还有内部演化,修复等)。 因此,所有三个城市领域都标记为 A or LA or EMA 同时存在于罗马帝国。 不能删除任何内容。 所有三个领域(如果它们的城市仍然存在)进入 HMA 串联在一起,即全部属于以全球灾难结束的700-930年代。 这种相似性不仅解释了700多年来令人难以置信的技术和考古学演变,而且还解决了拉丁语在1到XNUMX年代之间的语言石化之谜。st/2nd 4th 和5th 轴车削中心th/9th C。 CE。 这两个文本组都是当代的。”[8]Heinsohn,“简而言之,Heinsohn”

换句话说,从其他文章中可以得出结论:“从公元930年代开始的高中世纪,不仅-可以预见-还取决于,即紧接中世纪早期(到930年代结束)。 在930年代大灾变之后继续定居的地区,人们也发现了它们-在时间上令人困惑-在上古帝国或上古晚期的正上方。[9]海因索恩,《致赫里伯特·伊利格的信》(2017年)。 “在任何地点,只有一个大约230年的时期(都具有罗马特色,例如帝国硬币,腓骨,毫菲琉璃珠,古朴别墅等),都以灾难性的大火终止。 由于可追溯到230年代的大灾变与530或930年代的大灾变具有相同的地层深度,因此大约700年的1年st 千年历史是幻影年。”[10]Heinsohn,“四人之神th 世纪和Getae的1st 世纪”(2014年)。 换句话说,第一个千年仅持续了约300年。 继地层学之后,所有较早的日期也必须距现在约700年。 因此,上拉特涅(BateLatène)的上个世纪(公元前100至1年)发展到公元600年至700年左右。”[11]Heinsohn,“ Justinian在第一千年年表中的正确日期”(1年)。

在整个地中海世界中,“在任何地点,都剩下了三个时间段,仅覆盖了大约230年的一个时间段。” 无论在何处发现,古代帝国和古代晚期的地层都位于十世纪的下方,因此实际上属于中世纪早期,即公元700-930年。 古代,古代晚期和中世纪早期之间的区别是一种没有现实依据的文化表现形式。 Heinsohn建议同时使用这三个时期,因为这三个时期“都被发现在相同的地层深度内,因此必须同时在公元230年代(也就是520年代和930年代)结束。”[12]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”(2014年)。 “因此,我们必须按时间顺序将在我们的历史书中发现的三个平行的时间段重新回到其地层位置。”[13]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”(2014年)。 这样,“中世纪早期(大约公元700-930年)成为可以最终书写历史的时代,因为它也包含着上古帝国和上古晚期。”[14]海因索恩,《致赫里伯特·伊利格的信》(2017年)。

由于已有230年到930年的历史,历史现在分布不均,每个时间段的大部分已记录事件都定位在三个地理区域之一中:罗马西南,拜占庭东南和日耳曼斯拉夫北部。 如果我们看一下书面资料,“st-3rd 世纪]成为罗马的焦点,但对罗马1知之甚少st-3rd 世纪在君士坦丁堡或亚琛。 然后我们将重点放在拉文纳和君士坦丁堡,但对这四点知之甚少th-7th 世纪在罗马或亚琛。 最后,我们将重点关注8月份的亚琛th-10th 世纪,但几乎不知道罗马或君士坦丁堡的任何细节。 我同时打开所有灯,因此可以看到以前被认为是黑暗或完全无法识别的连接。”[15]从海因索恩(Heinsohn)致埃里克·尼布斯(Eric Knibbs)的信(2020年)中传达给作者。

每个时期的结束都是人口,建筑,技术和文化的崩溃,这是由宇宙灾难造成的,并伴有鼠疫。 历史学家“已经确定了欧洲三个地区(西南[230s];东南[530s]和斯拉夫北部[940s])发生的重大特大灾难。st 千年。”[16]Heinsohn,“第一个千年CE的创立”,2013年。 “(1)古代帝国,(2)古代晚期和(3)中世纪早期的灾难性结局位于中世纪之前(公元930年代左右)之前的同一地层。”[17]Heinsohn,“公元一千年的伦敦:寻找贝德失踪的大都市”,2018年。 因此,这三个毁灭性的文明崩溃是相同的,而海因索恩将其称为“十世纪崩溃”。

Heinsohn对应该同步的三个时间段的识别不应被视为确切的并行性:“此假设并不要求纯粹的1:1并行性,在该纯并行性中,可以简单地用公元100年报告的事件来补充事件的信息。公元800年。”[18]Heinsohn,“公元第一个千年的伦敦”,2018年。 地层学身份仅意味着,可以追溯到上古帝国时代或上古时代以后的所有真实事件实际上都发生在中世纪早期(从地层学角度而言)。

此外,所有三个时间块的长度都不相同。 根据海因索恩(Heinsohn)的说法,这是因为上古晚期(从戴克里先统治284年开始到641年赫拉克里乌斯逝世)的时间太长了120年。 实际上,从查士丁尼时期(527)到赫拉克留斯(641)逝世的拜占庭时期较短,并且与阿纳斯塔西斯时期(491-518)重叠。 换句话说,不仅是整个第一个千年,而且必须缩短古代末期本身。 重复说明了它的幻影岁月。 因此,贾斯汀尼安战斗的波斯皇帝霍斯罗一世(531-579)与他的直接继任者战斗的霍斯罗二世(591-628)是相同的-无论考古学家决定将银色德拉克马归因于霍斯罗一世和金第纳尔到科斯罗二世。[19]Heinsohn,“ Justinian在第一千年年表中的正确日期”(1年)。

上古晚期的其他复制品包括罗马皇帝Flavius Theodosius(379-395)与拉文纳的哥特统治者和意大利Flavius Theodoric(471-526)相同,后者的名字相同,只是带有附加的后缀 里克斯 意思是国王。 “在半个世纪的某个时候,由于无法再计算或重建原始文本,一个人的两个名字变成了两个人,两个名字不同,一个人放在另一个后面。” 哥特式战争也被复制了:奥多亚塞(Odoacer)和他的儿子西拉(Thela)在470年进行了战争,而托蒂拉(ToTila)在540年代进行了战争,“我们不是在处理两种不同的意大利战争,而是针对两种不同的叙述。同一场战争,按时间顺序彼此联系。”[20]Heinsohn,“拉文纳与年表”(2020年)。 同样是“第一千年纪年中贾斯汀的正确日期”(1年)。

作者同时观看了三个230年的时间段
作者同时观看了三个230年的时间段

与Illig和Niemtiz的方法相比,Heinsohn的方法的优势在于他并没有真正删除历史记录:历史。 通过重新组合已经被切碎并散布了七个世纪的文本和人工制品,有意义的历史记录将首次成为可能。”[21]Heinsohn,“齐格菲(Siegfried)发现:解码尼伯龙根(Nibelungen)时期”,2018年。 实际上,“出现了更加丰富的罗马历史形象。 从冰岛(带有罗马硬币; Heinsohn 2013d)到巴格达(其9)的众多演员th C。 硬币位于与2相同的阶层中nd C。 罗马硬币; Heinsohn 2013b)最终可以融合在一起,编织出拥有2.500个城市和85.000公里道路的广阔空间的丰富多彩的结构。”[22]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”,2014年。

罗马

海因索因的理论应用于罗马,解决了一个一直困扰着历史学家的难题:从三世纪后期到十世纪,没有任何痕迹可追溯的数据(在 部分1):“公元前一千年的罗马仅在上古时期才建造住宅区,厕所,水管,污水处理系统,街道,港口,面包房等。(1st-3rd c。),但不在上古时代(4th-6th c。)和中世纪早期(8th-10th C。)。 由于3的废墟rd 世纪直接位于10年代原始的新建筑之下th 从上世纪开始,上古帝国时代在地层上属于约公元前。 公元700至930年。”[23]海因索恩,《罗马地层学》(2018年)。Imperium Romanum 在这三个世纪之间的七个世纪中,没有新的建筑rd 和10th C。 CE。 3的都市素材rd C。 在地层上取决于10年代初期th 在其中被消灭了。”[24]Heinsohn,“波兰起源”(2018年)。 在下图中,Trajan论坛的地板(Piano Antico 2nd/3rd C。 AD)直接被深色泥浆覆盖(矿泥)封印了罗马文明的大灾变(稍后会详细介绍)。

为了填补人为拉长的千年,现代历史学家常常不得不对其主要来源施加暴力。 正如福缅科已经指出的那样,乔丹人(他自己是哥特人)在他的书中将葛塔(Getae)和哥特人(Goths)视为同一个人。 格蒂卡 写在6的中间th 世纪。 前后的其他历史学家,例如克劳迪安(Claudian),塞维利亚的伊西多尔(Isidore)和凯撒利亚(Caesarea)的普罗科皮乌斯(Procopius),也使用Getae来命名哥特人。 但是西奥多·莫姆森(Theodor Mommsen)拒绝了这一身份:“盖塔人是色雷斯人,哥特人德国人,除了名字上的巧合相似外,他们之间没有任何共同之处。”[25]西奥多·莫姆森(Theodor Mommsen), 罗马皇帝的历史。 Routledge,2005年,第281页。 XNUMX。 然而,考古学家对Getae和Goths居住在距离300年的同一区域这一事实感到困惑,并且没有任何关于Getae在Goth出现之前如何消失以及在300年间隔内没有人口统计学的解释。 此外,正如Gunnar Heinsohn所指出的那样,有证据表明,与蒙姆森所称的相反,他们的文化与包括服装在内的文化之间存在极大的相似之处:三位一体的哥特人rd/4th C。 “做出了巨大的努力,从头到脚,像他们神秘失踪的前辈一样打扮”(第1页st/3rd-C。 格塔(Getae),并继续“制造300年前的陶瓷,并将技术发展回溯到基督教前的拉泰讷(LaTène)陶器。”[26]Heinsohn,“四人之神th 世纪和Getae的1st 世纪:它们是一模一样的吗?” (2014)。 根据Heinsohn的说法,“ Getae和Goths的身份可以帮助解决一些哥特史上最顽固的谜团”,例如公元一世纪的罗马Getic-Dacian战争与300多年后的罗马的Gothic战争之间存在强烈的相似之处。 Dacian领袖Decebalus(意思是“强大的人”)可能与Goth Alaric(意思是“万物之王”)相同。 通过这样的过程,“处理相同事件的不同来源已被分割(和更改),使得相同事件被描述了两次,尽管是从不同的角度进行的,从而创建了一个时间序列,是该事件实际过程的两倍。可以通过考古证实的历史。”[27]Heinsohn,“四人之神th 世纪和Getae的1st 世纪:它们是一模一样的吗?” (2014)。

葛田囚犯和哥特式战士,都穿着相同的衣服,包括弗里吉亚人的帽子葛田囚犯和哥特式战士,都穿着相同的衣服,包括弗里吉亚人的帽子
葛田囚犯和哥特式战士,都穿着相同的衣服,包括弗里吉亚人的帽子

君士坦丁堡

“虽然在上古晚期和中世纪初期在罗马没有建造带有厕所,供水系统和街道的新住宅区,但在君主时期和上古中世纪时期在君士坦丁堡却不见它们。 […]在第一个千年的三个时期中,两个城市都具有城市性的这些基本组成部分。 尽管在罗马,它们的历史可追溯至上古帝国时期,而在君士坦丁堡,它们的历史可追溯至上古晚期,从建筑和建筑技术的角度来看,它们几乎是无法区分的。”[28]海因索恩,《波兰起源》,2018年。 这是因为,实际上,它们“具有相同的地层视野”。[29]Heinsohn,“欧洲与文明在1年内三度崩溃了吗?st 千禧年CE?” 2014。

但是,拜占庭有一些帝国时代的非住宅建筑。 最重要的是它的第一个有记录的渡槽,建于哈德良(Hadrian,公元117-138年)之下。 “这被认为是一个谜,因为拜占庭的实际创始人康斯坦丁大帝(公元305-337年)直到200年后才扩展这座城市。” 实际上,“哈德良的渡槽将水输送到君士坦丁后100年的繁荣城市,而不是数百年前的假定荒地。 神秘感消失了。 贾斯汀尼安翻修从哈德良渡槽中收集水的巨大大教堂水箱时,他这样做不是在400年之前,而是在建造之后不到100年。[30]Heinsohn,Ravenna和年表(2020)。

中世纪早期被称为拜占庭的黑暗时代,始于Heraclius统治后的641年,并以罗勒二世(976-1022 AD)的马其顿文艺复兴时期结束。[31]迈克尔·戴克(Michael J. Decker), 拜占庭的黑暗时代 Bloomsbury Academic,2016年; Eleonora Kountoura-Galake编辑, 拜占庭的黑暗世纪(7th-9th C。), 国家希腊研究基金会,2001年。 用历史学家约翰·奥尼尔(John O'Neill)的话说:“查士丁尼大帝死后大约XNUMX年,从七世纪第一季度开始,三个世纪以来,城市被废弃了,城市生活结束了。 直到十世纪中叶,才有复兴的迹象。”[32]约翰·奥尼尔 圣战者:伊斯兰教与古典文明的灭亡, Felibri.com,英格拉姆书籍,2009年,第231页。 300,引用于“公元600年至2020年之间,波兰真的没有人吗?” (XNUMX)。 对于海因索恩来说,这一时期与大多数其他“黑暗时代”一样,都是幻影时代。 从贾斯汀一世(公元518-527年)开始的贾斯丁王朝与马其顿王朝相同,我们可以从马其顿文艺复兴时期的君士坦丁七世(913-959年)算起。 查士丁尼时代(公元400-527年)和罗勒二世之间的565年实际上只持续了70年,相当于十世纪的崩溃。

除了考古学之外,还有“ 527查士丁尼法律(公元535-2年)发展过程中的时代错误和困惑”nd-C。 拉丁。 “从塞韦伦(Severan)早期300年到3年之间,没有一个法学家rd 世纪和查士丁尼的6th 世纪教科书的日期包含在 消化科。 而且,没有550年代后的法学家将他的手放在 消化科。” 因此,“从Severans到中世纪初,大约有700年没有罗马法学家的评论。” 另外:“为什么查士丁尼的希腊臣民不得不等待370年(直到公元900年代),才收到第二版Koine Greek法律的版本,这是一个谜。nd C。 自700年以来就不再使用了。” “只要不承认帝国古代,古代晚期和中世纪早期的地层同时性,这一切看起来就很奇怪。”[33]Heinsohn,“ Justinian在第一千年年表中的正确日期”(1年)。 Severan和Justinian朝代是同时代的,这说明他们都曾与波斯皇帝Khosrow战斗过。

根据海因索恩(Heinsohn)的说法,罗马帝国和君士坦丁堡帝国的建立大致是当代的。 这是“从西到东的地理序列,从早到晚都变成了时间序列。”[34]Heinsohn,“第一个千年CE的创立”,2013年。 “ Diocletian不是居住在废墟中,而是与奥古斯都同时生活。 他的首都不是罗马。 他在Antioch,Nicomedia和Sirmium都有住所。 从那以后,他为保护奥古斯都帝国做出了不懈的努力。”[35]海因索恩,“奥古斯都与戴克里先:同时代还是相隔300年?” 2019。 海因森关于东方戴克里先和西方奥古斯塔斯·奥古斯都同时代的假设(一致统治)使他与福门科有别。福门科认为奥古斯都是罗马皇帝在君士坦丁堡的虚构复制品。 Heinsohn与Fomenko的不同之处在于他看到两个罗马首都之间的关系:他接受罗马的优先地位,并假定戴克里先是奥古斯塔·奥古斯都的下属。 另一方面,福缅科认为君士坦丁堡是帝国的原始中心。 这与戴克里先(Diocletian)作为西方同行马克西米安(Maximian)的上级职位的地位是一致的。 戴克里先从一开始就是东方皇帝。 他出生于当今的克罗地亚,在那里他建造了宫殿(斯普利特),几乎从未涉足罗马。 被送往罗马统治的马克西米安本人来自巴尔干。

拉文纳

拉文纳(Ravenna)是一个特例,因为它位于罗马和君士坦丁堡之间:长期处于拜占庭统治之下,但还是“上古晚期西方的首都”(Friedrich Wilhelm Deichmann)。 由于历史学家Deborah Mauskoppf Deliyannis(上古晚期的拉文纳, 海因索恩(Heinsohn)引用:Cambridge UP,2014):

拉韦纳(Ravenna)的城墙和教堂通常是用重复利用的砖砌而成的。 学者们对于是否使用这些药物存在分歧 斯波利亚 是象征性的(例如,战胜了罗马异教),或者它们的使用是否仅与材料的可获得性和成本有关。 换句话说,它们的使用有意义吗? 它是否显示了皇帝控制已有建筑物的能力,还是教堂拆除建筑物的能力? 或者,在拉文纳(Ravenna)的建筑物建成时,它们是罗马式的 斯波利亚 简单考虑 德严格 用于令人印象深刻的公共建筑。 /所有这些功能中的一项引人注目的功能[5th 世纪; GH]的建筑物是,就像城墙一样,它们是用砖块制成的,这些砖块早先[2]已被重新使用。nd/3rd 世纪; GH]罗马建筑。 […]预计将建立一个崇高的教会 斯波利亚设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“[36]引用自Heinsohn,Ravenna和chronology(2020)。

在这里,人们感到拼命地努力将不适合的情况强加到公认的时间框架中。 海因森的修正主义解决了这个问题:建筑物及其材料当然是现代的,而不是相隔300年。

拉文纳的民用和军事港口也存在问题,根据乔丹斯的说法,该港口可容纳240艘船,其灯塔被老普林尼称赞为可与亚历山大灯塔相媲美。 “但是,奇怪的是,在所有港口活动都在公元300年左右停止之后,它仍然受到据说是在5世纪创造的马赛克的庆祝。th/6th 世纪。 甚至是Agnellus在9th 尽管这座城市在6月下旬就沦为废墟,但本世纪就知道了这座灯塔th 世纪。”[37]Heinsohn,Ravenna和年表(2020)。

安德里亚·阿格内罗斯(Andrea Agnellus,约800-850年)是拉文纳(Ravenna)的牧师,他写下了拉文纳(Ravenna)从帝国初期到他时代的历史。 在彼得斯烈the的皇帝维斯帕先(Vespasian,公元69-79年)之后,阿涅尔卢斯(Agnellus)在500年后的事件发生之前没有任何报道。 他写道,圣彼得将圣阿波利纳利斯派到拉文纳,以建立拉文纳教堂,然后建造拉文纳的第一座教堂(圣阿波利纳雷公元549年),但显然没有意识到有两千年的间隔了。 再次,我们在这里看到历史学家如何通过在他们的编年史中插入幻影时间来对其来源施加暴力。 根据海因索恩(Heinsohn)的说法,仅在Vespasian和Agnellus之间经历了大约130年。

Sant'Apollonare Nuove大教堂的马赛克(约公元500年)
Sant'Apollonare Nuove大教堂的马赛克(约公元500年)

查理曼大帝和欧洲黑暗时代

Heinsohn在Illig和Niemitz的脚步声中指出,Charlemagne在英格海姆(Ingelheim)的住所建起来就像一座罗马别墅,其历史可追溯到2年前。nd 而不是来自9th C。 CE。 正如专门针对该建筑的网站所指出的那样,“它没有被加固。 它也不是建在自然保护的地点上,这在建造城堡时通常是必要和习惯的”(防御工事 2009)。 海因索恩评论说:“查理曼大帝似乎不了解自己那个时代的变幻莫测,并且表现得像仍居住在罗马帝国的参议员。 他坚持使用罗马屋顶瓦片,但忘记了防御措施。 他不仅很棒,而且疯了吗?”[38]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”,2014年,引用 防御工事 (2009),“ Kaiserpfalz Ingelheim:要塞”,http://www.kaiserpfalz-ingelheim.de/en/historical_t...10.php 没有发现中世纪防御工事可以归因于查理曼大帝或任何加洛林主义者。

挖掘英格海姆的考古学家“被一个建筑群错开了-从供水到屋顶,这些建筑群都是'基于古董设计的'(调研 2009年),因此似乎是700年前罗马轮廓的转世st 到3rd C。 CE。”[39]海因索恩,《查理曼大帝在历史上的正确位置》,2014年 他在亚琛的住所(教堂除外)也是如此:“挖掘者意识到,亚琛的帝国和亚琛的早期中世纪不可能相距700年,但必须同时存在。 这似乎令人难以置信,但是直到地板砖的材料发现都清晰无误:亚琛的罗马下水道系统完好无损,中世纪早期的亚奇纳人“将自己绑在了罗马的下水道系统上”。 运输路线也是如此:'从罗马时代开始的连续使用也适用于市区内大部分道路和路径网络。 […]罗马之路,已经在Dome中记录了,四重奏 沿东北-西南方向的[普法尔茨合奏]一直使用到中世纪晚期。”[40]Heinsohn,“拉文纳与年表”(2020;参考内部引文)。

如前所述,Heinsohn反对Illig和Niemitz关于Karlus Magnus不存在的结论,理由是有大量带有他名字的硬币。 但是,他补充说:“这些硬币有时令人惊讶,因为它们可能与700年以上的罗马硬币混在一起。”[41]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”(2014年)。 删除700年可解决此问题,同时将查理曼大帝的宫殿与2nd/3rd 世纪罗马建筑。 紧接在十世纪崩溃之前的加洛林时代是罗马帝国时代。 “今天的研究人员将查理曼大帝视为罗马帝国(恢复原状)。 他们认为他的时代是对灭亡文明的巧妙而有意识的复兴。 但是,查勒曼大帝本人对这些概念一无所知。 […]他在任何地方都没有宣称他在帝国罗马的荣耀之后生活了多个世纪。”[42]Heinsohn,“拉文纳与年表”(2020年)。

就像“加洛林人的建筑师在中世纪早期建立的建筑物和水管在形式和技术上与帝国古代相似”,“加洛林主义的作者在中世纪早期就以拉丁文的帝国古代风格写作。” 因此,约克的阿尔库恩(Flaccus Albinus Alcuinus,公元735-804年)在查理曼大帝的宫廷中恢复了古典拉丁帝国气势(1st-3rd 个世纪之后)。[43]Heinsohn,“公元第一千年的伦敦”(2018年)。 Alcuin还写道 提案命题, 这被视为最早的拉丁语数学问题综合调查。 “我们不明白在3次危机之后,阿尔库因如何学习数学并用Ciceronian拉丁语写下来。rd 4th 和5th 轴车削中心th 世纪,当时雅典,君士坦丁堡和罗马再也没有老师来教他了。”[44]从海因索恩(Heinsohn)致埃里克·尼布斯(Eric Knibbs)的信(2020年)中传达给作者。

海因索恩(Heinsohn)表明,大查尔斯(Charles the Great),秃头(Charles the Bald),胖子(Charles the Fat)和简单者(Charles the Simple)似乎具有相同的签名,并且可能是相同的,尽管海因森(Heinsohn)“尚未就卡罗琳·加洛鲁(Carolusinan)的加洛鲁(Carolus)统治者的数量达成最终共识被保留。”[45]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”(2014年)。 必须指出的是,Karlus是Karl的拉丁语形式,Karl是斯拉夫语名词,意为“国王”,几乎没有人名。 海因索恩说:“我们被告知,在法兰西岛领土上有两位名叫佩平的法兰克贵族。 奇维塔斯通古鲁姆(Civitas Tungrorum) (大致为列日教区)。 每个人都有一个叫查尔斯的儿子。 一个是查尔斯·马特尔,另一个是查理曼大帝。 每个查尔斯在法国和西班牙的边境对撒拉逊人发动了一场战争,对撒克逊人发动了十次战争。 […]作者认为Pepins和Charles' 改变自我设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“[46]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”(2014年)。 此外,海因索恩(Heinsohn)最近建议:“从策略上[...],查理曼大帝和虔诚的路易斯不属于这8个国家th/9th 世纪,但到了9th/ 10th 世纪。 他们经历了马库斯·奥雷留斯(Marcus Aurelius)和2世纪后期的Commodus瘟疫的动荡nd 世纪。”[47]Heinsohn,“拉文纳与年表”(2020年)。

卡鲁斯被称为 皇帝奥古斯都 并不排除他与其他在意大利享有相同头衔的人同在。 海因索恩提到,在英格海姆发现的金币“因查尔斯戴上的王冠而使他感到惊讶,使他看起来像罗马的小伙伴。”[48]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”(2014年)。

撒克逊英格兰

撒克逊人应该在公元410年开始占领英格兰,但是考古学家在那个时期找不到任何痕迹。 撒克逊人的房屋和骨建筑不见了,没有农业的踪迹,甚至没有陶器。[49]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”(2014年)。 Heinsohn提出了中世纪早期最早的盎格鲁撒克逊人(8th-10th 世纪)是罗马帝国古代(1st-3rd 世纪); “那将意味着罗马人和盎格鲁撒克逊人同时为争夺凯尔特人英国而相互竞争。”[50]Heinsohn,“公元第一千年的伦敦”(2018年)。

在阿尔弗雷德大帝(871-899 AD)市温彻斯特,没有考古发现与他的统治相符。 “没有人知道盎格鲁-撒克逊国王在哪里可以上法庭。 尽管有些学者试图在8年代的不列颠群岛上任何地方都没有固定资本的情况下建立流动法院的想法th 到10岁初th C。 在此期间,消息来源没有暗示这种无家可归的统治者。 他们形容文塔·贝尔加鲁姆(Venta Belgarum)/温彻斯特(Winchester)为威塞克斯(Wessex)不受挑战的首都。 由于9中没有建筑地层th C。 文塔·贝尔加勒姆/温彻斯特(Venta Belgarum / Winchester),必须将流动法院理论扩展为流动国家理论,因为阿弗雷德(Afred)的官僚及其臣民也没有固定的宅基地。 但是,整个国家是否有可能一直在前进而没有留下痕迹?”[51]海因索恩,“阿尔弗雷德大帝的温彻斯特和他的航海家沃夫斯坦的海塔布:他们相距700年?” (2014)。

考古学家的确在温彻斯特发现了很多建筑物,但在典型的2nd世纪的罗马风格,与查理曼大帝的情况不同,考古学家认为它们是真正的2nd 世纪而不是模仿2nd 世纪。 “但是,罗马时期2nd/3rd C。 在带有木星柱[…]的论坛上用罗马联排别墅(大教堂),寺庙和公共建筑建造地层取决于温彻斯特的10th/ 11th C。 建筑阶层。” “三者之间无阶层rd 和11th C。 容纳国王的9th C。 宫。 但是,有一个2nd/3rd C。 温彻斯特的罗马时代宫殿,没有人要求拥有。”[52]Heinsohn,“没有帆,港口和城镇的海盗700年? 一篇论文”(2014年)。 因此,根据Heinsohn所说,2nd/3rd C。 建筑阶层属于阿尔弗雷德(Alfred)时期。 这也与阿尔弗雷德·钱币的罗马风格(如查理曼大帝的硬币)是一致的。

海因索恩(Heinsohn)关于中世纪早期和罗马上古时代的理论解决了传说中的亚瑟王之谜:“凯尔特人的凯尔特统治者亚瑟(Arthur)在萨克森人和罗马人同时并竞争地征服英格兰的战争中活跃起来, 改变自我 in Camulodunum的Aththe-Domaros是奥古斯都皇帝时期最出色的凯尔特军事领导人,他的考古证据移至基于地层的年代。 公元670-710年代。” “卡米洛(Camelot,Chrétiende Troyes)[c。 公元1140年至1190年]是亚瑟法院(Arthur's Court)的名称,直接来自罗马·科尔切斯特(Colmod-unum)的名字,即罗马·科尔切斯特(Roman Colchester)。[53]Heinsohn,“ Camelot的Arthur和Camulodunum的The-Domaros”(2017年)。 因此,卡默洛特的亚瑟(Arthur)和卡穆洛杜努姆(Aththe)的卡穆洛杜努姆(Camthodunum)通过团聚而变得默默无闻。 这很好地说明了海因索恩(Heinsohn)而不是扑灭历史的一部分,而是将它们带入了历史的光辉。

8的维京人th 法兰克人和撒克逊人的入侵者是一个世纪,“ 1st-3rd 以及4th-6th C。 斯堪的纳维亚人就是我们今天所说的维京人。 地层学上仅属于其8的证据th-10th C。 期间已经遍及整个1st 千年填补了1,000年的时间跨度,其建设既不被理解,也不受到挑战。”[54]Heinsohn,“没有帆,港口和城镇的海盗700年? 一篇论文”(2014年)。 “维京人9th C。 实际上,发现带有方帆的长艇的地层深度与具有正方形帆的罗马长艇的地层深度相同。 后者错误地将日期定为700年,比2年还早。nd C。 CE。 因此,斯堪的纳维亚人在所有主要发展领域(如城镇,港口,防波堤,王权,造币,一神论和帆船)的预期延误700年,源于年代学思想,这些思想使罗马时期比地层学允许的历史早了约700年。 。”[55]Heinsohn,“没有帆,港口和城镇的海盗700年? 一篇论文”(2014年)。

在弗兰克斯,撒克逊人和斯拉夫人的土地上也发现了类似的问题,也就是说,考古发现的年代通常可追溯到中世纪早期。 因此,保加利亚的普利斯卡(Pliska)和普雷斯拉夫(Preslav)等城市,据说建于9th 世纪,完全符合1st-3rd 世纪罗马建筑和技术。 “保加利亚不同考古学派之间关于Pliska和Preslav属于古代,古代晚期还是中世纪早期的永恒争议永远无法得出结论,因为它们都是对的。”[56]Heinsohn,“保加利亚的中世纪早期首都Pliska和Preslav:它们真的是在模仿700年前的罗马城市吗?” (2015)。

中国,阿拉伯,以色列

Heinsohn缩短了第一千年的时间,解决了全球许多地区历史上的根本性矛盾。 例如,它解释道:“为什么手工纸的发明需要大约700年的时间才能从中国传播到东西方。” “在如此接近中国的日本,直到八点,日本一直缺乏纸的神秘感。th 考虑到汉族地层学比课本年代学大约年轻40年,也可以解释这个世纪在700个省突然产生的情况。”[57]海因索恩,《造纸》(2017年)。 其他问题包括汉唐艺术难以区分的事实:

阿拉伯人历史上的矛盾也得到了解决。 “没人知道纳巴泰人的继承者和他们的阿拉姆语在东方亚洲与西方罗马帝国之间的长距离贸易中占主导地位,如何能够生存大约700年而无法铸造硬币或签订合同。 这种极端的阿拉伯原始主义与从八国中壮成长的阿拉伯人形成了鲜明的对比。th 到10世纪初th 几个世纪的公元前。 他们的硬币不仅在波兰发现,而且在整个已知世界都试图从中世纪早期的黑暗中爬出来的时候,从挪威一直延伸到印度,甚至更远,文明可能已经永远消失了。没有阿拉伯人让它活着。”[58]Heinsohn,“密斯克一世,破坏和斯拉夫大规模mass依基督教”(2014年)。 另一方面,“例如拉克卡(Raqqa)的硬币发现,其地层学上属于中世纪早期(8th-10th 世纪),其中还包含来自上古帝国时期的皇家罗马硬币(1st-3rd 世纪)和上古晚期(4th-7th 世纪)。”[59]Heinsohn,“ Justinian在第一千年年表中的正确日期”(1年)。

“大约700年以来,阿拉伯人在没有造币和书写的情况下就不会无知。 那700年代表着幻影世纪。 因此,与他们的直接罗马和希腊邻国相比,阿拉伯人并不落后。有趣的是,阿拉伯人并没有声称曾经有任何阿拉伯后裔。 在古代遗址的地层学中,发现阿拉伯硬币的地层深度与1年代的罗马帝国硬币的地层深度相同。st 到3世纪初rd C。 CE。 因此,现在从690年代到930年代的哈里发实际上是从奥古斯都到230年代的哈里发。 从奥古斯都到230年代的罗马人都知道他们是阿拉伯费利克斯的统治者。 罗马人从相同的1-230s时期复制到290-530s时期(“上古晚期”),将他们称为加萨尼德·哈里发,在反三位一体一神教方面享有盛名,而阿拔斯·哈里发则追溯到8世纪。th/9th 个世纪。”[60]Heinsohn,“伊斯兰教的年代学:阿拉伯人真的不知道700年来的造币和书写吗?” (2013)。

海因索恩的文章中有大量考古学家的名言,他们为他们的确凿证据与所接受的年代学之间的矛盾而感到困惑,但他们却屈服于年代学,从而背叛了他们的手艺。 这是以色列考古学家Moshe Hartal在《圣经》中引用的方式 “国土报” 文章:

“在旨在促进Galei Kinneret Hotel扩张的挖掘过程中,哈塔尔注意到了一个神秘的现象:沿着乌马耶德时代(638-750 [CE])以来的一层土层,深度相同,考古学家发现了古罗马时代(37 BCE-132 [CE])的地球。 哈塔尔说:“我遇到了一种我无法解释的情况-数百年以来并排放置的两层地球。” “我简直傻眼了”。[61]引用在Heinsohn中,“八位阿拉伯人th 世纪:文化模仿者还是原创者?” (2018)。

罗马和阿巴斯德·米勒菲奥里的碗是相同的,但据说相距七个世纪
罗马和阿巴斯德·米勒菲奥里的碗是相同的,但据说相距七个世纪

尽管Heinsohn尚未专门写过关于第一千年以色列的文章,但他指出了历史记录中同样的空白。 耶路撒冷以色列博物馆博物馆拍摄的以下招牌上写着:[62]位于海因索恩的MM沃格特(MM Vogt),“在公元300至600年之间,波兰真的没有人吗?” (2020)。

大灾变假说

海因索恩(Heinsohn)与由 伊曼纽尔·韦利科夫斯基(Immanuel Velikovsky),俄罗斯出生的科学家,1950年 碰撞世界 (麦克米伦),其次是 混沌时代 剧变中的地球 (1952年和1956年,双日)。 尽管韦里科夫斯基的书当时遭到了科学界的严重抨击,但他的假设是由一万年前的巨型彗星的尾巴引起的大灾变的假设得到了证实。[63]维利科夫斯基假设彗星定居为金星。 最近的报道(在此),“金星有一条巨大的,充满离子的尾巴,当两颗行星与太阳对齐时,它的伸展程度几乎足以使地球挠痒痒。” 另请阅读“当行星的行为像彗星一样”。 天文学家詹姆斯·麦卡尼(James McCanney)给予了韦利科夫斯基以崇高的敬意, X行星,彗星与地球变化:有关新的大型行星或彗星抵达我们太阳系以及预期的地球天气和地球变化的影响的科学论文, jmccanneyscience.com出版社,2007年(在此处阅读)。 越来越多的共识是,全球气温的突然下降标志着该地区地质时代的开始。 年轻的树妖 12,000年前以彗星撞击开始,该撞击将大量灰尘和灰烬吹入大气,使太阳黯然失色已有数年之久。 这场灾难性的彗星及其后的彗星可能已经构成了有关飞行和喷火龙的世界神话的基础(阅读 此处).

在公元前一千年中,海因索恩(Heinsohn)收集了证据,证明三大主要文明灾难是由宇宙灾难和鼠疫造成的,分别在230年代,530年代和930年代发生,并认为它们是相同的,在罗马书,拜占庭书和罗马书中有不同的描述。中世纪的来源。[64]Heinsohn,“欧洲与文明在1年内三度崩溃了吗?st 千禧年CE?” (2014)。

这些灾难的第一次引起了始于230年代的“第三世纪的危机”。 教科书的历史主要将其定义为“一个罗马帝国在蛮族入侵和移民到罗马领土,内战,农民起义,政治动荡的综合压力下几乎崩溃的时期”(维基百科上的数据)。 疾病起着主要作用,最显着的是 塞浦路斯瘟疫 (约249-262),起源于埃及的Pe。 在爆发的高峰期,据说每天有5,000人死在罗马(凯尔·哈珀(Kyle Harper), 罗马的命运:气候,疾病与帝国的灭亡, 普林斯顿大学出版社,2017年)。 尽管没有提及拉丁文,但考古学家在几个城市所观察到的巨大破坏表明,这场危机是由宇宙大灾难引发的。 在罗马,“特拉扬(Trajan)的市场-已知世界的商业中心-遭到了严重破坏,再也无法修复。 全部1453条渡槽被销毁。 第一个在XNUMX年之前没有修复。”[65]Heinsohn,“欧洲与文明在1年内三度崩溃了吗?st 千禧年CE?” (2014)。 如上所示,在3层正上方发现了厚厚的一层所谓的“暗土”rd 世纪,十世纪以前没有新建筑th 世纪。 这种情况在伦敦等许多其他西方城市中屡见不鲜,通常被解释为证明土地被改作耕作和牧民用途,或者完全被废弃了七个世纪。 但是,泥土很有可能主要是由宇宙大灾变造成的。

上世纪末意大利的历史学家沃尔夫·利贝舒茨(Wolf Liebeschuetz)指出,在第三世纪意大利发生危机三百年后,东方帝国受到同样现象的影响,这种现象的影响“就像第三世纪的危机。”[66]Wolf Liebeschuetz,“古城的尽头”,载于J. Rich,编辑, 上古晚期的城市,卢特里奇(Routledge),1992年,在海因索恩(Heinsohn)中引用:“第一纪年表中贾斯汀的正确日期”(1年)。 那个时期的古代历史学家记录了一次气候灾难,例如凯撒利亚的普罗科匹乌斯,卡西奥多鲁斯或以弗所的约翰,他们写道:“太阳变黑了,黑暗持续了十八个月。 […]由于这种莫名其妙的黑暗,农作物歉收,饥荒袭来。” 为了解释这种“微型冰河时代”,并得到树年轮和冰芯数据的相对证实,像大卫·凯斯(David Keys)这样的一些科学家假设火山喷发是巨大的(灾难:对现代世界起源的考察,Balanine(1999年)和Channel 4 记录 基于它; 也阅读 本文)。 别人看 “在公元536年对彗星的影响” 几年来导致温度骤降高达华氏5.4度,导致作物歉收,使罗马帝国陷入了饥荒。 其弱势的居民很快变得容易感染疾病。 普罗科比乌斯说,在541年,鼠疫袭击了罗马港口Pelusium,就像300年前塞浦路斯人的瘟疫一样,这次扩散到君士坦丁堡,仅查士丁尼的首都每天就有10,000人丧生。 用约翰·洛夫勒(John Loeffler)的话说, “彗星如何改变人类历史的进程”:“害怕的公民和商人逃离了君士坦丁堡市,将疾病进一步传播到欧洲,在那里,它给远至德国的欧洲沦陷的欧洲人社区造成了浪费,杀死了三分之一至一半的人口”[67]约翰·洛夫勒(John Loeffler),“彗星如何改变人类历史的进程”,30月XNUMX日th,2008年,网址:interestingengineering.com/how-comets-changed-the-course-of-human-history (也请注意 迈克尔·拉赫曼英国广播公司的纪录片 “彗星的故事”).

查士丁尼的彗星在君士坦丁堡上空
查士丁尼的彗星在君士坦丁堡上空

根据Heinsohn的说法,第三世纪的西方崩溃和第六世纪的东方崩溃都与930年代开始的“十世纪崩溃”相同。[68]有用的文章:Declan M Mills,“西弗兰西亚的十世纪崩溃和基督教圣战的诞生”,纽卡斯尔大学研究生论坛电子期刊,12年第2015版,在线此处。 帝国外围地区的考古记录表明这种文明的崩溃:“从斯堪的纳维亚半岛到东欧和黑海的广泛破坏可追溯到中世纪早期(公元930年代)。 这场灾难袭击了在“第三世纪的危机”或“第六世纪的危机”期间似乎没有发生破坏的领土。”[69]海因索恩,《十世纪的崩溃》(2017年)。 考古表明,奥地利,波兰,匈牙利,保加利亚在10年代初也遭到袭击th 世纪,以及斯洛伐克和捷克领土。 保加利亚大都会普利斯卡(Pliska)基本消失了,被大量的侵蚀性物质(洞穴)(也称为“黑土”)勒死。 波罗的海所有港口突然而神秘地“经历了中断”。[70]海因索恩,《十世纪的崩溃》(2017年)。

海因索恩所说的“十世纪崩溃”是中世纪历史学家众所周知的,但通常归因于入侵。 马克·布洛赫(Mark Bloch)在他的经典著作中写道 封建社会 (1940):

“从上一次入侵的动荡中,西方出现了无数疤痕。 城镇本身并没有幸免-至少不是斯堪的纳维亚人-并且,如果其中许多城镇在掠夺或撤离后再次从废墟中复活,那么他们正常生活中的这种中断会使他们长期处于衰弱状态。 […]沿着河道,交易中心失去了所有安全保障。[……]最重要的是,耕地遭受了灾难性的破坏,常常沦为沙漠。 […]自然,这些条件使农民比任何其他阶级都要绝望。 […]从土地上获得收入的领主们陷入了贫困。”[71]马克·布洛赫(Mark Bloch) 封建社会 (1940),Routledge,2014年,第43-44页。

这场动荡标志着古代世界的终结,封建世界的出现也随之而来。 盖·布洛瓦(Guy Blois),在 一年的转变,将过渡描述为全球性的和突然的。 在他对Mâconnais进行了详细研究的某些地区,“二十到二十五年足以使社会景观从上到下转变。”

“从一种情况到另一种情况的不知不觉的过渡并没有取得温和的进展。 剧烈的动荡影响着社会生活的方方面面:新的权力分配,新的剥削关系(seigneurie),新的经济机制(市场的扰乱)以及新的社会和政治意识形态。 如果“革命”一词具有任何意义,那么它几乎找不到更好的应用。”

同时,转型的实际因素和过程在很大程度上仍然是神秘的,因为10th 世纪是“我们历史上最神秘的时期”,“在我们的集体记忆中几乎没有留下任何痕迹”。[72]盖·布卢瓦(Guy Blois), 公元一千年的转变:劳南(Lournand)村从封建主义到封建主义, Manchester UP,1992,第161、167、1页。 信息来源来自10th 世纪几乎不存在,而来自11th 十世纪的弊病世纪不是很明确th 世纪。 11月初的人民th 在上个世纪,一个毁灭,瓦解和混乱的时期以及他们的当下,这个世纪充满了激进的感觉,一个充满希望的时代将很快诞生,史学家称之为“十二世纪的复兴” 。

Heinsohn表示:“与人类历史上任何其他动摇世界的事件相比,十世纪的崩溃更接近目前的致命过程。 但是,它也是研究最少的。 ……我们还不知道有什么足以使我们的星球发生如此令人难以置信的转变的强大力量。 尽管它一定是巨大的,但我们仍然无法重构宇宙的情景。”[73]海因索恩,《十世纪的崩溃》(2017年)。 这是因为处理灾难的大多数资源都已向后移动。 然而,我们为这11部影片撰写的几本西方编年史th 世纪确实告诉我们。 僧侣罗德福斯·格拉伯(Rodulfus Glaber)写于1026年至1040年之间,提到了997年993月:“空中出现了令人敬佩的奇观:巨龙的形态或尸体本身,它是从北方来往南边的,令人眼花light乱的闪电。 这个神童几乎吓坏了所有在高卢人中看到它的人。” Glaber还提到在997至XNUMX之间,

维苏威火山(也被称为瓦肯火山的大锅)的裂隙比他的遗漏要频繁得多,并且出许多混合有硫磺火焰的大石头,甚至跌落到三英里左右。 […]与此同时,意大利和高卢的几乎所有城市都被大火烧毁,而罗马市的大部分地区都被大火吞噬了。 […]与此同时,一场可怕的瘟疫在人们中间肆虐,即一种隐蔽的火,无论火在其四肢上定了调子,都将其吞噬并从身体上切断了。 […]此外,大约在同一时期[997],整个罗马世界爆发了长达五年的最严重饥荒[在Romano Orbe大学],这样就不会听到没有因缺少面包而遭受饥饿困扰的地区,许多人都被饿死了。 当时,在许多地区,可怕的饥荒迫使男人不仅以不洁的野兽和爬行的东西为食,甚至以男人,女人和儿童的肉为食,甚至不考虑种类。 因为这种饥饿已经激化了,成年的儿子吞噬了他们的母亲,而母亲却忘记了母爱吞噬了自己的宝贝。”[74]拉乌尔·格拉伯(Raoul Glaber) 历史, ed。 和反。 Mathieu Arnoux,Brépols,1996年,第二本书,第13-17节,第116-125页。

广告年表的诞生

In 纪念魅影:第一个千年末期的记忆与遗忘, 帕特里克·吉尔(Patrick Geary)写道,指的是十世纪的崩溃:

“那些生活在这个凯撒宫另一侧的人感到自己与这个较早的时代被巨大的鸿沟隔开了。 早在XNUMX世纪,那些以书面形式保存过去的人们,无论是其同时代人还是后代,似乎对他们的家族,机构,文化和地区性的过去了解甚少,了解的也越来越少。 […]然而,他们深深地关心着这个过去,几乎被它所拥有,而他们所创造的过去成为了他们目前计划的目标和理由。”[75]帕特里克·贾里(Patrick J. Geary), 纪念魅影:第一个千年结束时的记忆和遗忘, 普林斯顿(UP),1994年,第9页。 XNUMX。

从十世纪崩溃的“零地”开始,他们从零零碎碎地重现了过去,这是一种“恢复的记忆”。 这是我们的娱乐活动:

“我们认为我们对中世纪早期的了解大部分是由十一世纪男女不断变化的问题和关切所决定的,而不是由更遥远的过去所决定的。 除非我们了解在呈现主义需求方面充当了过滤器的精神和社会结构,这些过滤器压制或改变了十一世纪的过去,否则我们注定会误解那些早期的世纪。”[76]帕特里克·贾里(Patrick J. Geary), 纪念魅影:第一个千年结束时的记忆和遗忘, 普林斯顿(UP),1994年,第7页。 XNUMX。

十一世纪男性对较早年龄的看法混乱,可以解释后来按时间顺序排列的歪曲现象,后来又成为历史书籍。 在短短的几代之内,Rodulfus Glaber仍称其为“罗马世界”(上文引用),在他时代之前的几十年就被大灾难,瘟疫和饥荒摧毁,在几乎神话时代被理想化并推迟了。

这与基督教的兴起相吻合,基督教在婴儿期受到世界末日主义的统治。 在马太福音24:6-8中,当耶稣的门徒问他:“告诉我们,这将在什么时候发生,您的到来会有什么信号(圆满)以及世界末日?” 他回答说:“各地都会发生饥荒和地震。 所有这一切仅仅是诞生的开始。”[77]爱德华·亚当斯 星星将从天堂坠落:新约及其世界中的“宇宙灾难”,新约研究图书馆,2007年。 海因索恩写道:“在幸存者的心中,古代神灵失败了,但圣经中的启示性书籍被证明是正确的。 在整个帝国中,自发地向各种犹太教派教徒的quickly依迅速增加。”[78]Heinsohn,“拉文纳与年表”(2020年)。 启示录听起来像是刚刚发生的大火的摘要:

“发生了一场大地震,太阳像动物的麻布一样变黑了,满月像鲜血一样,天上的星落到了地上,[...]地上的君王和大帝人民和将军以及富人和强者,每个奴隶和自由的人,都躲藏在山洞和山间的岩石中。 […]到处都是冰雹和大火,鲜血淋漓,地上下雨了。 大地的三分之一被烧毁,三分之一的树木被烧毁,所有的绿草都被烧毁。 像是一座大山,着火了,被扔进了大海。 […]一颗巨大的星星从天上掉下来,像灯一样燃烧,它坠落在三分之一的河流和水源上。” (从 约翰的启示,第6和8章)

Heinsohn认为启示录直接影响了时间顺序的转变,因为它的第20章假设耶稣与大灾难之间有一千个时期。 /他抓住了龙/撒旦(Satan),并将他锁上了1,000年。 /在完成1,000年之前,他再也无法愚弄列国。” 教会的父亲塞浦路斯(Cyprianus)(公元200-258年,即按修订的时间顺序,即900-958年),他在遭受重创的迦太基市的灾难中幸存者写道: 战争和饥荒,地震和瘟疫到处都会发生”(死亡率论).[79]Heinsohn,“密斯克一世,破坏和斯拉夫大规模mass依基督教”(2014年)。 Rodulfus Glaber在书2的末尾也写道:“所有这些都符合圣约翰的预言[启示录20:7],圣约翰说魔鬼将在一千年后被释放。” 海因索恩(Heinsohn)建议迈克尔·佩塞洛斯(Michael Psellos,公元1018-1078年) 计时表 是按时间顺序排列的主要工程师。[80]Heinsohn,“第一个千年CE的创立”(2013年)。

为了更准确地理解基督教在时间顺序重置中的作用,我们需要对早期基督教的历史有一个清晰的认识,而我没有看到,这是我们所没有的。 部分2。 几乎可以肯定的是,与教会历史学家所写的相反,直到十一世纪的格里高利改革之前,罗马世界才被基督教所统治。 加洛林墓的发掘使那个时代的基督教产生了怀疑:“最近,挖掘机分析了来自96个不同地点(86-751年,但主要是查理曼大帝和虔诚的路易斯时代)的911个加洛林墓葬的内容,一种非常普遍的做法,类似于Charon的小提琴。 这笔款项被用作贿赂传说中的渡轮穿越斯泰克斯河的通道,斯泰克斯河将生灵世界与死灵世界分隔开来。”[81]Heinsohn,“查理曼大帝在历史上的正确位置”(2014年)。 更令人费解的是,其中一些硬币是罗马硬币,但在Heinsohnian范式中是合乎逻辑的。

传统罗马计算法是导致300世纪按时间顺序混乱的一个可能因素,导致XNUMX年一直延续到一千年。 罗马历史学家数年 Ab urbe condita (“自城市创建以来”),缩写为AUC。 一位名叫Dionysius Exiguus的和尚确定,耶稣的出生发生在753 AUC。 这意味着在第三世纪危机期间,公元1000年有246个AUC落下。 大灾变后不久生活的人(例如狄俄尼修斯)[82]狄俄尼修斯推测是在公元532年进行计算的,但由于他居住在保加利亚的拜占庭世界中,因此该日期对应于上古帝国时期的232(中世纪早期为932 AD)。 相信他们居住在1000个AUC附近。 可以很容易地使他们相信他们确实生活在基督之后1000年。 实际上,有人建议 安诺·多明(Anno Domine) 最初是指罗马的创始人罗慕路斯(Romulus)。 由于两个传说中的人物都有相似的神话属性,因此将罗慕路斯变成基督会很容易。 像基督一样,罗慕路斯遭受了牺牲性的死亡,然后罗马人“开始为罗慕路斯加油,就像是由神,国王和城市之父所生的神一样,恳求他的保护,因此他应该始终保护他的孩子善待”(泰特斯·利维(Titus Livy), 罗马历史 I.16)。 (我们是否将罗慕路斯和基督之间的相似性作为另一个线索,说明里维是中世纪的还是文艺复兴时期的捏造没有多大区别。)在某个阶段,教会带领人们改变了罗慕路斯住一千年后的生活观念。在基督之后生活一千年。 这种转变是基督教化过程的重要组成部分:就像教会将许多异教神灵,圣地和圣日基督教化一样,它也将AUD基督教化为公元。 由于在XNUMX世纪仍然使用AUC,这一事实加剧了这种混乱(一些编年史家,例如Chabannes的Ademar也算了数年)。 年度报,基于圣经年表)。

根据狄俄尼修斯的说法,由于耶稣出生于753年的AUC,因此AUC与AD的混淆增加了753年,这大约是Heinsohn认为增加到第一个千年的幻影时间的长度。 当时的教堂很高兴无法填补真空,并使自己看起来比以前更旧,并伪造了诸如此类的伪造品。 肝桥 练习 君士坦丁的捐赠, 假伊西多尔式的de文。 教皇的牧师强加了他们长达一千年的基督教历史,而实际上,他们的基督在格里高利七世(300-1073)之前1085年就被钉死了(在奥古斯都的统治下)。

在我上一期的评论部分中,埃里克·尼克布斯教授反对这样的理论,即公元年表是在十世纪崩溃之后由格里高利改革家或其直接前辈施加的。 他提供的证据表明,公元日期已在九世纪的手稿中使用。 例如,在Sankt-Gallen法典上,Stiftsbibliothek 272(此处 第245页),我们读到“annodccc.vi。 Ab化身多米尼”(“从主化身到806年”)。 在拉特女士。 2341,巴黎,Bibl。 t (此处),复活节庆祝活动的未来日期以表格形式给出 “安娜·化身多米尼·诺伊斯特里·克里斯蒂·迪克西里·克里斯蒂安·” (“我们的主耶稣基督843化身的一年”)。 另一个案例是Bayerische Staatsbibliothek的IRC 14429(此处),它在第一个作品集上指明了它被复制的日期:“安娜·多米尼dcccxxi”(“ 821年勋爵之年”)。

但是,经过深思熟虑后,我发现该异议并没有定论,因为无法知道抄写员是否一直在使用公元日期。 上面提到的Rodulfus Glaber在1026年至1040年之间的写作就说明了这个问题。在第二本书的他的亲笔签名的§8中,Rodulfus给出了“化身这个词的日期”而不是888(根据编者注:我的拉丁-法语版)。 在《圣经》第988卷第1节中,他提到了本尼迪克特八世(23-1012)宗主教期间发生的一件大事,并将其日期定为“主化身1024年”。 编辑在脚注中对他进行了更正:“实际上是在710年,但Rodulfus所更正的手稿无疑带有日期1014; 没有什么可以解释这样的错误。”[83]拉乌尔·格拉伯(Raoul Glaber) 历史, ed。 和反。 Mathieu Arnoux,Brépols,1996年,第106-107和78-79页。 可以解释这种错误的一件事是年代的浮动状态。 Rodulfus很可能是从其他人那里借来的这些“错误”日期,却没有意识到它们是在不同的约会尺度上进行调整的。 甚至带有日期(如806 AD)的手稿也可能会被误认为,也就是说,是由计算时间较短且生活在格里高利时代的人撰写的。 Rodulfus所说明的是,AD约会系统并不是一朝一夕就能解决的,而且不同的人可能会将不同的AD日期归因于最近的时间。 逐例检查带有公元日期的九世纪手稿,应确定其日期是否与这些在十世纪崩溃中幸存的手稿相吻合。

从公元日期早在格里高利改革之前就已经确立的前提开始,历史学家就假定,当中世纪的人看到公元1000年即将到来时,他们一定会担心最坏的情况。 该假设已被证明是错误的:我们的消息来源对所谓的“ 1000年恐惧”保持沉默。 尽管如此,仍然坚持其现实的历史学家,如理查德·兰德斯(Richard Landes)一样,诉诸于诸如“沉默的共识掩盖了许多关切”之类的有趣论点。 […]中世纪作家无论何时何地都避免使用千年主题。”[84]理查德·兰德斯(Richard Landes),“对世界末日1000的恐惧:奥古斯丁史学,中世纪和现代”, 窥镜 卷75,No.1(2000年97月),第145-XNUMX页,www.jstor.org 更令人信服的是,缺少的“ 1000年恐惧”强烈主张AD计算在1000年之后开始使用。

总结

在前两部分中,我指出了各种原因来质疑许多来源的真实性和可接受的日期。 我的一些工作假设现在可以纠正。 在第1部分中 “罗马上古有多假?” 我同意Polydor Hochart的反对意见,即有可能保留罗马帝国帝国时期的书籍,直到14世纪th-15th 世纪,因为僧侣在9年复制了它们th, 10th 或11th 世纪。 基督教僧侣在昂贵的羊皮纸上复制异教徒的作品只是不可信的。 相反,我们有充分的理由相信,每当他们拿起这类书时,和尚要么销毁它们,要么报废它们以重复使用羊皮纸。 因此,霍查特认为罗马帝国的这些书是伪造的。 但是海因索恩修改后的编年史现在为我们提供了更令人满意的解决方案:这些作品的原始构成(1st 世纪)及其中世纪副本(9th 最早的世纪之间的距离)不是相隔七个或更多个世纪,而是最多相隔一两个世纪。 9th 世纪仍然属于罗马时代,那时基督教才刚刚起步。 这并不能消除对中世纪或文艺复兴时期欺诈行为的怀疑,但可以减少这种怀疑。 现在,我们可以以不同的角度阅读罗马文献。

在第2部分中, “教会的历史有多假?”,我专注于教会的历史,并同意耶稣会的图书管理员让·哈杜因(1646-1729)得出的可怕结论是,所有著作都归因于奥古斯丁(AD 354-430),Stridon的杰罗姆(AD 347-420),米兰的安布罗斯(c。AD 340-397),以及其他许多人,在11年前不能写th 或12th 世纪,因此是伪造的。 我们现在可以认为,哈杜因是对是错。 他认为这些作品比官方宣称的要年轻得多是正确的(尽管可能有些夸张),但他得出结论认为它们是伪造的并不一定正确。 如果说奥古斯丁,杰罗姆和安布罗斯最早确实在地层时代属于中世纪早期,那也难怪他们攻击的是与提倡它们的中世纪教会一样的异端。

说明

[1] 尼古拉斯·斯坦达特(Nicolas Standaert),“中国历史和年代学的耶稣会记载及其中国渊源”, 东亚科学技术与医学, 不。 35,2012,pp.11-87,on www.jstor.org

[2] 阿纳托利·福缅科(Anatoly Fomenko)和格莱布·诺索夫斯基(Gleb Nosovsky), 历史:小说或科学, 第1卷: 介绍问题。 对斯卡里格里亚年表的批评。 数理统计提供的约会方法。 日食和黄道带, ch。 6, p.页。 356. XNUMX。

[3] 阿纳托利·福缅科(Anatoly Fomenko)和格莱布·诺索夫斯基(Gleb Nosovsky), 历史:小说或科学, 卷2: 王朝并行性方法。 罗马。 特洛伊。 希腊。 圣经。 年代变化 (archive.org)第19-42页。

[4] 福缅科和诺索夫斯基, 历史:小说或科学, 卷1,ch。 6, 第 356-358。

[5] 海因索恩 “创建第一个千年行政长官” (2013)。

[6] 海因索恩 “第一千年纪年中贾斯汀的正确日期” (2019)。

[7] 海因索恩 “罗马地层” (2018)。

[8] 海因索恩 “简而言之,海因索恩”

[9] 海因索恩 “致赫里伯特·伊利格的信” (2017)。

[10] 海因索恩 “四人之神th 世纪和Getae的1st 世纪” (2014)。

[11] 海因索恩 “第一千年纪年中贾斯汀的正确日期” (2019)。

[12] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” (2014)。

[13] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” (2014)。

[14] 海因索恩 “致赫里伯特·伊利格的信” (2017)。

[15] 从海因索恩(Heinsohn)致埃里克·尼布斯(Eric Knibbs)的信(2020年)中传达给作者。

[16] 海因索恩 “创建第一个千年行政长官” 2013.

[17] 海因索恩 “公元第一千年的伦敦:寻找贝德失踪的大都市”,2018年.

[18] 海因索恩 “公元第一个千年的伦敦” 2018.

[19] 海因索恩 “第一千年纪年中贾斯汀的正确日期” (2019)。

[20] 海因索恩,拉文纳和年表”(2020年)。 还 “第一千年纪年中贾斯汀的正确日期” (2019)。

[21] 海因索恩 “齐格弗里德发现:解码尼伯龙根时代,” 2018.

[22] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” 2014.

[23] 海因索恩 “罗马地层” (2018)。

[24] 海因索恩 “波兰起源” (2018)。

[25] 西奥多·莫姆森(Theodor Mommsen), 罗马皇帝的历史。 Routledge,2005年,第281页。 XNUMX。

[26] 海因索恩 “四人之神th 世纪和Getae的1st 世纪:它们是一模一样的吗?” (2014)。

[27] 海因索恩 “四人之神th 世纪和Getae的1st 世纪:它们是一模一样的吗?” (2014)。

[28] 海因索恩 “波兰起源” 2018.

[29] 海因索恩 “欧洲与文明在1年内三度崩溃了吗?st 千禧年CE?” 2014.

[30] 海因索恩 拉文纳和年表 (2020)。

[31] 迈克尔·戴克(Michael J. Decker), 拜占庭的黑暗时代 Bloomsbury Academic,2016年; Eleonora Kountoura-Galake编辑, 拜占庭的黑暗世纪(7th-9th C。), 国家希腊研究基金会,2001年。

[32] 约翰·奥尼尔 圣战者:伊斯兰教与古典文明的灭亡, Felibri.com,英格拉姆书籍,2009年,第231页。 XNUMX,引用于 “公元300至600年之间,波兰真的没有人吗?” (2020)。

[33] 海因索恩 “第一千年纪年中贾斯汀的正确日期” (2019)。

[34] 海因索恩 “创建第一个千年行政长官”2013。

[35] 海因索恩 “奥古斯都和戴克里先:同时代还是相隔300年?” 2019.

[36] 引用在Heinsohn中, 拉文纳和年表 (2020)。

[37] 海因索恩 拉文纳和年表 (2020)。

[38] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” 2014,引用 防御工事 (2009),“ Kaiserpfalz Ingelheim:要塞”, http://www.kaiserpfalz-ingelheim.de/en/historical_tour_10.php

[39] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” 2014

[40] 海因索恩,拉文纳和年表”(2020年;参考内部报价)。

[41] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” (2014)。

[42] 海因索恩,拉文纳和年表“(2020)。

[43] 海因索恩 “公元前千年的伦敦” (2018)。

[44] 从海因索恩(Heinsohn)致埃里克·尼布斯(Eric Knibbs)的信(2020年)中传达给作者。

[45] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” (2014)。

[46] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” (2014)。

[47] 海因索恩,拉文纳和年表“(2020)。

[48] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” (2014)。

[49] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” (2014)。

[50] 海因索恩 “公元前千年的伦敦” (2018)。

[51] 海因索恩 “阿尔弗雷德大帝(Alfred the Great)的温彻斯特和他的旅行者沃夫斯坦(Wulfstan)的海塔布(Haithabu):他们相隔700年了吗?” (2014)。

[52] 海因索恩 “没有风帆,港口和城镇的700年维京海盗? 一篇文章” (2014)。

[53] 海因索恩 “卡米洛特的亚瑟和卡穆洛杜努姆的多玛罗斯” (2017)。

[54] 海因索恩 “没有风帆,港口和城镇的700年维京海盗? 一篇文章” (2014)。

[55] 海因索恩 “没有风帆,港口和城镇的700年维京海盗? 一篇文章” (2014)。

[56] 海因索恩 “保加利亚的中世纪早期首都Pliska和Preslav:它们的建成真像是具有700年历史的罗马城市吗?” (2015)。

[57] 海因索恩 “造纸” (2017)。

[58] 海因索恩 “密茨科一世,破坏和斯拉夫大规模mass依基督教” (2014)。

[59] 海因索恩 “第一千年纪年中贾斯汀的正确日期” (2019)。

[60] 海因索恩 “伊斯兰教的年代学:阿拉伯人真的不知道700年来的造币和书写吗?” (2013)。

[61] 引用在Heinsohn中, “八国的阿拉伯人th 世纪:文化模仿者还是原创者?” (2018)。

[62] 照片MM Vogt,在Heinsohn, “公元300至600年之间,波兰真的没有人吗?” (2020)。

[63] 维利科夫斯基假设彗星定居为金星。 最近有报道(此处),“金星有一条巨大的,充满离子的尾巴,当两颗行星与太阳成一直线时,它们的尾巴几乎伸展到足以使地球挠痒痒。” 另请阅读 “当行星的行为像彗星一样”。 天文学家詹姆斯·麦卡尼(James McCanney)给予了维利科夫斯基以称赞 X行星,彗星与地球变化:有关新的大型行星或彗星抵达我们太阳系以及预期的地球天气和地球变化的影响的科学论文, jmccanneyscience.com出版社,2007年(阅读 此处).

[64] 海因索恩 “欧洲与文明在1年内三度崩溃了吗?st 千禧年CE?” (2014)。

[65] 海因索恩 “欧洲与文明在1年内三度崩溃了吗?st 千禧年CE?” (2014)。

[66] Wolf Liebeschuetz,“古城的尽头”,载于J. Rich,编辑, 上古晚期的城市,Routledge,1992年,在Heinsohn中引用, “第一千年纪年中贾斯汀的正确日期” (2019)。

[67] 约翰·洛夫勒(John Loeffler),“彗星如何改变人类历史的进程”,30月XNUMX日th,2008年,网址:interestingengineering.com/how-comets-changed-the-course-of-human-history

[68] 有用的文章:Declan M Mills,“西弗兰西亚的十世纪崩溃和基督教圣战的诞生”,纽卡斯尔大学研究生论坛电子期刊,12年第2015版,在线 此处.

[69] 海因索恩,十世纪崩溃“(2017)。

[70] 海因索恩,十世纪崩溃“(2017)。

[71] 马克·布洛赫(Mark Bloch) 封建社会 (1940),Routledge,2014年,第43-44页。

[72] 盖·布卢瓦(Guy Blois), 公元一千年的转变:劳南(Lournand)村从封建主义到封建主义, Manchester UP,1992,第161、167、1页。

[73] 海因索恩,十世纪崩溃“(2017)。

[74] 拉乌尔·格拉伯(Raoul Glaber) 历史, ed。 和反。 Mathieu Arnoux,Brépols,1996年,第二本书,第13-17节,第116-125页。

[75] 帕特里克·贾里(Patrick J. Geary), 纪念魅影:第一个千年结束时的记忆和遗忘, 普林斯顿(UP),1994年,第9页。 XNUMX。

[76] 帕特里克·贾里(Patrick J. Geary), 纪念魅影:第一个千年结束时的记忆和遗忘, 普林斯顿(UP),1994年,第7页。 XNUMX。

[77] 爱德华·亚当斯 星星将从天堂坠落:新约及其世界中的“宇宙灾难”,新约研究图书馆,2007年。

[78] 海因索恩,拉文纳和年表“(2020)。

[79] 海因索恩 “密茨科一世,破坏和斯拉夫大规模mass依基督教” (2014)。

[80] 海因索恩 “创建第一个千年行政长官” (2013)。

[81] 海因索恩 “查理曼大帝在历史上的正确位置” (2014)。

[82] 狄俄尼修斯推测是在公元532年进行计算的,但由于他居住在保加利亚的拜占庭世界中,因此该日期对应于上古帝国时期的232(中世纪早期为932 AD)。

[83] 拉乌尔·格拉伯(Raoul Glaber) 历史, ed。 和反。 Mathieu Arnoux,Brépols,1996年,第106-107和78-79页。

[84] 理查德·兰德斯(Richard Landes),“对世界末日1000的恐惧:奥古斯丁史学,中世纪和现代”, 窥镜 卷75,第1号(2000年97月),第145-XNUMX页, www.jstor.org

 
隐藏240条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Fascinating hypothesis and a great piece! Looking forward to reading other people’s comments!

    • 同意: Not Raul
  2. Actual physical documents from the Roman Empire are exceedingly rare. Apparantly there are a bunch from Herculano, which was suddenly buried under an avalanche of volcanic mud. I guess most of what exists are commecial documents and not histories or religious lit.

  3. Puts the renaissance in a different light. There is so much new historical information coming out now, possible only because of new channels of communication.

    This author convincingly truncates the dark ages. Others seem to be finding out that civilisation is far older than heretofore thought.

    I feel privileged to read pieces like this one.

    • 同意: Alfred
  4. brabantian 说:

    Minor typo near top – ‘air we breath’ should have ‘breathe’

    A big thanks to the author, and to Ron Unz for posting this – one of the most thought-provoking historical series ever on the interwebz

  5. I gave up on P1 because it missed out elementary stuff such as the dating of Plutarch which opposed the basic drift of the essay so nothing else could be trusted at face value. I gave up on P3 when I saw how David Rohl’s work was cited. He presented his ideas in the book “A Test of Time” in the mid 1990’s. The crucial data which undermined his theory is burried in appendix E of his 400 page book when he has to acknowledge that it “clearly argue against the chronology put forward in this book”. I would have thought it completely undermines the book and it would never have been published by a scholar as it would have failed any peer review.

    • 回复: @Ivan
  6. anon[198]• 免责声明 说:

    Such a fascinating read. I wonder if we’ll ever find out what really happened. But I’m really onboard with the general hypothesis that history as we have been taught, from the Sumerians to the Middle Ages, is an epic fabrication.

  7. Almost all parts of this extensive dissertation are presented with a sophistication and documentation far above my poor power, as Lincoln once said, to add or detract. Nonetheless, there exist ample means of settling the argument, namely radio-carbon dating. Some cloth or other carbon-bearing artifact from a Classical-Era Roman grave can be tested and dated absolutely, and we’re done with the uncertainty of written sources referencing solely relatively.
    我强烈怀疑这样做已经进行了很多次,并且作者谨慎地省略了结果。

    • 同意: nokangaroos, Jus' Sayin'...
  8. Lots of funny ideas …
    Henry Ford was said to “not believe in history and doubt it ever happened” 😛

    没有特别的顺序:

    – The Palatinate Chapel in Aachen is Sassanid (picturing the Universe), not 11th c.

    – Velikowsky´s bane (apart from smoking some seriously vile stuff) was dying before Alvarez&Alvarez put the catholic in cataclysm again; however, they also show the difference in the starkest contrast:
    DO NOT invoke the Comet unless you have tangible and plausible proof*.
    DO NOT mock the words of the scribes and pharisees lest you land in burning shit.
    DO NOT question the Method if all you have is appeals to the “common sense” of the pauperes spiritu or those with an issue (e.g.”biblical archeology”)
    All these are the hallmarks of pseudoscience (sorry, First M.)

    – Two centuries of telescoping would be visible in the tree rings;
    Fourier analysis is routine. Same for lake sediments.

    – It all revolves around Thera, our own little Mount Meru. ~ 1625BC? One olive twig can with effort be debated away – I have seen young poplar growing beside the Autobahn dated at 50,000BP but that doesn´t invalidate the method (even though Urey´s basic assumption – that C-14 production is constant – did not hold); no volcano, no debate.
    Somewhat worse is the ash overlays a procession road ascribed to Ramses II.
    (which would put a face on massive mining in the Rio Tinto district about that time – heavy metals in delta sediments – but I digress)
    The Greenland ice cores – normally the go-to – are inconclusive but the Toba does not register either.

    – Rohl is fun but errs in the wrong direction – and already Flavius Josephus equated the Exodus Hebrews with the Hyksos (who in alliance with the Nubians looted Egypt for over a century before being given the boot by Ahmose I – there is nothing new under the sun).

    *They even shredded Tollmann – who was anything but Däniken;
    it is considered REALLY gauche.
    Where to start? XDA and XFA of the “fango”.

  9. there exist ample means of settling the argument, namely radio-carbon dating

    That’s the first intuition – but it’s probably wrong. Radiocarbon dating is oversold when the matter at hand is a few hundred years and well-provenanced organic matter is scarce.

    There is a level of uncertainty associated with radiocarbon dating, which is influenced by the size of the sample and the location that it came from. (Leave aside issues like contamination and implementation errors for the moment – those are separate, but significant, issues).

    There are all sorts of fudge-factors – and for decades the calculations used a value for the half-life of 14C that was 230 years too short (so there are now a range of calibrations required to homogenise results of new tests to align them with results from historical results obtained using the wrong half-life).

    Even then, you get an 评估 of the age of the thing: the estimate is a random variable, and the standard deviation of the estimate means that a 95% confidence interval can be several hundred years wide. (For some reason the reporting standard decided upon was a 1σ interval, which is a 68% confidence interval. This is unacceptably narrow for any analysis: my cynical mind says that the narrow interval was to give the impression of precision in the estimate).

    When the British Museum tested a sample for 6 months (a 非常 long time – longer testing times allow a more accurate estimate of the residual 14C), they got a bunch of non-overlapping intervals. The gap between the lowest value of the lowest interval and the highest value of the highest interval, was 440 years, which was 10% of the presumed average age (this was for a sample thought to be from the 4000s BCE). A range of estimates that wide based on 1σ (68%) CIs, it will give a range of over 800y for a 95%CI.

    So anyhow… radiocarbon dating is not inherently accurate enough to discriminate between 1200±160 years ago and 700±160 (the ‘±’ numbers are assuming an 80-year standard deviation).

    When the gap between the proposed date and the tested date are much wider, it is of more use – for example, the gap between 30CE and 1200 CE is large enough for radiocarbon to be accurate enough to persuasively indicate that the Shroud of Turin is a preposterous 13th century forgery that would not fool a retarded child.

    When the putative dates are closer together, RCD is less useful: it would not help in working out whether the 君士坦丁的捐赠 was written in the 4th century CE (as claimed for 1000 years) compared with the now-acknowledged reality: that it’s an 8th century forgery. That was proved – to a certainty – by analysis of the language of the text, and errors in the dating structure of the text.

    Horses for courses, in other words.

    • 回复: @the cleaner
  10. Zimriel 说:

    “However, until the ninth century AD, no primary source provides absolute dates.” This is false.

    The Venerable Bede provides absolute dates for his chronology. Eusebius before him had an absolute chronicle as well – continued by many successors, like Rufinus and Socrates. Andrew Palmer wrote a whole book collecting “The Seventh-Century In The West Syrian Chronicles”. These are often primary for the lifetimes of the chroniclers. Also providing some consistent dates are the later emperors’ monuments Ab urbe condita 所有这些都是为了纪念最近发生的事件。

    无论您如何看待《狄奥菲勒斯纪事》假设(我同意这不是主要的),如果600年代和700年代的《基督教纪事提要》确实只是当地基督教纪事的大杂烩,这些纪事仍然取决于绝对的约会系统。 如果独立的消息来源同意相同的措词和相同的编号,那么它也可能是主要的。

    Egypt had the Year Of Martyrs, from Diocletian. Syria maintained the calendar from Seleucus’ entry into Babylon. The Arabs then used their own chronology, admittedly not called “hijri” at the time, but consistent at least according to some starting date or event. One translation is “Year of the Believers’ Dispensation (sanat qada’l-mumineen)”, which seems reasonable. All of these 600s AD. Many inscribed on monuments erected by amirs like Mu’awiya or the caliph ‘Abd al-Malik.

    I haven’t even brought up the Maya Long Count yet. Or tree-ring analysis, pegging events like the late 530s disasters or the 775 solar flare.

    • 同意: Adûnâi
    • 谢谢: Ivan
    • 回复: @I Have Scinde
  11. @Zimriel

    但是,您不知道吗,与该作者的备用时间表相冲突的每个文档都是明显的中世纪伪造!

    我的主要问题是,如果所有古代都比我们所知道的要新得多,为什么不 更多 历史文献还活着吗?

    我特别喜欢彗星/金星的碰触。 它可以使任何认真的人看到这都在“月球着陆骗局”文章的水平上。

    我也很喜欢争论中的矛盾之处-Chosroes在词源上显然与Caesar完全相同,但是在这里,两个与Chosroes作战的人必须与同一个人作战! 而且,历史上不可能有任何时期没有任何记录,或者几乎没有剩余的物理证据。 这样的事情不可能! 历史必须被挤得满满的,所有事情都是在最近一次发生的。 因此,实际上,最近,所有书面证据都必须在很久以后伪造或早就被销毁。

    “树状年代学(树年轮测年法)和放射性碳年代测年表(用于有机材料)没有什么帮助,而且无论如何都是不可靠的,因为它们是相对的,相互依赖的,并且在标准时间轴上以一种或另一种方式进行校准。” 我会让那句话本身摆在那里,您可以争论作者的所作所为。

    不幸的是,如果时间轴上确实存在真正的矛盾之处-并且几乎没有矛盾的地方-这样的文章就是障碍。 学者们会反省所有这些类型论点的真正批评,并且可能会错过纠正任何实际的诚实错误或误解的机会。 顺其自然。

  12. gT 说:

    Excellent stuff, where there is smoke there is fire so there is definitely something wrong with the accepted timelines.

    Would be interesting to find out how close Mohammed’s rise was then to Christ’s birth, Islam apparently has its own calendar, which would not have been affected by the Church’s intrigues.

    • 同意: American Citizen 2.0
    • 回复: @Not Raul
  13. If’n I did sterling work like this, my name would be emblazoned all over it in fire, because this author belongs on the honour roll of decent academics. I feel edified.
    At school I absolutapositively hated history classes, they were entirely devoid of logic or even just common sense. I felt the teachers were trying to con me into something, or something.
    Now, mystery author, you ain’t gonna stop now, just when it gets interesting, are you? I mean, that bullshit about the Pyramid being 4 000 years old, or how about the nonsense that the whole world started shooting down Whitey because some prince got blown up by some dude in some Austrian street that nobody two hunderd miles away knew even existed… As a matter of fact, what real proof that Jesus existed? That story reeks of propaganda and circular referencing.
    Gods, I hate History!
    Thank you for injecting the common sense I knew must exist in there, somewhere.

  14. G. Poulin 说:

    Oh, I would guess about a thousand years. Amiright?

    • 哈哈: Ivan
  15. Anon[567]• 免责声明 说:

    那么,例如法国或西班牙,罗马人,西哥特人和撒拉逊人如何同时统治同一地方?
    普瓦捷的战斗何时发生,谁在统治该地区? 为什么要建造一座罗马圆形剧场,而撒拉逊人和弗兰克斯却同时在附近互相搏斗? 以及为什么在罗马文献中没有这种战斗的迹象?
    如果同时安达卢西亚是罗马殖民地,阿拉伯人将如何建造科尔多瓦清真寺?

    • 回复: @Not Raul
    , @Atzavar4
  16. Observator 说:

    引用18和19世纪的历史学家作为权威似乎与现实脱节。 自从科学发展明确地回答以来,时间顺序准确性问题就已经存在很长时间了。 自从半个世纪前我对现代考古学进行跨学科研究以来,尤其是跨学科技术已经变得极为复杂。

    作者的断言驳斥了历史年代学的钱币学说,声称“没人能确定”,这表明了他对这一领域学术研究的无知,这是我的特别兴趣。 像往常一样,魔鬼在细节中。 举一个简单的(而且令人厌烦的)模头链接研究为例,它提供了一种确定性的约会技术,近年来,这为将过去的硬币分配给其正确的发行顺序和正确的制造年份带来了惊人的新精度。

    至于在一起发现的混合年份硬币,我们有庞贝古城的发现证据,其中引用了最著名的挖坑,该挖坑有明确记录的存放日期。 在仅仅几个月的发行中就发现了大量的古董硬币,因为在古代世界中,几乎没有人“收集”旧的或不寻常的硬币。 庞贝城的一个钱包只剩下马克·安东尼的破旧军团服装,它是110年前从埃及艳后(Cleopatra)提供的变质银中铸造出来的,而后者在阿图姆(Actium)发生灾难之前。 古代有传言称,这些硬币会被铁(一种不可能的合金)贬低,但其银含量降低是人们花钱得和买到一样快的原因,如今这种硬币被专家称为“市场ho积”。 罗马贵重物品的are积丰富,并且在几个世纪以来一直被发现。 在过去,收回的硬币只是花掉了,在帝国灭亡很久之后就以其当前的金条价值进行交易。 最早的哈里发抄袭了罗马诺-拜占庭式的硬币类型(欧洲的西哥特人也抄袭了这些硬币,他们也广泛地反对古罗马时期的青铜器发行),提供了充分的证据证明他们对仍在流通的旧钱很熟悉。

    为什么晚些时候在罗马不建造任何新的基础设施的显而易见的论点有两个方面:一个是罗马人曾经建造过一次,直到最后。 例如,罗马的主要下水道Cloaca Maxima建于公元前42年,至今仍在使用。 另一个是罗马帝国的首都东迁到君士坦丁堡后,罗马的人口从最高时的一百万下降到了四万五千,所以不需要新的改善。

    顺便说一句,君士坦丁堡的后来皇帝们在其统治时期标注了大量的青铜铸币,形成了其统治时期的有力证据。 那个城市以前叫做拜占庭,在商业上非常重要,可以说是一个比君士坦丁早得多的帝国薄荷城市。 哈德良(Hadrian)在他的帝国之旅中向其人民赠送了一个渡槽,并享有八百年的繁荣-并在他的造币上进行了纪念。

    奥古斯都和戴克里先是当代人的想法是荒谬的,因为即使对它们的根本不同的铸币类型和款式不经意间就立即证实了这一点。

    • 谢谢: Ano4, Ivan
    • 回复: @Not Only Wrathful
  17. Rahan 说:

    I love this stuff. The very audacity… Dan Brown is obsolete.

    很高兴看到以此为基础的动作冒险小说。

    I’m sure I’m not the only one who would gladly provide writing advice in terms of structure, pacing, characters, and so on, should the author ever attempt to produce said novel.

    It would only be published by some brave indie house of two people, in today’s climate, or be self-published if all potentially “you’re literally Hitler” topics are avoided, but hey. Maybe it can then later become a hit somewhere outside of the Anglosphere, you never know.

    • 回复: @Professional Skeptic
  18. 惊人的。 杰出的。 勇敢。

    I had the same reaction when I first read Fomenko’s treatise some years ago. What you, Heinsohn and your group of scholars have done is apply the very basic principles of Aristotelian logic to ferret out some longstanding contradictions in historical chronology and give some needed consistency to the subject. You are asserting that an often soft document-oriented discipline like history must defer and conform to the results of harder sciences like astronomy and stratigraphic archeology, instead of, as usual (because of history’s numerical dominance), the other way around.

    您意识到自己正在促成重大的范式变化。 然而,以我的观点,它更像是三连发甚至是双重三连发。 首先,您要重写整个古代世界的年表。 然后,您将重写世界主要宗教的历史。 也许您也是第一次解释渗透到古代世界及其宗教中的强烈恐惧和迷信。 然后,您正在恢复Velikovsky的灾难性生活,他在1950年最畅销的《 Worlds in Collision》(世界碰撞)在1970年代被这种硫酸腐蚀,甚至连他的朋友Albert E.也无法拯救他。 而且由于它是通过为金星制造失控的温室效应而放下的,而金星又反过来催生了全球变暖理论,因此您对所谓的气候变化共识也构成了重大挑战。

    As a result you will soon have the trolls out in force after your scalp, so to speak. If it’s any consolation you can now properly dub them all as 地层同步度旦尼尔.

    A paradigm change in any field is not easy to get your head around. Try visualizing all your ideas in a subject as if they correspond to the cells in a monarch-butterfly larva going into a chrysalis and coming out the other side as a full-fledged butterfly. Most every cell, though not all, makes the transition but in a wholly different arrangement. As a transition of ideas, it’s barely possible for most people and it’s distinctly unprofitable for many. It’s well said that new paradigms only prevail when the adherents of the old die off.

    Don’t give up your day job. And don’t give up your anonymity unless you are prepared to be doxxed, canceled, threatened, or worse.

    这次真是万分感谢。

    • 同意: Ano4, Alfred
    • 回复: @Julian of Norwich
    , @Robjil
  19. @我有罪

    Holy crap, your reply is so disingenuous.

    For example; “My main question is, if all of antiquity is so much more recent than we’ve been told, why have not more historical documents survived?”

    You literally turn evidence against the historical narrative as evidence against that which is against the historical narrative.

    I cannot even comprehend your thought process, because it makes no sense. The facts are that we don’t have hardly any direct or primary sources; this should tell you that even over short times, such things are not likely to survive. If we extend to this the extended timeline, it makes such survival incredibly rare.

    Instead, you go backwards and say that, “Why haven’t more primary sources survived if the timeline is shorter?”

    Lmao, the fact you even asked that is just so incredibly ridiculous. This article laid it out and you have yet to provide any valid criticism. You just go straight for an ad hoc via claiming it is on the level of “moon hoax” while also saying literal retard level stuff such as what I laid out above.

  20. Ivan 说:
    @Jack McArthur

    尽管如此,这还是一本有趣的书,尤其是插图。

    • 回复: @Jack McArthur
  21. neutral 说:

    Other problems include the fact that Han and Tang art are indistinguishable

    Or they could simply have copied the earlier horse art piece in later periods.

    Regarding the missing time in general, if this is really true then one should be able to calibrate this with histories of other civilizations at the same time period. The Muslim calendar, or the Indian chronicles would also have to show missing centuries.

  22. 我认为该作者曾几何时发现 君士坦丁的捐赠 是伪造的,再加上他对“黑暗时代”的不满与西欧唱片的空白相结合,得出一个结论,认为其他很多东西都必须被伪造。

    但这仅仅是跳跃而已,不是经过认真研究和争论才发现的,而是跳了起来。 思考一个 海岸到海岸 插曲在深夜发生,但在白天,他的论点是对当局的吸引力的结合,遗漏了关键证据,西方国家不赞成他的理论的任何东西都被轻描淡写,同时奇怪地崇拜所有东方资源,并且普遍抛弃了“学者”。引述外行人的话,这是许多混血儿几个世纪以来笼罩群众的一种方式。

    欧洲的黑暗时代,甚至中世纪早期,都因在许多地区(但不是所有地区)缺乏书面记录而著称。 以爱尔兰为例,他有争议的第一千年时期的著作。 著名的凯尔斯之书就是其中之一。

    • 同意: Julian of Norwich, American Citizen 2.0
    • 回复: @Hans Vogel
  23. @I Have Scinde

    如果像本文的作者一样,放弃事实和理由,那么所有事情都是可能的,而且一切可能性都相等。

  24. @Peripatetic Itch

    在这种情况下,范式转变似乎是从理性到无理。 或从诚实到不诚实。

    • 同意: ariadna, Seraphim
    • 回复: @Peripatetic Itch
  25. brabantian 说:

    在27,000篇文章中有超过3个单词,在上一篇文章中有11,700个单词,他们试图从tl; dr人群这一发人深省的系列文章中总结出一些要点。 我的原则:

    The calendar of world history we all learned – Roman emperors and Jesus 2000 years ago, etc – is essentially a creation of the Renaissance, after a wave of historical material collected, written, and sometimes ‘found’, by Italians and Vatican priests and monks, seeking to pump up the glories of ancient Rome, Christianity, and the power of the Vatican Popes.

    Our standard historical timeline was then laid out by writers in what we call the 1500s, trying to ‘put together’ and ‘add up’ the more contingent historical dating in that literature, ‘3rd year of the reign of King Charles’ and so on.

    But now, historical scholarship is mounting that there was a combination of errors and deceptions, with a ‘calendar inflation’ of 700 years or so during the first millennium, years that never existed. Consider:

    The ‘official story’ is that the West had hundreds of years of ‘Dark Ages’ with few records and perhaps ‘not much happening’. Well, maybe in fact they didn’t happen all.

    The ‘official story’ is that ancient Rome flowered from the 100s BCE to the 100s CE, building great architecture, minting coinage, and writing great Latin literature, its glories then quickly fading.

    The ‘official story’ is that Byzantium-Constantinople, flowered from the 300s to the 500s, building in the Roman style, minting similar coins, and writing in similar Latin, then declining.

    The ‘official story’ is that Charlemagne and his sons come around the year 800, building in the very same ancient Roman style, minting similar coins, with scribes of the time reviving writing in similar Latin, then declining.

    The ‘official story’ is that European history, is marked by a series of three virtually identical crisis periods, in the 200s (‘Third Century Crisis’), 600s (‘Seventh Century Crisis’), and 900s (Tenth Century Crisis’), periods marked by similar huge political and social upheavals and climate-change disasters (Greta Thunberg take note!) … But isn’t it possible that these three ‘crisis periods’ are in fact the same? That the differences in place, have been transformed, retro-actively ‘ret-conned’ into differences in time?

    [更多]

    A growing pile of archaeological and other evidence, is easier to explain if we assume the official timeline is wrong, and 700 or so ‘ghost years’ were just fabricated. Continually, archaeologists are puzzled by finding groups of coins ‘from differing centuries’ … but actually they may well be from times near each other.

    And there is much major ‘stratigraphic’ evidence, from the layers of rock and earth denoting time-relationships of things found in them, archaeologists again always ‘puzzled’ by construction layers next to each other, which ‘should be many hundreds of years apart’. The barely-changing ‘Latin’ the same ‘over centuries’ in different places. Details such as why Viking ships are quite like Roman-Empire-era ships.

    制作现代日历时,许多名称似乎都捏造了。 伟大的查尔斯,秃头的查尔斯,胖子的查尔斯和简单的查尔斯,可能都是完全相同的人,在不同的时间没有不同的领袖。 名字似乎是反复出现的,用I,II,III,IV填写教皇和国王的名单,以填补本应过去的几个世纪。

    In Renaissance Italy, aristocrats and popes offered huge financial rewards for anyone ‘finding’ ancient manuscripts glorifying ancient Rome. With expert forgers available, much ‘ancient Latin literature’ was ‘found’. The Vatican aggressively sought to be much more ‘ancient’ than Byzantine Constantinople, left feeble and dying after fellow Christian ‘Crusaders’ sacked it in 1204 and stole most of the gold there, leaving it vulnerable to eventual Muslim conquerors.

    Under Western influence and colonialism, the Western calendar laid out in the 1500s, was sold to the rest of the world. Muslim, Indian, Chinese and other cultures all had historical dates assigned to match the Vatican timeline … but leaving the same set of puzzles. Why do artistic items and handicrafts appear in identical style, although allegedly centuries apart in ‘different’ eras?

    One net conclusion of this revisionism, is that Julius Caesar and then Jesus perhaps lived not 2000 years ago, but perhaps in the 700s CE, with Mohammed not long afterwards, everything being much more ‘compressed’ in time before the year 1000, and ‘ancient Greece and Rome’ multiple centuries more recent than is taught in schools.

    • 同意: Peripatetic Itch
    • 回复: @xcd
  26. Augustinus’ 告白 always struck me as rather medieval – and even modern – than classic. As it might turn out, there might be somehting to my notion.
    (The paralells between Augustinus and Rousseau are so tightly knit).

  27. Not Raul 说:
    @gT

    Some scholars think that Muhammad never existed.

    Islam might have started as a non-trinitarian, iconoclastic sect of Christianity.

    • 回复: @Hans Vogel
  28. Not Raul 说:
    @Anon

    阿拉伯人没有建造科尔多瓦清真寺。 该建筑物已经在那里。 他们只是将教堂变成了清真寺。

    • 回复: @Seraphim
  29. Not Raul 说:

    我特别想听听作者对两件事的看法:
    1.尊贵的比德-他如何适应这一点?
    2.讲浪漫语言的人最终是如何进入罗马尼亚的领土的? 根据传统历史,罗马在达契亚的统治并不是特别漫长。

  30. Robjil 说:
    @Peripatetic Itch

    Heinsohn is a Israel and Jewish Supremacist crazie. He does not use Arist0telian logic when it comes to Israel and Jewish Elite games. He supports every aspect of the big 6 as mandated by our Jewish Elite. He supports wars for Israel in our times. He hates the Palestinians.

    https://blogs.timesofisrael.com/the-polish-holocaust-law-a-normalization-of-anti-semitism-denialism/

    In his essay entitled, “What Makes the Holocaust a Uniquely Unique Genocide?” Professor emeritus Gunnar Heinsohn (b. 1943) argues that the Holocaust is a unique genocide because Adolf Hitler hated Judaism so much that he wanted to destroy every physical, spiritual and intellectual mark of it. Hitler knew exactly what he was doing. Heinsohn shows that Hitler admired ancient Sparta because the Spartans killed their disabled babies. On the other hand, Hitler hated Jews because of the Jewish code of ethics according to which every human life is sacred. Hitler loved death more than Jews love life.

    He thinks that US, the Zion Golem, went to the Middle East to bring “peace”.
    https://www.washingtonexaminer.com/why-a-two-state-solution-doesnt-guarantee-peace-in-the-middle-east

    If one prefers examples closer to Palestine, then one might as well look at Iraq or Yemen. Both countries are bleeding under a war index of 5.7. They have been in and out of war since the 1960s although the U.S. has sent massive armies, daunting bomber squadrons or sophisticated drones to bring peace.

    If President Trump wishes to help the parties achieve peace in the Middle East, then he must focus the negotiation on the population growth of the West Bank and Gaza. Perhaps leaders must take measures such as focusing on the education of women or public awareness campaigns to raise the age at which women have their first child to curb the population growth.

    What is Gunnar’s present job for NATO? I don’t think he can be a trusted historian with his antics. He is all about Israel uber alles.

    Gunnar Heinsohn teaches war demography at the NATO Defense College in Rome.

  31. Sean 说:

    The clock was set ticking 500o years ago.

    The most violent group of people who ever lived: Horse-riding Yamnaya tribe who used their huge height and muscular build to brutally murder and invade their way across Europehttps://i.dailymail.co.uk/1s/2019/03/29/19/11631656-6865741-image-a-3_1553886788379.jpg

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32621306>In this review, we summarize the recent archeogenomic reconstruction of population admixture in Europe and demonstrate that skin lightening happened as late as 5000 years ago …. We show that variations in genes encoding for proteins being responsible for the transport, metabolism and signalling of vitamin D provide alternative mechanisms of adaptation to a life in northern latitudes without suffering from consequences of vitamin D deficiency. This includes hypotheses explaining differences in the vitamin D status and response index of European populations.”

    The Bronze Age was not a very good time for a woman to have bronzed skin No mere mixture with invaders in any proportion can explain how the ancestral allele of SLC24A5 that was common across so much of Europe suddenly began disappearing 5,000 years ago . The other white skin allele (on SLC45A2) swept up from low levels 5000 years ago. Pretty conclusive. The genes for red hair has a big effect in whitening skin. Women with that gene would be at an advantage in the aftermath of the Bell Beaker conquest

    http://genetics.med.harvard.edu/reichlab/Reich_Lab/Press_files/NewScientist.pdf
    According to studies of IndoEuropean mythology, young Yamnaya men would go off in warlike groups, raping and pillaging for a few years, then return to their village and settle down into respectability as adults. Those cults were mythologically associated with wolves and dogs, like youths forming wild hunting packs, and the youths are said to have worn dog or wolf skins during their initiation .[…] Anthony says that all this offers solid archaeological evidence for the youthful “wolf packs” of Indo-European legends – and sees a link to the myth of the foundation of Rome. “You’ve got two boys, Romulus and Remus, and a wolf that more or less gives birth to them,” he says. “And the earliest legends of the foundation of Rome are connected with a large group of homeless young men who were given shelter by Romulus. But they then wanted wives, so they invited in a neighbouring tribe and stole all their women. You can see that whole set of early legends as being connected possibly with the foundation of Rome by youthful war bands.”

    What is Byzantium’s founding myth, some guy caught a boat?

    • 同意: Adûnâi
    • 回复: @Ano4
  32. Hans Vogel 说:

    感谢您提供的又一篇惊鸿巨作! 人们只能在严格控制和僵化的学术环境之外找到这样的作品,这一事实进一步证明了学院已经失去了所有真正的意义。 PC,性别和种族废话只是棺材里的最后钉子。 大学死了。

    When writing an article on Charlemagne a couple of years ago, I asked Patrick Geary what he thought about Illig. He replied with a mixture of exasperation and irritation, as he sweepingly rejected Illig’s thesis. Other specialists reacted in the same way, which only served to confirm the dim view I had of the level of contemporary academic debate. Boy, was I glad I had left the university!

    尽管我本人不是中世纪主义者,但当我撰写意大利马尔凯地区的历史时,我意识到有关梅洛芬吉人,长袍,查理曼大帝和加洛林人的标准叙述是荒谬的。 那些冗长的Longobard统治者名单(仅因名字而闻名,却以某种方式从未碰过一枚硬币,坟墓不明等),归因于Charlemagne的超人特质等根本不可信。 查理曼(Charlemagne)超级聪明,身体强壮,游泳健将,歌手出色,顽强不屈,完美的骑士和剑客,精通的语言学家(尽管他虽然不会写但仍能签名),并且精通法兰克语,拉丁语,希腊语等。 ..令人难以置信的迷人,女人无法抗拒,父亲到拥有数十个女人的儿童大军等等。

    我想知道为什么这么多中世纪主义者温柔地接受了这种胡说八道。 没人会开始对此产生怀疑。 查理曼大帝和他的士兵们展现出自己的军事实力的战场一直不遗余力:Roncesvalles / Roncevaux,Pavia,萨克森等。从来没有挖掘过任何东西,没有骨架,没有头盔,没有剑,没有矛,没有马鞍或马匹的遗骸,什么都没有。 与他的祖父查尔斯·马特尔(Charles Martel)曾在732年击败普瓦捷/图尔附近的摩尔人的地方相同:从未发现过踪迹。

    对于同样基于天文数据理论的伊利格(Illig),发明了297年。 对于海因索恩来说,是七个世纪。

    在第一种情况下,我们生活在1723年,在第二种情况下,我们大约生活在1320年。

    There is a lot of work to be done by all those history professors. And it is a lot more fun than to teach millennials about “Gender and Race in Merovingian Gaul,” or “Female and Transgender Warriors in the Carolingian Army, 785-815.”

    • 谢谢: Peripatetic Itch
    • 回复: @Old and Grumpy
    , @Adûnâi
  33. DrWatson 说:

    What about papal history? Are they all inventions? Perhaps the author overlooked it? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_popes

  34. Hans Vogel 说:
    @Robjil

    All fine and dandy, of course. However, if among someone’s various utterances, there are some that you do not agree with, or that are wrong or demonstrably erroneous, this does not mean that ALL his utterances are wrong or untrue.

    • 回复: @Robjil
  35. Ano4 说:
    @Sean

    You conflate two very different things. Yamnaya are not the same as Bell Beaker folks. They are separated by nearly a 1000 years. Yamnaya migration did not destroy Old Europe, Bell Beaker did. Bell Beaker people genocided male lineages of other groups, including those who descended directly from Yamnaya. Bell Beaker were dark haired and brown eyed, they originated in the Iberian peninsula, while Yamnaya migrated from today’s Volga region in Russia. If you want to imagine what a typical Bell Beaker looked like, just look at modern day Basque people. A typical Mediterranean population. In fact, besides the Iberian peninsula, earliest Bell Beaker cultural artefacts are found in Morocco. It is something West European populations, descended mainly from the Bell Beaker males, do not seem aware of.

    https://www.academia.edu/1988928/Turek_J_2012_Chapter_8_Origin_of_the_Bell_Beaker_phenomenon_The_Moroccan_connection_In_Fokkens_H_and_F_Nicolis_eds_2012_Background_to_Beakers_Inquiries_into_regional_cultural_backgrounds_of_the_Bell_Beaker_complex_Leiden_Sidestone_Press

    顺便说一句,这也与后来其他伊比利亚人的起源相似。

    • 同意: zimriel
    • 回复: @Sean
    , @No
  36. @Robjil

    What is Gunnar’s present job for NATO? I don’t think he can be a trusted historian with his antics. He is all about Israel uber alles.

    OK, but Einstein was also an unrepentant if nuanced Zionist. Are we supposed to reject his scientific achievements because we don’t like his political views? I personally came onto this topic by reading Fomenko (long before I had seen Heinsohn’s contribution), who came to similar conclusions from astronomical considerations. Do I need to check out his opinions on your issues?

    You need to relate how Heinsohn’s political views informed his scientific views. Otherwise your perhaps quite valid critique is little more than a convoluted ad hom.

    • 同意: Not Raul
    • 回复: @Robjil
  37. @Julian of Norwich

    范式的转变似乎是从理性到无理

    很好的论文题目。 现在以事实,证据和例子来支持它。 我知道你可以做到这一点。 驾车射击不是理由。

    • 回复: @Julian of Norwich
  38. @DrWatson

    Fomenko got into the topic of duplicate popes. If I recall correctly, he found exactly the same thing. Popes with similar names and biographies in widely disparate eras.

  39. Hans Vogel 说:
    @R.G. Camara

    May I suggest you do some more reading before just repeating the standard narrative? Actually, you cannot rely only on what’s been written in English. Just reading other languages in itself will help you broaden your horizon. And fakes were probably as common in the Middle Ages as they are today

    这将是一个不错的开始:Fälschungenim Mittelalter。 慕尼黑历史纪念馆国际球员慕尼黑,16-19日。 1986年XNUMX月
    5Textbände和1 Registerband。 祖斯。 3945 S.8º。 1988/1990。
    ISBN 978-3-447-17207-3

    • 回复: @R.G. Camara
  40. Hans Vogel 说:
    @Not Raul

    Indeed, it might just be Arianism, which is what some have suggested.

    • 回复: @nokangaroos
  41. eknibbs 说:

    Diocletian in the East (I guess of “Byzantine Rome”) appointed Maximian to be his co-emperor in the West (“Italian Rome”). When did he do this? At the beginning of the “Byzantine Rome” timeline, or the end of the “Italian Rome” timeline?

    It is a difference of centuries in the chronology proposed by the Revisionist in the simultaneity hypothesis above.

    Note that upon opening a certain book I find, in fact within about ten seconds, a year which the Fasti (I wrote about these extensively in the other thread) christen “Diocletian IV/Maximianus III” – i.e., a year named for Diocletian’s fourth consulship (in “Byzantine Rome”) and Maximianus’s third consulship (in “Italian Rome”).

    In “Byzantine Rome,” we have papyri that carry a Diocletian IV/Maximianus III year. In “Italian Rome,” four inscriptions also know a Diocletian IV/Maximianus III year.

    What is this year?

    Now I will just arbitrarily flip forwards in my book. I find another year – 179 consular years after the above Diocletian IV/Maximianus III year – which the Fasti christen according to the consuls Marcianus and Zeno. In the West, one inscription likewise has a Marcianus/Zeno year. This is “Italian Rome,” and the inscription is in Rome itself. In the eastern “Byzantine Rome” we have one Oxyrynchus papyrus and an inscription in Thessalonica that also attest to a Marcianus/Zeno year.

    What is this Marcianus/Zeno year, which came 179 consular years after the Diocletian IV/Maximianus III year? It is perhaps in the middle of the “Byzantine Rome” timeline, in which case it has fallen off the end of the “Italian Rome” timeline. Or it is somewhere in the “Italian Rome” timeline but in the pre-history of “Byzantine Rome.”

    Note that years like this, when the same set of consuls served in East and West, are not all that rare.

    One more. Basilius, the last regular Roman consul, clearly served in the “Byzantine Rome” timeline, 72 consular years after Marcianus/Zeno. The Fasti attest to his consulship. In the West there are four inscriptions that bear a consular year named Basilius. (One of them is from Arles. Is this a “Germanic Rome” inscription really made in the tenth century?) In the East we also have papyri and inscriptions with a Basilius year.

    It is a problem for you, when Basilius was consul. Because he was actually a westerner from “Italian Rome” who fled to Constantinople after Totila’s victory. There, he met none other than Justinian. Is it not strange that he did so? Because your essay suggests that he ought to have been fleeing Odoacer, and so it should’ve been the emperor Zeno who received him. But no, Basilius flees Totila in the West and it is Justinian who appoints him consul in the East.

    In the West, meanwhile, the chronicler Marius of Avenches (I assume he counts as “Germanic Rome”) dates events to the post-consulship of Basilius. (Why is he doing this? Aren’t there plenty of “Italian Rome” consuls, indeed healthy Republican ones, available? Why is he reaching all the way East?) For example, he dates the death of the Merovingian King Theudebert to eight years after Basilius was consul. Gregory of Tours, preserved in pre-Carolingian manuscripts, reports also that Theudebert died at this time: You have to count the regnal years backwards, but it still works out. So Theudebert, a king whose death sources native to “Germanic Rome” place 250 years before Charlemagne’s coronation, is located by sources native to “Byzantine Rome” to a date that, in your simultaneity hypothesis, falls a century or more after Charlemagne. Note also that the “Byzantine Rome” chronicler Procopius knows about Theudebert and reports about him as if he were a contemporary. He is also aware of other early “Germanic Rome” events which he places roughly contemporary to himself writing in sixth-century “Byzantine Rome.”

    Finally: When did there cease to be consuls?

    “Italian Rome” has them for the entire extent of the timeline that you sketch above.

    In “Byzantine Rome” they petre out just at the end these parallel lines.

    In “Germanic Rome,” we only hear about consuls attested in inscriptions/papyri from “Italian” and “Byzantine” Rome, and the only sources with consular dates are exceedingly early ones, and they date primarily according to the latest “Byzantine Rome” consuls.

  42. Sean 说:
    @Ano4

    You cannot be serious that the Beaker Folk actually looked like modern day Basques!

    https://www.smithsonianmag.com/smart-news/no-wait-real-ava-bronze-age-woman-scottish-highlands-180970950/

    DNA分析表明,Ava的黑发直发,棕色的眼睛……Ava是通过父母的双亲从移民那里移民到英国的,可能是现在的荷兰,但可能在凯思内斯地区长大。 她的祖先可能早到了几代人。 这不仅得到了DNA分析的支持,而且还得到了她的拳头中发现的烧杯的风格的支持(Hoole 2018,107)

    That is a very large head

    http://discovermagazine.com/2010/sep/25-modern-humans-smart-why-brain-shrinking“Since 在青铜时代,由于身体尺寸的缩小,大脑的收缩程度超出了您的预期。” Hawks报告说。 “对于像今天欧洲普通男性那样小的大脑,身体将不得不缩小到侏儒的大小”,以保持比例缩放。 […]
    朗格姆说:“当您选择反对侵略时,会伴随着一些令人惊讶的特征。” “我的怀疑是,自然选择减少攻击性的最简单方法是偏爱那些大脑相对于身体发育相对较慢的个体。” 当完全成长时,这种动物不会表现出太大的攻击性,因为它的大脑更幼稚,其攻击性不如成年人。 瓦格纳姆认为:“这是自然选择的一个非常容易的目标,因为它可能不取决于众多的突变,而是取决于一两个调节基因的调节,这些调节基因决定了整个发育事件的发生时间。

    Post conquest/Y-Chromosome replacement there was selection for reduced aggression and lighter coloration. The myths of Rome (sons of a wolf , The Rape of the Sabine Women) seem a pretty good fit with the Yamnaya. The Bell Beaker were close enough to the Yamnaya, but the modern peoples of Europe are the outcome of the Beakers undergoing sexual selection, and the self domesticating selection (execution of lawless males) that Wrangham talks about.The Basques speak a pre-Indo-European language.

    • 回复: @Ano4
  43. While you’re at it, why not throw in the collapse of the Bronze Age? Isn’t that around the time the Egyptians expelled their Hebrew creditors?

    • 回复: @dearieme
    , @Alfred
  44. No 说:
    @Ano4

    “来自伊比利亚的烧杯”理论被揭穿了。
    此外,他们不会像巴斯克人,一点也不。
    我可以发布论文,但我不想和你们打交道,特别是因为这在 Eurogenes 和 Anthrogenica 等网站上已经被一次又一次地破坏了。

    • 回复: @Ano4
  45. @Hans Vogel

    笑。

    “Go do my research for me to support my point” is a good sign the argument is bunk.

    Like with the Loose Change guys or Moon Hoaxers, the people who demand you just “read this book” or “watch this video” are admitting they cannot make the argument and demand YOU go look at the evidence and convince yourself because THEY cannot explain it logically.

    Bonus for demanding I go learn foreign languages to read the other books that support an argument that you can’t explain.

    The purpose of this article was to explain an argument. Instead the author and you rely on telling the audience to go read other sources to convince themselves, or else just “trust us.”

    你玩了

    • 同意: zimriel, Johnny Rico
    • 回复: @No
    , @Hans Vogel
    , @Johnny Rico
  46. Ano4 说:
    @Sean

    What’s the difference between the lady in your picture (a modern day reconstruction) and some Basque woman you could meet today? You really think that such a face could not be found anywhere in Euskadi?

    I know that Euskera is not an Indo-European language, but so was also Iberian. Iberians themselves might have originated in Northern Africa, they clearly had strong connected there as did Beaker folks . We have no information about the language Beaker folks spoke.

    The first attested Indo-European speaking populations in Spain were the Celtiberians who were basically Celts admixed to Iberians and acculturated through the contact with Iberians that they have pushed towards south-eastern Spain.

    That was more than a thousand years later than Bell Beaker cultural expansion started from modern day Portugal (or possibly from Atlantic northern Morocco). It is probably also Celts who brought Indo-European languages to British Islands, there is a fair chance that before that the language spoken there was not Indo-European (possibly Afroasiatic, but we probably will never know what language was spoken by the Megalithic Culture prior to the Beaker folks invasion and the ensuing genocide, neither will we know what Beaker people spoke).

    Fact is, you erroneously mixed up Yamnaya with the Beaker folks. The only think they had in common was Y haplogroup R1b, but their subclades were completely different. Modern day descendants of Yamnaya people are to be found among the Turkic speaking Bashkirs of the Russian Federation. Also Yamnaya people clearly impacted the Armenians and the modern day Assyrian/Syriac people of nothern Irak where Yamnaya type Y haplogroup R1b is found in a significant proportion.

    Interestingly enough, the red hair phenotype that you mistakenly assigned to Beaker folks (which you somehow conflated with the Beaker folks) is found in the largest proportion of the Udmurt people, the neighbors of Bashkirs who have not been assimilated by the into Turkic cultural ensemble during the Golden Horde. Udmurt people speak a ugro-finnic language.

    https://www.bbc.com/news/magazine-29950844

    • 回复: @Ano4
  47. 在相关新闻中:

    1939年,维利科夫斯基(Velikovsky)携家人来到纽约市,计划度过暑假在哥伦比亚大学图书馆从事研究工作。 他正在编写一本心理历史著作,以概述他发现的希腊文学人物俄狄浦斯与埃及法老阿赫纳顿之间许多有趣的相似之处。

    https://www.newdawnmagazine.com/articles/worlds-in-collision-will-the-controversial-theories-of-immanuel-velikovsky-be-proven-right

    最近,埃及作家艾哈迈德·奥斯曼(Ahmed Osman)在阿赫纳顿(Akhnaton)和圣经中的族长摩西(Moses)之间也得出了类似的引人注目的相似之处。 Akhnaton来自Tut系列摩西 and had a brother by that name. -Moses, meaning “the son of.”

    西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)抓住这一“异端”法老的宗教视野与摩西的教义之间惊人的相似之处,首先提出了摩西实际上是埃及人的说法。 现在,艾哈迈德·奥斯曼(Ahmed Osman)使用最近的考古发现和历史文献,认为阿肯那顿(Akhenaten)和摩西(Moses)是同一个人。

    https://www.simonandschuster.com/books/Moses-and-Akhenaten/Ahmed-Osman/9781591430049

    • 回复: @Not Raul
    , @Alfred
    , @xcd
  48. No 说:
    @R.G. Camara

    虽然你有一个观点,但这不是一个论点。

    • 回复: @Johnny Rico
  49. Ano4 说:
    @No

    “来自伊比利亚的烧杯”理论被揭穿了。

    Wishful thinking from people who don’t want to admit that Beaker folks were probably not Indo-European at all.

    再说一遍:Yamnaya和Beaker人都是Y单体组R1b,但是他们的子家族不同,并且两种文化现象相距约1000年。

    我们不知道Yamnaya或Beakers使用哪种语言。 他们没有留下任何书面记录,他们今天的一些直接后代说的是非印欧语言。 烧杯移民的后裔苏格兰苏格兰皮克特人也极有可能不会讲印欧语。

    应对:西欧人最初不是印欧人,他们只是在公元1500年从现代罗马尼亚的多瑙河下游的Italo-Celtic扩张后才成为印欧人。

    相对于原始的意大利-凯尔特人的乌尔海默特而言,凯尔特人很可能会在距离东北更远的Unetice文化的影响下成为印欧语系的人。

    Sorry, but no Aryan cookie for you if you are a Western European Bell Beaker Y haplogroup R1b descendant…

    🙂

    • 回复: @Mr. Hack
    , @Mr. Hack
  50. Ano4 说:
    @Ano4

    mistakenly assigned to Beaker folks (which you somehow conflated with the Beaker folks)

    Should have read mistakenly assigned to Yamnaya people

    • 回复: @Sean
  51. Hans Vogel 说:
    @R.G. Camara

    One can cloak ignorance and laziness in many ways. Apparently you have a smaller factual basis and less knowledge and have a lot of catching up to do. Hence we cannot discuss on an equal basis. Good luck.

  52. @Hans Vogel

    Shouldn´t we then have some Moorish comment on the Visigoths (who were not terribly scribose before they became Catholic and reconquisty) other than them being strong and unwashed?

    • 回复: @Hans Vogel
  53. @I Have Scinde

    我特别喜欢彗星/金星的碰触。 它可以使任何认真的人看到这都在“月球着陆骗局”文章的水平上。

    Immanuel Velikovsky’s peer-reviewed book on Venus as a comet, 碰撞世界,在27年连续1950周入选《纽约时报》畅销书排行榜,连续11周位居排行榜榜首。 以下是Charles Ginenthal对Velikovsky进行学术辩护的摘录, 卡尔·萨根(Carl Sagan)和伊曼纽尔·韦利科夫斯基(Immanuel Velikovsky) (1995)。 1974年,萨根(Sagan)被任命为韦里科夫斯基(Velikovsky)硫酸企业反击的命中人。回到您身上。
    http://immanuelvelikovsky.com/Svbasic.htm

    [更多]
    小藤蔓·多洛里亚(Vine Doloria,Jr.),《上帝就是红色》(纽约,1973年),第145-146页,简要总结了这些内容。

    “当韦利科夫斯基揭示了太阳系的概念时,受人尊敬的学者嘲笑了他看似疯狂的预言和假设。 实际上,他提出的每一个观点都被嘲笑为与科学已经“证明”的事实完全相反。 受论文影响的主要学科的学者嘲笑维利科夫斯基,讽刺地宣布,如果他的论文是正确的,那将需要出现某些现象,而每个人都知道并非如此。 韦利科夫斯基在1950年做出的所有这些疯狂的预言都被普遍否定了。

    “然后,证据开始出现。随着太空探测器的开始,科学有了新的机会进行复杂的实验。 约会材料的新方法开始发展,举行了1958年国际地球物理年,系统地确定了有关行星的某些事实,最后用太空火箭制作了火星和金星探测器。 普遍且无例外地,弗利科夫斯基对行星的预言和建议得到了证实。 关于太阳系的其他综合解释,没有像《碰撞世界》中所支持的理论那样,返回了许多不同的准确结果。

    “自然地,嘲笑维利科夫斯基的学者并没有把他的创造性思想成果归功于他。 他们继续保持沉默的帷幕,同时以最快的速度窃取他的书。 一些比较杰出的科学家曾戏剧性地宣布,如果韦利科夫斯基是正确的,那么地球,太阳,金星,月亮,火星和其他天体将具有某些特征。 当韦里科夫斯基被证明是正确的时,他们立即用言辞对冲,并在双方谈话中避免了自己的尴尬,他们过于沮丧或愚蠢以至于道歉。”

    Doloria在第148页上补充说,

    “现在对Velikovsky的最常见攻击是,他只是做了一系列幸运的猜测,并击中了其中的很多。 这次袭击没有抓住的要点是,他所做的每个预测都必须符合他对太阳系性质的一般解释。 他不仅仅是在讲述一个故事,然后随便甩掉无关的预言。 相反,韦里科夫斯基提出的一切都源于他论文的含义。 他的预测涉及将众多感兴趣的领域的含义放在一起,以形成宇宙的统一视图。”

    萨根还犯有暗示,认为维里科夫斯基的某些预言没有从他的论文中适当得出。 这些将被讨论为,例如,萨根(Sagan)声称金星的高表面温度不是“他的[维利科夫斯基”假设的中心”,或者木星的磁场“在本质上与维利科夫斯基基本原理没有联系”。 从各方面来看,萨根对韦里科夫斯基的预言的评估只不过是一种没有实质性或价值的政治手段。

    一个人被问到:为什么萨根对韦里科夫斯基的论文的批评影响了这么多具有​​科学和古代历史背景的人? 我怀疑正是萨根的声誉才具有令人信服的影响力。 但是,严格根据证据,这种批评显然是失败的。 如前所述,当根深蒂固的理论被视为绝对权威时,质疑它们会带来滥用,那么,随着公开探究成为科学的限制,而确立的理论则成为确立的教条。 因此,我只能假设萨根对这一教条是如此的依附,以至于他不得不用统一的斧头来磨,他决心从他的预言中砍掉维利科夫斯基,以保留他对科学的看法。

    • 回复: @Wizard of Oz
    , @nokangaroos
  54. Von Rho 说:

    The historical “double” characters are exaggerated by Fomenko. Let’s consider Palmyra. The Roman emperor Diocletian, helped by his lieutenant Odenatus, took Palmira twice in the 3rd century AD, since after the first conquest there was the teason of Queen Zenobia. The Russian army helped the Syrian army take Palmyra twice in 2017/2018. In a near future, would a Fomenko’s follower historian consider Diocletian / Odenate to be a Putin / Shoigu double?

    • 回复: @Seraphim
  55. Hans Vogel 说:
    @nokangaroos

    That would indeed have been ever so welcome. On the other hand, perhaps all that talk of Moorish conquest since 711 and the Reconquista lasting seven centuries is nonsense. Curious though that it would tie in with Heinsohn’s seven missing centuries.

  56. Von Rho 说:

    Although recentism focused a lot of interesting issues, ideology is obvious both for Fomenko and Heisohn. Fomenko is obviously a pan-eslavist inflating Russia when he equalizes his country to Tartaria, but he is not so wrong when he caveats that it happened only under the Godunov, because the criminals Romanov, as the name indicates, were pro West. Heisohn, by his turn, as a modern middling German, is pro EU, equalizing the heyday of Roman Era for North, South West, and South East Europe as well as for Near East (lets remember that EU was an idea of Catholics such as Adenauer, Monnet, La Malfa, etc.). Heisohn seems to have made the same of Uderzo and Gosciny writing about Asterix traveling in a ship with people of all those regions.

  57. Excellent article! This is why I come to Unz. I have to admit that I didn’t find the first article in the series terribly convincing, so I skipped the second one on church history, which I may now go back and read after all. I always did have the feeling that the idea of the ‘dark ages,’ where history just took a breather for five centuries or so, does, when you think about it, seem kinda off.

    All of which raises a good question: What year are we living in now? 1520? 1320? 1720?

    Thus, it is not true that Arabs were backward in comparison with their immediate Roman and Greek neighbours who, interestingly enough, are not on record for having ever claimed any Arab backwardness.

    Hell, in the middle of the third century AD (conventional timeline), Rome actually an Arab for an emperor, named, suitably enough, Philip the Arab.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_the_Arab

    • 回复: @Ano4
  58. Not Raul 说:
    @Peripatetic Itch

    Freud might have been right about a few things.

    Middle Eastern history is even more politicized than Dark Ages history.

    Much of what passes for conventional wisdom about the Middle East is fraud.

    One example: The (pro-temple) Jews have a different version of Deuteronomy 27:4 than the Samaritans. The (pro-temple) Jews might have changed it in order to move the chief worship site to the temple in Jerusalem, against the instructions given in Deuteronomy.

    https://www.bible.ca/manuscripts/Samaritan-Pentateuch-SP-Bible-Manuscript-Textual-Variants-Old-Testament-scribal-gloss-error-Deut27-4-Mt-Gerizim-Ebal-Dead-Sea-Scroll-4Q33-Deuteronomy-f.htm

  59. Atzavar4 说:
    @Anon

    伊格纳西奥·奥拉格(IgnacioOlagüe)在他的书中谈到了有关穆斯林被征服的奇怪故事,据我们所知,科尔多瓦清真寺实际上似乎是阿拉伯裔,阿里奥人的信徒阿里奥的追随者是西班牙人眼中的一个公认的异端。 因此,您可以进行数学运算,弗兰克斯=罗马人=真正的基督徒(天主教徒)和“撒拉逊人” =阿里安斯=西哥特人=异教徒(是的,因为他们确实打败了战争)

    • 回复: @Ano4
  60. Ano4 说:
    @Atzavar4

    我读了他的书,发现它很引人注目。 整个伊斯兰的征服感到非常奇怪。 数十万居住在贝都因人的沙漠居民如何征服了Sassanid波斯和拜占庭帝国的主体?

    This doesn’t make sense, unless they have been massively supported by a significant portion of the conquered population. The same is of course true about the conquest of the Iberian peninsula. Interestingly enough, recently medieval Islamic tombs have been found in the areas that did not experience Islamic conquest in Southern France.

    https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0148583

    And one has to remember that the Maghreb was mainly Christian then: Tertullian, the Donatists, St Augustine, popes Victor I and Gelasius and so forth. Arius himself, of the Arian heresy fame, was of Lybian Berber extraction. These people were Roman citizens, spoke Latin and were completely integrated into the Roman Empire’s civilization.

    然而,经过几代人的努力,柏柏尔人大规模地Is依了伊斯兰教。 与Al Andalus非常相似。 非常令人费解。

    那么,也许早期基督徒中有很大一部分人不同意拜占庭和罗马教会的等级制度,并将早期穆斯林视为次要的邪恶?

    • 回复: @Ano4
    , @Seraphim
    , @Alden
  61. Ano4 说:
    @Ano4

    And it seems that in the Maghreb Islam definitely prevailed only around the Xth century AD.

    http://www.orthodoxengland.org.uk/maghreb.htm

    Anything to do with the the crisis of the Xth century mentioned in the article above?

  62. TheBAG 说:

    I have read all the comments and have found no discussion of Mr. Heinsohn’s central thesis, the evidence from stratigraphy. According to Mr. Heinsohn, if you dig down through the layers at ANY site in Europe you will only find a single catastrophe. In some sites this catastrophe layer is dated to the 3rd century, at others it is dated to the 6th century and finally some of the catastrophe layers are dated to the 10th century. But there is ever only one such layer at any particular site. This is Mr. Heinsohn’s central ground truth, isn’t it? If this assertion is indeed true(i.e., at most one catastrophe layer), then isn’t this the most important Truth to which all other information must conform, rather than the other way around? Shouldn’t the most important search be to find a site that has distinct layers for two or even all three of these catastrophes? A single such find would totally demolish Mr. Heinsohn’s argument and then we could return to our comfortable cocoons.

    • 同意: Alfred
  63. Hans Vogel 说:
    @TheBAG

    Good point indeed. So far, nothing has been found. Of course the problems is that it is not possible to know where to look. All the known sites have already been investigated and described, with the results outlined by Heinsohn. New excavations are mostly done wherever a major new building project is being undertaken. And with the government-ordered destruction of economies under the pretext of fighting a “deadly” virus, it will be a long time before some crucial information will be unearthed.

    • 回复: @nokangaroos
    , @Alfred
  64. @TheBAG

    Precisely – to date, no one has pointed to any excavation having stratigraphic evidence for 3 catastrophes. In addition, Heinsohn discovered decades earlier, that a similar stratigraphic problem occurs for the pre BC period when the Romans knew of the Chaldeans, but not the Sumerians. Again, stratigraphic evidence supporting the mainstream chronology is absent.

    It does seem Heinsohn gets the David Bohm treatment by the scientific mafia – they cannot fault his method and theory so they simply ignore the heretic.

  65. Polymath 说:

    Shouldn’t ancient writings about solar eclipses settle this?

    • 回复: @Peripatetic Itch
  66. RT 说:

    Impressive. We are not in 2020, but some few hundred years erlier. So, the Doomsday from the Mayan calendar is still to come?

  67. pB 说:
    @Michael Meo

    “可以进行绝对的测试和注明日期”
    据我了解,放射性碳测年取决于许多变化和假设,对于粗略的测年很有用,而对于几个世纪的确切日期却不是很有用。

  68. @Michael Meo

    Yes he is airily dismissive of carbon dating and tree ring dating but I can’t see how they would not prove e.g. that 2000 years really had passed since something belonging to Augustus was created rather than no more than 1300 (or for that matter 1700) years. And what about astronomy? Surely there are eclipses or meteorites which can be dated. And the volcanic event attributed to the 530s can perhaps be associated with Chinese reports of date able astronomical phenomena.

  69. @Peripatetic Itch

    A NY Times best-seller was peer reviewed? Sounds unlikely. Anyway isn’/ this all years out of date?

    • 回复: @Peripatetic Itch
  70. @Peripatetic Itch

    Some of Velikowsky´s ideas (say, Venus´rotation following impact) are now considered settled science. But as noted the neocatastrophism battle took off only in 1984 and Alvarez&Alvarez had excellent proof while Immanuel had apparitions. Before that, Lyell´s Actualism (roughly “nothing ever happened that we cannot observe today”, against the Genesis Flood people) was more or less Gospel.
    Indeed my old-school professors gleefully recounted how their professors used to put down especially idiotic ideas with “Why not go back to Cuvier all the way?” 😀
    Cuvier was, of course, a giant and right on every count – but in the end Velikowsky only pioneered the ever-more-popular sensationalist-scattershot method of publication:
    It´s probably bullshit, in which case it will be forgotten; and if it happens not to, I have priority.
    It has done a hack job on average quality as well as public trust.
    Contrary to popular belief academia – like evolution – would be worthless without a certain resistance to change; this does not mean ideas should not be aired and discussed –
    only that Joe Q. Public is a poor arbiter.

    (on whether history is science I take the Fifth 😛 )

    • 回复: @Peripatetic Itch
  71. @Peripatetic Itch

    您正确地指出了我对简单嘲笑的浅薄诉求。 对此表示歉意。

    鉴于作者的决定是故意忽略学术文献中大量的相反证据,因此您设定的详细反驳的任务有些难以承受。

    许多证据与书面资料无关,在许多时期内,书面资料都不完整或不存在,经常受到偏见和自我审查,经常反映作者认为应该发生的事情而不是实际发生的事情。

    尽管书面记录有局限性,但学术史学家们集体地和渐进地工作,对古典和中世纪社会,它们的发展,相互作用,衰落和转变进行了详尽的论述。

    这套学术作品的一个显着特征是它展现出的历史连续性程度。 欧洲历史比以往任何时候都被视为从一种社会形式向另一种社会形式演变的过程,而不是破坏和替代的一种形式。

    即使在明显不连续的地方,例如西罗马帝国的陷落或对中东和欧洲的伊斯兰征服,这些事件也带来了变化和连续性的过程,每一个过程都在很长一段时间内显而易见。

    最近的许多历史学者都详细研究了社会,文化,政治和经济组织的特定方面是如何以及在何种程度上随着时间的推移而变化或保持不变,以及这些变化如何将现有的社会与其继任者联系起来,或者一个历史时期与另一个时期。

    结果是,从一种社会形式到另一种社会形式的相互联系的过程变得越来越一致和完整。 据我所知,这些工作都没有一个结果挑战欧洲历史整体时间表或划分时期的基本真实性。

    那些想要对这些主题的最新历史研究进行权威性概述的人,可以从克里斯·威克姆教授的《构筑早期中世纪的框架》牛津大学出版社,2005年开始。

  72. @Hans Vogel

    “Fango” in the original has no genetic connotations, and fire, fungus and what have you do not imply synchronicity. Montmorillonites, microtectites, a chemical signature … anything?

    漂亮吗?

    • 回复: @Hans Vogel
  73. Sean 说:
    @Ano4

    您的照片中的女士(现代重建)与您今天会遇到的巴斯克女士有什么区别?

    但是她和任何苏格兰女孩在头发和眼睛的颜色上都有很大的不同。 我引用的那篇论文表明,白皮肤的改变发生在5000年前。 那时白人皮肤人口并未到达欧洲,而是在那时和那里兴起的。

    他们唯一的共同点是Y单体组R1b,

    If they were taking conquered people’s women then the Yamnaya could have altered quite a bit while stile being in the same male line. If so the physical differences would be expected in in the traits selected for when men chose from among an excess of women. Also in the traits selected for when women need to inhibit aggression from demonic males The Basques (compared to Irish or Scots) did not have that selection to such an great extent, and they don’t speak an Indo European language which suggest the Bell Beaker patriarchy was not so cruel among Basques. I don’t pretend to know why.

    However, to get back on topic the myth of Rome’s founding involves sons of a wolf and women stealing, which seem to lie closer to the Yamnaya cult of the early Bronze age that anything associated with the origin of Byzantium.

    • 回复: @Alfred
    , @Ano4
  74. Evidence 说:

    Don’t we have astronomical reports that can be used to validate chronology? Did ancients record planet positions or other slow periodic events?

    • 回复: @Peripatetic Itch
  75. dearieme 说:
    @The Alarmist

    The Hebrews in Egypt are a better of fable and fiction, not history.

    • 同意: Alfred
  76. dearieme 说:

    “Vespasian (69-79 AD), the emperor of the martyrdom of Peter”: I snort at the idea that 7 centuries can be dismissed so lightly when the absurd yarn about Peter going to Rome is clung to.

  77. @dearieme

    I didn’t mean it literally, of course. I meant: “the emperor traditionnally associated with the martyrdom of Peter”

    • 回复: @Seraphim
  78. @Julian of Norwich

    这套学术作品的一个显着特征是它展现出的历史连续性程度。 欧洲历史比以往任何时候都被视为从一种社会形式向另一种社会形式演变的过程,而不是破坏和替代的一种形式。

    I’m sure you may quibble that Turkey is not a part of Europe, though its border with Syria is squarely within the Christian orbit, but I offer you Göbekli Tepe anyway. It’s hard to see it as anything other than destruction.

    GöbekliTepe之所以引人注目是因为多种原因,但它们都与它过分的古老联系在一起。 GöbekliTepe的建筑可以追溯到12,000年,处于通常被认为是文明前的时期。 它是在上次冰河时代即将结束的同时建造的。 此后,哥贝克利·特佩(GöbekliTepe)成为活跃的文明了将近三千年,直到大约9,000年前在神秘的环境中被抛弃。

    https://www.ranker.com/list/facts-about-gobekli-tepe-turkish-archaeological-site/stephanroget

    韦利科夫斯基列举了许多文明刚刚消失的例子。 其中有安第斯山脉高处的大型城市废墟,那里没有希望种植养活数百万居民所需的庄稼。 他指出,达尔文本人曾拜访过安第斯山脉的海岸线,这些海岸线高出海洋数千英尺,但到处都是仍未完全腐烂的当代物种贝类。 在城市建立起来之后,所有这些都说明了大规模的山区抬升。

    • 回复: @Julian of Norwich
  79. Bert 说:
    @I Have Scinde

    “树状年代学(树年轮测年法)和放射性碳年代测年表(用于有机材料)没有什么帮助,而且无论如何都是不可靠的,因为它们是相对的,相互依赖的,并且在标准时间轴上以一种或另一种方式进行了校准。”

    Where there are wooden artifacts to which it can be applied, dendrochronology is reliable and cannot be waved away as Anonymous Author has. The interdependency he refers to is the use of dendrochronological data to calibrate radiocarbon data. Another kind of interdependency is the strength of dendrochronology: ring counts and their associated widths are started from 1950 and by matching the pattern to geographically near trees whose lives partially overlapped can be extended back 12,000 years. It is entirely untrue to say that dendrochronology as a method is calibrated from “the standard timeline.” A sloppy researcher might assume a point on the standard timeline to anchor a segment of the dendrochronological record, but the assumption could be tested by examining the record forward to the present. And of course there is nothing “relative” about a dendrochronological date; it is an absolute date with a small standard error.

  80. @Julian of Norwich

    欧洲历史被视为是从一种社会形式向另一种社会形式演变的过程,而不是破坏和替代的一种形式。

    您只需要将古董雕像与中世纪雕像进行比较,就可以看出这是不正确的。 另一方面,很难将其与文艺复兴时期的雕像区分开。 技术上还有许多其他例子。
    在您正确强调的情况下,在学术团体内工作的专业历史学家正在范式内进行思考,否则就会被该团体驱逐出境。 因此,范式不能从内部受到挑战。

    • 回复: @Julian of Norwich
    , @ariadna
  81. @Not Raul

    Please read my two earlier articles. I think you will find elements of answers. In the comment section of Part 1 (“How fake is Roman Antiquity”), there are many useful ideas about Romance languages and the connection with Dacians.

    • 谢谢: Not Raul
    • 回复: @Not Raul
  82. @nokangaroos

    Indeed my old-school professors gleefully recounted how their professors used to put down especially idiotic ideas with “Why not go back to Cuvier all the way?”

    Ridicule unfortunately has always been the most effective instrument of cancel culture, of which the only thing recent about it is its name.

    Joe Q. Public is a poor arbiter

    Velikovsky actually had quite a few scientists publicly maintaining he needed to be given a real hearing. The 1974 conference of the AAAS was marketed as such but in fact was nothing more than a hatchet job.

    Incidentally one of Velikovsky’s more “unlikely” predictions was that Venus would still be found to have a cometary tail. The discovery of what modern space scientists call Venus’s “ionic tail” is reported in
    https://www.newscientist.com/article/mg15420842-900-science-planets-tail-of-the-unexpected/

    Europe’s Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) has shown that this tail stretches some 45 million kilometers into space, more than 600 times as far as anyone realised. It stretches “almost far enough to tickle the Earth when the two planets are in line with the Sun.” The report is of course careful not to call it a cometary tail and would presumably argue that comets, being nothing but dirty ice balls, have tails consisting of water vapor, a proposition that is becoming more dubious every year. The important and distinguishing characteristic of a cometary tail is that it always points away from the sun, which this one does.

    In another report, this time using comet terminology, the European Space Agency’s Venus-Express probe has made unique observations of Venus during a period of reduced solar wind pressure, discovering that the planet’s ionosphere balloons out like a comet’s tail on its night side. This tail is much smaller.
    http://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/When_a_planet_behaves_like_a_comet

    Some might even call these observations a spectacular corroboration of Velikovsky.

    • 回复: @nokangaroos
  83. But, but, in between Han and Tang, the Three Kingdoms happened, along with numerous other events and the appearances of many famous figures.

    This is such a nonsense piece.

    The events and historical figures in between Han and Tang were not occasionally mentioned in some later edited singular works. The later period were immersed in stories of the past. There were countless great poems and beautiful arts. They were all by some Jesuits from far end of Eurasia?!? Really?

    This is truly foolish.

    • 同意: Alden
  84. HallParvey 说:

    The ancient world and its timeline is of course interesting. Accuracy is another matter. Just as we cannot be certain of the events of the recent past, for example the assassination of President Kennedy, we can be even less certain of the events of 2000 years ago.

    As we learn daily of the reality of events that have resulted in widespread rioting in various Democrat controlled cities across the United States, we see the distorting effects of political and philosophical influence on what is being reported. The riots are mostly peaceful. Except where they are not.

    How would a historian 2000 years in the future describe the events of the recent past in the United States. Recent history is being rewritten even as we breathe. The Confederacy, which existed a hundred and fifty years ago is being erased. A new history, one pleasing to the historians who are writing it, is being concocted.

    Shouldn’t we make the assumption that earlier historians were just as interested in twisting what they were writing. After all, when your job is to make the King look good, it’s best to do a good job.

    • 同意: mark green, Peripatetic Itch, Ano4
    • 回复: @Hans Vogel
  85. @yakushimaru

    I admit the Han=Tang theory would need to be argued, and Heinsohn has not, to my knowledge, produced a detailed argument on China. Now, let’s suppose I didn’t mention about Han and Tang, is there anything else you find truly foolish?

    • 回复: @yakushimaru
  86. @Peripatetic Itch

    有趣的例子。 我不确定他们是否破坏了我的观点。 例如,在西罗马帝国陷落之后,构成它的领土经历了根本的人口,政治,社会和经济变化。 罗马人口稀少,帝国的基础设施被忽略,生产和交换的方式大大简化,政治和军事组织本质上变成了部落。

    但是,许多内容也得以保留并可以说得到增强。 占领了该领土的野蛮部落钦佩罗马文化,法律,秩序和繁荣的许多方面,并希望分享其中的一部分。 允许罗马人保留可行的土地,并遵守罗马法律和习俗。 部落本身采纳了基督教的宗教和道德原则,主教取代省长作为权威人物,对日耳曼部落贵族的过分实行克制。

    拉丁语作为法律和学术语言得以幸存,而法律原则则发展为限制任意暴力的使用,并允许在英美普通法和《大宪章》发展之前就获得公正的判决。

    有一个合理的时期被称为黑暗时代,那里失去了许多古代的学习和学术知识,后来被重新发现。 但是,更广泛的社会和文化意义上的文明并没有丢失,它只是改变了。

    屠杀或自然灾害根除整个社会并非不可能,特别是在整个社会局限于有限的地理区域的情况下。 我的观点是,在古代或中世纪时期,这些条件在欧洲乃至中东都不是典型的。 更为典型的是,在入侵之后是定居,妥协和新旧习俗的结合。 结果不一定比它所取代的系统更公平,但这是一个不同的问题。

    • 回复: @Peripatetic Itch
  87. Mr. Hack 说:
    @Ano4

    应对:西欧人最初不是印欧人,他们只是在公元1500年从现代罗马尼亚的多瑙河下游的Italo-Celtic扩张后才成为印欧人。

    Could you expand on this interesting information? I’m aware of the edifying work of Florin Curta who has moved the “Slavic homeland” from the Pripyat marshes to the Danuban region in Romania in the 6th-7th centuries, but I’m not aware of this Indo-European expansion that occurred much earlier in 1500 BC? It appears that the Slavs (an Indo-European group) traversed these same byways much later?

    • 回复: @Ano4
  88. @Hans Vogel

    People are always incredulous when I say I love history because it is ever evolving. Humans are trained repeaters, and learning their mastered lessons are wrong is a tad disconcerting for most. I now can understand why. You seriously want me to learn to write either 1723 or 1320 on my checks? Other than that I am total agreement with your post. Love that modern DNA testing is blowing up the old order of history. Here in the states they want to ignore the remains of giant humans (which is totally cool) and the scattered artifacts of ancient Europeans. Its almost like someone at sometime decided we can’t know our true history, and decided to create Judeo- Christianize myths for us.

    • 同意: GMC
    • 回复: @Hans Vogel
  89. @Bert

    Where there are wooden artifacts to which it can be applied, dendrochronology is reliable and cannot be waved away as Anonymous Author has.

    From what I understand, dendrochronology relies on computarized comparisons (with much approximation) between wood pieces. Do archeologist have wood material with enough rings for more than a few decades ? No, therefore, dendrochronology is obviously incapable of providing, by itself, a test for a chronology of one millennium. It always relies on the accepted chronology.

    ring counts and their associated widths are started from 1950 and by matching the pattern to geographically near trees whose lives partially overlapped can be extended back 12,000 years.

    Sorry, I wouldn’t believe this if Prof. Dendochronology in person told it to me. Dendochronological tests are made based on some assumptions. No one would try to match tree-rings from “Roman Antiquity” wih tree-rings from “the Early Middle Ages”, and therefore no one would notice if they match. Heinsohn has been asking for a series of dendochronological tests to test his theory.

    • 回复: @Bert
  90. Alfred 说:
    @The Alarmist

    The Hebrews were never in Egypt. That is total fiction. Palestine was a desert at that time. An abandoned outpost of Egypt – because of a prolonged drought. The Dead Sea Scrolls are from Cairo and were placed there in 1947.

    Egyptian artifacts from that period have been found in the centre of Tel Aviv no less. Nothing Hebrew has ever been found from that epoch. They have been searching for over 100 years. Place names are total lies. Jericho never had walls, for example.

    The “land of milk and honey” was Yemen and Hijaz. The descriptions in the Old Testament tally with the geography and the place names. The Saudis have been busy destroying any trace of the Hebrews for obvious reasons. 🙂

    In these turbulent times in the Middle East, I have found myself working on the rise and fall of a late antique Jewish kingdom along the Red Sea in the Arabian peninsula. Friends and colleagues alike have reacted with amazement and disbelief when I have told them about the history I have been looking at. In the southwestern part of Arabia, known in antiquity as Himyar and corresponding today approximately with Yemen, the local population converted to Judaism at some point in the late fourth century, and by about 425 a Jewish kingdom had already taken shape. For just over a century after that, its kings ruled, with one brief interruption, over a religious state that was explicitly dedicated to the observance of Judaism and the persecu­tion of its Christ­ian population. The record sur­vived over many centuries in Arabic historical writings, as well as in Greek and Syriac accounts of martyred Christians, but incredulous scholars had long been inclined to see little more than a local monotheism overlaid with language and features borrowed from Jews who had settled in the area. It is only within recent decades that enough inscribed stones have turned up to prove definitively the veracity of these surprising accounts. We can now say that an entire nation of ethnic Arabs in southwestern Arabia had converted to Judaism and imposed it as the state religion.

    The Rise and Fall of a Jewish Kingdom in Arabia

    • 回复: @ariadna
    , @GMC
  91. @First Millennium Revisionnist

    为什么不简单地说“古董”和“中世纪”雕像之间的相似性是由于中世纪的精英有意识地寻求模仿和合法化古代精英的价值观?

    事实上,范式转换在学术界非常重视。 如果您有足够的才能开发新的范例,那么您的市场价值和学术声誉就会显着提高,因为这为您和您的同事们可以利用的学术工作带来了新的机会。

  92. Alfred 说:
    @Peripatetic Itch

    More recently The Egyptian writer Ahmed Osman has drawn similar compelling parallels between Akhnaton and the biblical patriarch Moses.

    That would not surprise me at all.

    The Old Testament is a catalogue of fables from many different cultures. The Jews borrowed them and changed the details to suit their purpose. The story of the flood is a good example. It is probably far more ancient than the Jews. The creation of man out of clay is another one.

    The Egyptians, Akhenaton, were the first to come out with monotheism I believe. But it did not last long as the priests preferred a multitude of gods.

    • 回复: @Peripatetic Itch
  93. Kapyong 说:

    韦利科夫斯基?
    谁能用笔轻巧地将碳氢化合物转变为碳水化合物?

    Perhaps we’ll be hearing the views of von Daniken and Zechariah Sitchin next.

    • 回复: @Peripatetic Itch
  94. Hans Vogel 说:
    @nokangaroos

    Fango is just the Spanish and Italian word for mud. I am just a simple historian, not an archaeologist or soil scientist.

    • 谢谢: nokangaroos
  95. ariadna 说:
    @Robjil

    快速注意事项:
    -对基督教的强烈过敏:苏联教育系统中和犹太人使用的“共同时期”,而不是像BC和AC这样的人。
    –“first-millennium Israel,” the author says… yes, after all “Israel” is in its 6th millennium right now, isn’t it? What is it, 5780 or thereabouts?
    相比之下,西方文明在希腊和罗马古代没有基础,因为它们实际上并不存在,因此它至少年轻了700年。
    — “The Getae were in fact Goths,” but why waste time with piddling details, they were all Amaleks.
    -认为那些能够创造出令人难以置信的(或相当可信的)伪造的人没有能力创造出一个真正的文明,这些伪造不是创造了一个Potemkin村庄,而是一个整个Potemkin的宇宙。 此外,尽管有冲突,战争和自然灾害,但欧洲所有外邦种族和宗教团体仅通过一件事就达成了一致,并密谋实现这一目标:制造了大量伪造品,为西方基督教文明创造了历史。

    • 同意: Robjil, Alden
    • 谢谢: Mr. Hack
    • 回复: @Seraphim
  96. Hans Vogel 说:
    @Old and Grumpy

    Of course, it would be practically impossible to introduce a radical new chronology now. Just imagine what it would cost. Would not be very practical and besides, most people in general have no problem with living with lies and distortions. But it would seem to me all history departments all over the world should start to do serious research and to help create a new history of the first millennium.

    (Currently, “cutting edge historical research” tends to be a silly joke. It is essentially a-historical because it merely projects current issues and modern categories and definitions back into the past: e.g. all those “race” and “gender” studies)

    However, in the end, absolute historical truth is beyond our reach. It is therefore always helpful and a solace to turn to the philosophy of history. One of the most fascinating subdisciplines, honestly.

  97. God's Fool 说:

    So after three long meanderings, you draw a conclusion that is very convenient… I for my part will continue to read the ancients and pray to be spared by the moderns!

  98. ariadna 说:
    @Alfred

    “Place names are total lies. Jericho never had walls, for example.”

    Balaam, a divinator, whose story is in the Book not Numbers (22-24), says he came from Aram, the land of the Biblical Arameans, which has been identified as the inland part of Hijaz, between Taif and Medina. He was called by the king of Moab whose turf was the highlands south of Taif, including parts of the Zahran, “from Ever to the ridge of Jericho (yrhw).=
    Cf Secrets of the Bible People, by Kamal Salibi
    So Jericho did not have walls, it had a ridge, and it was in present day Saudi Arabia.

  99. Hans Vogel 说:
    @HallParvey

    It was Benedetto Croce who said that “all history is contemporary history,” although he did so in Italian, of course. And I believe it was Huizinga who remarked that each generation rewrote history.

    Indeed, most historians as you say, want to “make the King look good,” but those are “court historians,” and hardly ever are they real scholars. That’s why “revisionist history” developed in the US and Argentina (in the 1920s and 1930s) and has now become a universal phenomenon.

  100. ariadna 说:
    @First Millennium Revisionnist

    “Professional historians, working within an academic community as you correctly stress, are thinking within a paradigm, otherwise they are expelled from that community. Hense the paradigm cannot be challenged from within.”

    Intellectual victimology argument meant to present this whole nonsense as daring if not downright fraught with peril, when in reality any denigration, or denial (to use a term dear to the practitioners) of white Christian civilization with its history in Greco-Roman antiquity is part and parcel of the”woke” institutionalized academic discourse: anti-white, anti-Christian, anti-Western European.

    • 不同意: Peripatetic Itch
  101. Nappu 说:

    Is there any pretty timeline infographic with some unified Rohl-Illig-Heinsohn chronology? Or at least of one of them?

    Is there a book we can read from start to finish with all history (and pre-history) presented according to them?

    Pic related

  102. Alfred 说:
    @Hans Vogel

    I am entirely in agreement.

    It is one thing to string together narratives from different sources or explain how different coins were found in the same hoard, but it is quite another to fudge extra layers in the “sandwich” of a ruin.

  103. @Wizard of Oz

    Anyway isn’[t] this all years out of date?

    Carl Sagan argued that Velikovsky was absolutely wrong on any number of counts, simply by violating the Newtonian mechanics that is presumed to be the only influence on orbital motion. Velikovsky replied that astronomers were neglecting major 电磁 influences. He based this on ancient reports from many cultures indicating that the destructive aspects of multiple and repeated catastrophic events were effectuated by fire and lightning from the sky, from this rogue planet Velikovsky identified as Venus. Just as FMR cites from the Book of Revelation.

    The converging ancient images include the Babylonian “torch-star” Venus and “bearded star” Venus, the Mexican “smoking star” Venus, the Peruvian “long-haired” star Venus, the Egyptian Great Star “scattering its flame in fire” and the widespread imagery of Venus as a flaming serpent or dragon in the sky. In each instance, the cometary language is undeniable, for these were the very symbols of “the comet” in the ancient languages.

    http://www.thunderbolts.info/velikovsky-ghost.htm

    That led Velikovsky to predict that the Earth’s magnetic field would extend out to the moon, a prediction that was corroborated in spades, in 1959, when the Van Allen belts were discovered. His theory also suggested that Venus would still have an electric field and this has been corroborated by the European Space Agency. Its Venus-Express probe found that Venus has a substantial electric field, with a potential around 10 V. At least five times larger than expected.
    https://sci.esa.int/web/venus-express/-/57966-venus-has-potential-but-not-for-water

    In discussion with [his friend] Einstein, Velikovsky predicted that Jupiter would be found to emit radio noises, and he urged Einstein to use his influence to have Jupiter surveyed for radio emission, though Einstein himself disputed Velikovsky’s reasoning. But in April 1955 radio noises were discovered from Jupiter, much to the surprise of scientists who had thought Jupiter was too cold and inactive to emit radio waves. That discovery led Einstein to agree to assist in developing other tests of Velikovsky’s thesis. But the world’s most prominent scientist died only a few weeks later.

    http://www.thunderbolts.info/velikovsky-ghost.htm

    The suggestion that Electromagnetic forces play an important role in the universe spawned an entire field of cosmology sometimes referred to as the Electric Universe, Plasma Cosmology, or the Thunderbolts Project. Though not accepted by the establishment, this new perspective is still creating major waves and challenges to things like Big-Bang theory: “A universe teeming with charged particles-the “Electric Universe” of Wallace Thornhill and others — is redefining everything we see in space.”

    Here’s the truth: Scientific confidence in the Big Bang has already collapsed. The dogmatic Doppler interpretation of redshift (shifting of light from distant galaxies toward red on the light spectrum) has crashed and burned. It was this uncompromising interpretation of redshift that led astronomers to place newly discovered, strongly redshifted quasars at the farthest reaches of the universe. But now we know that quasars are found in energetic and physical connection to nearby galaxies. We’ve even seen a quasar in front of a nearby galaxy. All of the most critical evidence is now against the Big Bang.

    http://www.thunderbolts.info/velikovsky-ghost.htm

    Did Velikovsky play by the rules of peer review?

    Before publication of Worlds in Collision, Velikovsky reported in Stargazers and Gravediggers, (NY 1983), p. 87, “The book was given to the [peer review] censors… [Velikovsky] was not informed of what was going on… As [he] heard…at a much later date, in 1952, two of the three censors were for the publication of the book, and one was against.”

    http://immanuelvelikovsky.com/Svbasic.htm

    The distinguished Harvard historian Robert Pfeifer, former chairman of the Department of Semitic Languages at Harvard, showed a strong personal interest in Velikovsky’s work and took personal initiative on his behalf. Well before the publication of Velikvosky’s Ages in Chaos, Pfeiffer wrote in 1942, “I regard this work–provocative as it is–of fundamental importance.” And in 1945: “I am firmly convinced that the publication of this book would be of immense value to historical studies.”

    http://www.thunderbolts.info/velikovsky-ghost.htm

    Gordon Atwater, curator of the respected Hayden Planetarium, was fired after having proposed in This Week Magazine that Velikovsky’s work deserved open-minded discussion.

    In 1962, two scientists, Valentin Bargmann, professor of physics at Princeton, and Lloyd Motz, professor of astronomy at Columbia, urged that Velikovsky’s conclusions “be objectively re-examined.”

    The preeminent French archaeologist Claude Schaeffer certainly saw SOMETHING in Velikovsky’s claims. Their communication spanned years. On the vital issue of dating ancient cultures, Schaefer wrote to Velikovsky, “You will be the first among those who get the information before my publication I am not concerned with opinions and chronological schemes, but only with the advance of our knowledge.”

    Other scientists and social scientists that showed deep interest in Velikovsky’s work included astronomer Walter S Adams; archaeologist Cyrus Gordon; and Horace Kallen, one of America’s most respected scholars. In 1950, when Worlds in Collision came out, Kallen was a personal friend of Harlow Shapley, the Harvard astronomer who led the original scientific attack on Velikovsky. But later, Kallen recounted Shapley’s role in the “Velikovsky Affair,” and he ridiculed the hasty and pretentious manner in which the defenders of orthodoxy had dismissed Velikovsky’s hypothesis.

    • 回复: @Wizard of Oz
  104. @Michael Meo

    Thank you for a glimmer of scientific rationality. I suspect that it will be ignored by the author of this nonsense and many of his more credulous readers.

  105. Bert 说:
    @First Millennium Revisionnist

    You don’t seem to understand how the method works. In a circumscribed geographic area, the ring pattern of an old tree (or piece of tree) is shown to match part of the ring pattern of a younger tree (meaning that they were alive at the same time and experienced the same sequence of wet, dry and average years of precipitation), the ring pattern of that younger tree is then matched with an even younger tree, and so forth until the investigator has a young tree with an uncontested connection with a modern date.

    From Wikipedia’s article on dendrochronology:

    European chronologies derived from wooden structures initially found it difficult to bridge the gap in the fourteenth century when there was a building hiatus, which coincided with the Black Death,[31] however there do exist unbroken chronologies dating back to prehistoric times, for example the Danish chronology dating back to 352 BC.

    和:

    As of 2020, securely dated tree-ring data for the northern hemisphere are available going back 12,310 years.

    Your final paragraph is muddled. First, there is nothing called a dendrochronological test; there is only a dendrochronological estimate of the age of a piece of old wood. Second, you don’t compare two pieces of old wood to see if they have similar ring patterns. You date each piece of old wood separately through comparison with samples of younger wood from as near as possible to each piece of older wood and then so forth and so forth until you have matched up to wood with a known modern date. If Heinsohn has been asking for “dendrological tests” perhaps he doesn’t understand what can and cannot be done via the method.

  106. @I Have Scinde

    感谢您处理这种胡说八道。 我既没有时间也没有耐心。 我只是带着虚假的希望落在这里,希望第一千年修订者最终承认这整个系列纯粹是他的本事,目的是证明轻松燃烧愿意吸吮的人是多么容易。

    As someone who dealt with Velikovskyites back in that loon’s hay day, I’ve learned that there are always fools who slurp up pseudo-scholarly nonsense like this. Their motivation seems to be that it gives them an easily earned but false sense of superiority over those who “have not seen the light”. Rational, fact-based argumentation is wasted on them but kudos to you and others for trying.

    • 同意: Robjil
  107. GMC 说:

    A great 3 read article – In my Geology courses at Wisc. we read about the ground water rushing into the strata – which would produce a slurry , during earthquakes, volcanic activity etc. This would certainly cover all the water piping, sewage pipes etc. and deceive the layers called – dark strata. But also in the article , Gunnar writes about Constantine VII and I ran into his book to his son dated 925-950 when I was researching where I live today – Khazaria or Pechneg-ville. Harvard library -Anyways, Konstantine wrote a book describing all the districts and their different types of peoples/culture that lived around and commuted towards Constantinople. He told his son about the peoples of the North – the Kievian Rus and the Kharzars and how nasty the Khazars were and how the Kievian Rus had to cunningly find their way down the Dniepr river in the Spring in order to come towards todays Odecca area and then on to Constantinople. Also, there were Iranian geographers, that wrote about how the Khazars ran their Slavic slaves around the Georgian Turk routes and into the Mid East. Can’t seem to get away from these Khazars.

  108. @Alfred

    The Egyptians, Akhenaton, were the first to come out with monotheism I believe. But it did not last long as the priests preferred a multitude of gods.

    Akhenaton may have been the first and only Egyptian king to adopt a monotheism. He seems to have been deposed for it and his whereabouts after being deposed are shrouded in mystery. There does not seem to be any sign of him in his allotted tomb. Osman thus postulates he took his followers, led them around the edges of the Sanai for several decades and emerged with an entirely different origin narrative.

    Osman draws on a number of other striking similarities between the Egyptian king and the biblical patriarch, but I think he can explain them better than I.

    • 谢谢: Alfred
  109. Tim too 说:

    So why or how would the Chinese get some inkling to do exactly the same thing as putatively occurred in Italy? Do the Chinese agree with the co-lateral stratography of Han and Tang?

    The similarity of a Han and Tang artifact could be cherry picking. Do the Chinese accept any of the alleged time jumping? Seems unlikely or improbable to me. The history records/books of the Chinese were not subject to the same kinds of time jumping possibilities as are imputed to some western clerics, or some other westerners. The Chinese kept their own records, they didn’t farm it out to westerners.

    I’m calling BS on the Chinese time jumping and stratography.

  110. GMC 说:
    @Alfred

    Very interesting Alfred – I started to researching the Khazarian/ Pechneg- ville area south of you. Not associated with your Mid east hebrew/arab culture mix , that is new to me – thanks. In this article Constantine VII comes up and I read some of his book 925-950, that he wrote for his son about the Peoples/cultures , north of Constantinople. Mainly the Kievan Rus , Khazars etc.and their devious ways of getting around each other , when traveling on the Dniepr R. It was very interesting.

    • 谢谢: Alfred
  111. Alfred 说:
    @Sean

    如果是这样的话,那么在男性从过多的女性中进行选择时所选择的特质中,预期会有身体上的差异

    从来没有过多的年轻可育妇女。 那在古代是不可能的。 基督教徒对每个男人一个女人的想法并没有使他们受到污染。

    • 回复: @RT
    , @Anonymous
  112. Robjil 说:
    @Hans Vogel

    He is a NATO guy. We all know what NATO has done to our planet. It has not been good.

    He is a NATO propagandists and nothing more than that.

    An Israel firster also.

    A Holocaust fanatic also.

    Three strikes. That is enough for me to be not interested in anything he says.

  113. @First Millennium Revisionnist

    多谢您的回覆。

    I have only cursory knowledge of the west history…

  114. @TheBAG

    Shouldn’t the most important search be to find a site that has distinct layers for two or even all three of these catastrophes? A single such find would totally demolish Mr. Heinsohn’s argument

    I’m not convinced. Velikovsky argues that Venus as rogue comet roared through the inner solar system for several millennia, creating havoc like a bull in a china shop whenever it passed close to Earth, and depending on how close. Being highly charged from its origin in Jupiter, much of the destruction would have come from cosmic lightning and would have happened even at several moon distances from Earth. The charge differential seems likely to have diminished over time. So perhaps gravitational/tidal effects were the more important later. Gravitational effects might include the many massive Missoula/Spokane/Bretz floods that roared through the Pacific northwest at the end of the ice-age, the largest discharging about 10 cubic kilometers per hour. (Said to result from the breaking of ice dams, but no ice dam known to man, nor any concrete dam, could hold back that much water.)

    He also believed that the orbit of Mars was also destabilized for a period and that close passes with it also created havoc. Cosmic lightning would seem less important there.

    Now admittedly the dates for these various catastrophes as determined by Heinsholn and by Velikovsky are inconsistent and some work needs to be done to reconcile them. However a close pass by a rogue planet could at least in principle cause either world-wide or more localized havoc on any one occasion. So no, I don’t see the number of catastrophes in any one location to be of consequence. Predictions need to be logically related to the tenets of the theory, and this one is not, IMHO.

  115. @Peripatetic Itch

    Thank you. Wow! I have a lot of new stuff to learn about.

  116. @Polymath

    Fomenko used the diaries of Thucydides during the Peloponnesian War (officially dated circa 411 B.C.) to determine the elapsed time intervals between three solar eclipses. Trying to locate the same eclipses by orbital mechanics proved an abject failure until he postulated that the war actually took place in AD 1039, 1046, and 1057.

    • 哈哈: Bert, nokangaroos
  117. @Bert

    My English gets sometimes muddled, true. But I understand very well. I just don’t believe that, with the process you describe (matching a decade here and there), you can cover one thousand years without break in the chain of tree-ring evidence. Pieces of wood in good enough condition is too rare anyway in pre-medieval times.

    • 回复: @nokangaroos
  118. Robjil 说:
    @Peripatetic Itch

    Here is his life history.

    https://newleftreview.org/issues/II56/articles/goran-therborn-nato-s-demographer

    He started with theories for children.

    Born in 1943, Heinsohn has recently retired from the chair of Sociology at Bremen, where he also directed a European Institute of Genocide Research. He has picked Lesefrüchte far and wide, thanks to a very agile mind, often short-circuited by grandiose intellectual ambitions. His early works include a theory of family law, co-authored with Rolf Knieper in 1974, and a theory of kindergartens and teaching through play, in 1975.

    Reshuffling history to give “Israel” first place. Sounds familiar to us. That is all we hear in our “free” press = Israel, Israel, Israel.

    He first became known, or notorious, in 1979, with a very idiosyncratic interpretation of Western European demographic history, Menschenproduktion—‘the production of humans’. In the 1980s, following in the footsteps of another agile mind gone astray, the psychiatrist Immanuel Velikovsky, Heinsohn turned his attention to the ancient world, re-shuffling the established histories of Egypt and Israel to give the latter chronological precedence.

    Next he got involved in economic history and Velikovsky.

    In 1996 he published, with Otto Steiger, a work on the ‘unsolved enigmas of economics’, Eigentum, Zins und Geld—property, interest and money.. He first became known, or notorious, in 1979, with a very idiosyncratic interpretation of Western European demographic history, Menschenproduktion—‘the production of humans’. In the 1980s, following in the footsteps of another agile mind gone astray, the psychiatrist Immanuel Velikovsky, Heinsohn turned his attention to the ancient world, re-shuffling the established histories of Egypt and Israel to give the latter chronological precedence. In 1996 he published, with Otto Steiger, a work on the ‘unsolved enigmas of economics’, Eigentum, Zins und Geld—property, interest and money.

    His jackpot book was 2003’s Sohne und Weltmacht. It blames wars on the surplus of sons.

    But it was in 2003 that Heinsohn hit the mediatic jackpot, with the book currently under review. A work of popular demography, Söhne und Weltmacht’s rapid ascent to best-seller status in Germany was no doubt helped by its subtitle: ‘Terror in the Rise and Fall of Nations’. Heinsohn here is a man with a political-demographic message, coming again from the right. Bluntly put, he wants to warn us that there are too many angry young men outside the Euro-American world today—above all, too many Muslim young men.

    Where did he get this “idea” from? Zion USA.

    As he generously acknowledges, Heinsohn picked up this notion from the us Defense Intelligence Agency. Clinton’s dia Director, Lt-Gen Patrick Hughes, had described the ‘youth-bulge phenomenon’ as a ‘global threat to us interests’ and ‘historically, a key factor in instability’ as early as 1997.

    Here is the summary of this article about Heinsohn’s war concepts.

    今天,我们目睹了新社会-达尔文主义话语的复兴,一个回路中妖魔化了欧洲以外的青年,该回路从CIA和五角大楼的战略文件馈送到不来梅研究所,然后从那里流入自由媒体,北约司令部和以色列加沙袭击前夕的公开演讲。 在纳纳·海因索恩(Gunnar Heinsohn),他的接待者和他的同伴中,世界正在经历一次复仇的思想复兴,这些思想在1945年之前蓬勃发展,对那些不文明的人,对较弱的品种,对其他民族的权利也持同样的蔑视态度。

    他是个宣传家。

    • 谢谢: nokangaroos, R2b, ariadna, Ivan
  119. @DrWatson

    “The information presented above, in each chapter of this work, has all been taken from the surviving historical sources. It is clear that these provide no reason to suppose that the history of what we call the first millennium AD was written down for the first time during the subsequent millennium.

    Instead, all the indications are that it accumulated in incremental fashion, with accounts by historians of events close to their time providing source material for later historians, and also a starting point for the next phase of an ongoing process.

    Without any question, the information summarised in Chapter 3 of the work reinforces the interim conclusions reached in section 2.4. Dates and timescales given in these narrative sources, relating to Roman/Byzantine emperors and also events in “barbarian” Europe, unambiguously support the orthodox chronology, to within a small number of years.

    Similarly, the dates and timescales given in the surviving sources relating to the popes of Rome, summarised in Chapter 4, consistently support the orthodox chronology, to within a year or two”.

    https://q-mag.org/trevor-palmer-writers-and-re-writers-of-the-first-millennium-e-book.html

  120. @Peripatetic Itch

    By that definition Earth is a comet to, as the moon is well inside the
    hydrogen corona (r~640,000km); let´s not overdo it 😉

    • 回复: @Peripatetic Itch
  121. @Kratoklastes

    How was the half life of carbon 14 determined? Since this number is 5730 years perhaps the original calculation from a measurement assumed the false chronology. If it contained only contemporary measurements it is hard to see how it could have escaped the interval of error, especially in such a random decay.

    • 回复: @glib
  122. @Julian of Norwich

    有一个合理的时期被称为黑暗时代,那里失去了许多古代的学习和学术知识,后来被重新发现。 但是,更广泛的社会和文化意义上的文明并没有丢失,它只是改变了。

    A dark age? Lasting many hundreds of years? Then wow! They just pick up where they left off. Via Appia — still there, in exactly the same state of repair, no reconstruction necessary. Begun in 312, BCE and not rebuilt until 1784 AD. Frost or flood damage be damned. Latin language — picked up from exactly where it left off so long before, not even any changes in slang or expletives. I can’t even pick things up like that from 30 years ago. Roman laws — same, no new crimes invented, it seems, no thinking on punishment evolving. Architecture, building methods, same.

    您需要了解这种奖学金的运作方式。 确定了地层A的状态,然后确定了B的状态。到目前为止,所有这些操作都可能非常严格。 在这一点上,必须对从A到B的处理方式进行一些解释。这需要想象力和创造力,并且要对可以接受的东西或获得理想的学术职位的态度保持目光。 在您的情况下,有关所有内容丢失并在以后重新发现的解释在本文的讨论部分中进行了介绍。 此后不久,如果获得批准,便会忘记经验证据与解释之间的区别,并且您圈子中的每个人都开始将解释视为事实。 集体思考。

  123. RT 说:
    @Alfred

    Who were “they”?
    Romans and Spartans, for example, throughout their historical existence were very “polluted” with the idea of monogamy although they were not Christians.

    • 哈哈: Alfred
  124. @First Millennium Revisionnist

    Sure there are weaknesses; the Endless Tree is not global and only with luck and independent methods can be parallelized over large distances.
    But if you have one, the same species and region (not rare in Europe), a hundred or so years´window and 3-5 rings are usually enough for a date. (and no, the pros prefer to do it manually like seismics) ETs are built with overlaps of no less than 25 and multiple coverage (ideally); it´s a standard method for the quaternary (last 10,000 ybp), used for landslides all the time (the blinder you are as to timeframe, the more rings you need).
    Frankly I heard no historian working in the same dirt as the scientist (= up to and including medievalists) ever question the method. Even if the chronology is “floating” i.e. without definite beginning and end date and purely relative (say, pueblos in the Southwest) it is valuable.

    – But all that should be easy enough to settle with a few girders from Pompeii; if the charring interferes (not likely) C14 should come up a little too young, the rings are unfazed.
    If there is no wood, use TL.

    • 谢谢: Bert
  125. glib 说:
    @the cleaner

    据我所知,利比是从古老的塞拉利昂松树上确定下来的,他数了数个环来确定松树的日期,十字架对他的装置进行了校准。

    • 回复: @nokangaroos
  126. @Kapyong

    韦利科夫斯基?
    谁能用笔轻巧地将碳氢化合物转变为碳水化合物?

    Velikovsky, being Jewish, certainly did get carried away trying to explain the so-called Exodus. Since the biblical story said the fleeing Jews were fed with manna from heaven, he let himself be suckered into proposing that the manna was raining down from the comet’s tail, being transformed from natural hydrocarbons.

    因此,他偏离了他的基本规则,要求确认来自各种古代文化的报告
    并为他的批评者提供了容易达到的嘲讽目标,其中一些涉及到了一切 碰撞世界。

    这样的细节很容易与他的基本论点区分开来,该论点指出金星是一颗非常年轻的行星,这与当时普遍认为金星和地球是同时形成的姊妹行星相反。大多数方面与离太阳的相对距离无关。

    It turns out in fact that essentially every prediction Velikovsky made about Venus came true, in spades. Argon-36, for example, is a radioactive element with a short half life, which has pretty much disappeared from the Earth’s atmosphere in its 4.5 billion years of existence. Argon-40 on the other hand is a decay product of Potassium-40 and hence increases with time:

    金星大气层的Argon-36年龄表明,它是最近才产生的,不超过最近几千年。

    另一方面,氩40也表明金星的气氛还很年轻。 氩40是放射性钾40的衰变产物。 因此,随着时间的流逝,如果金星与地球一样古老,则氩40的含量应增加到与地球上氩40含量相当的水平。 但是,有趣的是事实并非如此。 比利·P·格拉斯在《行星地质学导论》(纽约,1982年),第314页。 XNUMX通知我们,

    “放射源40 Ar [Argon-40]的质量与金星的质量之比较小,比地球的值小15倍。 由于40 K [钾40]的放射性衰变导致行星内40 Ar随时间增加,因此,如果主要脱气发生在行星历史的晚期,则40 Ar的含量应更高。”

    金星既有过多的36氩,又有少有40的氩,这清楚地表明金星的年龄特别小。 如果金星与地球一样古老,那么它的氩36就会衰减到现在的一小部分。 如果金星是一个古老的星球,它的40氩会增加到地球上所含的氩。

    金星的大气层的问题是氩36。 Argon-36是远古时代的原始产品。 “金星的大气中所含的氩36含量与您在地球原始大气中所发现的一样多”(根据11年1979月6日《华盛顿邮报》的先驱实验者M. McElroy的观点,第A4.6页)。 如果金星有36亿年的历史,其Argon-36的衰变水平将与地球上发现的水平相当。 金星的氩36含量是地球的数百倍。 实际上,如果金星在最近几千年内出生,它的含量似乎恰好等于金星所含的Argon-XNUMX量。

    http://immanuelvelikovsky.com/Svbasic.htm#_Toc368234444

    • 谢谢: Alfred
  127. @eknibbs

    Good to have you back Prof. Knibbs. We need your counter-arguments for a good debate. I wish Heinsohn would debate directly with you, actually. I’m no match, I admit.
    I’m very well aware that Heinsohn’ theory raises all kinds of new questions of this sort. But I think they can find reasonable hypothetical answers.
    将每个角色准确地放置在三个时间轴上是不必要的。 不确定性太多。 但是有很多可能性。
    关于您最喜欢的关于领事的论点,我不太明白这个问题。 除了在罗马和拜占庭之外,不需要领事。
    你问:

    或者它在“意大利罗马”时间轴中但在“拜占庭罗马”的史前时期中。

    要么 :

    这真的是XNUMX世纪的“德国罗马”铭文吗?

    But the whole point is that these three timelines are simultaneous. Therefore what is in the third century in Arles, for example can be in the tenth century. Arles is a special case that I haven’t looked into, but it seems that it could indeed be a good test, being both in Roman and Germanic history.

    • 回复: @American Citizen 2.0
  128. @Peripatetic Itch

    I’m interested in the debate on Velikovsky, but I want to emphacize that I could just as well have not mentionned him in this article, and I only mentionned him to give him due credit for having pioneered a consideration of the cataclysmic factor in history.

    • 回复: @Peripatetic Itch
  129. Well this truly puts the Flat Earth into the shade. LOL I wonder if the CIA are behind it.

    • 巨魔: Peripatetic Itch
  130. @nokangaroos

    By that definition Earth is a comet to, as the moon is well inside the
    hydrogen corona (r~640,000km);

    Bit of a stretch, I think. ESA does not use that language. The corona is not in the classic shape of a cometary tail. And I see none of the other characteristics I would expect from our developing understanding of comets.
    https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Earth_s_atmosphere_stretches_out_to_the_Moon_and_beyond

    How would you like your herrings served, sir? We have red hot or flaming hot.

    • 哈哈: nokangaroos
  131. Anon[232]• 免责声明 说:

    尽管“黑暗时代”的时间可能比现在的学者想象的要短,但使用混合时代造币和建筑风格的钱包却极度令人怀疑。

    Problems with the coinage: Before the modern era, coin shortages were common. People had goods to buy or sell, but there weren’t enough coins in circulation to make this easy. So they used anything they had, even coins from other countries and some coins which had a very old mint date. Coin shortages were a chronic problem going back all the way to the very invention of coins. Anybody who knows anything about the history of numismatics or economics is familiar with this.

    For example, in the early years of the US, Spanish coins were in common use because native coins were so scarce. I read a memoir by a woman in New Orleans who mentioned that the Spanish picayune, worth half a real, was in common use in the 1840s (and which gave us the popular term of picayune-of little worth). I’m currently reading a memoir by a native US man working in the US in the 1820s, whose employers were native US citizens, being paid in English shillings and who quotes local prices in shillings. You’d think we’d never separated from Great Britain by this time if you let coins be your only guide.

    Architecture is also dubious for dating. Styles can be invented, forgotten, and reinvented. A style could very well have been invented in ‘Barbarian Northern Europe,’ then imported to Rome, then reintroduced to another place in northern Europe again, or even made its way to the Near East. But if the historical link that documented the transmission isn’t there, you can get your chronology very mixed up.

    带有日期,人及其事迹的历史,家族史和统治者统治地位的文件仍然是约会的更好指南。

    • 同意: Alfred
    • 回复: @Alfred
    , @Hans Vogel
  132. @First Millennium Revisionnist

    I understand and respect your stance on this. However, despite your not mentioning Velikovsky in the first two articles of your series, several people made the jump to him even before I jumped in. So I don’t think you can wholly avoid the issue. And certainly he is the go-to source for much of the ethnographic and geological evidence on catastrophism in the pre-modern era.

    That said, there are certain inconsistencies between the dates he gives and the dates you give. A difference of possibly three millennia, perhaps. To me that doesn’t seem hugely significant in terms of solar system history but you may well see it significant in terms of stratigraphy. Historians of course can only record a catastrophe if they survive it.

    But again IMHO, to gain credibility, you will have to either go with a Velikovskian model or come up with an alternative effector for your catastrophe. If a comet everyone will want to know where is the crater.

    In any case, all the best. It is a fascinating thesis.

  133. Anon[232]• 免责声明 说:
    @Peripatetic Itch

    Velikovsky being Jewish should have been a warning flag. When a Jewish guy makes an outrageous claim that goes against all known scholarship–scholarship generated by white European and American scholars and subjected to review over a long period of time–then publishes a book about his ideas, toots his own horn all over the place, and then rakes in a ton of money through book sales scamming the gullible gentiles–

    好吧,这本应该向所有明智的人发出警告,说他满脑子都是垃圾,而且他还是个骗子,知道受过较少教育的戈伊很容易被骗。 韦利科夫斯基是畅销书。 易变的戈伊使他变得富有,因为韦里科夫斯基足够聪明,以至于意识到真理是不浪漫的。

    Gentiles like romantic, fanciful ideas, especially when they’re in their impressionistic teens and twenties. Usually, they get dose of reality after that age and grow out of it. But not before they make con artists like Velikovsky rich.

    • 巨魔: Peripatetic Itch
    • 回复: @Robjil
  134. @Evidence

    古代人当然是对恒星和行星的观察者。 他们毫不费力地从空中挑选土星并将其确定为行星/流浪者。 在我看来,这是超越大多数现代望远镜而不是望远镜的壮举。

    Velikovsky, however, made the startling discovery that the early ancient sky watchers did not even notice that brightest object — Venus — in the morning or evening sky. Indeed they only knew but four planets.

    [更多]

    尽管现代天文学家没有观察到这样的事件,但古代人报告说金星已经诞生。 实际上,埃文·哈丁汉(Evan Hadingham)告诉我们,古代墨西哥人给出金星出生时过去的确切天数。[174] 韦利科夫斯基告诉我们,

    “古老的墨西哥记录给出了事件发生的顺序。 太阳遭到格查尔·科瓦特尔(Quetzal-cohuatl)的攻击; 在这个蛇形的天体消失之后,太阳拒绝发光,在四天之内,世界被剥夺了光芒……此后,蛇状的身体变成了一颗巨大的恒星。 这颗星星保留了Quetzal-cohuatl [Quetzal-coatl]的名称[墨西哥文明一世的布拉索尔,第181页。 175通知]。 这颗伟大而辉煌的星星是第一次在东方出现。 格查尔·科瓦特尔(Quetzal-cohuatl)是金星的众所周知的名字。” [XNUMX]

    然后,维利科夫斯基继续引用其他古代权威来形容金星的诞生,并将其描述为“炽热的星辰”和“彗星”。 他还援引有关当局的说法,称古代很早就有人报告说太阳系只有四个行星。 维利科夫斯基说:“只能看到四个行星,在这个早期的天文图上找不到维纳斯行星。

    “在一个古老的印度教行星表中,由于可见行星中有3102年金星,所以不存在。 [根据JBJ Delambre,《天文学史》(1817年),第一页。 407:“在那儿找不到维纳斯。”]早期的婆罗门人不知道五行星系统。 [根据G. Thibaut的著作,《天文学,天文与数学》,发表于Grundriss der indoarischen Philol und Altertumskunde,III(1899年)。

    “巴比伦的天文学也有一个四行星系统。 在古老的祈祷中,引用了土星,木星,火星和水星等行星; 金星失踪了; 有人谈到“巴比伦古代天文学家的四行星系统”。 [根据EF魏德纳(EF Weidner)的著作,《天文手铐》(Handbuch der babylonischen Astronomie,1915年,第61岁的人写道,发现于小亚细亚Boghaz Keui的恒星排行榜:“金星失踪不会让任何人知道四行星系统在巴比伦天文学中的重要性。 魏德纳(Weidner)认为,行星之星中缺少金星,因为“她属于月亮和太阳的三合会”。]这些四行星系统以及古代印度教徒和巴比伦人无法看见天空中的金星,即使它比其他行星更引人注目,除非金星不在行星之中,否则令人困惑。 后来,金星行星得到了称呼:“伟大的恒星加入了伟大的恒星。” 当然,最伟大的恒星是水星,火星,木星和土星这四个行星……金星也加入了它们,成为第五颗行星。 [根据EF Weidner同上。 p。 83]

    “ Apollonius Rhodius指的是“并非所有球体都还没有进入天堂的时间。”” [176]

    http://immanuelvelikovsky.com/Svbasic.htm#_Toc368234469

  135. @Ivan

    是的,写得很好,他没有像典型的自我主义者那样碰面。 至少他有勇气使用自己的名字。 约翰·阿莱格罗(John Allegro)在破坏基督教的计划中持开放态度,但他结束了大输家。

    山姆·约翰逊(Sam Johnson)莎士比亚的序言:

    “赞美毫无理由地给予死者以崇高的敬意,而仅因卓越而获得的荣誉才是上古所付出的,这是那些总是无能为力的人们的诉求,他们能够在真理中不加任何东西,但希望他们能从真理中脱颖而出。悖论的异端; 或那些因对权宜之计感到失望而迫不及待的人,愿意从后人那里希望当今时代所拒绝的东西,并自以为是,那些尚未被嫉妒拒绝的态度将最终被赋予时间。”

    https://www.bartleby.com/39/30.html

    • 谢谢: Ivan
  136. Robjil 说:
    @Anon

    一些犹太人认为韦里科夫斯基的概念是“犹太科学”。

    http://www.mikamar.biz/symposium/20-jewish-science-vel.htm

    我在这里特别使用“犹太科学”一词,其中有两个独立的词
    作为过程和产品的外延。 它指的是前提条件
    Velikovsky 独特的概念化,尤其是作为
    表现在 (1) 他的父亲,他在很大程度上代表了 Velikovsky (2)
    一般而言,犹太传统中的独特部分,并且通过(3)精神分析
    它也指特定的配方本身,它们的独特之处
    方法论基础,它们的具体表述或结论,以及它们的
    作为合法的替代世界观的最终目的或功能。 伊曼纽尔
    Velikovsky 认为他的犹太身份是他的一个特别重要的组成部分
    心理化妆。 通过他祖父雅各布·维里科夫斯基的妻子,
    他相信他可以追溯他从抄写者以斯拉的血统——

  137. @Peripatetic Itch

    金星出现在公元前 2200 年的古埃及金字塔文本的现代翻译中(JP Allen,第二版,第 361 页)。 它也显示在国王 Seti I 墓的天文天花板上(EEF 档案 30 年 2008 月 XNUMX 日)

    • 回复: @Peripatetic Itch
  138. Ano4 说:
    @Sean

    Agsin, Yamnaya 没有种族灭绝古老的欧洲男性血统,Bell Beaker 做到了。 巴斯克人讲 Euskera,而 Picts 不讲已知的印欧语。 奥卡姆剃刀:贝尔烧杯不会说印欧语。

  139. @Observator

    谢谢。 面对完全的 LARP,支持简单的事实,这是一个彻头彻尾的错觉。

  140. Mr. Hack 说:
    @Ano4

    应对:西欧人最初不是印欧人,他们只是在公元1500年从现代罗马尼亚的多瑙河下游的Italo-Celtic扩张后才成为印欧人。

    你能扩展一下这个有趣的信息吗? 我知道 Florin Curta 在 6-7 世纪将“斯拉夫家园”从普里皮亚季沼泽迁移到罗马尼亚的多瑙河地区,但我不知道发生了这种印欧扩张比公元前 1500 年更早? 似乎斯拉夫人(一个印欧民族)在很久以后才穿过这些小路

  141. Ano4 说:
    @Mr. Hack

    6-7 世纪从普里皮亚季沼泽到罗马尼亚的多瑙河地区的“斯拉夫家园”,但我不知道公元前 1500 年更早发生的这种印欧扩张?

    我们知道斯拉夫人和波罗的人讲印欧语系。 波罗的海-斯拉夫语言实际上在许多方面即使在今天也相当古老,并与梵语共享广泛的词汇。 我们也知道它们的雄性主要是Y单倍群R1a。 此外,我们知道,在欧亚大陆,最早明确确定的印度-伊朗(雅利安)种群是当今俄罗斯的 Arkaim Sintashta 文化,它们也属于 Y 单倍群 R1a。

    [更多]

    在中东,最早的印欧人是赫梯人,他们在文化上与 Arkaim Sintashta 人有很多共同之处,尽管他们相隔千里。 我们还不知道赫梯男性世系的主要单倍群是什么,互联网上关于它的所有文章目前都是猜测。 所以我们不知道它们是 Y 单倍群 R1a 还是其他任何东西。 但我们知道,在现代叙利亚人、犹太人和阿拉伯人中,存在一些罕见且非常古老的 Y 单倍群 R1a 亚分支。 所以我们知道几千年前中东有R1a男性血统。

    现代琐罗亚斯德教徒是波斯雅利安人(伊朗来自雅利安人)的骄傲后裔。 现代琐罗亚斯德教祭司是单倍群 R1a 或 I。Y 单倍群 I 在斯拉夫人中的重要性排名第二(但不是波罗特人,我们在那里发现了芬兰-乌戈尔 Y 单倍群 N)。 同样现代的北印度婆罗门也主要是 Y 单倍群 R1a(在一些较高种姓群体中占 78%)。 Subclades与Arkaim Sintashta的人相同。

    因此,我们可以证明这些人毫无疑问是印欧雅利安人。

    我们知道西欧人主要是Y单倍群R1b。 我们还知道,在前凯尔特/罗马时代,西欧的许多历史证明语言都不是印欧语系。 唯一幸存到今天的是巴斯克人。 巴斯克人 98% 是 Y 单倍群 R1b,很可能是巴斯克地区非常古老的人群。 我们还知道,在凯尔特人迁移到不列颠群岛之前,那里所说的语言很可能不是印欧语。 皮克特语可能是现代苏格兰这种语言的一种幸存方言,它一直持续到中世纪早期。 不列颠群岛绝大多数是 Y 单倍群 R1b,自贝尔烧杯文化时代以来一直如此。 因此,我们可以得出结论,现代西欧人的祖先很可能在意大利-凯尔特时代之前不是说印欧语系的人,而且绝对不是雅利安人(他们的血统与 Arkaim Sintashta 人完全不同)。

    意大利-凯尔特语和日耳曼语当然是印度-伊朗语,但它们仅在古代得到了历史证明。 虽然拉丁人和凯尔特人主要是 Y 单倍群 R1b,但他们来自东贝尔烧杯人,他们在现代匈牙利、波兰、乌克兰和罗马尼亚与 Y 单倍群 R1a 绳纹器文化后裔并肩生活。 这种共存在中欧的 Unetice 文化下达到了顶峰。

    Unetice 的人很有可能说一种印欧语,我们不知道他们的单倍群,但出于上述原因,我会打赌 R1a 和 I。 凯尔特哈尔施塔特文化很大程度上源自于乌内蒂斯和卢萨蒂亚文化。 作为文化包的一部分,凯尔特人和拉丁人很可能从 Unetice 那里获得了他们的印欧语言。

    瞧!

    • 回复: @Ano4
  142. Ano4 说:
    @Ano4

    意大利-凯尔特语和日耳曼语当然是印度-伊朗语,

    应该阅读:

    意大利-凯尔特语言和日耳曼语言当然是印欧语系。

  143. @Jack McArthur

    不可否认,艾伦似乎确实将埃及神荷鲁斯与维纳斯等同起来。 我没有能力判断,但我确实发现足以对识别产生一些怀疑,这涉及逻辑上的某些循环。 荷鲁斯实际上很可能是火星,也可能只是一位刚刚去世的国王的恒星化身,以及将他作为恒星带到天堂转世的天船。 以下评论明确反对该鉴定:

    在大约 300 页之后列举克劳斯的主要结论是有益的
    的详细分析。 关于主要天体,克劳斯认为
    可以从文学作品中安全地识别出金星、猎户座、天狼星和月球
    金字塔文本中的描述。 1 这些星星将与荷鲁斯、奥西里斯、
    分别是伊西斯和透特。 我们已经提供了对 Horus 提出异议的证据
    与金星的认同,每个人都有同样无法克服的问题
    其他标识也一样。

    在克劳斯的调查中最突出的是埃及古物学家很少同意每个
    其他关于主神的恒星识别。 对于赛丝,
    胸襟和艾伦,荷鲁斯代表太阳。 对于 Rudolf Anthes,Horus Soped 是
    与天狼星认同。 对雷蒙德福克纳来说,荷鲁斯代表金星。
    对于克劳斯本人来说,荷鲁斯通常被认为是金星,但他可以
    有时也代表火星和其他一些外行星。
    对荷鲁斯而言是真的,对埃及人的其余部分也是如此
    万神殿除了 Re:选择你想要的任何神,都有可能找到一个
    关于他或她将成为哪个天体的巨大意见分歧
    与。 如果女神努特被一个权威认同为天空,那么其他权威
    用银河来识别她。 Neugebauer 和 Parker 自信地将 Isis 认定为
    天狼星,还有其他学者将女神等同于太阳或月亮
    置信度。 事实上,正如我们所记录的那样,找到一对一的对应关系
    早期埃及对各种天体的描述与现代的
    行星或星座——远非明显或决定性——几乎是不可能的

    https://www.maverickscience.com/wp-content/uploads/Astronomische-Konzepte-Krauss.pdf

    • 回复: @Jack McArthur
  144. 这位作者确实证实了我作为一个在周期性不确定性中长大的闩锁孩子的经历的长度,这现在相当于怀疑我当时是否正确认为它比想象的要晚,或者只是早熟。 Tizzy 我,这都是他的错。

  145. GeoLeoNeo 说:

    “莫佐洛夫”?!? 耻辱! 做那个“莫罗佐夫”!! 当您需要时,哪里有好的校对员? 😉

    对于一个令人抓狂的简短缩略图传记草图 尼古拉·亚历山德罗维奇·莫罗佐夫,后罗曼诺夫时代俄罗斯的不朽博学者,请参阅维基百科的条目:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Alexandrovich_Morozov

    Fomenko 和他的学校的整个工作都基于对莫罗佐夫开创性方法和发现的明确承认的感激之情,这为现代“范式转变”向统计上可验证的、科学的(有些人会说是“修正主义”)奠定了基础。年表已经在俄罗斯和世界范围内的某些外国学术界进行得很顺利,尽管在 A. 的美国还没有明显 墨守成规的历史 表现出许多相同的中世纪症状,即作为一种方便捏造的(即“假的”)叙事,其主要发言人,当时的“法庭历史学家”,仍然受到可追溯到反共之前很久的惯犯俄罗斯恐惧症的玷污麦卡锡时代的猎巫——在当代政治舞台上似乎正在经历一次断断续续的、宿命的、也许是致命的复兴。

    当然,恕我直言。 但是感谢第一位千年修正主义者如此直率地提出这个问题,让我们所有人仔细审视我们的内心。 他在这里对讨论的三方贡献 历史:小说还是科学? 应该通过神圣的演讲大厅唤醒许多梦游者。

    • 同意: Peripatetic Itch
    • 回复: @GeoLeoNeo
  146. Seraphim 说:
    @Von Rho

    实际上是奥勒良皇帝(Lucius Domitius Aurelianus,214-275,在位 270 – 275 年),一位“伊利里亚人”(如戴克里先,于 284 年成为皇帝)镇压了塞普蒂米乌斯·奥登那修斯 (Septimius Odaenathus) 的遗孀帕尔米拉 (Palmyra) 女王芝诺比亚 (Zenobia) 的叛乱 (220 -267),罗马客户巴尔米拉国王。
    但当然实际上是普京和巴沙尔·阿萨德!

    • 回复: @Von Rho
  147. American Citizen 2.0 说:
    @First Millennium Revisionnist

    我很高兴 eknibbs 也再次发表评论。 这是三部曲的最后一部。

    不过也不太可能相信。

  148. Seraphim 说:
    @First Millennium Revisionnist

    好吧,实际上“传统上与彼得殉难有关的皇帝”是尼禄(Lucius Domitius Ahenobarbus,作为皇帝 Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus,在位 54-68 年),无论彼得是否真的去了罗马。
    当您对您声称要判断的最基本事实表现出如此公然的无知时,您如何期望被认真对待?

  149. Seraphim 说:
    @ariadna

    好听的名字。 你通过盖耶诺先生伪科学胡言乱语包裹着的知识垃圾迷宫,明确了“阿里阿德涅的线索”。
    所有关于伪造、年表的浮夸讨论,都有一个主题:基督并不存在,它是一个“神话”,它是一个“神话”,用伪造的历史来压迫劳动群众,必须为他们的“解放”揭穿和摧毁来自“有组织的宗教”(基督教会的代号)的枷锁。 这是对教会及其建立的文明的攻击,由所有通常的罪魁祸首(犹太人和他们的穆斯林仆从,他们的“亚伯拉罕表亲”)以及他们从无神论的“Gauche”到无神论的狂热反基督徒的旅伴异教的“Nouvelle Droite”,伪装成“反犹太复国主义者”和“勇敢的”SJW,以更好地愚弄人们。

    • 回复: @Tochter
  150. Seraphim 说:
    @Ano4

    是的,如果没有受到犹太-基督教异端邪说瘟疫影响的人口叛逃,伊斯兰的快速征服是不可能的。 伊斯兰教本身就是一种犹太教-基督教的异端邪说,它很容易愚弄“被压迫”的人群,以为他们将他们从“朗姆酒”的枷锁中解放出来。

    • 同意: Ano4
    • 回复: @Ano4
  151. Alfred 说:
    @Anon

    所有硬币真正告诉你的是,它们在铸造后就被遗弃了。 他们也可能会告诉您各个统治者的年表。 印第安人曾经铸造过“罗马”硬币。 🙂

    最近,我在 Martin Armstrong 博客上看到发现了 3 位以前不为人知的西罗马皇帝存在的硬币。 当然,历史学家忽略了这些意外。

    抱歉,我无法找到该文章。

    • 回复: @xcd
  152. dually 说:

    我记得在 1086 年征服者威廉的《末日审判书》中发现可识别的拉丁/罗马发音的平民姓氏时,我感到很困惑。这些名字怎么能在 700 年罗马军团退出之间的近 383 年中幸存下来——这是历史上最动荡的——期待中世纪早期的开始? 此外,这些姓氏显然没有在相对稳定的中世纪后期幸存下来,直到今天。

    当人们想到那个时期因疾病和“移民”而人口减少的情况时,时间线的混乱似乎就不那么令人惊讶了。 如此短暂的一代人可以将多少传统传给下一代。

  153. @glib

    Libby 使用树木年轮对生产曲线(“初始”,取决于太阳活动)进行了标准化; 你不需要半衰期,准确确定活动就足够了(否则他们如何确定数十亿年的半衰期?)。

  154. Seraphim 说:
    @Not Raul

    毫无疑问,科尔多瓦的西哥特式大教堂建于一座古老的教堂遗址上,该教堂致力于纪念莱兰的圣文森特(公元 445 年)。 589 年,阿里乌西哥特人宣布放弃阿里乌主义。

  155. @Peripatetic Itch

    所以三位公认的学者艾伦、克劳斯和福克纳同意金星存在于金字塔文本中。 您链接到的文档中的无名作者误解或歪曲了古埃及的宇宙起源。 荷鲁斯可以采取多种形式与金星是否出现在金字塔文本中无关。 它读起来就像舞台魔术师表演者的经典偏转策略。

    “对各种荷鲁斯及其相关来源的审慎检查支持了所讨论的角色密切相关的可能性,因此它们可以被理解为同一神圣角色的不同方面或方面。”
    (古神说话,埃德·雷德福,第 165 页)

    • 回复: @Peripatetic Itch
  156. @Peripatetic Itch

    – 我有点怀疑他们那里有一个双聚焦质谱仪。
    – 他们是否研究过用硫磺进行 r-process n,ß,ß 生产?
    – 根据确切的形成,预计金星在 K 中会更差
    (比如月亮)
    – Herschel 的发现轨道遵循简单的非理性几何级数,从而一劳永逸地排除了最近在内部太阳系中的捕获。

    然后赫歇尔也是犹太人......我很矛盾😛

    • 回复: @Peripatetic Itch
  157. @I Have Scinde

    然而你相信登月,即使 他们弄错了月亮的颜色.

    这是那些假装登月的人的愚蠢失态,你不在乎。 你愿意相信。

    只是表明,关于“严肃”的人的哗众取宠只是在争夺谁的弱智意识形态应该占主导地位。

  158. Tochter 说:
    @Seraphim

    本系列的所有三期都产生了大量这样的愤怒反应,我认为这完全没有抓住要点。 对我来说,很明显 FMR 并没有试图摧毁基督教。 相反,他正试图通过外科手术消除“通常的罪魁祸首”强加给西方精神的变形,人们必须假设,鉴于他们恶魔般的智慧,他们在过去一千年里一直在试图通过以下方式破坏基督将他从一个所有人都容易获得的普遍精神原则转变为一个历史人物,这个历史人物被外来的古代中东迷信和威权主义所压倒,以将进化灵魂的“自发”基督教颠覆为另一个腐败的权力结构。 天主教会从第一天起就陷入困境。 这些内脏拒绝的下意识反应,伴随着不必要的个人诋毁,让我想起了睡眠者对 9/11 是内部工作的证据的反应。 FMR 向我们展示了骗局比我们想象的更古老、更大,救赎不能来自制度。 我觉得许多谴责这里介绍的工作的人只是过于依恋基督所说的“世界”,无法接受它本质上永远处于恶魔控制之下。 这个系列让我大吃一惊,并澄清了我的一些历史和神学问题。 谢谢第一千禧年修正主义者。

    • 同意: Ano4, gay troll
  159. @Tochter

    我当然不相信“基督不存在”。 事实上,在我对中世纪文化的博士研究期间,最早让我对按年代顺序修正主义感兴趣的观察之一是,中世纪的人(比如,11-12 世纪)1) 似乎非常肤浅,而且最近被基督教化了,2)似乎认为耶稣的时代是最近的。 例如,当他们进行第一次十字军东征时,其目的是“为耶稣报仇”(反对摧毁他坟墓的土耳其人,但也反对杀害他的犹太人),他们似乎认为他是一个相对较新的死者. 也许有一天我会专门写这些文化方面的东西。 无论如何,我从来没有对历史上的耶稣的存在表示怀疑:他的故事,虽然部分是传奇和神话,但在我看来,总体上是非常可信的。 但耶稣的故事如何成为世界宗教的基础则完全是另一回事了。 我确实倾向于认为,像 Tochter 一样,基督教至少在一定程度上是一种“犹太人的把戏”,包括使用犹太弥赛亚插曲将古代神话、邪教和信仰犹太化。 这是另一个需要大量研究的假设:例如,我怀疑马西翁主义不是异端邪说,而是原始事物(或多或少)。

    • 回复: @Ano4
    , @Tochter
    , @nokangaroos
  160. “通过将他从一个所有人都容易理解的普遍精神原则转变为一个历史人物”

    有些人可以真诚地相信耶稣的神性,而不是道成肉身,然而,圣保罗显然对使徒们感到愤怒和激怒,让今天的真诚读者毫无疑问地相信保罗不是虚构的。 那些激怒他的人确实遇到了耶稣,这在保罗的信中没有争议。

    您能否提供一些有关为您澄清的神学观点的信息。

  161. Ano4 说:
    @Seraphim

    我读到在查士丁尼镇压拜占庭黎凡特的非三位一体基督徒期间,该国整个地区的人口都减少了。 当然,当我们知道他的军队如何在意大利发动战争时,我们对这种社会混乱程度丝毫不感到惊讶。

    马格里布也是如此,在多纳斯特镇压和 citcumcellions 麻烦之后,那里的事情从未平静过。 拜占庭人从汪达尔人手中夺回了这个地方的事实可能对当地罗马化的柏柏尔人产生了负面影响。 剩下的汪达尔人可能刚刚在拜占庭帝国无法控制的地区与更南部的柏柏尔人混在一起。

    查士丁尼的战争和国家重建也是整个帝国提高税收的一个原因。 没有人喜欢纳税,至少一开始伊斯兰税收更容易接受,因为它不那么沉重和复杂。

    犹太人支持任何削弱帝国的行为,并张开双臂欢迎伊斯兰入侵。 在首都本身,尼卡骚乱是社会不稳定的明确标志。 拜占庭是一个泥足巨人。

    但是我们如何看待萨珊王朝的伊朗? 它比拜占庭帝国的领土更快地被伊斯兰征服......

  162. 关于阿勒颇手抄本和死海古卷,我记得许多教授表达了他们对大约 700 年(大约应该存在于这些文件之间的时期)的僧侣在潮湿和寒冷的修道院中仔细和完美地抄写圣经文本的惊讶. 七百年,没有任何和尚的劳动痕迹,这一定是其他一系列尽职尽责的抄写和尚的延续和重复! 这似乎是 70 名翻译者对希腊七十士译本的传说的重演,他们奇迹般地带着 70 份完整的希腊圣经从封锁中解脱出来。

  163. Ano4 说:
    @First Millennium Revisionnist

    基督教可能是帝国精英用来巩固多元文化和多种族群众的工具。 他们可能不屑一顾,但却用它来引导群众走向进一步的道德整合和安抚。 以同样的方式,他们可能使用密特拉教作为统一战士阶级和新柏拉图异教的工具来组织知识分子阶级的思维过程。

  164. Tochter 说:
    @First Millennium Revisionnist

    让我说清楚。 我也相信耶稣基督是一个真正的历史人物。 在个人层面上,我很难调和制度化基督教的 (1) 犹太人、(2) 威权主义、(3) 异教和 (4) 神话元素,所有这些元素似乎从根本上来说都是无关紧要的,与简单和不言而喻的是基督教导的真正核心。 这一系列的论文在神学上帮助了我,因为我现在可以更好地看到“世界”堕落的程度。 我也想问一个问题。 启示录有没有可能是在十世纪崩溃之后写成的?

  165. @Ano4

    是的。 实际上,我最近偶然发现了弗拉维奥·巴比罗 (Flavio Barbiero) 的一本书, 摩西的秘密学会:镶嵌的血统和跨越三千年的阴谋, (2010),有一篇关于密特拉教和基督教之间联系的非常有趣的论文,这种联系起源于帝国圈子,并且比通常假设的更深入。 我推荐它。

    • 谢谢: Ano4
    • 回复: @Alden
  166. 这真的很有趣,它似乎可以解释很多难题,尤其是在文学中,在古代晚期的作品(如圣奥古斯丁或波伊修斯)与中世纪的作品之间存在着奇怪的 500 你的差距。 然而,是不是有一些连续的时间表,尤其是在中国,我们可以据此确定这个时期? 中国独立史料是怎么说的? 他们上古不是有很细致的记录吗? 传统历史治疗中的唐汉区别何在? 中国史学也是西方史学家的创造吗? 我觉得很难相信。

  167. @Happy Tapir

    我同意。 中国的案例肯定需要仔细研究。 我强调了耶稣会士在规范中国历史方面无可争议的作用,但这并不能回答你所有的合理问题。 提出问题是这些文章的目的。

  168. @nokangaroos

    我以某种方式怀疑他们在那里安装了双聚焦质谱仪。

    是的。 他们能做什么真是太神奇了,不是吗。 他们甚至在蟹状星云中探测到了 Argon-36。 这是 1978 年《纽约时报》的一篇文章,解释了整件事,并勉强承认它支持维利科夫斯基,但歪曲了他的理论,使他失望:
    https://www.nytimes.com/1978/12/19/archives/argon-level-on-venus-stirs-debate-an-argon-anomaly-planetary.html

    加州山景城。“GLEEKS!” 约翰·H·霍夫曼博士在检查来自先驱者号探测器在金星云层中和云层下的第一批科学数据时,他研究生时代的那句老话打断了他的兴奋。

    他在计算机打印输出上读取的数据构成了迄今为止先驱者任务中最令人惊讶、最令人费解和最重要的结果。 霍夫曼博士和他的同事在金星大气中发现了出乎意料的大量稀有气体氩 36。 这让其他 114 名任务科学家感到困惑,因为它违背了他们关于行星形成的理论。

    氩异常

    Argon 和 Hoffman 博士很快成为艾姆斯研究中心走廊和会议室讨论和争论的主要话题,科学家们经常在下班后聚集在帕洛阿尔托附近的 Rickeys Hyatt House 喝酒。 调查结果可信吗? 关于太阳系的性质,金星告诉了他们什么?

    德克萨斯大学达拉斯分校的物理学家霍夫曼博士领导了先驱者金星 2 号的质谱仪团队。质谱仪通过分析大气中成分的质量来识别特定元素和分子。 光谱仪数据中峰值的位置决定了质量,因此决定了气体种类。 氢为1,碳为12。氧为16; 氩气可以是 36、38 或 90。峰的振幅或大小决定了所观察到的气体量。

    当先驱者号探测器于 9 月 XNUMX 日星期六早上坠入大气层时,霍夫曼博士和其他团队成员在艾姆斯任务运营中心附近的一个房间里的计算机控制台前弯腰驼背。

    “事情进展得如此之快,”霍夫曼博士回忆说,“我真的不记得我们什么时候看到氩气了,我花了一段时间才意识到我们看到了过量的 З6 氩气。”

    探测器到达地面并停止传输后,霍夫曼团队撤退到 239 号楼地下室的一间小办公室。当霍夫曼博士从打印输出中提取和读取数字时,哈佛大学的迈克尔麦克尔罗伊博士用黑色记录了笔记本。 同样来自德克萨斯大学的 Richard Hodges 博士用袖珍计算器做了一些快速数学运算。 密歇根大学的 Thomas Donahue 博士和加利福尼亚州伯克利组织 Physics International 的 Mark Kolpin 博士在旁观望。

    有二氧化碳、氦气、氮气、分子氧、氖气和氩气的数据峰值。 他们原以为会看到一些氩气,但不多——当然不会超过地球上的。 然而,他们所看到的是每百万中 100 份氩气的证据——36,比地球上的多得多。

    行星形成争论

    当霍夫曼博士发出一连串的“傻笑”时,理论家麦克尔罗伊博士思考了这些数据可能存在的意义。 “这,”他评论道,“必须对地球的形成方式产生一些影响。”

    Argon-36 是太阳星云中存在的一种气体,太阳星云是大约 4.6 亿年前太阳和行星诞生的巨大物质包层。 它是一种易挥发的元素,很容易被煮沸。 由于金星、地球和火星等内行星在形成时非常热,几乎所有的氩气和许多其他原始气体都被其他太阳气体的力量消散或吹走。

    现在,金星、地球和火星等行星的大气主要由源自行星本身的气体组成。 例如,氩 40 是由钾 40 的放射性衰变产生的。 在地球大气中,氩 300 的含量是氩 40 的 36 倍,即使是总大气的 1% 也只占很小的一部分。 根据先锋质谱仪,在金星上,氩-3б和氩-40的数量几乎相等。

    霍奇斯博士开了个玩笑,暗示也许这次任务证明了伊曼纽尔·维利科夫斯基有争议的理论之一。 在几本书中,维利科夫斯基先生认为金星起源于太阳系之外,后来被太阳引力捕获。

    “我不这么认为,”霍夫曼博士说。 “金星有一个非常圆的轨道。 如果它来自太阳系之外,它可能会像大多数彗星一样具有高度椭圆的轨道。”

    • 回复: @nokangaroos
  169. @Tochter

    我不是有意要反驳你。 我是在间接回答 Sepharim。 我当然很高兴知道你觉得我的文章很刺激。 是的,我非常认为这是可能的,甚至很有可能 启示 (或其中的一部分)是在十世纪崩溃之后写成的,作为一种“耶稣警告过你”的论点。 那里仍然有很多谜团。 需要考虑的一点是, 启示 (从 4:1 到 22:15)是非基督教犹太裔,因为它既不是指耶稣,也不是指任何基督教主题。 只有序言和结语表面上是基督教的。 所以这本书有几个层次,对于大多数 NT。

  170. @First Millennium Revisionnist

    图像可以追溯到旧约书籍之前很长一段时间。 仅就您引用的第 1 章而言,即启示录 4:5 中的七种神灵,回顾了古埃及棺材文本(约公元前 2000 年)中的七种灵。

    总的来说,启示录与古埃及文本有多个链接,这些链接再次反对您的修订尝试,因为这些文本在您声称的时间范围内无法翻译。

  171. Sparkon 说:

    S根据维基百科上的文章,彗星达到顶峰 哈雷彗星 至少在公元前 240 年就已为人所知。 这颗著名的彗星每隔 74 至 79 年就会定期重新出现在夜空中,使其成为记录世纪流逝的可靠宇宙时计。

    中国对哈雷彗星的观测 对天文学家来说特别重要,因为这颗彗星在他们日益了解它们中占有重要地位。 最早确认的目击事件发生在公元前 240 年(在 大史记)——与 公元前164年以后的连续记录. 公元前 467 年观测到的彗星可能是哈雷彗星,但没有足够的信息可以确定。 哈雷最准确的记录始于公元前 12 年。

    1843 年,工程师兼汉学家爱德华·比奥 (Édouard Biot) 翻译了中国彗星记录。 天文学家约翰·罗素·欣德 (John Russell Hind) 观察到,在大多数情况下,哈雷过去的幻影可以追溯到公元前 12 年,与这些中国记录相符。

    使用数值积分计算哈雷过去轨道的计算机无法在公元 837 年之后继续计算,因为距离地球非常近的距离使得之前的轨道计算过于不准确。 研究人员从公元 1759 年、1682 年和 1607 年的准确欧洲测量开始,然后反向计算。 然而,公元 837 年没有准确的欧洲记录,因此研究人员查看了中国记录。 从这些数据中,他们对那一年的哈雷近日点进行了很好的估计。 他们使用它,连同从公元 374 年和 141 年的中国数据中发现的近日点,为他们的计算提供了约束。 他们终于能够计算出哈雷的轨道回到公元前 1404 年

    显然,哈雷彗星至少从公元前 240 年开始就或多或少地按计划返回,这使得任何几个世纪或几千年都不太可能消失。

  172. @Sparkon

    如果是真的,你就有道理,但我严重质疑年代学家是否真的确保他们每 74 到 79 年就有一次关于黑利彗星的证词。 即使在这种情况下,如果由不同的作者报道,也有可能重复相同的事件,就像许多其他事件一样。

    • 回复: @Sparkon
  173. @First Millennium Revisionnist

    “需要考虑的一点是,启示录的中心部分(从 4:1 到 22:15)不是基督教的犹太人起源,因为它既没有提到耶稣,也没有提到任何基督教主题”。

    需要的另一个更正是你声称在启示录的上述部分中没有提到耶稣。 他在 12:17、14:12、17:6、19:10、20:4 中被提及。

    如果您可以在如此容易检查的事情上犯错,我们必须对您的其他证据给予什么信任?

  174. @Jack McArthur

    感谢您纠正我:我应该写:“......因为它唯一提到的耶稣(下面的粗体)没有一致性,可以是抄写的补充”。

    12:17:“龙就向那女人发怒,出去与她其余遵守上帝诫命的孩子们争战 并且在自己身上有耶稣的见证设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
    14:12:“这就是为什么遵守上帝诫命的圣徒必须坚持不懈 和对耶稣的信心设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
    17:6:“我看见她喝醉了,喝醉了圣徒的血, 和耶稣殉道者的血; 当我看到她时,我完全被迷住了。”
    19:10:“那时我跪在他脚前拜他,他却对我说:‘永远不要那样做:我是你的仆人,也是你所有为耶稣作见证的兄弟的仆人。 唯独你必须敬拜上帝。 耶稣的见证是预言的灵设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
    20:4:“然后我看到了宝座,他们就在那里坐下,他们被授予审判的权力。 我看到所有因为耶稣作见证和传讲神的话语而被斩首的人的灵魂,以及那些拒绝拜兽或他的雕像,不接受额头或手上烙印的人的灵魂; 他们复活了,与基督一同作王一千年。”

    在最后一个中,Christ=Messiah 没有明确的基督教内涵,尽管它也可以是一个补充

    • 回复: @Jack McArthur
    , @Not Raul
  175. @Peripatetic Itch

    “Ammisaduqa 的金星石板(Enuma Anu Enlil 石板 63)是对金星进行天文观测的记录,保存在许多可追溯到公元前一千年的楔形文字石板上。 据信,这份天文记录是在汉谟拉比之后的第四位统治者阿米萨杜卡(或称阿米扎杜加)国王统治期间首次编纂的。 因此,该文本的起源应该可以追溯到公元前 1 世纪中叶左右。 [XNUMX] (根据中年年代)”。

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Venus_tablet_of_Ammisaduqa

  176. gay troll 说:

    如果在“700世纪大灾难”的时间线上加上10年的人工历史,那么我们最好开始称它为1320世纪的灾难,习惯生活在4年的想法。然后我们可以谈谈8世纪格里高利改革、11 世纪文艺复兴、13 世纪工业革命和 XNUMX 世纪阿波罗登月骗局。

    如果格里高利改革发生在 4 世纪,那么正统福音书只存在了 220-280 年。 虽然据说耶稣基督在公元 30 年左右被钉十字架,但福音书明确提到了提多在公元 70 年摧毁耶路撒冷。 因此,马可创作的最早日期是 70 年,文学记录中最早提及马可是在 130 年。这意味着正统基督教文学的起源与可能已经造成的假设灾难相隔仅 100 年由一颗彗星。

    FMR 说这场灾难可能是启示录中段落的灵感来源,但这本书通常可以追溯到公元 95 年。 它被 2 世纪的基督教作家引用。 同样,它使人们难以相信基督,无论是真实的还是文学的,都会在天启降临地球之前一个世纪以几乎相同的方式预测犹太的启示录。 虽然我不同意 Joseph Atwill 的所有结论,但他的著作强烈支持这样的论点,即福音书的撰写者利用约瑟夫斯的“犹太人战争”作为原始材料,以预示提图斯的到来。

    在天启之后,随着时间和世代的流逝,幸存者将不知道自灾难以来已经过去了多少时间,或者灾难发生的日期。 如果 Dionysius Exiguus 认为基督应该在灾难性彗星之前 1000 年出生,那就表明基督的出生日期还不是很清楚。 格里高利改革向我们展示了一个包含基督教起源的黑匣子; 他们在黑暗时代成为文学的唯一拥有者,他们自由地摧毁异教文学,同时随意伪造和破坏其他来源。 是否有可能将经典福音书的创作一直推到 3 世纪和 4 世纪? 有没有可能这些福音书的作者最初打算让提多摧毁耶路撒冷以与天启相吻合?

    法医证据表明耶稣基督不是历史人物。 它也否认亚当、亚伯拉罕、摩西、大卫和所罗门的存在。 旧约说摩西的律法在失传多年后被犹大王在圣殿中重新发现(见:申命记改革)。 犹太人随后在公元前 600 年左右被巴比伦人征服和绑架。 可以说,如果约西亚王真的在公元前 622 年重新发现了妥拉,他就发现了一部历史小说。 或者,《妥拉》可能是在这个时候或在巴比伦被囚禁期间首先编写的。 不管怎样,公元前 622 年是真正的犹太历史的最早起点。 最新的起点是大约公元前 250 年,当时托勒密的亚历山大里亚制作了七十士译本,这是已知最早的希伯来语圣经版本,它是用希腊语写成的,据说是被关在 70 个不同房间的 70 位学者完全相同地翻译的。 由于没有已知的较早的希伯来语经文例子,而且由于它的翻译被描述为一个奇迹般的事件,因此可以假设妥拉最初是用希腊语写成的。 新约也是如此。 这与希腊帝国是一致的。

    • 回复: @Anon
  177. @Peripatetic Itch

    硫磺😀
    没有出现在 GC 中,我说我想要双聚焦而不是四极杆。
    (哦,作为科学参考的 Sulzberger 抹布是新低)

    • 回复: @Peripatetic Itch
  178. @First Millennium Revisionnist

    我承认我总是发现 Marcionites 也更原始; 期待😉

  179. @First Millennium Revisionnist

    你的回答不符合真理的精神,这告诉我对你的其他证据有多少信任 - 无。 时间我继续。

  180. @Jack McArthur

    “真理精神”? 你听起来像一个主教谴责异端为“真理的敌人”。

    • 同意: Peripatetic Itch
  181. @Jack McArthur

    所以三位公认的学者艾伦、克劳斯和福克纳同意金星存在于金字塔文本中。 您链接到的文档中没有署名的作者误解或歪曲了古埃及的宇宙起源…… 它读起来就像舞台魔术师表演者的经典偏转策略。

    我必须承认你用教授的技巧做了那种修辞学上的一巴掌,但你应该知道它不久前在 Unz 停止工作了。 你需要提高你的游戏水平,比如说,修辞性的水刑等等。

    然后,与其引用我可以掌握的参考资料或我可以深入研究的论点,你希望我去寻找一本书,这本书显然在互联网上找不到,而且亚马逊售价 30.00 美元,两周后就会出现在我家门口。 不,谢谢,我会尽我所能。 总的来说,埃及古物学家以与 LMR 批评的其他群体一样乱伦而闻名,我也不会屈服于你对权威的诉求。 维利科夫斯基也得出结论,金星在他写作之前大约 3500 年就已经安定下来,虽然这对 LMR 来说可能是一个问题(但据他估计,在此之后的一段时间内,火星不稳定),这很可能使大约 1550 年左右的金星变得无关紧要公元前

    对于荷鲁斯与金星的认定产生怀疑的最有说服力的原因可能是,荷鲁斯在古埃及被最清楚地认定为“天前的荷鲁斯之星”。 现在对埃及人来说,“天空的前方”意味着他们一年四季都可以在北天看到的星星,围绕着北极星旋转。 他们认为这些人有永生。 金星当然永远不会到达天空的前方。

    否则我给你下面的引文(加了一些斜体)。 等待你的下一次修辞打在手腕上或更糟……:

    这五个可见的行星肯定在公元前 2000 年左右的埃及文献中得到证实。

    金星通常被称为“凤凰鸟”或“苍鹭鸟”,并与奥西里斯神联系在一起。 所有这些存在也在其他上下文中得到证实。 “晨星”这个名字只有在后期才确定地适用于她 …… 她得到了“穿越之星”的绰号。

    总体而言, 所有三个外行星都与不同形式的鹰首神荷鲁斯有关, 尤其与皇室有关。

    在金字塔文本和棺材文本中,“天堂之牛”被多次提及。 Brugsch 已经假设这可以被理解为土星,他同样提出这些文本的“晨神”是金星(Brugsch,1891,第 322 页)。 罗尔夫克劳斯最近至少为晨神提出了这个问题,并认为,鉴于与早晨东方天空的联系,他真的应该被视为金星 (Krauss, 1997, pp. 216–234 )。 这是一种可能性,但证据几乎没有说服力,需要解释为什么较旧的天文纪念碑从未将晨神用于金星。

    罗尔夫·克劳斯 (Rolf Krauss) 将一些提到“荷鲁斯之眼”的文本解释为对金星的引用。 6 他的假设没有可靠的基础,尤其是因为在较旧的埃及天文学文本中,金星与奥西里斯明显相关,而不是与荷鲁斯。 古埃及人将荷鲁斯之眼与月亮及其相位相关联; 事实上,克劳斯为他的解释而引述的一些文本, 对他们背景的进一步调查清楚地表明他们谈论的是月球,而不是金星 (冯·利文,2007 年,第 179 页)。

    Clemens of Alexandria, Stromateis VI, 4, 35, 3-36, 1 在有关埃及祭司学者的详细章节中指出,四本天文书籍受 horoscopos(守时者)的控制。 其中之一处理行星的排列。 现代学者对古埃及所谓的高质量天文学信息的可靠性几乎没有信心 (例如,Neugebauer,1942,第 236-239 页)。 尽管如此,现存的文件至少表明 后期 有一个非常真实的埃及占领行星,它们的相位和它们的运动,即使用于它的数学模型很可能来自巴比伦(Hoffmann,2014,第 80-88 页)。

    https://oxfordre.com/planetaryscience/view/10.1093/acrefore/9780190647926.001.0001/acrefore-9780190647926-e-61

    对古埃及人天文知识的研究表明,其精确和科学观测的基础 如果有的话,被高估了。 在最近于 23 月 25 日至 90 日在罗德岛普罗维登斯布朗大学举行的美国国家科学院秋季会议上,O. Neugebauer 博士在一篇关于“埃及天空图”的通讯中(科学,410, 3;1939 年 XNUMX 月 XNUMX 日)指出,虽然埃及和巴比伦天文学通常被引用为希腊天文学的等效基础,因此,中世纪和现代天文学,对埃及天文学知之甚少。 然而,对通俗文本的调查现在表明, 埃及处理月球和行星运动的方法只是非常粗略的,没有考虑任何细节. Neugebauer 博士说,这张照片现在已经由哥本哈根埃及学研究所最近购买的一本通俗文本完成,其中 显示了天空的外观和星星的落下和升起是如何与宗教神话联系在一起的。 宗教的密切联系,特别是就冥界而言,一年中天空的变化表明埃及天文学的主要兴趣不是对非常复杂影响的数学详细描述,而只是一个粗略的计划,刚好足以反映观察到的事实的主要痕迹。

    https://www.nature.com/articles/1441041c0

    地平线对埃及人来说极其重要,因为太阳每天都在这里出现和消失。 一首献给太阳神拉的赞美诗表达了这种崇敬:“噢,拉! 在你的蛋中,在你的圆盘中发光,从地平线向外闪耀,游过钢铁苍穹。 太阳本身由几个神代表,这取决于它的位置。 一个冉冉升起的朝阳是荷鲁斯,奥西里斯和伊西斯的神圣之子. 正午的太阳是 Ra,因为它的力量令人难以置信。 傍晚的太阳变成了阿图姆(Atum),他是将法老从坟墓中举到星空的创造者之神。 日落时太阳的红色被认为是太阳神死时的血。 太阳落山后,它变成了奥西里斯,死亡和重生之神。

    https://www.crystalinks.com/egyptastronomy.html

    • 回复: @Hans Vogel
  182. Seraphim 说:
    @Jack McArthur

    您可以对 FMR 对该主题的了解有多少信任可以从他相当频繁的历史错误中得到说明,例如,让维斯帕先成为“传统上与彼得殉难有关的皇帝”。
    整个练习与真理无关,而是与“制度化”教会的反传统无政府主义“粉碎偶像”有关。 这是对“持续革命”的呼吁,只有当“名誉(即教会)sera écrasée”和“最后一位国王将与最后一位牧师的内脏一起被绞死”时才会结束,届时教堂将被摧毁或改造成清真寺、酒吧或音乐厅,供人们从“有组织的宗教”的束缚中解放出来享受。

    • 巨魔: Peripatetic Itch
  183. @nokangaroos

    我说我想要一个双聚焦 [质谱仪] 而不是四极杆。

    哦,你现在了吗? 现在为什么我怀疑这就是你接下来要抛出的策略?

    第一台双聚焦质谱仪于 1936 年推出,因此它们并不是 1968 年甚至 2001 年发布的对 Pioneer 仪器的以下评估时的新产品。 回到你身边,先生。给我我想要的东西,否则我会收拾好我的大理石然后回家:

    质谱学会
    第 12 卷,第 6 期,2001 年 656 月,第 675-XNUMX 页
    焦点:现场便携式和微型 MS
    美国太空计划中的质谱:过去、现在和未来☆
    彼得·帕梅拉·托马斯·弗莱梅罗布

    虽然 Pioneer Venus 和 Mars Viking Lander 仪器是近 30 年前开发的,但即使按照今天的标准,它们的规格也令人惊叹。 表 2 提供了这些仪器的一些比较数据。 令人惊讶的是,当今很少有微型 MS 仪器具有可比的尺寸、重量和功率

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1044030501002495

    这是 1979 年的

    已经建造了一个中性粒子质谱仪来测量金星大气气体的成分和丰度。 该仪器正在先锋金星多功能探测器上飞行,将从距其表面 67 公里的姿态对行星的大气进行采样。 质谱仪是一种单聚焦扇形磁场仪器,能够扫描 1–208 amu 的质量范围,相对于主要气体 CO 1 的灵敏度优于 2 ppm。 它拥有独特的进气系统,能够从 770 K 和 100 atm 的环境中采样气体。 仪器的操作在微处理器的控制下。 通过这个强大的设备,一个高效的峰值步进和数据压缩程序得以实现,以 64 位/秒的数据速率仅在 40 秒内将整个质谱输出传输到地球,从而实现对大气成分变化的出色高度分辨率. 同位素比测量池净化大气样品中的活性气体,产生用于同位素比分析的浓缩稀有气体样品。 为了在质量分析器管中保持超净真空,采用了离子泵和化学吸气相结合的方法。
    https://www.researchgate.net/publication

    /224457637_Pioneer_Venus_large_probe_neutral_mass_spectrometer

  184. Sparkon 说:
    @First Millennium Revisionnist

    I 无法找到哈雷彗星每次访问的完整记录,但这些段落来自 一颗叫做哈雷的彗星 伊恩·里德帕斯 (Ian Ridpath) 表示,哈雷的访问记录可以追溯到 2,000 多年前。

    自 1759 年首次预测回归以来,哈雷彗星已经三次回归,分别是 1835 年、1910 年,最近一次是在 1985-86 年。 埃德蒙·哈雷不知道的历史记录表明,彗星以前的出现可以追溯到很久以前,早在彗星被认为是周期性的之前。 包括它最近的访问, 哈雷彗星已被观测到 30 次,最早是在公元前 240 年被中国人发现,并且可能还有更旧的记录未被发现。

    [...]

    在 1456 年出现之前,对哈雷彗星的最佳观测来自中国。 2000 多年来,中国政府管理着一个天文局,其官员严密监视天空,注意到任何不寻常的事物并为皇帝解释其预兆。 他们的记录是有关天空中古代事件的百科全书来源。

    [...]

    令人惊讶的是,中国人并没有记录彗星随后出现在公元前164年,只是在公元前87年模糊地提到了它。 这让 Yeomans 和 Kiang 很烦恼,他们需要检查那些年的计算。 但确认来自不同的方向:巴比伦人,中东居民,他们孜孜不倦地编写天文信息日记。

    [我的粗体]

    http://www.ianridpath.com/halley/halley6.htm

    大约每 30 年一次,总共看到 75 次哈雷彗星 = 总共 2250 年,因此没有证据表明在人类记录彗星相当规律的经过期间,没有任何时间、年份、世纪或数千年被称为哈雷的。

    毫无疑问,历史是一堆神话、传说、幻想和谎言,其中夹杂着一点点真相。

    被称为耶稣基督的神话人物不是历史人物,而是在罗马皇帝君士坦丁的指导下,在第一届尼西亚会议上由几个现存的神像拼凑而成。

    事实上,在哈雷彗星的第一次记录之前的几千年,更适合用于混杂的时期——更不用说幻想的叙述——可以追溯到有记载的历史的曙光。

  185. @第一千禧年修正主义者

    Karl是日耳曼语的借词,因Karl the Great而成为斯拉夫语krol为国王(就像德语Kaiser来自拉丁人名Caesar)。
    Karl对于一个日耳曼男性名字来说很奇怪,因为它不是典型的两个词结构,但它仍然是古高地德语,意思是男孩。 (今天的词源后裔是 Kerl。)早期的加洛林人有一种家庭偏好,喜欢将小孩作为男性名字来称呼。 皮平和卡尔曼是同类。

    • 同意: Ano4
    • 回复: @Njall
  186. 放射性碳测年和区域间树木年代学有一些校准问题,这是真的。

    但是他们都可以在没有太多主观性余地的情况下可靠地做的是给出相对年表,至少是局部的(对于树木年代学)。
    被认为是在罗马人征服高卢之后建造的罗马道路下的木板按树木年代学可追溯到公元 4 年。 我住的一栋加洛林式建筑的屋顶梁的年代为 850 +- 8 年,这正好符合从书面资料中推断出的建筑物完工时间的日期。 一定有很多这样的日期。 不算在一个相互联系的罗马世界中这一切都完全不可信。

    其他两队都是怪人,我还以为海因索恩是个认真的学者,可能会看他写的东西,但恐怕不会花时间。

  187. Hans Vogel 说:
    @Anon

    带有日期,人及其事迹的历史,家族史和统治者统治地位的文件仍然是约会的更好指南。

    你确定吗?

    在德语中有一句谚语; “Papierist geduldig,” 意思是,纸有耐心。

    文件很容易伪造,在 99% 的人口无法阅读的时期更是如此。 不要忘记,识字率只有在宗教改革时期才变得普遍,首先是在荷兰北部、斯堪的纳维亚半岛和苏格兰等地,如果我没有记错的话,在 15 世纪后期达到了 16% 左右。

  188. 痒,

    (我的意思是双聚焦太大了,只有最新的飞行时间才有足够的分辨率;不知道活性气体分离器——我的错。)

    然后让我们为了争论而忘记 Velikowsky 参考是一个内部笑话,并假设它实际上是 Ar-36(没有出现在 GC 中)。
    回到 o'da 餐巾纸 sez 36.73 ppm Ar-36 地球和 70% Ar(同位素组成未知)汞,所以唯一无法解释的是地球过剩的放射性 Ar。
    正如月球所显示的那样,K 和 Na 在形成过程中可以表现为挥发物——所以当气态巨行星在“暴风雪”区增生时,为什么地球母亲不发生钾风暴呢?
    – 或者,从板块构造中更好地除气,或
    – 太阳风(纯 Ar-36)进一步向内捕获。

    金星是一颗行星——克服它😀

    • 回复: @Peripatetic Itch
  189. Hans Vogel 说:
    @Peripatetic Itch

    你正在参与关于电宇宙的辩论,不是吗?

  190. a_german [AKA“ a_German_”] 说:

    好文章,所以几个世纪没有发生任何事情并不存在。 可以忍受。 历史更像是对昔日和现在在世的皇帝和影响者的改写营销幻觉。 惊喜惊喜。

    金星是肉眼可见的,并且在恒星星座的前景中移动? 告诉我更多,埃本,如果你在古老的沙漠中只有夜晚的星星而没有电视。

    但没有人检查不同旧城之间的沉积层的简单事实是,可以说是典型的科学。 一门在正确拼写姓名和收入后更注重正确内容的科学。

    为你们所有人感到羞耻。

  191. Von Rho 说:
    @Seraphim

    谢谢你的纠正! 我误会了两位皇帝。 Aurelianus 从巴尔米拉回来,带来了 Solis Invictus 的崇拜,后来变成了密特拉教。 反过来,戴克里先镇压了埃及亚历山大港的叛乱,并恢复了罗马传统的朱庇特、六月和密涅瓦三合会。 或者普京、拉夫罗夫和绍伊古……谁真是好人!

  192. @Sparkon

    1843 年,工程师和汉学家爱德华·比奥 (Édouard Biot) 翻译了中国彗星记录。

    让我猜猜。 他复制的原始中文记录已经丢失,我们无法查阅。

    • 回复: @Von Rho
  193. Sparkon 说:

    让我猜猜。 他复制的原始中文记录已经丢失,我们无法查阅。

    Y您可以随意猜想,但显而易见的事实是,无论原始手稿是否存在,天文学家和大多数历史学家都广泛接受“非常多”且连续的中国哈雷彗星记录为有效和准确在他们的整体。 现存最古老的手抄本 大史家的记录 距今约 1500 年,远非中国古代唯一的彗星来源。

    现在我已经找到了两篇已发表的论文,其中列出了根据中国记录汇编的清单,这些记录记录了哈雷彗星在公元前 30 年到公元 240 年之间连续 1986 次经过:

    中国历史上对哈雷彗星的观测(津)
    [使用侧边菜单选择第 192 页]

    中国哈雷彗星史记(王、龚)
    [选择第 56 页]

    我认为没有理由怀疑中国的记录。 事实证明,中国的算术并不比西方的算术难,至少对我们这些算数的人来说是这样。

  194. Seraphim 说:

    很难相信河马会说中文(如果有的话)。

  195. Njall 说:
    @Occasional lurker

    冰岛词典指出,Karl 是所有条顿语中的通用词,在古德语中被称为 kerl,意思是男人(而不是女人); 在古英语中,人们看到使用了等效的词 churl(卡尔的儿子被称为 churl 的儿子)——house-carle 是仆人,有时用作蔑视的术语,就像员工 churl 是乞丐或穷人一样; 在冰岛语中,古老的 Edda 区分了 karla(男性)和 kvenna(女性)。 男人被称为karlmadur,女人被称为kvennmadur。 Karla-folk 是男人或普通人; 一个卡尔谷仓是一个男孩。
    在政治意义上,平民被称为 karlfolk 和 (og) kvennfolk,而精英人士被称为 jarl 或 kongur。 在古代手稿中,有人发现 konungur og drotning(女王)与被称为 karl og kerling(女性的另一种词)的平民并列。 古代手稿有时会提到“a karl named(他的名字)”或“a sveinn named(他的名字)”。

    Karl 偶尔会被视为冰岛语中的一个名字; 为什么任何家庭都会给他们的儿子取名 Karl 或 Sveinn(男孩、小伙子或青年,北欧借词,在古英语中出现为 swain,但有时在冰岛语中也用来表示仆人或服务员)的问题有时是一个谈话的话题,长者可能会认为家人可能对他的血统不了解或不确定。 (有点像命名你的儿子 Hans [或 Hanns],这是父亲不为人知或母亲未透露的常见做法 - 因此导致 Hansson [基本上是他的儿子]等。有人说它源自单词 hani ,一只公鸡或公鸡,特别是如果那个男人让没有支持的孕妇和一个私生子独自照顾 - 然后他变成了“(给定的名字)Hannsson”。这个名字似乎首先出现在大约冰岛的家谱中1645 年在韦斯特曼群岛贸易站或冰岛南海岸附近渔业的 Heimaey,似乎是丹麦或德国水手的名字。)

    冰岛国家族谱显示,已知最早的卡尔出生于公元 850 年(根据 Svarfdaela 传奇); 而且,是的,他的出身是未知的,就像一个名叫 Sveinn 的人出生于公元 990 年的情况一样(根据 Grettis Saga),他的出身也被证明是未知的。 当然,所有迹象都表明,这两个男人都证明了自己是有能力和有价值的人,足以让他们的后代反过来以他们的名字命名他们的孩子——所以这些名字一直存在。 是的,Karla-magnus 是 Charlemagne 的翻译,其历史最早在冰岛被广泛阅读,这可能使这个名字获得了一些认可。

  196. Von Rho 说:
    @Hippopotamusdrome

    我不是汉学家,但考虑一下福缅科的质疑(即使我认为他在几个问题上夸大了很多)会很有用:许多中国记录只不过是对西方史实的翻译或改编。 中国人真的发明了新闻吗? 如果印刷机是为字母书写而发明的,那会更可靠。 例如,许多关于普遍洪水的传说可能是耶稣会士使用每个人的民间传说为教理讲授而对圣经洪水的本土改编。 从这个意义上讲,另一个例子是 18 世纪耶稣会神父 Nobile 在印度创造的印度教与基督教的合一邪教,这种邪教一直持续到被罗马教皇谴责。 即使在流行的菜肴中,这种混淆也发生了:一些名字,如“tikka masala”,一种煮熟的鸡肉,作为“泰姬陵”的变体出现,这是欧洲顾客向一位从未听说过这座建筑的印度厨师推荐的名字。他的国家。

    • 回复: @Seraphim
  197. @nokangaroos

    痒,

    对文章进行一般性评论对我来说就像是回复评论一样,这与任何人在 Unz 上看到的一样偷偷摸摸。 我的电子邮件中没有收到通知,但如果我因此没有回复,读者可能会认为这是因为我承认了你的观点。 我怀疑你试图通过版主偷偷地欺骗这个小骗局,我认为这是不可接受的行为。

    回到 o´da 餐巾纸 sez 36.73 ppm Ar-36 对地球......所以唯一令人费解的是地球过剩的放射性 Ar [Ar-40]。

    Pioneer 的数据显示,金星上的 Ar-100 含量为 36 ppm,几乎是地球上浓度的三倍。 不确定你可以用手挥动它。

    正如月球显示的那样,K 和 Na 在形成过程中可以表现为挥发物

    你不是在那里观察月球的形成,所以你真正的意思是:“正如我们关于月球形成的理论模型所展示的那样”。 然而,这样说来,你的推理过程的循环性就暴露无遗了。 你提出一个理论来“解释”为什么月球的挥发物很差,然后使用这个未被独立证实的理论来证明你对月球形成的解释,然后你将其用于像这样的非推论。
    https://sservi.nasa.gov/articles/scientists-explain-why-moon-rocks-contain-fewer-volatiles-than-earth-rocks/

    为什么不给地球母亲一场钾[雪]风暴?

    为什么不呢? 一个来自极星方向的极地涡旋,其中包含一团钾 40 离子云,并在火星和地球上滴落了几万亿吨这样的物质,但完全没有金星。 我的意思是这就是极地涡旋的作用,不是吗? 现在,当我们需要他时,我们友好的太空天气人员在哪里?/s
    https://astronomy.stackexchange.com/questions/13498/why-argon-instead-of-another-noble-gas (目前地壳中含有 6.7 万亿吨钾 40。)
    https://www.theguardian.com/science/punctuated-equilibrium/2011/jun/24/1 (火星大气中含有 1.6% 的氩 40 和 5 ppm 的氩 36,这似乎使 AR-36 比地球上的还要稀有)

    或者,从板块构造中更好地除气,

    纯猜测。 但它确实暴露了你的认识,当维利科夫斯基预测金星表面将被证明是热的,并且最近从熔岩中凝结,有数百万座火山和几乎没有风蚀的表面时,他被证明是正确的,所有这些都被证明是正确的在黑桃。 美国宇航局的科学家们假设火山爆发会导致地球大规模重新表面,这一建议几乎承认了维利科夫斯基的观点。 因此根本就没有构造板块。

    太阳风(纯 Ar-36)进一步向内捕获。

    好吧,这看起来很有希望,至少对于 Ar-36 问题,如果不是对于 Ar-40 问题。 太阳风确实主要包含 Ar-36,金星离太阳的距离比地球近 28%,因此它的横截面是地球的两倍。 太阳风“可以一路流向行星表面,除非受到大气、磁场或两者的阻碍”。 可以肯定的是,金星没有磁场,但它的大气密度是地球的 90 倍。 因此,您需要解释 Ar-36 如何均匀地分散到地表,尤其是当它比构成金星大气 2% 的 CO95 轻得多时。
    ttps://solarsystem.nasa.gov/resources/2288/the-solar-wind-across-our-solar-system/

    氩气由三种同位素组成:36Ar、38Ar 和 40Ar。 前两种同位素起源于原始,对地球内部的生产没有显着贡献:然而,40Ar 是由 40K (t1/2=1.40×10^9 yr) 衰变产生的。 太阳系的初始(或原始)40Ar/36Ar 比率介于 10^-4 和 10^-3 之间(Begemann 等,1976)。
    https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/argon

    在地球上,而不是在天空中:地球空气中的氩几乎全部由同位素氩 40 (99.6%) 组成,但在太空中(根据太阳风测量)另一种同位素氩 36,占主导地位(84.6%)
    https://www.discovermagazine.com/the-sciences/the-impossible-molecules-that-only-appear-in-space

    • 回复: @nokangaroos
  198. @Hans Vogel

    > “而且比向千禧一代教授“墨洛温高卢的性别和种族”或“加洛林军队中的女性和跨性别战士,785-815”要有趣得多。”

    是吗? 我已经搜索了前者,并找到了相当多的发现。 这似乎比当前的伪历史更令人好奇——至少,著名的变性人的同名展示了她对女权主义和耶稣(QED!)的热爱。
    https://pdxscholar.library.pdx.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1105&context=younghistorians

    一方面,Radegund 的故事可以很容易地从女权主义中拯救出来,因为它可能被视为一个类似于 Kriemhild 的故事,后者选择对她被谋杀的家人保持忠诚。
    https://en.wikipedia.org/wiki/Gudrun

    • 回复: @Hans Vogel
  199. @Occasional lurker

    仅供参考,Heinsohn 已要求进行一项实验,但尚未进行:在“Gunnar Heinsohn:考古地层与树轮:实验提案”中阅读有关内容
    https://q-mag.org/gunnar-heinsohn-archaeological-strata-vs-tree-rings-proposal-for-an-experiment.html
    这是介绍:

    树木年轮约会者不同意可以证实公元一千年的年数。 大多数人相信他们有 1 个特征环,可以证明一千年所需的 1,000 年,并由 C1,000 确认到最后一秒。 因此,他们确信生活在公元 14 年之后的学者拥有所有可用的工具来构建公元 1000-1 年的年代学,正如树木年代学家在他们的教科书中找到的那样。 整整 1000 年的时间跨度并非没有受到挑战。 少数小心翼翼的树轮计数器相信,从公元 1,000 年到 782 年之间只有 1 年可以通过不同的树轮可靠地证明。 Heribert Illig 和他的追随者已经定居了 1000 年。 因此,不存在树状年代学共识之类的东西。

  200. Hans Vogel 说:
    @Adûnâi

    确实很棒! 没有可靠来源的历史总是很有趣。

  201. Hans Vogel 说:
    @First Millennium Revisionnist

    我发现您对 AUC 与 AD 年表混淆的观察很有说服力。 如果海因索恩关于失踪的七个世纪是正确的,并且加上一些额外的数学杂耍,我们甚至可以或多或少保留当前的斯卡利杰年表,尽管开始事件不同。

    在这种情况下,Illig 确实是错误的,但那 Giovanni Carnevale 该怎么办呢? 实际上,它可以帮助查尔斯在历史上占据更稳固的地位:与其说是皇帝,不如说是位于马切拉塔附近的圣克劳迪奥的更具区域性的君主。

    至少罗马天主教会谨慎地支持查理曼大帝作为意大利中部地方统治者的版本,允许在圣克劳迪奥教堂放置一个大理石标志:

  202. @Peripatetic Itch

    打字前忘记按“回复”——没有恶意; 如有造成不便请见谅😀

    – 月球上的元素分布 – 白色斜长岩(高地,“原生熔岩海洋”)中 REE 的富集与 K、Na 和 Fe 的缺乏最好通过来自已经分化的(= 未暴露的嗜铁体)地球和沸腾(沸点顺序很合适)。 由于行星的同位素比率也不同(向内更重),假设梯度并非没有道理。
    – 对于金星(较热)和火星(较小)的大气层,假设是被动(= 残余)富集(火星仍然 - 在南部夏季 - 像早期阶段的地球一样,因 Jeans 逃逸而失去水分)。 Ar-36 与 CO2 一样重(用于实际目的)但不会光解——它全部归结为(heh)为 K。
    – 金星上的“煎饼”确实看起来像科马提岩,尽管除了雷达照片我什么也没看到(我的收藏中有一个 Nakhla – 火星辉石)。 这将意味着一个未分化的地壳; 潮汐变暖?
    – 恐怕还是没有吸烟枪; 哦,它是“漩涡”😛

    • 回复: @Peripatetic Itch
  203. @nokangaroos

    Ar-36 与 CO2 一样重(出于实用目的)

    因此,您可能是说 Ar-36 比 CO22 轻 2%(Mol. Wt. 44),与相对密度为 2 至 0.84 的油相比,不太可能漂浮在 CO0.96 顶部漂浮在水面上。 现在我记得你指责维利科夫斯基“吸了一些非常卑鄙的东西”,我想我可能需要一些才能相信 这些提议。

    金星上的“煎饼”确实看起来像科马提人

    好吧,科马提岩是微晶岩,而金星上的“煎饼火山”平均直径约 25 公里,由高粘性熔岩构成,根本不是晶体,所以我想我可能必须在此之前找到更多那些严重邪恶的东西我可以弄清楚你想在这里提出什么可能的观点。 与此同时,你可能会试着去解释为什么金星上有数以百万计的人会发生这些煎饼,而不是在我们脚下的所谓姊妹星球上。 您可能还会对金星上与严重电子疤痕相关的特征做出反应。 以下来自
    https://www.thunderbolts.info/wp/2020/09/11/volcanoes-on-venus/:

    金星在最近经历了某种灾难性事件(或事件)。 例如,巨大的裂缝延伸数百公里。 这些裂缝伴随着“日冕”,深通道像雕刻的闪电一样分支。 巨大的火山口带有凸起的边缘和玻璃化的疯狂内饰,主导着景观。

    根据最近的新闻稿,行星科学家认为火山上升流融化并膨胀了地表。 当它消退时,岩浆冷却并收缩,留下裂缝网络。 因此,Maat Mons 等地貌是可能仍然活跃的火山遗迹。

    然而,在电宇宙中,那些地层类似于闪电疤痕。 裂缝是轨道——电弧掠过地表的残余物,而土丘是巨大的雷闪石。 当放电将带电物质从周围区域拉出时,会产生雷闪石或闪电水泡,顺便拖拽中性物质。 足够大的电弧就像一个巨大的等离子龙卷风,中心有一个极低的压力区域,被强大的电磁场包围。 正是这个中央漩涡可以施加力量,粉碎和融化灰尘和其他物质,直到它们变成石头。

    “fulgamite”这个词并不常见。 似乎它首先在 RD Hill 发表于《地球物理研究杂志》11/1963 的论文中使用; 第 68 卷。希尔的论文,闪电中电子失控的调查,提到避雷针端盖有时会显示“丘状”圆形结构,“熔化并凸起在金属表面上方”。

    根据 Ralph Juergens 在他的论文 Of the Moon and Mars, Searching For the Scars Of Battle (Pensée Journal II, 1974):

    “他 [希尔] 将这些 fulgamites 的侧面描述为“通常带有紧密间隔的同心凹槽的脊状”,而它们的底部“通常像钟一样张开”。 他评论道:“有时,在土丘的形成过程中,发现罢工的位置会轻微漂移 [[as]],这表现为“借用坑”[[同心地堑?]] 的浅层发展,土丘来自于该地堑。建立'。

    “希尔将 fulgamites 的堆积归因于放电与​​电极(避雷针)连接处的磁挤压力。 他的计算表明,闪电柱中的这种力很容易足以使直径一厘米左右的金属边缘升高,并且它们也巧妙地解释了钟形的雷闪石表面。 在他看来,同心圆环和同心脊最好被解释为雷电柱等离子体中的振荡在熔岩形成过程中在熔融表面形成的涟漪残余。”

    电磁挤压力可能非常强大。 它们能够将带电粒子拉向它们,从而将中性物质拖入压缩区域的中心。 材料被挤压到一个严格限制的区域,在那里它可能会变得固结。 这种现象的发生是由于以威拉德·贝内特 (Willard Bennett) 命名的“贝内特关系”(Bennett Relation)。

    在之前关于金星的每日图片中,有人建议不应孤立地看待地质特征。 具有宽阔平坦地面和陡峭侧壁的陨石坑; 具有垂直壁、扇形边缘、无外流碎屑和平坦底部的梯田、蜿蜒的峡谷; 具有四十五度“肩部”和由平行凹槽切割的悬崖的台面; 没有走滑迹象的断层,其他断层以九十度穿过它们——这些地层确实是异常的。

    透过云层可以看到盾状火山和基座陨石坑。 这种地质很难解释,除非调用电活动。 巨大的等离子放电将物质拉向漩涡中心。 电弧通过后,会留下一堆凸起的碎片。 一些土丘,如 Eistla Regio,可能非常大。

    金星最重要的方面可能是它的异常电场。 电宇宙的倡导者 Wal Thornhill 确信金星上凸起的土丘和山顶是通电的:

    “……扩散放电,在地球上被称为‘圣。 Elmo's fire',优先发生在金星山脉的较高海拔。 在那厚厚的大气中,它形成了一种高导电性的致密等离子体,它是雷达信号的极好反射器。 金星表面的大气密度约为水的 1/10。 圣埃尔莫的火是一种涉及实际放电的高度电离状态。 将两者放在一起,你就有了密集的等离子体——它像金属一样导电,因此像金属表面一样反射雷达。”

    这就解释了为什么表面上的某些区域对雷达的反射如此之大:圣埃尔莫之火是一种等离子体现象,类似于静电,带电等离子体像镜子一样反射雷达。

    金星是如何形成的,以及它被爆破和烧毁的表面是如何形成的,必须包括电力。 能量放电在其稠密的大气中传播,使上述结构散布在其表面。 这些宇宙闪电解释了地形、电磁场、温度变化、极地涡旋和许多其他方面。

    • 回复: @nokangaroos
  204. Seraphim 说:
    @Von Rho

    嗯,是的,中国人确实发明了印刷机。 世界上最早的印刷书籍是中文佛教“金刚经”,配有精美插图的卷首,在甘肃省“千佛洞”中发现了数千份手稿。 我们知道这卷卷的确切制作日期(11 年 868 月 15 日),谁资助,代表谁,用于什么目的:“咸通九年四月十五日,王杰这代表他的两个父母进行了普遍分配”。 印刷显然是获得尽可能多的副本以进行“普遍发行”(即批量生产)的最经济方法。
    有趣的是,在中国,印刷与纸币的使用是同步的。 中国最早使用纸币是在公元 800 年左右的唐朝,但真正的纸币是在宋朝(960-1279 年)早期由四川的一群富商和金融家引入的。 值得注意的是,四川是中国印刷术最早出现的省份。 四川集团发行的钞票上印有房屋、树木和人类的图片。
    活字,用可重复使用的可移动单个字母代替印刷版块,由来自中国湖北英山的毕升开发,他大约生活在公元 970 年至 1051 年
    到南宋时期(公元 1127 年 -1279 年),已有大量印刷书籍收藏。
    哦,但我们知道中国人窃取了欧洲的发明!

    • 同意: Ano4
    • 谢谢: nokangaroos
    • 回复: @Hippopotamusdrome
  205. @Peripatetic Itch

    – 所以根据不可混合气体理论™(如果你问我是严肃的 IgNobel 东西,尽管流体分离是疯狂的)我们的低地应该被淹没在二氧化碳中。 Grim Gretta 会喜欢它,因为它会在一夜之间消失在海洋中。
    – 当我看到它时,我会相信伯克兰收缩造山运动; Funkenmariechen(向各地的电气工程师道歉😛)应该远离行星的形成是有原因的——这与退休的建筑工程师可能不想在金字塔上高谈阔论的原因相同。
    – 不知道您对“科马提石”的定义是什么,但刺的纹理意味着失透。 如果这些东西是流纹岩,我们可能会遇到一些小问题——但这仍然不能使她成为一颗彗星(而流氓行星可能太麦克斯韦了)。
    – 没有人对影响提出异议; 潮汐加热似乎比以前想象的更普遍,例如月球有一个液体核心(!)。

    • 回复: @Peripatetic Itch
  206. @nokangaroos

    所以根据不可混合气体理论™(严重的 IgNobel 东西......)

    啊,那些IgNobels,比其他人有趣多了,顺便说一下,这些人是为了减轻罪恶感而设立的,而且已经变得太腐败了,说不出话来。 我一直想要一个 Ig,现在被提名两次,但到目前为止没有运气。 更严重的是,我们知道氢和氦离开地球是因为它们的重量很轻,氖20可能会离开火星,氩36也是出于同样的原因,氙气,地球上最重的天然气(原子质量131)可能也是如此。 在 Titan Nitrogen-14 上甚至似乎优先于 N-15 逃逸。 我已经引用了先驱科学家的话,大意是几乎所有的氩气和许多其他原始气体都从地球上消散或被吹走了。 评论 175. 这似乎也是金星缺水的最广为接受的解释。 所以叹息,我想我可能会再次被你提名为我的 Ig 不走运。 很伤心。
    http://faculty.washington.edu/dcatling/Catling2009_SciAm.pdf

    Funkenmariechen [狂欢节舞者] 应该远离行星形成是有原因的

    你狡猾地指的是等离子体物理学家。 与很久以前被数学类型接管的天文学相比,等离子体物理学是一门实验科学,至少获得了一个真正的诺贝尔奖。 它还具有相当惊人的特性,即在实验室中发现的结果可以放大或缩小许多数量级。 因此,当在恒星空间或金星上发现实验室中看到的图案时,应认真对待对应关系。

    不知道你对“科马提石”的定义是什么

    我对以下内容很满意,这似乎与我将其描述为微晶和您将其描述为失透的特征一致。 你甚至还没有试图告诉我们你的观点是什么。 科学家们尚未就这些具有 XNUMX 亿年历史的岩石的形成原因达成一致,但你莫名其妙地告诉我它们“看起来像”金星上的煎饼火山,并希望我能破译你的观点。

    科马提岩是超基性火山岩,主要产于太古代和古元古代绿岩带。 假设这些富含橄榄石的岩石是由含有约 28-30% MgO 的岩浆结晶而成的。 它们的特点是刺状纹理——橄榄石的板状或骨架晶体镶嵌在玻璃状基质中

    https://www.researchgate.net/publication/271705329_Komatiites

    一个流氓行星可能太麦克斯韦了

    尝试设置奥弗顿窗口的一种很好的真空方式。 换句话说,甚至不要尝试应用电磁学来假设木星喷出物,否则我会在你身上取消文化。 WTF“太麦克斯韦了”。

    GF FitzGerald、Oliver Heaviside 和 Oliver Lodge——以及主要的德国贡献者 Heinrich Hertz。 正是这些麦克斯韦主义者将论文中提出的丰富但未完成的想法转化为 简洁而强大的系统 现在称为麦克斯韦理论。

    https://books.google.ca/books/about/The_Maxwellians.html?id=23rBH11Q9w8C&redir_esc=y

    月球有一个液体核心(!)

    最后,我们在某些事情上达成了一致。 哇! 您会发现(如您的感叹号所示)令人惊讶的是,月球在形成大约 70 亿年后仍然具有熔融的液体核心。 同样令我惊讶的是,维利科夫斯基 XNUMX 年前竟然大胆预测月球与金星的潮汐相遇会液化(或部分液化)它,而他的指定杀手卡尔·萨根(Carl Sagan)斥责他做出如此绝对“愚蠢的事情”。 “ 陈述。 所以再一次,维利科夫斯基的潮汐加热假设比你更优先:

    月亮最后一次熔化是什么时候?
    萨根接着写道,

    “维里科夫斯基认为,月球并不能免于地球遭受的灾难,几千年前在其表面发生过类似的构造事件,并且当时形成了许多陨石坑……这个想法也存在一些问题:在阿波罗任务中从月球返回的样本显示,最近没有比几亿年前融化的岩石。”[263]

    萨根似乎对他的证据非常肯定,尽管他在陈述自己的立场时没有提到证据的来源。 月球在大约 4.5 亿年前与地球一起形成,然后被其放射性元素加热。 因此,当时月球处于熔融状态,原子测年过程将证明这一点。 让我们通过这些测年过程来看看月球的年龄,以确定它最后一次熔化的时间。 Ian T. Taylor 告诉我们,

    “地球上最古老的岩石据报道年龄为 3.8 亿年。 然而,人们意识到月球将与地球大约在同一时间结壳。 由于没有风或水造成侵蚀,人们相信月球岩石可以为地球提供直接的辐射年龄。 果不其然,在阿波罗计划中取回月球岩石样本后,霍尔姆的估计被声称完全得到证实,大众媒体和教科书上自信地宣称地球年龄为4.5亿年。 然而,官方报告和科学期刊,其中给出了辐射测定的实际结果,表明月球岩石样本的年龄在 2 到 28 亿年之间 [根据 Whitcome 和 DeYoung 引用地球和行星科学快报1972-77; 科学,1970 年,卷。 167,第 462-555 页]。 很明显,选择了公共消费数据来证实这一理论。”[264]

    根据现代理论,宇宙诞生于大约 20 亿年前。 如果月亮在诞生时是熔融的,正如萨根似乎暗示的那样,它是在 28 亿年前或宇宙诞生之前熔融的。 显然,萨根不想讨论与他关于月球最后一次融化年龄的断言相矛盾的有关月球的信息或其他相关数据。

    http://immanuelvelikovsky.com/Svbasic.htm#_Toc368234379

    • 哈哈: nokangaroos
  207. xcd 说:
    @brabantian

    我的总结:
    – 虽然考古学家经常在同一地层​​中发现来自多个时代的文物,但他们在不修改历史的情况下解释了它们。

    – 大多数历史学家将罗马帝国的建筑——港口、街道、住宅区、厕所、水管、污水系统、面包店等——追溯到帝国古代(公元 1 至 3 世纪)。 它没有来自古代晚期(4-6 世纪)或中世纪早期(8-10 世纪)的人工制品。

    – 他们将拜占庭归为上古晚期,尽管它的建筑在建筑和技术上与罗马几乎没有区别。

    – 他们将查理曼大帝在英格尔海姆和亚琛的建筑归于中世纪早期,尽管它们也与罗马相符。 查理曼大帝从未暗示他在罗马沦陷后活了许多世纪。

    – 拉丁语本身在这三个时代没有变化。

    – 对于盎格鲁撒克逊人,没有来自骶骨建筑、农业甚至陶器的中世纪早期证据。 相反,与阿尔弗雷德大帝有关的温彻斯特建筑遗迹与 2 世纪的建筑遗迹相匹配。 他们从第 2 或第 3 层发现了一座罗马宫殿,而不是他的宫殿。 世纪以来,他们尚未确定所有者。

    – 维京人、法兰克人、撒克逊人和斯拉夫人的历史都有类似的问题。 在建筑和技术方面,保加利亚的普利斯卡和普雷斯拉夫城市属于 9 世纪,与帝国古代罗马完全一致。

    – 据说中国的汉朝和唐朝分开了 700 年。 然而,唐人定居点的遗迹并没有覆盖任何地方的汉人定居点。 两个朝代的艺术看起来没有区别。 据说手工纸从中国传播到西方需要 700 年的时间。 据说它仅在公元 8 世纪才到达日本。

    – 使用阿拉姆语的纳巴泰人主导了与亚洲的长途贸易。 然而,与后来来自阿拉伯人的证据形成对比,没有证据表明他们的硬币或文件来自 700 多年。

    – 据说由于移民、叛乱、入侵、政治不稳定和瘟疫,罗马在公元 230 年代开始瓦解; 然而,几个城市的建筑遭受的巨大破坏仍然无法解释。 据说 C. 公元 530 年,18 个月的黑暗——现在已经证实但无法解释——给拜占庭带来了饥荒; 据说 c. 541年,瘟疫袭击了它,来自罗马。 难民将其传播到欧洲其他地区。 据说 C. 930 年,瘟疫袭击了斯堪的纳维亚和东欧。

    – 解决这些矛盾需要从时间线中删除 1 世纪到 6 世纪。 这三个时代只是一个时代。 在一些大灾难之后,饥荒和疾病严重结束了这个时代,以至于后来的历史学家被误导了。 封建主义随之而来。

    • 同意: Not Raul
  208. GeoLeoNeo 说:
    @GeoLeoNeo

    PS:不知何故好校对错过了首席 黑眼圈 在这篇文章中:大字体,在标题中——“千禧年”而不是“千禧年”。 今天仍然盛行,进入新千年已经过去了 20 年。 根据所有证据,即使是拼写检查器似乎也无法解决这个问题。

    -G

    • 回复: @Seraphim
  209. Seraphim 说:
    @GeoLeoNeo

    这一切的发生都证实了圣保罗的预言:
    “因为时候将到,他们不能忍受纯正的教义; 但他们要随自己的私欲,向自己的教师聚集,耳朵发痒; 4 他们必转耳不听真理,归向虚言”(2 提摩太后书 4:3-4)。

    但这并不是什么新鲜事*。 这些“寓言”在耶稣开始他的使命的那一刻就出现了。 所有这些寓言只有一个目的,即向皈依者“科学地”(即“地层学”)宣讲圣子的道成肉身是一个“神话”,因此是记录生、死和复活的福音书耶稣是赝品,基督教的整个历史都是赝品,是由“神父、教皇、皇帝、国王”所犯下的骗局,必须受到惩罚并从人类意识中消失,并“引诱人们”相信他们(实际上是用“科学的”古色强化他们的偏见)并使他们积极参与“摧毁‘有组织的宗教’的偶像”。 当然,并不是所有人都会走上街头去推倒“基督教徒压迫‘有色人种、黑人、犹太人、‘异教徒’的仇恨历史的雕像”,但许多人会和其他人会找到“原因'。 头脑虚弱但认为自己智商很高的人特别容易受到这种宣传的影响。

    *“小孩子们,这是最后一次了:你们听说敌基督要来了,即使现在敌基督也很多; 我们知道这是最后一次。 19 他们从我们中间出去,却不属我们; 因为如果他们属于我们,他们无疑会继续和我们在一起:但他们出去了,以便表明他们不是我们所有人。 20但你们有圣者的膏油,你们知道一切。 21我写信给你们,不是因为你们不知道真理,而是因为你们知道,没有谎言是出于真理。 22 除了否认耶稣是基督的人,还有谁是说谎者呢? 他是敌基督,否认父和子。 23 凡否认子的,就没有父;承认子的,也就有了父。 24 因此,让你们从起初所听见的常在你们里面。 如果你们从起初所听到的留在你们里面,你们也将继续在子里面,并且在父里面。 25 这就是他应许给我们的应许,就是永生。 26 这些事情我已经写给你,是关于那些引诱你的人。 27但是你们从他那里领受的恩膏常在你们里面,你们不需要任何人教导你们:但同样的恩膏教导你们一切事物,是真理,不是谎言,正如它所教导的你们要常在他里面。 28 现在,小孩子们,住在他里面; 好叫他来的时候,我们可以有信心,不至于以他来的时候为耻。 29如果你们知道他是正义的,你们就知道每一个行正义的人都是他所生的。 ”(约翰一书:1-18)。

  210. xcd 说:
    @Peripatetic Itch

    这个故事的延伸:根据卡迈勒·萨利比在《圣经来自阿拉伯》一书中的说法,摩西带领“他的”人民前往的应许之地位于阿拉伯西部。 1977 年,沙特政府公布了该国数千个地名的清单。 许多名字与旧约有关,几乎都在西方的阿西尔和汉志。 古耶路撒冷位于现今的沙林村。

    那可能是政策错误。 从那时起,政府一直在努力抹去历史,包括伊斯兰文物。

    • 回复: @Not Raul
  211. Alden 说:
    @Not Raul

    据说罗马尼亚被罗马人用来安置他们的退休士兵。 这是一段漫长的征兵期,据说长达 25 年。 退休时,他们得到了土地。 他们说拉丁语,即使是非意大利军队。 反正故事就是这样。

    几个世纪以来,意大利人和一些罗马殖民地不需要建造太多东西。 例如,法庭或大教堂很容易改建成大教堂。 只是在大庭院的屋顶上,保留一些办公室图书馆和文件室,并将实际的法庭区域变成祭坛区域。 一个简单的改造工作。

    有那些户外剧院,在整个南欧都有石椅和墙壁。 据说它们是在罗马时代或之前建造的。 据说英国人失去了对公元 425 年至公元 600 年罗马占领的所有记忆,当时教皇派代表去看看是否有人在查士丁尼瘟疫中幸存下来。

    但德国人、法国人、奥地利人、西班牙人、意大利人和巴尔干安纳托利亚中东人都相信罗马人和他们当地的祖先建造了道路、公共建筑和其他结构。

    有趣的文章。 他把它变成了一本书吗?

    一些所谓的学者写了一本书,声称波罗家族,其他意大利商人和着名的马可从未去过中国,波罗的书都是他的狱友,浪漫冒险小说的流行作家所写的谎言。

    所谓的学者基于她的整本书的事实,即游记中没有提到中国的长城。 事实是,在波罗声称他前往中国的时候,长城的大部分甚至还没有建成。 直到 1600 年代,它才出现在任何中国制造的中国地图上。 有一些部分是用未烘烤的粘土建造的。 某种护堤,在不同的时间,但雨和风摧毁了几个世纪以来未烘烤的粘土。

    我需要阅读他所有的文章。 我真正知道的是传统智慧加上查士丁尼瘟疫的大规模人口减少,大多数所谓的黑暗时代的历史学家对此一无所知

  212. Alden 说:
    @First Millennium Revisionnist

    我读了很多关于密特拉教、古代波斯和琐罗亚斯德教的书。

    与种族灭绝的旧约和公元 1-100 年的犹太宗教或可能存在或不存在的基督时代相比,基督教更像是密特拉教的后裔。 3 月 25 日,即使是教皇的 25 层皇冠和圣徒照片中的光环也是波斯的,而不是犹太人的。 XNUMX 月 XNUMX 日花了几个世纪才取代复活节,基本上是埃及婴儿盛宴的犹太逾越节种族灭绝。

    天主教堂的结构是罗马式的。 教皇是皇帝。 枢机主教是参议院。 主教是殖民城市和省级统治者。 传教士过去和现在都是罗马人的征服军队。 从 650 年到 1800 年,罗马天主教徒将匈奴人的蒙古人土耳其人和穆斯林阿拉伯人控制在欧洲之外。 并从 1917 年到 1990 年不断策划和阴谋摧毁犹太布尔什维克主义。

    最重要的是,在过去的 200 年里,罗马教会在美国建立并维护了一个优秀的私立学校系统,在那里白人儿童接受了良好的教育,并在新教建立的公立学校中免受暴力野蛮人的伤害。

    谁在乎康斯坦丁的欺诈捐赠或假文物或新教改革以及对犹太童话和强奸乱伦种族灭绝屠杀和背叛的神话的崇拜?

    古老的法语谚语; 不要听他说什么,要看他做什么。 美国私立天主教学校系统和帮助摧毁犹太苏联及其被占领的国家是罗马教会所做的。

    这一切都非常有趣。 但更多的是启蒙改革无神论者犹太自由主义者对一个为地球上的西欧人民做了伟大事情的伟大机构的攻击。

    天主教会这样做。 反天主教徒说话和写作。

    • 同意: Not Raul
    • 回复: @Not Raul
  213. Alden 说:
    @Ano4

    公元 450 年至公元 700 年间发生的一系列致命瘟疫(称为查士丁尼瘟疫)使穆斯林的征服成为可能。 除了拜占庭之外,基督教地区没有足够的人来抵抗。 这可能是那些年写的真实历史如此之少的原因。 这也是维京人如此成功的原因之一。

    英国人对公元 600 年之前的罗马占领毫无记忆,也失去了基督教。

    • 回复: @Seraphim
  214. Seraphim 说:
    @Alden

    显然,不列颠群岛的居民并没有完全忘记他们在 5-6 世纪是基督徒。 正是“伯拉纠异端”的时代,即“教条 quod ...pesifero vomuit coluber sermone Britannus [Pelagius]”。 他们没有失去基督教,而是陷入了异端。 直到 7 世纪,岛上“四分法”的顽强精神证明了早期基督教化和“保守主义”。
    Prosper of Aquitaine 在其 429 年的编年史中写道:“在执事帕拉迪乌斯的帮助下,教皇塞莱斯蒂努斯派遣欧塞尔主教日耳曼努斯代替他取代异教徒,并将英国人引导到天主教信仰中。”和在第 431 年:“Ad Scotos in Christum credentes ordinatur a Papa Celestino Palladius et primus Episcopus mittitur。”
    这位帕拉迪乌斯是圣帕特里克之前的第一位爱尔兰主教,但“那些凶残残忍的人并没有轻易接受他的教义,他本人也不想在陌生的土地上消磨时光,而是回到了派遣他的人身边”。阿玛之书。 他去了“相信基督的苏格兰人”。

    • 回复: @Alden
  215. Alden 说:

    这些文章和整个古罗马都是赝品,只不过是 1500 年代路德会德国和欧洲改革的重演; 从罗马意大利和教皇分裂,成为 OT 想成为犹太人的狂热分子。

    更重要的是,俄罗斯希腊教会与罗马教会与教皇之间的分裂。 记不清日期了,大约在公元 1,000 到 1,100 年之间。

    对我来说很明显,这主要是在罗马和教皇统治下,俄罗斯复兴了共产主义前对西欧基督教的优越性。 俄罗斯正试图从犹太布尔什维克 70 年的破坏和美国犹太人杰弗里·萨克斯和俄罗斯犹太黑手党掠夺者 20 年的抢劫中以各种方式重建自己。

    我相信俄罗斯学者在各个领域都很活跃,试图展示俄罗斯东欧在各个领域的成就优于西欧。

    这与 100 年前俄罗斯新政府声称马克思主义经济学、内战和共产主义会带来天堂的时候并没有什么不同。

    这只是一千年新复兴的宗教分裂而已。 但是,与其争论花饰和教堂装饰品和图标的含义,他们现在声称古罗马和早期西方基督教不存在。

    这与 20 世纪布尔什维克关于苏联共产主义优于西方社会的宣传并没有什么不同。

    当然,我是一个愤世嫉俗的人,总是在寻找动力。

  216. Alden 说:
    @Seraphim

    我只是看一下圣奥古斯丁在公元 600 年左右寄回罗马的报告。 或者圣奥古斯丁发回罗马的报告的传统历史。

    • 回复: @Seraphim
  217. Seraphim 说:
    @Alden

    一个简单的事实是,圣奥古斯丁(坎特伯雷的)应肯特国王埃塞尔伯特(他仍然是“异教徒”)的要求被派往英国接受洗礼。 国王与伯莎结婚,伯莎是墨洛温王朝国王查理伯特一世的女儿,克洛维斯一世和圣克洛蒂尔德的曾孙(她被称为圣伯莎或圣奥尔德伯格)。 她修复了坎特伯雷市外的一座前罗马教堂,供奉图尔的圣马丁 [图尔的马丁于 397 年去世]。 在奥古斯丁从罗马抵达之前,它是伯莎女王的私人小教堂。
    比德报告说:“正如已经记录的那样,奥古斯丁在皇家首都被授予主教职位后,继续在国王的帮助下修复一座他被告知很久以前由罗马基督徒建造的教堂”。 无论如何,奥古斯丁会见了英国主教。
    英格兰的主教团一直在法兰克主教的管辖之下,所谓的“凯尔特教会”与“高卢”教会密切相关(这让英国人认为“脱欧”是“英国”,有点不舒服,以及事实上“英国”大部分时间是法国的一个省!)。 奥古斯丁本人被高卢阿尔勒的法兰克大主教 Ætherius 祝圣,他的使命得到了墨洛温王朝国王的大力支持。
    埃塞尔伯特国王的姿态表明,“盎格鲁-萨克斯-塞尔托-“英国人”急切地寻求重新融入“罗马”世界,直到亨利八世“脱欧”(半心半意的“英国脱欧”和“辉煌的孤立”,正如英格兰的整个历史所证明的那样)通过直接向罗马屈服,避免了墨洛温王朝的统治。 他的动机与所有皈依基督教的野蛮国王的动机相同:来自当地基督徒人口的压力,提高他的个人声望。
    “传统历史”是教皇格雷戈里作为英格兰基督教化原因的双关语的历史(将不列颠群岛教会的先前历史推到地毯下)。

    • 谢谢: Alden, Ivan
  218. xcd 说:
    @Alfred

    目前,假币在很多地方都是旅游业的一部分。

    • 同意: Von Rho
    • 谢谢: Alden
  219. Anonymous[208]• 免责声明 说:
    @Alfred

    白人的一夫一妻制比基督教早 3000 年左右。 基督教甚至没有建议一夫一妻制,圣经中有很多男人有多个妻子。 由于我们的环境,男人缺乏提供后宫的资源。 因为男人总是会死,所以绝对有多余的女人没有生育能力。 这就是我们有头发和眼睛颜色的原因,并且是唯一拥有迷人女性的种族。

    • 回复: @Von Rho
  220. Von Rho 说:
    @Anonymous

    根据孔德的说法,一夫一妻制是在希腊和罗马的军民多神教中产生的,它继承了新月沃地文明的祭司多神教,后者又继承了拜物教-万物有灵论,从原始文化到中国。 后者仍然是万物有灵论者,没有祭司阶层,因为没有发展天文学,这使得迦勒底人可以描述星星,他们成为神,其愿望被占星术的祭司解释。 就其本身而言,中国曾是一名公务员(当我在这里读到相信西方精英会允许这种原始文化征服世界的人时,我哈哈大笑)。 回到一夫一妻制,它的创建是为了防止女性在男性处于战争状态时相互争斗。

  221. @Seraphim

    我们知道卷轴的确切制作日期(11年868月15日)……“咸通九年四月十五日……

    因为书上的话总是真实的。 由于这本书有日期,我想根本不需要使用其他约会技巧。

    • 同意: Von Rho
  222. Not Raul 说:
    @First Millennium Revisionnist

    我听说罗马帝国的通用语是希腊语,一些从北方进攻的“野蛮人”(一些来自多瑙河附近)讲罗曼语。 这与凯尔特人早期对意大利的入侵类似,其中一些人来自多瑙河附近(多瑙河以凯尔特神的名字命名)。

    语言分析表明,罗曼语言和凯尔特语言彼此密切相关,比它们与大多数其他印欧语言的关系更密切。

  223. Not Raul 说:
    @Alden

    我也一直在思考密特拉教对基督教的影响。 可惜很多人不知道,或者低估了它。

    • 回复: @Seraphim
  224. Not Raul 说:
    @First Millennium Revisionnist

    启示录 19 指的是羔羊的婚礼,马太福音 22 也提到了这一点(参见对婚礼服装的引用)。 这与耶稣仅仅是抄写员的说法不一致。 如果不参考福音书,第 19 版就没有任何接近相同的含义。

  225. Seraphim 说:
    @Not Raul

    可惜很多人高估了它,因为他们并不真正了解它。

  226. Anon[117]• 免责声明 说:
    @gay troll

    中东的古庙是希腊文的,不是希伯来文的。

    https://archive.vn/8iTQR

  227. 聚会迟到了,但我很清楚如何获得不合时宜的建筑。 有些东西可能贴错了标签,也就是说,我们所拥有的是废墟,无论如何都不是完整的网站,而且我们不一定确切地知道原始的样子。 如果您有部分地基和一些墙壁(如 Karl der Große 宫殿的情况),您可以尝试基于其他地点进行重建,但这将是脆弱和投机的。 被称为他的宫殿很可能不是真正的宫殿,无论如何它是已知的罗马材料——为什么它不是罗马建筑?

    回到我的第一句话,你有这些建于 800-900 年的小教堂,它们显然融合了后来的某些特征和风格。 怎么办? 嗯,在 1700 年前,教堂不被视为考古遗址或博物馆,需要按原样保存。 他们要建立在上面。 因此,如果它是在公元 850 年“完成”的,那并不意味着它已经完成了今天的情况。 事实上,我们知道这不仅仅是因为许多这些建筑物的忒修斯之船问题,即那些不断使用并可能会发生战争和自然灾害的旧东西将需要定期翻新和修复。 直到最近,他们才真正关心通过这些里诺/修复工作完全保持原始风格。

    怀疑其中一些人物的历史真实性很有趣,但卡尔首先不是斯拉夫语词,作者在暗示这一点时背叛了他的斯拉夫语(可能是南斯拉夫语!)起源。 卡尔来自日耳曼语根,可能意味着自由人或类似的东西。 Rigsthula 提到了 Jarl、Karl 和 Thrall 或领主、自由人和奴隶的粗略种姓划分,据说他们看起来像你所期望的,哈哈。 我没有读过 Fomenko 本身,但我已经阅读了一些周围的材料(Falschungen im Mittelalter 的摘录以及关于 Fomenko 和 Illig 的讨论),虽然我发现围绕历史文物的确切数量的欺诈令人不安,但我不认为我们可以证明的欺诈实际上改变了历史叙述的重点。 我也认为 Fomenko 和你所依赖的那个人夸大了这个案子。

    可能的情况是,某些本地时间线被捏造,以使它们很好地适应。 实际上,我认为在欧洲历史上(尤其是英国、法国、意大利、德国),这种恶作剧是最少的,尽管可能有虚构的国王、伯爵或教皇,或者你在这里和那里拥有的东西。 然而,在大多数情况下,我认为大约公元 600 年至今的历史记录对于欧洲来说大多是正确的。 最近的历史是一个主要的例外,过去 300 年的叙述也是例外,但即使在那里,叙述也往往依赖于扭曲大多数存在的东西,而不是完全捏造的(尽管后者确实不时发生:见大厅成本死亡集中营)。

    用你的叙述,你必须解释罗曼语语言的兴起和传播,以及为什么 Volkerwanderung 主要是在所谓的“中世纪早期”时期完成的。 根据你修改后的时间表,维京人会进入罗马法国和罗马不列颠(这也被盎格鲁撒克逊人盯上了?)。 然而,撒克逊人和法兰克人的编年史似乎并非如此。 除非有人从左边的领域出来并让我大吃一惊,否则这些编年史不是赝品,自撰写之日起就已为人所知和复制。

    大多数建于公元 800 年或 1100 年的欧洲城市仍然有可以追溯到那个时代或前后的街道和建筑物。 这些建筑物和街道并排融合了新旧材料,但您仍然可以在其中一些鹅卵石小巷中找到具有千年历史的摊铺机。 它们在同一水平面上不断建造和居住。 如果没有一段去城市化、除垢或换句话说局部崩溃的时期,除非人们在重新建造之前部分拆除这些旧建筑和顶部的大块土,否则您将不会在这些地区获得任何重大分层。 如上所述,有些教堂建于公元 850 年或 950 年或后来进行了翻修,翻修包括新的建筑技术/风格。

    另一方面,在像阿拉伯和印度这样的非历史社会以及东南亚许多地区的历史记录非常可疑,“幻影时间”、按时间顺序排列的错误和部分虚构的历史的情况要好得多。 早期的伊斯兰历史就是一个很好的例子。 在所谓的穆罕默德生死之后的 100 年里,并没有任何关于“伊斯兰”的真正证据,而且最初的部分很少而且相互矛盾。 最早的真正好的证据就像圆顶清真寺 iirc 上的沙哈达,那是大约 100 年后,仍然在完整的古兰经或圣训可用之前。 一些社会将历史视为与传说相提并论,并没有给予准确的记录保存任何高度优先权。 考虑到这样的地方,您将永远无法将它们放入正确的历史时间表中,而您能做的最好的事情就是从传说中筛选真相。

  228. @Rahan

    当然,丹布朗最后的结局是,让300年消失的阴谋只是一个极其精心设计的骗局,跨越时空,在某处愚弄某个博物馆,赚到一大笔钱。 我希望你能想出一个类似的结局。

  229. Guacamoleh 说:

    “罗马古代有多假?”发生了什么? 铂。 一? Unz 不再提供

  230. Smith 说:

    这件作品在没有东方联系的情况下再次失败,在中国汉族有古希腊罗马的描绘和记录。

    除非你相信 Fomenko 的每个人(罗马人、蒙古人、中国人)都很可笑,否则俄罗斯伍兹拜占庭历史。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过 RSS 订阅所有第一千年修正主义评论