那些声称美国为石油开战的人似乎认为，伊拉克拥有巨大的石油储备，因此获得对该资源的控制权一定是美国入侵该国的原因。 正如该观点最杰出的知识分子代表诺姆·乔姆斯基 (Noam Chomsky) 所说：

当然是伊拉克的能源资源。 这甚至不是一个问题。 伊拉克是世界上主要的石油生产国之一。 它拥有第二大储量，并且位于海湾产油区的中心，美国情报部门预测未来几年该产油区将占世界资源的三分之二。[1]Noam Chomsky，接受迪拜商业频道采访，“'当然，这完全是关于伊拉克的资源，'”，2 年 2003 月 XNUMX 日。

从这个假设出发，石油战争论的支持者一直努力提供证明这一点的证据，至少在他们看来是这样。 我在我的书中提供了反证， 透明阴谋集团： 新保守主义议程、中东战争和以色列的国家利益， 并在其他地方表明，支持石油战争论点的现有论点并没有提供任何接近令人信服的证据。[2]斯蒂芬·S·涅戈斯基（Stephen J.Sniegoski） 透明的阴谋集团：新保守主义议程，中东战争和以色列的国家利益 （弗吉尼亚州诺福克：Enigma Editions，2008 年），第 333-50 页； Sniegoski，“对伊拉克的战争：不是石油，而是以色列”，最后一搏，22 年 2004 月 XNUMX 日。 伊拉克拥有大量石油，并不意味着石油公司必然会发动战争； 相反，他们可以寻求以和平方式开采石油。 事实上，这些公司正在推动结束对伊拉克的制裁。 例如，2001 年 XNUMX 月《商业周刊》的一篇文章报道称，放松对“流氓”国家的制裁“使亲以色列的游说团体和美国石油工业等强大的利益集团相互对抗。 它肯定会引起布什政府和国会的关注。”[3]“流氓国家：为什么华盛顿可以放松制裁”，商业周刊，6 年 2001 月 XNUMX 日。引自 透明阴谋集团， 页。 336; 引自《伊拉克战争：不是石油，而是以色列》。

简而言之，石油公司支持的放松制裁，使他们能够获得伊拉克的石油，将有助于加强萨达姆的实力，并使推翻他的政权更加困难，这是新保守派的目标，一个主要因素以色列游说。

此外，石油公司非常担心战争对石油生产的影响。 根据石油分析师安东尼桑普森在 2002 年 XNUMX 月的说法，“石油公司对美国的政策制定几乎没有影响。 正如股价下跌所表明的那样，包括石油公司在内的大多数美国大公司并不认为战争对企业有利。”[4]Anthony Sampson，“Oilmen don't want another Suez”，The Observer，21 年 2002 月 XNUMX 日。 七姐妹 （纽约：Bantam Books，1976 年），与石油公司和中东打交道； 引用于 透明阴谋集团， 页。 336; 引自《伊拉克战争：不是石油，而是以色列》。

为石油公司提供咨询服务的华盛顿特区咨询公司 PFC Energy 的 Fareed Mohamedi 表示，“[t] 大型石油公司对伊拉克战争并不热衷”，并坚持认为“[c] 像埃克森美孚这样的公司雪佛龙-德士古希望稳定，而这不是布什在伊拉克和海湾地区提供的。”[5]引自 Roger Burbach，“布什理论家与伊拉克的大石油公司”，CounterPunch，3 年 5 月 2003-XNUMX 日。

尽管缺乏确凿的证据，并且存在相反的证据，但出于各种政治、心理、社会和经济原因，石油战争的争论不会消亡。 它符合对资本主义公司贪婪本性的普遍看法，也是一种安全的观点——除非有人真正受雇于石油公司，否则是否有人因指责石油利益而失去工作或朋友是值得怀疑的. 相比之下，涉及新保守主义者和以色列的解释代表了危险的禁忌。

因此，鉴于石油论点的强大吸引力，有必要检查其支持者使用的重要证据。 因此，本文将着眼于乔治·W·布什总统在上任第二周创建的国家能源政策发展小组的作用。 该小组的目的是为美国制定国家能源政策。 由副总统迪克·切尼 (Dick Cheney) 担任主席——在石油战争中，他被认为是典型的石油人——将被称为切尼能源工作队。

正如切尼的传记作者 Baron Gellman 指出的那样，工作组变成了， 在许多方面，他是“切尼世界观的产物”。[6]巴顿·盖尔曼 垂钓者：切尼副总统 （纽约：企鹅出版社，2008年），第90页。 XNUMX。 切尼不再强调节约和环境保护，他认为美国需要“近期促进国内能源生产”，而国内能源生产受到过度监管。[7]同上，第。 91。
（巴顿·格尔曼， 垂钓者：切尼副总统 （纽约：企鹅出版社，2008 年），p。 90.) 简而言之，切尼对能源生产的看法与化石燃料生产者的看法不谋而合。 在制定能源政策时，他会与化石燃料行业的领军人物密切协商，同时对他很少会见的环保主义者的意见置若罔闻。

也许是因为他的信息来源有偏见，但也符合他对行政部门特权的广泛看法，切尼对会议保密，只有通过法律努力才能向公众透露有关他们的任何信息; 即便如此，它也远非一切。 石油战争理论家们利用这种秘密来证实他们的说法，即石油利益在导致美国对伊拉克的袭击中发挥了主导作用。

立即订购

对论文的支持者来说，保密似乎意味着在那些无法为公众所知的会议中讨论了一些非常不祥的事情，而布什政府早期最不祥的发展被认为是计划因为对伊拉克的袭击。

现在，有大量证据表明，这样的计划正在进行中，而且事实上已经由新保守主义者制定，切尼肯定与他们结盟，而且他实际上已经将他们带入了布什政府。 然而，没有证据表明对伊拉克的袭击获得了石油工业的大力支持。 行业代表远非推动战争，而是公开支持取消对伊拉克（和其他地方）的制裁，以便他们能够获得石油。 此外，他们担心中东任何形式的不稳定，担心战争会破坏石油的开采和运输。 因此，前总统乔治·H·W·布什和他的亲信，根据石油战争的情景，他们与伊拉克战争有关，至少对战争保持冷静。 一方面，布伦特·斯考克罗夫特 (Brent Scowcroft) 是积极反对的。 斯考克罗夫特曾是老布什的国家安全顾问，在 2003 年战争前夕，他是 Pennzoil-Quaker State 的董事会成员。[8]透明阴谋集团; “伊拉克战争：不是石油，而是以色列”，The Last Ditch，22 年 2004 月 XNUMX 日； “布伦特·斯考克罗夫特”，来源观察。

顺便说一句，让我谈谈石油公司只是在与布什政府高级官员秘密会晤时鼓吹战争的含义，媒体不知道他们的亲战观点。 这种无形的方法是极不可能的。 任何关于石油利益主要在幕后工作的论点都被事实证明是错误的，因为他们在许多问题的公开宣传中确实很明显：水力压裂法规； 终止对美国生产的原油出口的限制； Keystone XL 管道； 关于炼油厂的规定； 反对因“气候变化”（人为全球变暖）而限制使用化石燃料。 如前所述，石油公司在 2001 年公开反对现有的石油制裁中是显而易见的。石油公司不仅在这些问题上直言不讳，而且远未成功。

石油战争理论家的建议，即石油利益采取一种无形的方法而不是公开的方法可能会更成功，这似乎是不合理的。 新保守派在 2001 年之前制定并宣传了他们的中东战争议程； 乔治·W·布什上任后，他们在媒体上和在政府中的关键职位上公开宣传对伊拉克的攻击。 既然如此，就有理由相信是他们的努力导致了美国的袭击。 没有必要假设来自石油游说团体的任何无证、无形的支持； 按照论证中的证明标准，新保守主义的解释符合奥卡姆剃刀的简单原则。 在一个反向逻辑的例子中，石油论的支持者否认、忽视或至少淡化了新保守派在发动伊拉克战争中的作用。

尽管有反证，石油战争论的支持者 声称在切尼能源特遣部队制作的文件中找到了即将到来的入侵的确凿证据。 例如，一些石油战争支持者引用特别工作组使用的伊拉克油田地图作为美国公司如何分配这些油田计划的证据。 作为法院命令的结果，保守的法律团体司法观察获得了一批与美国商务部工作组相关的文件，其中包括油田、码头和管道的详细地图，以及一份名为“外国伊拉克油田合同的追求者。” 但获得的论文还包括沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国的油田和管道的详细地图，以及这两个国家的石油和天然气开发项目清单。 美国商务部长表示，还有世界其他主要产油区的地图，包括俄罗斯、北美、中东和里海地区。 能源工作组寻求有关全球主要石油生产地点的明确知识似乎是合理的。[9]“切尼能源工作组文件详细介绍了伊拉克石油工业”，福克斯新闻，18 年 2003 月 17 日； “切尼能源工作队记录伊拉克油田特征图”，司法观察，2003 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

切尼特别工作组的最终报告中几乎没有提到伊拉克，但在一份报告“战略能源政策：21 世纪的挑战”中得到了更多的关注，尽管仍然相当有限，该报告由一个独立的工作组赞助。外交关系委员会和 James A. Baker III 公共政策研究所。 根据贝克研究所的说法，该工作组“由来自政府、工业界和学术界的 52 名杰出美国人组成…… [并] 向切尼工作组和美国国会就制定综合能源政策和国家政策的步骤提出了 110 条建议。共识。” 该工作组的主席是爱德华·L·莫尔斯（Edward L. Morse），他是一位能源经济学家，当时是赫斯能源贸易公司的顾问。在卡特政府期间，他于 1979 年至 1981 年担任负责国际能源政策的副助理国务卿。[10]James A. Baker III 公共政策研究所，能源论坛政策研究。 石油战争论点的支持者将贝克报告与切尼特遣部队联系起来，并将其很少提及伊拉克解释为美国即将入侵的迹象。[11]Ritt Goldstein，“围绕切尼能源集团的‘石油战争’问题”； Michael T. Klare，“布什/切尼能源战略：对美国外交和军事政策的影响”，为石油峰值研究协会第二次年会准备的论文，法国巴黎，26 年 27 月 2003 日至 XNUMX 日； 卡罗尔·布莱曼 完全的不安全感：美国无所不能的神话， 伦敦：Verso，2004 年，p。 190; Jason Leopold，“渴望开发伊拉克巨大的石油储备，行业高管建议入侵”，公共记录，1 年 2009 月 XNUMX 日。

贝克小组敦促采取四个“立即措施”； 其中一个名为“阻止和管理国际供应短缺”的步骤分为五个部分； 伊拉克问题只是这五个部分之一。 “立即采取的步骤”是“在非常短期内考虑，以确保建立适当的机制来应对潜在的供应中断并缓冲经济免受价格波动的不利影响。”[12]“战略能源政策”，p。 42.

有关伊拉克的建议如下：“审查对伊拉克的政策，旨在降低中东和其他地区的反美情绪，并为最终放松伊拉克油田投资限制奠定基础。” 报告承认，“伊拉克仍然对美国在中东的盟友、地区和全球秩序以及石油从中东流向国际市场产生不稳定影响。 萨达姆侯赛因也表现出愿意威胁使用石油武器并利用他自己的出口计划来操纵石油市场。”[13]同上，第。 46。
（“战略能源政策”，第 42 页。）

报告指出，“美国应立即对伊拉克进行政策审查，包括军事、能源、经济和政治/外交评估。”[14]同上，第。 46。
（“战略能源政策”，第 42 页。） 然而，重点不是针对伊拉克的军事行动，而是与其他国家更好协调的对伊制裁政策，现有的制裁被认为是在伤害伊拉克人民，而没有有效削弱萨达姆的权力和获得武器的能力。

“美国，”因此，报告认为，“然后，应该与欧洲和亚洲的主要盟友以及中东的主要国家制定一项综合战略，重申伊拉克政策的目标，并恢复一个有凝聚力的关键联盟。盟国…。 促进这些目标的行动和政策应努力提高伊拉克人民的福祉。 应逐步取消无效的制裁，取而代之的是针对该政权维持和获取大规模杀伤性武器的能力的高度集中和强制执行的制裁。 应制定新的行动计划，利用外交和其他手段支持联合国安理会努力建立强大的军备控制制度，以阻止武器和受控物质流入伊拉克。”[15]同上，p。 46-47。
（“战略能源政策”，第 42 页。）

贝克报告继续说道：“一旦军备控制计划到位，美国可以考虑减少对伊拉克境内石油投资的限制。 不管你喜不喜欢，伊拉克储备是一项重要资产，可以迅速增加世界石油市场的产能，并为石油贸易注入更具竞争力的基调。”[16]同上，第。 47。
（“战略能源政策”，第 42 页。）

报告承认，如果制裁的减少导致萨达姆的石油收入增加，那么如果大规模杀伤性武器 (WMD) 制裁、武器制度和反对联盟，他“可能对该地区的美国盟友构成更大的安全威胁”。他没有得到加强。” 尽管如此，它支持做出改变，因为“石油制裁越来越难以实施”和“萨达姆侯赛因有很多获得收入的手段，制裁制度有助于他长期锁定该国经济。”[17]同上，第。 47。
（“战略能源政策”，第 42 页。） 单单片面解读该段落似乎将战争作为现有制裁的一种替代方案，但实际上，该报告明确规定缩小制裁范围。

贝克研究所报告的基本问题 “能源中断可能对美国和世界经济产生潜在的巨大影响，并……以戏剧性的方式影响美国的国家安全和外交政策”[18]同上，第。 2。
（“战略能源政策”，第 42 页。） 暗示美国不要从事可能破坏该地区稳定的军事冒险。 美国入侵伊拉克确实造成了这种不稳定，并解释了为什么石油利益和传统的美国外交政策机构总体上是冷静或反对对伊拉克的攻击。[19]传统外交政策机构对新保守派立场的反对贯穿始终 透明的阴谋集团， 但请特别参阅：第 59、270-73、291-297、343-350 页； Sniegoski，“伊拉克战争：不是石油，而是以色列。”

现在，一旦明确美国将攻击伊拉克，而且肯定是在它实际入侵之后，人们可能会认为石油公司会想利用这种情况并在战后伊拉克争夺有利地位。 但这并不能以某种方式证明石油利益将国家推入战争。 碰巧的是，美国政府几乎没有采取任何措施来保证战后美国石油公司的有利地位。 正如我在 透明的阴谋集团， 美国政府从来没有计划（更不用说实施这样的计划）来控制伊拉克，以至于能够为了自己和石油公司的利益而控制伊拉克的石油，而牺牲伊拉克政府和人民的利益。 为了永久控制伊拉克的石油储备，华盛顿将不得不将该国变成一个虚拟的殖民地（这将非常困难，如果不是不可能的话）。[20]透明阴谋集团， 第 340-42 页； “对伊拉克的战争：不是石油，而是以色列”，最后一搏，22 年 2004 月 XNUMX 日。 拥有任何类型自治权的伊拉克政府不可避免地会将石油租约出售给出价最高的人。

在石油论调下，伊拉克占领期间兴起的暴力和政治抵抗挫败了美国控制石油的计划。 然而，在一些入侵前的政府研究中，这种内部暴力的可能性得到了充分的承认。[21]透明阴谋集团， 第 336-38。 关于唯一一个表面上有不同说法的知识分子是新保守主义者，如果他们在这里表达的观点被接受为坦率的叙述，那么似乎也有必要接受他们关于建立民主和使伊拉克摆脱大规模杀伤性武器作为战争原因的公开声明。

立即订购

当伊拉克在 2009 年开始向外国公司出售石油租赁时，只有极少数人流向了美国公司，而流向美国主要竞争对手中国和俄罗斯的比例不成比例。 这很难成为美国外交政策的目标。 这些国家成功的原因之一是它们的公司是政府所有或政府支持的，因此与严格私有的美国同行相比，它们能够更好地承担风险并接受低利润。[22]Mohammed Abbas，“伊拉克石油交易拍卖对美国公司没有好处”，路透社，12 年 2009 月 XNUMX 日。 当然，如果美国政府真的打了一场数万亿美元的战争，目的是为其公司获得伊拉克石油的控制权，人们会期望它补贴美国公司在伊拉克的任何石油租赁，其成本将相形见绌。除了总的战争成本。

总之，似乎没有任何真实的证据 华盛顿对伊拉克开战是为了提高石油工业的利润，或者为美国控制石油，也没有任何合乎逻辑的理由认为会是这样。 然而，正如我在开头所指出的，有强烈的政治、心理、社会和经济动机来维持这种信念，尤其是与我所坚持的非 PC 和相当危险的替代观点相反——专注于亲以色列的新保守主义者。 在大多数情况下，这些担忧在确定现代美国任何观点的流行程度方面远比逻辑和证据重要，即使对于极少数具有高智商的人来说，他们实际上了解这些问题也是如此。

事实上，这些人往往比普通美国人更容易受到就业和社会地位问题的影响，因此思想不那么开放，也不太愿意根据事实改变自己的观点。 无论他们的实际个人观点如何，石油论点为那些想要反对美国在中东的战争政策而又不想通过表达可能导致致命的反犹太主义指控而危及自己的观点的人提供了一个安全的立场。

然而，对现实的错误看法并不能有效地解决问题。 如果我们关注一个虚假的罪魁祸首，新保守派和整个以色列游说团体很容易蓬勃发展，而美国在中东的军事冒险也很容易继续。

参考资料

[1] 诺姆·乔姆斯基接受迪拜商业频道采访时， “'当然，这完全是关于伊拉克的资源，'” 十二月2，2003。

[2] 斯蒂芬·S·涅戈斯基（Stephen J.Sniegoski） 透明的阴谋集团：新保守主义议程，中东战争和以色列的国家利益 （弗吉尼亚州诺福克：Enigma Editions，2008 年），第 333-50 页； 斯涅戈斯基“对伊拉克的战争：不是石油，而是以色列，” 最后一搏，22 年 2004 月 XNUMX 日。

[3] “流氓国家：为什么华盛顿可能会放松制裁”， 商业周刊，6 年 2001 月 XNUMX 日。引自 透明阴谋集团， 页。 336; 引自《伊拉克战争：不是石油，而是以色列》。

[4] 安东尼·桑普森 “油商不想要另一个苏伊士，” 观察家报，21 年 2002 月 XNUMX 日。桑普森是作者 七姐妹 （纽约：Bantam Books，1976 年），与石油公司和中东打交道； 引用于 透明阴谋集团， 页。 336; 引自《伊拉克战争：不是石油，而是以色列》。

[5] 引用 Roger Burbach 的话， “布什理论家与伊拉克的大石油，” CounterPunch，3 年 5 月 2003-XNUMX 日。

[6] 巴顿·盖尔曼 垂钓者：切尼副总统 （纽约：企鹅出版社，2008年），第90页。 XNUMX。

[7] 同上，第。 91。

[8] 透明阴谋集团; “伊拉克战争：不是石油，而是以色列”，The Last Ditch，22 年 2004 月 XNUMX 日； “布伦特·斯考克罗夫特，” 来源观察。

[9] “切尼能源工作队文件详细介绍了伊拉克石油工业，” 福克斯新闻，18 年 2003 月 XNUMX 日； “切尼能源工作队记录了伊拉克油田的特征图，” 司法观察，17 年 2003 月 XNUMX 日。

[10] James A. Baker III 公共政策研究所，能源论坛政策研究.

[11] 里特·戈德斯坦 “'石油战争'问题围绕切尼能源集团”; 迈克尔·T·克莱尔， “布什/切尼能源战略：对美国外交和军事政策的影响，” 为 26 年 27 月 2003 日至 XNUMX 日在法国巴黎举行的石油峰值研究协会第二届年会准备的论文； 卡罗尔·布莱曼 完全的不安全感：美国无所不能的神话， 伦敦：Verso，2004 年，p。 190; 杰森·利奥波德 “渴望开发伊拉克巨大的石油储备，工业高管建议入侵，” 公共记录，1 年 2009 月 XNUMX 日。

[12] “战略能源政策”，p。 42.

[13] 同上，第。 46。

[14] 同上，第。 46。

[15] 同上，p。 46-47。

[16] 同上，第。 47。

[17] 同上，第。 47。

[18] 同上，第。 2。

[19] 传统外交政策机构对新保守派立场的反对贯穿始终 透明的阴谋集团， 但请特别参阅：第 59、270-73、291-297、343-350 页； Sniegoski，“伊拉克战争：不是石油，而是以色列。”

[20] 透明阴谋集团， 第 340-42 页； “对伊拉克的战争：不是石油，而是以色列”，最后一搏，22 年 2004 月 XNUMX 日。

[21] 透明阴谋集团， 第 336-38。

[22] 穆罕默德·阿巴斯 “伊拉克石油交易拍卖对美国公司没有好处，” 路透社，12 年 2009 月 XNUMX 日。