Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 Stephen J.Sniegoski档案
以色列大厅拒绝
斯蒂芬·祖恩斯(Stephen Zunes)举例说明了主流左派的破产

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

反战左派更喜欢旧式的美帝国主义和对石油的追求导致了伊拉克战争。 他们是左派的首选敌人。 他们是传统的反派。 他们是安全的恶棍。 将以色列列为罪魁祸首会引起问题:它将失去激进犹太人对左翼的支持,并导致以色列游说团体和主流犹太团体的敌意。

相比之下,没有人在指责石油巨头或阿拉伯酋长时遇到麻烦——见证迈克尔·摩尔 2004 年的轰动一时的纪录片“华氏 9/11”,该纪录片关注那些所谓的恶棍,而忽略了新保守主义者/以色列与战争的联系。[1]中东分析师 Tanya C. Hsu 在 Global Research 撰文准确地描述了摩尔看似反战的电影中反沙特的重要方面:“这部纪录片的压倒性流行将反沙特信息带到了一个全新的市场。 这是战争理由的最新表现,可以最终执行入侵和占领王国的长期计划。 尽管其制作人和目标观众不断进步,“华氏 9/11”仍与新保守派鹰派的既定议程保持一致:将阿拉伯从沙特王室中解放出来,从而使美国和盟国完全进入中东最大的奖。” “谁真的想入侵沙特阿拉伯,为什么?”,9 年 2004 月 XNUMX 日。 同样重要的是,犹太人绝对被认为是受害者。 左派很难批评一个官方承认的受害者群体。 就左翼心理学而言,理想的做法是摆出激进的、不墨守成规的姿势,而不会真正疏远强者,从而避免任何负面后果以及因责备指定受害者而导致的认知失调。 这个过程甚至可以将一个人变成无意中为以色列辩护的人。 著名的中东左派历史学家斯蒂芬·祖内斯就是这种情况,左派以色列评论家杰弗里·布兰克福特将其描述为诺姆·乔姆斯基的助手。[2]Jeffrey Blankfort,“以色列游说团体和左派:不安的问题”,Left Curve,2003 年 XNUMX 月。说 Zunes 代表主流左派并不是否认像布兰克福特这样承认以色列权力的左翼知识分子的存在大堂。 还应该提到的是,左派更愿意批评以色列的政策,而不是承认以色列游说团体影响了美国的外交政策。

Zunes 在旧金山大学任教,正如他在 USF 网站上的传记所表明的那样,他担任“外交政策焦点项目”的作家和中东编辑,以及“和平评论”的副主编。[3]传记:斯蒂芬·祖内斯。 Zunes 在美国和国外发表了大量讲座和会议论文,并在期刊、杂志和报纸上发表了大量文章,主题包括美国外交政策、中东政治发展、非洲政治、社会运动和非暴力行动。 他的书包括 非暴力社会运动 (Blackwell, 1999) 和 Richard Falk, Tinderbox:美国外交政策和恐怖主义的根源 (共同的勇气,2003 年)。 Zunes 曾担任 National Public Radio、Pacifica Radio、BBC 和 MSNBC 的政治分析师。 他还是许多和平与人权组织的董事会成员和顾问。 从这个简短的描述中可以明显看出,Zunes 是一位著名的反战左派知识分子活动家。 他的观点反映了这个广泛群体的特征态度。

Zunes 最近在《外交政策焦点》一文中提供了分析[4]Stephen Zunes,“以色列游说团:它到底有多强大?”,聚焦外交政策,16 年 2006 月 XNUMX 日。 约翰·米尔斯海默 (John Mearsheimer) 和斯蒂芬·沃尔特 (Stephen Walt) 的“以色列大厅”文章[5]John J. Mearsheimer 和 Stephen M. Walt,“以色列游说团体和美国外交政策”(非常大的 PDF 文件),学院研究工作论文系列,哈佛大学肯尼迪政府学院。

另请参阅 Mearsheimer 和 Walt,“以色列游说团”,伦敦书评,23 年 2006 月 XNUMX 日(哈佛论文的简短版本)。
这在某些方面与左翼杰出人物乔姆斯基和诺曼芬克尔斯坦的负面观点相似[6]参见我的“第二波对抗米尔斯海默和沃尔特:随着新战争的临近,脾气暴躁的扼杀”,最后一搏,25 年 2006 月 XNUMX 日。 但不仅对米尔斯海默和沃尔特,而且对任何敢声称以色列游说对美国外交政策产生影响的人都表现出一种更加敌对的语气。

封装 Zunes 的位置: 以色列没有影响美国的政策,而是美国决策者的被动工具。 华盛顿迫使以色列采取好战政策,以增强美国在中东的霸权,以造福企业资本家,尤其是军火商。 不受美国控制,以色列将对巴勒斯坦人和邻近的阿拉伯国家奉行和平政策。 因此,以色列是美国的受害者。

此外,Zunes 坚持认为,那些声称对以色列和以色列游说团体在决定美国外交政策方面发挥重要作用的人倾向于反犹太主义。 因此,美国政策的左翼批评者变成了以色列的辩护者。 就像艾伦·德肖维茨(Alan Dershowitz)——在某些方面比德肖维茨更糟糕——Zunes 使用误导性的半真半假的事实,同时忽略了明确无误的证据,这些证据证实了以色列游说团体在影响美国政策方面的力量。

Zunes 以全面攻击米尔斯海默和沃尔特的完整性开始。


Zunes 以全面攻击 Mearsheimer 和 Walt 的完整性开始他的文章。 虽然乔姆斯基至少赞扬了两位学者的勇气,但祖内斯看到了他们工作背后的狡猾意图。 “米尔斯海默和沃尔特分析的进步支持者似乎忽视了这一点,”祖内斯断言,“这两个人都有既得利益,可以免除他们多年来忠诚服务的外交政策机构的责任。 以色列及其支持者基本上被用作美国在中东灾难性政策的方便替罪羊。”[7]“与伊拉克的战争不符合美国的国家利益”,26 年 2002 月 25 日在《纽约时报》的 Bear-left.com 上转载; 和 Daniel W. Drezner,“伊拉克的现实主义”,Danieldrezner.com,2002 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

立即订购

这里的假设是,任何不认同左派的人都会以某种雇员或“美帝国主义的走狗”的方式为外交政策机构服务,正如共产党媒体过去所说的那样。 但事实是,两位作者从一开始就反对伊拉克战争。 33 年 26 月 2002 日,《纽约时报》刊登了一则题为“与伊拉克的战争不符合美国的国家利益”的广告,其中就有 XNUMX 位院士。 正如 Zunes 断言的那样,如果该机构实际上指挥了美国对伊拉克的战争,那将是一种为该机构服务的奇怪方式。 因此,让我们充其量只是将其视为无端的诽谤,这与以色列游说团体成员对米尔斯海默和沃尔特以及任何冒昧指出游说团体权力的人的抨击没什么不同。

以色列游说团体只是替罪羊的想法暗示了它的清白。 但 Zunes 没有试图表明其成员,尤其是新保守派,并没有推动对伊拉克或伊朗的战争。 相反,Zunes 的辩护是,以色列游说团体无权实施其计划,或者它只是美国的棋子。

他进一步辩称,由于其成员在这个问题上存在分歧,不能说以色列游说团体本身支持对伊拉克的战争。 Zunes 写道

虽然米尔斯海默和沃尔特没有声称以色列游说团体是单一的或中央指挥的,但他们没有强调并非所有亲以色列团体都支持以色列政府的政策,尤其是其右翼政府的政策。 美国争取和平组织、Tikkun 社区、Brit Tzedek v' Shalom 和以色列政策论坛等团体都认为自己是亲以色列的,但反对占领、定居点、隔离墙以及华盛顿对以色列政策的无条件支持。

但该论点忽略了相对权力。 没有犹太复国主义和平组织可以抵消 AIPAC 的力量。 同样,没有犹太复国主义和平组织在智囊团和媒体力量方面与新保守主义者抗衡。
更令人瞩目的是, Zunes 否认新保守派在战争中的作用。 他指控说

[Mearsheimer 和 Walt] 的文章中最扭曲的论点也许是作者声称 2003 年入侵伊拉克“很大程度上是为了让以色列更加安全”。 这在几个方面是荒谬的。 首先,与伊拉克不再是战略威胁的萨达姆·侯赛因统治的最后几年相比,伊斯兰极端主义、恐怖组织和伊朗在入侵伊拉克后的影响力的兴起,导致以色列的安全要少得多。到以色列或积极参与反以色列恐怖主义。

人们可能会注意到,这可能是最扭曲的 Zune的 争论(并且有很多竞争对手)。 即使他的假设是正确的,即战争使以色列更不安全(这是非常值得怀疑的),但这与以色列政府确实积极敦促袭击伊拉克的明显事实无关; 以色列人并不仅仅赞同美国的政策。 以色列提供了虚假的大规模杀伤性武器情报,以帮助获得发动战争所需的公众和政治支持。 因此,在这种情况下,就像在许多其他情况下一样,Zunes 不仅忽略了事实,而且还忽略了逻辑,推断如果战争没有增强以色列的安全,那么以色列不可能首先推动这样的政策。 这种不合逻辑的做法会导致人们争辩说拿破仑不可能下令入侵俄罗斯,因为结果证明这是一场惨败。

战争损害了以色列的安全,这一点并不明显。


如上所述,战争损害了以色列的安全,这一点并不明显。 由于反恐战争,美国现在对包括巴勒斯坦人在内的以色列的敌人进行了激进的反对。 以色列现在在与巴勒斯坦人打交道时放任自流。 由于美国的压力,叙利亚从黎巴嫩撤军。 现在美国和欧洲正在就其核政策向伊朗施压——事实上,我们看到了事实上的国际努力,以确保以色列在中东的核垄断地位,因为没有呼吁以色列放弃。其强大的核武库。

Zunes 还忽略了这样一个事实,即新保守派是战争的推动力,他们的战争议程与以色列的议程密切相关。 在 2001 年之前的几年里,新保守派一直在推动对伊拉克开战,这场战争旨在作为重建整个中东的第一步——他们称之为第四次世界大战。 这与以色列利库德尼克的想法是一致的。 1996 年,领先的新保守主义者——理查德·珀尔 (Richard Perle)、道格拉斯·费思 (Douglas Feith) 和大卫·沃姆瑟 (David Wurmser) 向即将上任的以色列总理内塔尼亚胡提供了一个类似的破坏中东稳定的计划。该计划的基本目的是“彻底决裂”,旨在加强以色列的安全. 而这个想法并非源于新保守主义者的一些无关紧要的心血来潮,而是源于以色列,Oded Yinon 在 1982 年的一篇文章中提出了类似的计划。 (Israel Shahak 对Yinon 作品的翻译出现在标题下 中东犹太复国主义计划。)

由于新保守主义者的努力,这个旨在加强以色列安全的破坏稳定计划的重要方面成为美国在布什二世政府中的政策。 如果我可以强调我的观点:美国采取了一项起源于以色列并由亲以色列新保守主义者推动的政策; 没有证据表明“美国企业”迫使以色列或其支持者制定这些政策。

说新保守主义者与以色列的联系并不比与南越的联系更多,这简直是荒谬的。


虽然没有忽视新保守派的实际计划,但 Zunes 淡化了他们与以色列的联系。 祖内斯写道:“虽然支持入侵伊拉克的新保守派是以色列右翼政府的支持者,但他们多年来也一直是拉丁美洲、东南亚和其他地方的右翼政府的支持者,因为他们相信这种联盟加强了美国的霸权。 。” 说新保守主义者与以色列的联系并不比与南越或危地马拉的联系更多,这简直是荒谬的。 显然,新保守主义者对以色列的联系和忠诚比对任何其他国家都要强得多。 在这一点上,我建议您注意我的文章 “针对米尔斯海默和沃尔特的第二波:随着新战争的临近,脾气暴躁的扼杀” (The Last Ditch,25 年 2006 月 XNUMX 日),尤其是 我对一些主要的新保守主义者及其与以色列的关系的讨论。 正如我在那篇文章中所写的那样:“新教徒参与了促进犹太人和以色列利益的机构——尤其是由美国犹太人委员会和犹太国家安全事务研究所资助的评论杂志。”

新保守派认为,强大的美国有利于以色列和犹太人的利益。 在他对新保守主义者的同情描述中 新保守主义革命:犹太知识分子与公共政策的塑造, 默里弗里德曼写道:“[诺曼]波德霍雷茨[在 1970 年代初期]不断演变的观点中的一个核心要素,很快就会成为他和许多新保守主义者的统治原则,就是这样一个问题,‘这对犹太人有好处吗?’”标题1972 年 XNUMX 月的评论文章。”[8]默里·弗里德曼 新保守主义革命:犹太知识分子与公共政策的形成 (剑桥,英国:剑桥大学出版社,2005 年),第 147 页。 XNUMX. 弗里德曼举例说明了对犹太人利益的关注,“评论文章现在开始强调对犹太人的威胁以及犹太国家的安全和保障。 到 1980 年代,波德霍雷茨 (Podhoretz) 近一半关于国际事务的著作都集中在以色列和这些危险上。”[9]弗里德曼,第。 148.

波德霍雷茨政治思想的主角是犹太人的利益,其中保护以色列是首要因素。 Gary Dorrien 指出,Podhoretz“宣布他的政治的形成性问题迄今为止将是,'这对犹太人有好处吗?'”Gary Dorrien, 新保守主义思想:政治,文化与意识形态之战 (费城:天普大学出版社,1993 年),p。 166.

Zunes 断言将其他 而不是以色列游说团体——石油和军备工业——决定中东的政策:“更重要的是,美国在现代以色列建立之前就在波斯湾拥有强大的战略利益。 事实上,石油公司和军火工业对华盛顿在波斯湾地区的政策施加的经济和意识形态影响远远超过以色列游说团体。” 在这里,我们有另一个半真半假。 毫无疑问,美国没有将美国的政策交给以色列游说团体,否则对迎合产油国目标的支持就会少得多——这在一定程度上需要对以色列的权利表达一些关切。巴勒斯坦人。 但是,如果美国的外交政策一直排斥以色列游说团体的利益,而该政策只是掌握在国务院“阿拉伯主义者”和石油行业手中,那么以色列可能永远不会出现。[10]参见 Harry Clark,“一切如何开始:杜鲁门和以色列”,CounterPunch,3 年 4 月 2006 日/XNUMX 日。 可以肯定的是,巴勒斯坦人的权利会赢得更多的认可。 事实上,卡特和布什一世政府实际上表明了对这些权利的关注。

正如我所指出的 “1991 年海湾战争:2003 年伊拉克崩溃的预兆和前奏” (TLD,18 年 2005 月 9 日),在第二次世界大战和 11/XNUMX 之间,美国在中东政策的口号是稳定,华盛顿认为这是保持石油流通的基础,使西方运行。 美国支持该地区的保守君主制——以沙特阿拉伯为首——并抵制威胁现状的激进势力。 在那个时期,美国对以色列的支持存在于更广泛的稳定框架内。 但由于新保守主义的主导地位,布什二世的外交政策摆脱了这一传统取向,开始促进区域性 不稳定 企图削弱以色列的敌人。 这被出售给美国人作为“政权更迭”以实现“民主”。

布什二世政府上任之初的石油公司并没有推动战争,而是试图结束对伊拉克的制裁。


用资深新保守主义者 Michael Ledeen 的话来说,“创造性破坏是我们的中间名。 我们自动执行.... 现在是再次输出民主革命的时候了。”[11]Michael Ledeen,“Creative Destruction”,国家评论在线,20 年 2001 月 XNUMX 日。 新保守派是否真诚地相信在中东建立某种版本的民主尚不确定; 在任何情况下,他们定义的基本部分 民主 是一个 支持以色列的政府。

值得一提的是,布什二世执政初期的石油公司并没有宣扬战争,而是试图结束对伊拉克的制裁。 他们对伊朗采取了相同的立场,这与以色列和以色列游说团体主张的好战立场形成鲜明对比。[12]Stephen J. Sniegoski,“全球反恐战争的未来:下一站,伊朗”,最后一搏,14 年 2004 月 XNUMX 日。

Zunes 必须将他对美国在中东政策的描述限制在一个无可救药的总体水平,以便得出以色列游说团不重要的结论。 根据 Zunes 的说法,

声称以色列游说团体是美国整体中东政策制定的主要因素,这显然是错误的。 事实上,过去几十年美国在中东的政策——策划军事干预和中​​央情报局支持的政变,支持右翼独裁统治,通过国际货币基金组织和其他国际金融机构兜售新自由主义经济政策,破坏联合国和国际对民族主义政府实施制裁等——与美国对拉丁美洲、非洲和东南亚的政策非常相似。 如果美国可以在没有以色列游说团体压力的情况下在世界其他地方推行此类政策,为什么它的存在有必要解释美国在中东的政策?

显然,美国参与并确实参与了与以色列无关的帝国主义活动。 但现在的问题不是美国为什么追求帝国主义; 相反,这就是美国支持以色列的原因。 美帝国主义的运作并非不可避免地需要促进以色列的利益。 事实上,很容易看出,事实上已经观察到,美国对以色列的支持 阻碍 美国的中东政策通过对抗该地区的民众和领导人,从而制造不必要的敌人。
Zunes承认存在 反对伊拉克战争,但将其重要性最小化。 “米尔斯海默和沃尔特观察到美国通过在阿拉伯/伊斯兰世界刺激反美主义来支持以色列与美国的战略利益背道而驰,这并不是前所未有的反对立场,”祖内斯写道。 “在任何政府期间,机构圈内都有一些元素会得出挑战普遍心态的结论。 例如,米尔斯海默和沃尔特与兹比格涅夫·布热津斯基、雅克·克鲁格勒等现实主义者一起承认入侵伊拉克有悖于美国的国家安全利益,但布什政府和相当多数的国会(包括两党领导人)认为除此以外。”

很难想象如果老布什的同伙为乔治·W·布什指导外交政策,战争会如何发生。


但事实上,建制派对伊拉克战争的反对远比祖内斯承认的要大得多,似乎已经超过了对战争的实际支持。 除了新保守派,没有任何有影响力的外交政策因素推动对伊拉克的战争和中东的强行重组。 在 “第二波” 我指出,“美国安全/外交政策机构的主要因素——老布什和他的亲信、布热津斯基、外交政策‘现实主义者’、自由国际主义者、石油利益集团、全球资本家(例如乔治索罗斯)、军方高层、职业国务院和中央情报局的专业人士——对伊拉克战争和中东战争议程总体上是冷静或敌对的。” 主流媒体经常引用布什政府内部所代表的这种力量,试图限制新保守主义战争的努力。 但这项努力是由前国务卿科林鲍威尔的幕僚长劳伦斯威尔克森所指的“阴谋集团”,它能够绕过国务院的正常渠道。[13]Robert Dreyfuss,“Vice Squad”,美国展望,2006 年 4 月(网络独家,2006 年 XNUMX 月 XNUMX 日)。

立即订购

很难想象如果老布什的助手——布伦特·斯考克罗夫特、詹姆斯·贝克、劳伦斯·伊格伯格——像 2000 年的许多评论员所预料的那样,为乔治·W·布什指导外交政策,那么这场战争将如何发生。 新保守派理查德·珀尔 (Richard Perle) 承认布什拥有新保守派顾问的重要性:

如果布什让布伦特·斯考克罗夫特和吉姆·贝克选出的一群人为他的政府提供工作人员,这很可能会发生,那么情况可能会有所不同,因为他们不会将那些在重要问题上结束的人的想法付诸实践。给它带来的职位。 这些想法只有存在于直接参与决策过程的人们的脑海中时才重要。[14]引用乔治·帕克的话说, 刺客之门:美国在伊拉克 (纽约:Farrar、Straus 和 Giroux,2005 年),p。 41.

Zunes 暗示国会是外交政策精英的决定性部分,这歪曲了 精英。 根据 Zunes 的理论,国会投票通过的任何政策实际上都代表了精英决策。 这种观点会否定游说团体的作用,也会否定行政部门在制定政策方面的重要性。 显然,国会议员受到政府传播的大规模杀伤性武器宣传的影响; 他们要么自己相信这一点,要么认为在政治上有必要与大多数支持它的选民一起去。 Zunes 会争辩说,如果行政部门没有推动其战争宣传,国会会投票支持战争吗? 不可能的。

Zunes 继续坚持认为,以色列帮助美国打了“反恐战争”,大概是为了推进美国的利益,他写道:

五角大楼在以色列预先部署了装备,以加强对中东其他地区进行干预的军事准备。 以色列也一直支持美国在伊拉克的军事行动,帮助训练美国特种部队掌握积极的反叛乱技术,并派遣城市战专家到布拉格堡指导暗杀小组以怀疑伊拉克游击队领导人为目标。 2003 年入侵伊拉克后,美国在伊拉克的民政部门以 1967 年以色列入侵后以色列在阿拉伯被占领土上的民政部门为蓝本。 美国军官前往以色列,以色列军官前往伊拉克寻求更多咨询。 更重要的是,以色列人帮助武装和训练亲美的库尔德民兵,并协助美国官员在巴格达附近被拘留的涉嫌叛乱分子的审讯中心协助美国官员。 以色列顾问分享了有关设置和操作路障和检查站的有用技巧,提供了扫雷和破墙方法的培训,并提出了使用无人机跟踪可疑叛乱分子的技术。 以色列还提供了空中监视设备、诱饵无人机和装甲建筑设备。 作为回报,以色列获得了美国越来越多的支持。

毫无疑问,以色列在当前的战争中为美国提供了一些帮助。 但问题是它在多大程度上有所帮助,以及这种帮助与以色列推动战争这一事实有何关联。 以色列为这场战争几乎没有流过血。 它消耗了很少的宝物。 在推动战争之后,它几乎没有付出任何代价就实现了目标。 这是一次重大的外交政变。 与美国相比,以色列在财宝、鲜血和外交权衡方面的代价尤其微不足道。 美国在世界各地树敌,特别是在伊斯兰国家; 以色列的敌人始终如一。

以色列在库尔德斯坦的活动值得一提。 在那里我们应该注意到,以色列只是在推进自己的利益——将自己与一个石油生产区联系起来,这个产油区为它提供了一个战略位置,从那里向伊拉克中央政府和伊朗施加压力。[15]Seymour M. Hersh,“B 计划:随着 30 月 30 日的临近,以色列将目光投向库尔德人”,《纽约客》,2004 年 XNUMX 月 XNUMX 日。 从利库德尼克派的角度来看,伊拉克支离破碎的现实比新保守派在大众市场上宣传的统一民主伊拉克的白日梦要好得多。 正如伊农 1982 年的文章所提议的那样,伊拉克的这种分裂只是反映了以色列分裂和破坏其敌人稳定的目标。 让我们回想一下,过去以色列与库尔德分离主义运动的领导人建立了牢固的秘密关系。[16]Saleh Abdel-Jawwad,“以色列:最终的赢家”,Al-Ahram 在线周刊(第 634 期),17 年 23 月 2003-XNUMX 日。 然而,不清楚的是,一个不稳定和四分五裂的伊拉克将如何有利于美国的利益。 避免这种分裂是老布什在 1991 年停止入侵伊拉克的根本原因。 事实上,直到今天,美国的官方政策仍然支持统一的伊拉克。

虽然 Zunes 论文的主旨 是否认以色列游说团体的权力,当他暗指“历史先例......立法者两党达成广泛共识,他们目光短浅地追求最终损害美国利益的政策时,他默认它拥有一些权力。” 他写道:“虽然以色列游说团体通过对历史叙述和当前局势的扭曲无疑助长了这种近视,但还有许多其他文化、政治和相关因素也在起作用。” 当然,所有历史事件都是多因的。 很难想象任何历史事件仅由一个因素引起,而与其他潜在或促成因素无关。 个人或团体只有在特定的环境中才能实现他们的目标。

同样推翻了他对游说团无能为力的前提是 Zunes 承认以色列游说团确实有能力恐吓批评者,从而向现实致敬。 但他以一种扭曲的方式表达了这种承认。 例如,他写道,镇压反对派的努力来自“有组织的右翼势力”,这是对反诽谤联盟等组织的奇怪描述,该组织很快就给对手(尤其是右翼)打上了致命的烙印。 “反犹”的污名。

今天,没有人因为批评沙特阿拉伯政府而受到惩罚。


此外,奇怪的是,Zunes 断言攻击以色列的批评者或以色列游说团体与攻击那些批评其他美国政策的人没有什么不同,他写道,“那些在任何地方挑战美国政策的人都会受到恐吓。” 但回想一下越南战争时代。 学术界批评美国的外交政策几乎是家常便饭。 此外,对美国政策的批评不同于对以色列或其游说团体的批评。 对以色列的情况进行恰当的类比将包括批评 其他国家 这是美国支持的。 我从来没有听说过任何人在 1960 年代末或 1970 年代初因为说南越政府腐败而受苦。 今天也没有人因为批评沙特阿拉伯政府而受到惩罚。 被称为反南越或反沙特显然没有什么比被贴上反犹太标签的毒药。

继续,Zunes 通过承认“批评美国对以色列政府的支持所面临的挑战的特殊性质”来部分扭转自己的看法。 但在承认不平等之后,Zunes 暗示这种更严厉的待遇在某种程度上是可以理解的,主要是自我审查的结果,而不是以色列游说团体的任何外部行动:

鉴于以色列是世界上唯一的犹太国家,而且对以色列的一些批评确实植根于反犹太主义,对反对以色列政策的人进行有组织的攻击往往会引起更多共鸣,因为它们涉嫌对少数群体的偏见表现。 如果犹太国家不是焦点,许多自由主义者会将此类攻击视为过时的麦卡锡主义,并且不会认真对待它们。 结果,对以色列政策批评者的攻击在限制公开辩论方面更为成功,但这种令人窒息的审查效应更多地源于无知和自由主义的罪恶感,而不是任何强大的以色列游说团体。

这里的审查“源于无知和自由主义的罪恶感”而不是来自以色列游说团体,这是非常值得怀疑的,因为以色列的支持者在传播虚假信息和压制有关该主题的真相方面发挥了主导作用,甚至使受过教育的人对以色列。 此外,游说团体在选定的有利于其利益的问题上扮演着产生罪恶感的角色——考虑一下公众如何被犹太人大屠杀中的苦难描绘所淹没,同时游说团体同时发挥其权力来阻止描绘巴勒斯坦灾难或任何以色列人对巴勒斯坦人的迫害。 (最近打压的剧 我是瑞秋·科里 在纽约市就是一个例子。)

美国自由主义者的无知和内疚与以色列游说团体的力量密切相关。 那些没有因内疚而伤残的人明白,外在惩罚总是在眼前:想想杰出作家乔·索布兰 (Joe Sobran) 的案例,他被《国家评论》(National Review) 解雇,随后因“反犹太”黑名单而陷入近乎贫困的境地,以及著名的中东学者胡安科尔最近否认了耶鲁大学的终身职位。 那些不受内疚驱使的人会因恐惧而保持一致。 批评以色列游说团体当然不会导致人们在日出时被枪杀或被送往古拉格,但它会对一个人的职业生涯造成无法弥补的伤害。

为了进一步反对他的无能为力论点,Zunes 甚至承认大厅会产生恐惧。 但他认为这是一种毫无根据的恐惧:“全能的以色列游说团的神话是如此普遍,以至于它经常吓跑可能会挑战它的渐进式资金和组织。” Zunes 将问题归咎于游说团体的批评者,他写道“夸大以色列游说团体的力量”,正如他声称的米尔斯海默和沃尔特所做的那样,“导致了自我实现的预言。” 但是,如果像 Zunes 的基本论点所说的那样,以色列游说团没有权力影响美国的政策,而只是企业精英的工具,那么就很难看出任何“自我实现的预言”是如何发生的。 无论以色列游说团体是由于其实际权力还是由于人们对其假定权力的非理性恐惧而影响了美国的政策,事实仍然是它可以或确实影响了美国的政策——但 Zunes 的整体论点否认了这种影响的存在。

话虽如此,我必须补充一点,虽然以色列游说团体的力量实在是太真实了,但对它的恐惧往往是过度的。 正如我在之前的一篇文章中指出的那样,以色列游说团体并非无所不能,如果美国人愿意避开毫无骨气的默许,他们就有能力摆脱其触角。[17]Stephen J. Sniegoski,“以色列游说:对 Mearsheimer 和 Walt 的攻击”,The Last Ditch,20 年 2006 月 XNUMX 日。

具有讽刺意味的是,虽然 Zunes 否认 认为以色列游说团体有权力,他愿意将权力归于其他游说团体; 并且通过引用它们,他暗示,不管怎样,以色列游说团体也有一定的影响力。 他写:

在考察以色列游说团体对美国中东政策产生负面影响的力量时(请记住,Zunes 否认这一点),重要的是要认识到其他游说团体在鼓励美国当前政策的危险方向方面的作用。 过分强调 AIPAC 及其盟友,忽视了其他特殊利益和意识形态,这些利益和意识形态也在敦促美国支持以色列政府方面发挥作用。

虽然基督教右翼为布什提供了选票,但它在实际决定战争政策方面并没有那么重要。


Zunes 坚持认为“基督教犹太复国主义者在现任政府中发挥的影响力比犹太犹太复国主义者要大得多。” 但是在 Zunes 的爱丽丝梦游仙境宇宙之外,任何人都可以看到,虽然基督教右翼为布什的选举胜利提供了选票,但它在实际决定战争政策方面几乎没有那么重要。 新保守派不仅设计了布什政府适应的中东计划,而且在推动和实施该政策方面发挥了重要作用。 想想布什的新保守派内部人士:大卫·沃姆瑟、道格拉斯·费斯、约翰·博尔顿、埃利奥特·艾布拉姆斯、艾布拉姆·舒尔斯基,也许最重要的是保罗·沃尔福威茨,时代杂志称他为“伊拉克战争的教父”。[18]马克·汤普森,“伊拉克战争的教父”,时代杂志,21 年 2003 月 XNUMX 日发表。 没有具有可比意义的基督教右翼成员。 基督教右翼只为新保守主义者制定、实施和推广的政策提供了基层支持。 而在 2002 年至 2003 年间,没有基督教右翼势力的情况下,布什的政策可能获得了足够的民众支持。 只有基督教右翼的成员应该持有与他们种族、地区和社会经济地位的其他人相称的意见,才能使国会通过战争政策。

立即订购

Zunes 争辩说,关于美国中东政策的最重要的游说团体是军火工业。 “军工综合体,”他写道,“在鼓励向以色列和其他中东美国盟友大规模运送武器方面有着相当大的利益,并且可以对不支持武器扩散议程的国会议员施加巨大压力。”

不可否认,军火工业与以色列游说团体,尤其是新保守派有着密切的联系。[19]Jason Vest,“来自 JINSA 和 CSP 的人”,《国家》,2 年 2002 月 XNUMX 日。 但决定美国政策的是后者。 他们的许多活动都是公开的。 他们形成了一个由智库和组织组成的连锁网络,可以制作各种各样的材料来传播他们的立场; 他们出现在各大媒体上; 他们为行政部门配备人员。 虽然一些军火商和前军官支持新保守派,但很难辨别军工联合体单独行动的手。 制定政策的军火工业组织和发言人在哪里? 军火工业有哪些有影响力的个人、组织和媒体可以与 Norman Podhoretz、Richard Perle、Douglas Feith、Paul Wolfowitz、Commentary、The Weekly Standard、Jewish Institute of National Security Affairs 和 American Enterprise Institute 相媲美?

如果军火工业有自己的鼓手,它是否会支持亲以色列的政策并不明显。


军火工业支持以色列——并与以色列及其支持者保持联系——是可以理解的,因为它意识到以色列的游说团体非常有影响力,并为美国中东政策设定了参数,其他游说团体必须在其中运作。 (游说者倾向于向获胜的政客捐赠资金,而不是向可能更同情他们特定利益的明显失败者。)如果军火工业有自己的鼓吹者,它是否会支持亲以色列的政策并不明显。 如果军火工业能够优化美国的外交政策以服务于自己的利益,不受以色列游说团体的阻碍,它就可以通过向以色列的敌人出售武器来赚取更多利润。 例如,萨达姆本来愿意从美国购买武器——事实上他是在 1980 年代这样做的。 目前拥有大量石油资金的伊朗正在从其他国家,尤其是中国和俄罗斯购买武器。 “反恐战争”使美国与沙特阿拉伯的关系变得紧张,该国现在也在从中国购买武器。

与以色列不同的是,这些国家用自己的钱购买军备,而不是从美国纳税人那里获得军事援助。 毫无疑问,如果美国为它们提供购买它们的资金,它可以让世界上许多国家购买美国的武器。 简而言之,如果美国外交政策的根本目标是出售军备,那么建议亲以色列的外交政策必不可少。 同样,如果目标是通过为美国的防御做准备来丰富军备生产商,那么世界上有很多潜在的对手可以准备战斗,而不会关注那些对以色列怀有敌意的人。

最终,正如之前所暗示的那样 在这篇文章中,Zunes 挥舞着反犹牌:

将越来越有争议的美国政策的总体方向归咎于据称强大和富有的犹太人群体的趋势,有一些非常方便和令人不安的熟悉。 事实上,就像历史上其他时候夸大的犹太人权力一样,这种解释可以免除真正的权力掮客,并将责任归咎于方便的替罪羊。 这并不是说米尔斯海默、沃尔特或其他任何对以色列游说势力表示担忧的人都是反犹太主义者,但这种对犹太力量的夸大观点与历史上的反犹太主义相似的方式应该让我们所有人都停下来.

Zunes 会让我们停顿多久? 虽然他声称不会将游说批评者标记为反犹太主义者,但他暗示他们不应该站出来公开表达以色列游说团体拥有权力的观点。 现在,如果这种观点的支持者实际上并不相信它,他们就不应该说出来。 说谎是不好的。 但如果他们相信的话,他们不应该回避说实话; 他们不应该回避试图诋毁一项导致数千人死亡并预示着更多人死亡的政策。 尽管过去有任何所谓的负面影响,但它们应该坚持下去。 任何想法都可能产生负面影响。 让我们不要监禁任何少数民族罪犯,因为过去少数民族被不公平地监禁和处决; 让我们不要批评阿拉伯国家或阿拉伯领导人,因为西方认为他们缺乏启蒙,过去曾被用来为西方帝国主义辩护; 不要反对贫穷,因为共产党人反对贫穷; 我们不要控诉美帝国主义,因为这是共产主义宣传者的共同控诉; 让我们不要谴责吸烟,因为希特勒谴责吸烟。

Zunes 甚至声称,一个强大的以色列游说团体的想法在外交官和政界人士私下被广泛表达,他们试图避免采取措施帮助巴勒斯坦人或证明他们投票支持以色列的武器资金是合理的。 他宣称:

你仍然听到一些和平与人权活动家引用国会助手和国会议员的话,好像这些有影响力的(主要是)富有的白人、盎格鲁撒克逊、​​新教立法者实际上是富有而强大的犹太人的险恶阴谋集团的无助无辜受害者。 反对不人道的以色列政策并不是反犹太主义,但当当权者利用夸大的犹太人影响力来转移公众对他们与不受欢迎政策的同谋的注意力时,他们确实是在挑逗反犹太主义。

Zunes 进一步坚持认为,美国官员表达这种观点加剧了阿拉伯世界的反犹太主义:“我近年来对六位阿拉伯外交部长和副外长的采访证实,美国外交官经常指责‘犹太游说,以此来转移对美国政府的指责。 这种愤世嫉俗的借口导致近年来阿拉伯世界的反犹太态度令人恐惧地抬头。”

但是,如果对以色列游说团体的这种描述只是为了转移人们对真实动机的注意力,为什么不公开表达呢? 那不是更有效吗? 如果许多人——包括政府官员——在私下而不是在公开场合说某事,得出他们相信这是真的但又不敢公开表达的结论是否合理? 当然,这种对逻辑和心理学的诉求得到了大量经验证据的支持,正如我们在以色列游说团体对少数敢于公开提及其权力的人提出致命的“反犹太”指控时所看到的那样。 Zunes 本人承认“批评美国支持以色列政府的人所面临的挑战具有特殊性质”。 如果有相当地位的人——包括国会议员和外交官——也有这种恐惧,那么很难否认以色列游说团体确实拥有广泛的权力。

如果 Zunes 的观点如此离谱, 为什么他是中东和平运动中如此重要的人物? 答案是,他相当复杂、矛盾的叙述符合以左翼为主的中东和平阵营中大量人的意识形态偏好。 对于那些喜欢犹太受害者论、第三世界的善行和美国外邦经济精英纯粹邪恶的模因的人来说,Zunes 提供了完美的故事。 在 Zunes 的想象世界中,以色列是美国——更具体地说是美国外邦人的受害者,因为美国以色列游说团体实际上是无能为力的,也许也是受害者。 正如 Zunes 所写:“长期以来,维持一个依赖美国的军事强大和好战的以色列一直符合华盛顿的利益。 真正的和平可能会破坏这种关系。” 有人想知道这与吉米·卡特和乔治·HW·布什在被占领土上遏制犹太人定居点的努力如何吻合,这些努力遭到以色列和以色列游说团体的完全抵制。 但是对于不方便的事实就这么多了。

在美国介入该地区之前,犹太复国主义者和巴勒斯坦人相处得很好的证据很少。


在 Zunes 的幻想中,如果没有美国,一切都将是甜蜜和光明的:“美国的政策导致以色列人和阿拉伯人的分裂,尽管两者都是崇拜同一个上帝、热爱同一个土地、共享历史的闪米特人征服和压迫。” 但是,容我们说,在美国介入该地区之前,犹太复国主义者和巴勒斯坦人相处得很好的任何证据都很少。 正如你在这里看到的,与典型的以色列游说团体成员不同,Zunes 将以色列的对手描绘成受害者,而不是作恶者; 因此,他可以在将以色列描绘成受害者的同时,吸引左翼的第三世界同情。

在 Zunes 看来,最糟糕的事情是声称以色列游说团应对中东的任何问题负责:“将中东目前的泥潭归咎于以色列游说团只会加剧敌意,并助长分歧。 - 国会和政府的统治策略,其主要目标最终不是帮助以色列,而是推进美利坚帝国。”

Zunes 对以色列游说团体的道歉与对仍被贴上以色列批评者标签的人一样强烈。 毕竟,Zunes 希望停止提及以色列游说团体。 他认为这是和平扎根的必要前提。 对于那些喜欢生活在虚构世界中的左翼人士来说,Zunes 创造了一个完美的神话——受害的阿拉伯人、受害的犹太人和极端邪恶的美国外邦经济精英。 但由于这种状态完全是想象的,它只会恶化而不是解决存在的实际问题; 至少,它不会以与以色列游说团体设定的目标相反的方式解决这些问题。 它不会提供一个可行的巴勒斯坦家园。 它不会阻止美国在中东的军事介入。 很明显,如果所有批评者都模仿 Zune 并刻意避免提及以色列游说团体的力量,那么该游说团体将比以往任何时候都更加繁荣。[20]布兰克福特写道:“以色列和左翼的支持者在这个问题上达成了共识,这可能有助于解释为什么美国境内的巴勒斯坦支持运动彻底失败。”

参考资料

[1] 中东分析师 Tanya C. Hsu 在 Global Research 撰稿,准确地描述了摩尔看似反战的电影中反沙特的重要方面:“这部纪录片的压倒性流行将反沙特信息带到了一个全新的市场。 这是战争理由的最新表现,可以最终执行入侵和占领王国的长期计划。 尽管其制作人和目标观众不断进步,“华氏 9/11”仍与新保守派鹰派的既定议程保持一致:将阿拉伯从沙特王室中解放出来,从而使美国和盟国完全进入中东最大的奖。” “谁真的想入侵沙特阿拉伯,为什么?” 7月9,2004。

[2] 杰弗里·布兰克福特 “以色列游说团体和左派:不安的问题,” Left Curve,2003 年 XNUMX 月。说 Zunes 代表了主流左派,并不是否认像布兰克福特这样承认以色列游说力量的左翼知识分子的存在。 还应该提到的是,左派更愿意批评以色列的政策,而不是承认以色列游说团体影响了美国的外交政策。

[3] 传记:斯蒂芬·祖内斯。

[4] 斯蒂芬·祖内斯 “以色列游说团:它到底有多强大?”,聚焦外交政策,16 年 2006 月 XNUMX 日。

[5] John J. Mearsheimer 和 Stephen M. Walt, “以色列的大厅和美国的外交政策” (非常大的 PDF 文件),哈佛大学肯尼迪政府学院教职员工研究工作论文系列。

另见米尔斯海默和沃尔特, “以色列大厅” 伦敦书评,23 年 2006 月 XNUMX 日(哈佛论文的简短版本)。

[6] 看我的 “第二波对抗米尔斯海默和沃尔特:随着新战争的临近,脾气暴躁的扼杀,” 最后一搏,25 年 2006 月 XNUMX 日。

[7] “与伊拉克的战争不符合美国的国家利益,” 26 年 2002 月 XNUMX 日《纽约时报》在 Bear-left.com 上转载; 和丹尼尔·W·德雷兹纳, “对伊拉克的现实看法,” Danieldrezner.com,25 年 2002 月 XNUMX 日。

[8] 默里·弗里德曼 新保守主义革命:犹太知识分子与公共政策的形成 (剑桥,英国:剑桥大学出版社,2005 年),第 147 页。 XNUMX.

[9] 弗里德曼,第。 148.

立即订购

波德霍雷茨政治思想的主角是犹太人的利益,其中保护以色列是首要因素。 Gary Dorrien 指出,Podhoretz“宣布他的政治的形成性问题迄今为止将是,'这对犹太人有好处吗?'”Gary Dorrien, 新保守主义思想:政治,文化与意识形态之战 (费城:天普大学出版社,1993 年),p。 166.

[10] 见哈利克拉克, “这一切是如何开始的:杜鲁门和以色列,” CounterPunch,3 年 4 月 2006/XNUMX 日。

[11] 迈克尔·莱丁 “创造性破坏” 国家评论在线,20 年 2001 月 XNUMX 日。

[12] 斯蒂芬·S·涅戈斯基(Stephen J.Sniegoski) “全球反恐战争的未来:下一站,伊朗,” 最后一搏,14 年 2004 月 XNUMX 日。

[13] 罗伯特·德莱福斯 “副队” 美国展望,2006 年 4 月(网络独家,2006 年 XNUMX 月 XNUMX 日)。

[14] 引用乔治·帕克的话说, 刺客之门:美国在伊拉克 (纽约:Farrar、Straus 和 Giroux,2005 年),p。 41.

[15] 西摩·M·赫什, “B计划:随着30月XNUMX日的临近,以色列将目光投向库尔德人,” 纽约客,30 年 2004 月 XNUMX 日。

[16] 萨利赫·阿卜杜勒-乔瓦德, “以色列:最终的赢家,” Al-Ahram Weekly Online(第 634 期),17 年 23 月 2003-XNUMX 日。

[17] 斯蒂芬·S·涅戈斯基(Stephen J.Sniegoski) “以色列游说:对米尔斯海默和沃尔特的袭击,” 最后一搏,20 年 2006 月 XNUMX 日。

[18] 马克·汤普森 “伊拉克战争的教父” 时代杂志,21 年 2003 月 XNUMX 日发布。

[19] 杰森背心, “来自JINSA和CSP的男人,” 国家,2 年 2002 月 XNUMX 日。

[20] 布兰克福特 写道:“以色列和左翼的支持者在这个问题上达成了共识,这可能有助于解释为什么美国境内的巴勒斯坦支持运动彻底失败。”

(从重新发布 最后的沟 经作者或代表的许可)
 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Stephen J.Sniegoski的评论