Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 布伦顿·桑德森(Brenton Sanderson)档案
犹太人和竞争受害者
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

尽管犹太人是西方国家中最富有、政治上联系最密切、影响力最大的群体,但他们孜孜不倦地(并成功地)培养了这样一种观念:他们一直是并仍然是一个受到残酷迫害的受害者群体,值得所有人深切同情。 当然,“大屠杀”的叙述一直是这项努力的核心。 当代西方的整个社会和政治秩序——基于所谓的种族多样性和多元文化主义的美德——已经建立在“大屠杀”的道德基础上。 白人不能被认为是一个有兴趣的群体,因为“再也不会了”。 西方国家有道德义务接受无限制的非白人移民,因为“再也不会”。 白人应该温顺地接受他们故意的流离失所(和最终的灭绝),因为“再也不会了”。

大量研究表明,成功培养受害者和弱势地位的个人和团体可以积累力量。 社会心理学家将认为自己的群体比外群体遭受更多苦难的倾向称为“竞争性受害者”。 几个世纪以来,相互冲突的群体一直在参与竞争,但这主要是一种现代现象,应该在当代文化的背景下加以理解。 弗里德里希·尼采 (Friedrich Nietzsche) 仍然是竞争受害者的第一个也是最好的理论家,他提出西方文化的历史发展,从基督教到启蒙运动,导致了价值观的逆转,旧的“可能会正确”的观念被改变。 今天,我们对强大团体的本能反应是假设他们是不道德和腐败的,而受害群体的成员则被认为是无辜的和道德优越的。

激进的犹太人敏锐地意识到当代文化中竞争受害者的力量,并且对该主题的大部分研究都是在以色列进行的。 一种 根据一项研究, 施纳贝尔及其同事发现,有两个原因促使群体参与竞争性牺牲:道德认同的需要和社会权力的需要。

关于第一个动机,人们通常将受害与无罪联系起来。 因此,如果一个人的内群体“赢得”了受害者地位,这意味着它也被认为是道德的。 对于第二个动机,人们普遍认为受害者有权获得赔偿。 因此,如果一个内部群体“赢得”受害者地位,则意味着它有权获得各种资源,例如赋予其权力的政策或更高的预算。 团体在权力(预算、影响等)和道德认同(即,团体成员通常将自己视为“好人”而其他团体的成员视为“坏人”)方面进行斗争。 这场斗争使他们陷入了竞争的受害境地。[1]Eric W, Dolan,“研究发现对权力的需求预示着参与竞争的受害者,” PsyPost,6 年 2021 月 2021 日。https://www.psypost.org/02/59552/study-finds-the-need...-XNUMX

这些研究通常围绕巴勒斯坦人的受害者地位给以色列带来的困难展开,揭示了试图获得承认一个人的内部群体比对抗性社会群体遭受更多不公正的尝试背后的心理动机。 这 发现 表明对权力的渴望起着关键作用,受害经历(真实的、感知的或虚构的)对群体之间的关系具有深远的影响,“尤其是在物质和社会资源稀缺的情况下,群体成员积极尝试肯定自己的群体比另一个群体更受害。”[2]Luca Andrighetto,“受害者战争:竞争性受害者如何阻碍冲突群体之间的和解,” 好奇心,第 5 期,2012 年。https://www.in-mind.org/article/the-victim-wars-how-...groups

鉴于所涉及的群体进化利益,许多国家的话语通常以竞争性受害者为特征也就不足为奇了——不同的社会群体为谁受害更多而展开竞争。 Young 和 Sullivan 指出,竞争性受害者是一种适应性行为,通过这种行为,“群体可以单方面实现更大的群体凝聚力,为过去实施的暴力行为提供理由,减少对伤害行为的责任感,通过从群体中引出社会罪恶感来增强感知控制。外群体,并获得第三方的支持。”[3]Isaac F. Young 和 Daniel Sullivan,“竞争受害者:理论和实证文献回顾”, 心理学最新观点,11、2016、31。

来自竞争性受害者的政治和经济(以及生物学)利益解释了当代西方文化中犹太受害者叙事的普遍性,以及为什么犹太史学充斥着对历史灾难、迫害、流放、驱逐和大屠杀的夸张描述。 根据犹太人的标准记载,圣经中的法老、亚玛力人和波斯的哈曼都试图消灭犹太人,随后是一连串的敌人、屠杀、驱逐、宗教裁判所和大屠杀。 通过这个泪眼朦胧的犹太人受害棱镜,“大屠杀”只是这一系列反复受害的最新事件。

通过像斋戒日这样的纪念活动,竞争性受害者被纳入犹太教的礼仪结构中。 蒂莎·巴夫(Tisha B'Av) (希伯来月的第十天 Av,通常在 XNUMX 月中旬),当犹太人反思从第一和第二圣殿的毁坏到中世纪的驱逐、西班牙宗教裁判所,再到“大屠杀”的犹太创伤历史时。 一个犹太人 资源 注意到“对大屠杀、纳粹、希特勒、二战、德国等的提及如何渗透到犹太人之间的对话中,无论年龄、宗教信仰或政治派别如何。” 尤其是德系犹太人“继续内化并承受大屠杀的创伤,这种方式塑造了我们在美国(甚至可能在世界其他地区)作为犹太人的思维和行为方式。” 带着这样的感觉,同时包含一个种族统治精英,意味着犹太人往往“同时感到权利和受害者”,这“可能变得令人不安和自相矛盾”。

2019 年 Tisha B'Av 期间,犹太激进组织抗议美国南部边境的执法
2019 年 Tisha B'Av 期间,犹太激进组织抗议美国南部边境的执法

这种犹太人的受害心态受到社会化进程的滋养,这些进程教导犹太人“受害有潜在的收益,如果一方遭受对手的伤害,侵略可能是合法的和公正的。”[4]M. Nasie, AH Diamond & D. Bar-Tal,“顽固冲突中的幼儿:以色列案例”, 人格与社会心理学评论,20,2016,365-92。 在以色列,以受害者为导向的社会化早在幼儿园就开始了,以色列儿童被教导以色列人比巴勒斯坦人遭受更多痛苦,他们必须保护自己并为生存而奋斗。[5]同上.
(M. Nasie、AH Diamond 和 D. Bar-Tal,“顽固冲突中的幼儿:以色列案例”, 人格与社会心理学评论, 20, 2016, 365-92。)
研究发现,大屠杀在以色列学校课程、文化产品和政治话语中的存在逐年增加,而不是减少,而且以色列人越来越关注大屠杀,不断关注它,并担心它会“再次发生。”[6]Y. Klar, N. Schori-Eyal, N. & Y. Klar,“‘永不再来’的以色列国:大屠杀的出现作为以色列身份的核心特征及其四种不一致的声音,” 社会问题杂志,69,2013,125-43。 此外,一项研究发现:

作为一个世代遭受迫害、歧视和灭绝威胁的群体,犹太以色列人倾向于对其历史进行“永久受害者”的表述,最终在大屠杀中达到顶峰。 今天,大屠杀在以色列无处不在,大多数以色列犹太人承认大屠杀是他们集体身份的一部分,并将这种受害行为内化为他们以色列身份的核心特征。 因此,犹太以色列人在一种强调过去苦难和现在苦难之间连续性的文化中长大。[7]约翰娜·雷·沃尔哈特, 集体受害的社会心理学 (牛津:牛津大学出版社,2020 年)372。

研究发现,关注内群体的受害(真实的或感知的) 减少同情 对据称对这次受害负责的对手,以及对 无关 对手。[8]参见:S. Cehajic 和 R. Brown,“不以我的名义:对承认群体暴行的前因和后果的社会心理学研究”, 种族灭绝研究与预防, 3, 2008, 195-211 和 MJ Wohl 和 NR Branscombe,“记住历史受害:对当前群体犯罪的集体内疚,” 期刊或人格与社会心理学,” 94, 2008, 988-1006。 一个完全专注于自己的痛苦的群体会发展出一种“受害者的自负“成员无法从敌对群体的角度看待事物,无法或不愿同情敌对群体的痛苦,也不愿为自己群体造成的伤害承担任何责任。 研究人员询问以色列犹太人对他们与阿拉伯人冲突从开始到现在的记忆,发现他们的“意识的特点是受害感、围攻心态、盲目爱国主义、好战、自以为是、对阿拉伯人的非人化。巴勒斯坦人对他们的苦难不敏感。”[9]D. Bar-Tal、L. Chernyak-Hai、N. Schori 和 A Gundar,“在棘手冲突中自我感知的集体受害者感”, 红十字国际评论,91、2009、229。 他们发现集体记忆与“过去对犹太人的迫害”和大屠杀的记忆之间存在密切联系。 也就是说,以色列犹太人对历史上犹太人迫害的叙述内化得越深,他们对巴勒斯坦人的同情就越少。 正是这种受害者视角导致以色列总理梅纳赫姆贝京在 1982 年以色列入侵黎巴嫩前夕宣布“替代方案是特雷布林卡。”

犹太人对伤害白人的冷漠

二战后的犹太激进主义对白人群体的利益造成的损害是巨大的。 犹太人利用他们对西方社会制高点的统治,有效地破坏了白人在生物和文化上的成功繁衍,他们认为,基于对历史的种族中心主义和黄疸阅读,白人是他们最主要的种族对手。 这种破坏有多种形式,包括:游说大规模非白人移民到西方国家; 多元文化主义和多样性作为社会政策的核心和不可挑战的支柱的根深蒂固; 流行文化的性欲过度化和倡导性和性别不合规; 去平台化和审查所有持不同政见者的意见; 最近,批判种族理论在社会各个领域的传播和主流化,以及将任何亲白人的宣传指定为一种恐怖主义形式。 这些政策的最终结果是白人在他们建立并统治了数百年(有时是数千年)的国家的人口和文化上迅速衰落。

所有这些政策都得到了犹太激进组织的大力支持,并得到了以犹太人为主导的教育和媒体部门的强化,最终的概念基础是由凯文麦克唐纳在 批判文化. 这些运动全神贯注于破坏历史上主导西方社会的进化适应性戒律和实践,其隐含目标是使欧洲白人在获取资源和生殖成功方面不那么有效地与犹太人竞争。

例如,博阿斯人类学推翻了关于种族差异重要性的既定观念,以及需要维持移民限制并向白人儿童灌输强烈的种族认同(以及强烈反对异族通婚)作为他们社会化的一部分。 博阿斯人类学的思想被注入(通过 阿什利蒙塔古) 纳入 1950 年联合国教科文组织关于种族的声明(该声明促成了 1954 年美国最高法院在 布朗诉托皮卡教育委员会案).[10]安东尼 Q. 危险, 战后反种族主义:美国、联合国教科文组织和“种族”,1945-1968 (纽约:帕尔格雷夫麦克米兰,2012 年),38。 罗伯特·沃尔德·萨斯曼 (Robert Wald Sussman) 描述了本声明(以及后来基于它的联合国声明)(种族的神话:一个不科学的想法的令人不安的持久性, 哈佛大学出版社, 2014, 207),作为“博阿斯人类学在世界历史尺度上的胜利”。[11]罗伯特·沃尔德·萨斯曼 种族的神话:一个不科学的想法的令人不安的持久性 (剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学出版社,2014年),第207页。 这是因为它为迫使美国、加拿大、澳大利亚和新西兰放弃支持其创始种族存量和结束对移民的种族限制的政策提供了智力上的理由。

1950 年教科文组织关于种族的声明的报告
1950 年教科文组织关于种族的声明的报告

同样损害白人利益的是 1960 年代以来对家庭的攻击——这是从对继承价值的肯定到否定的巨大文化转变的一部分。 白人的家庭、宗教和种族关系被描述为过去强加的压迫性负担——父母通过这种方式使他们的后代继承了不正常的规范。 法兰克福学派的知识分子坚持认为,传统的欧洲家庭结构是致病的,是“产生‘专制人物’的温床,他们倾向于服从统治权威,无论多么不理性。” 这种观点呼应了犹太后弗洛伊德知识分子威廉·赖希 (Wilhelm Reich),他坚持认为专制家庭对专制国家至关重要,因为家庭“成为塑造国家结构和意识形态的工厂设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“[12]Wilhelm Reich,法西斯主义的大众心理学(伦敦:企鹅出版社,1970 年)64。 对 Reich 来说至关重要的是对童年性行为的压抑,在他看来,这造就了温顺、害怕权威、通常焦虑和顺从的孩子。 赖希声称,传统“压制性”西方性道德的作用是“产生默许的臣民,尽管他们感到痛苦和屈辱,但仍适应专制秩序。” 赫伯特·马尔库塞表示同意,并坚持认为“在家庭、工作场所和整个社会中解放性行为和建立非等级民主结构将创造出抵抗法西斯主义的个性。”[13]道格拉斯·凯尔纳(Douglas Kellner), 赫伯特·马尔库塞与马克思主义的危机 (伯克利:加利福尼亚大学出版社,1984)111。

从 1960 年代起,这些想法激发了犹太人对西方文化的过度性欲化——这导致了西方性习俗、家庭结构和育儿做法的革命,这些革命对白人群体的利益产生了可怕的后果。 凯文·麦克唐纳 (Kevin MacDonald) 指出:“应用于外邦文化,精神分析的颠覆性计划会产生预期的效果,导致孩子竞争力下降; 从长远来看,外邦文化将越来越多地以低投资养育为特征,而且……有证据表明,精神分析引发或至少极大地促进了性革命确实产生了这种影响。”[14]凯文·麦克唐纳(Kevin MacDonald), 批判文化:XNUMX世纪犹太人参与政治和政治运动的进化论分析,(康涅狄格州韦斯特波特:普拉格,平装本修订版,2001年),第151页。

法兰克福学派的知识分子在谴责传统的白人家庭是原始法西斯主义的同时,也将激进的个人主义视为白人心理健康的精髓。 “理智”的人被提升为摆脱了西方文化的病态规范,并在不依赖集体主义团体成员身份的情况下实现了他或她的人类潜力的人。 例如,犹太法兰克福学派理论家埃里希·弗洛姆(Erich Fromm)在他的书中论证了 桑尼学会 (1956) 指出:“心理健康的特征在于爱和创造的能力,从与家族和土壤的乱伦关系中出现,基于一个人作为主体和权力代理人的自我体验的认同感,通过对自身内外现实的把握,即通过客观性和理性的发展。”[15]埃里希·弗洛姆 桑尼学会 (伦敦和纽约:Routledge,1956/1991),67。 在弗洛姆等人的推动下,白人对激进个人主义的接受,毫不奇怪,有利于(通过抑制反犹太主义)犹太教作为一个有凝聚力的群体的延续。

民族防御还是攻击?

犹太人,就他们承认参与了这些以及由他们塑造的其他破坏性知识运动和社会政策而言,经常将他们描述为反对反犹太主义的必要种族“防御”。 犹太电影导演吉尔·索洛威 声称例如,好莱坞的犹太人正在“重建文化以在大屠杀后保护自己”。 然而,从白人的角度来看,这种“防御”是一种令人难以置信的侵略性种族攻击,从长远来看威胁着我们的生物生存。 研究发现,如果一个人的内群体被认为受到了伤害,那么对外群体的侵略更有可能被认为是合法和公平的。 例如,被提醒大屠杀的犹太加拿大人对犹太人对巴勒斯坦人的有害行为承担的集体罪责比没有提醒的人要少。[16]MJ Wohl 和 NR Branscombe,“记住历史受害:对当前群体内违法行为的集体内疚,” 期刊或人格与社会心理学,”94, 2008,

对内群体认同感更强的人会更加激烈地参与竞争。 由于犹太人是一个极端以种族为中心的群体,因此他们特别容易成为竞争性受害者也就不足为奇了。 这种行为在提供心理回报方面也是自我强化的:关于谁应对群体间冲突负责的安全解释以及善恶之间的明确界限。[17]M. Noor、N. Schnabel、S. Halabi 和 A. Nadler,“当痛苦产生痛苦时:暴力冲突中敌对群体之间的竞争受害者心理,” 人格与社会心理学评论, 16, 2012, 351-74。 此外:

将自己的团体视为冲突的主要受害者可以减少人们在目睹团体成员犯下的罪行时产生的内疚感。 出于同样的原因,它可能有助于使对竞争对手的报复行为合理化和合法化,尤其是在后冲突时代。 最后,将自己的群体描绘成冲突的“真正”受害者也可能有助于物质目的,因为它使该群体成为值得同情和帮助的接受者。 因此,鼓励将自己的团体视为受害者可能会增加从国际社会获得道义和实际支持的可能性。 由于所有这些原因,难怪卷入冲突的每一方都竭尽全力说服自己、对手和第三方,他们的痛苦是最大的。

强烈的集体受害感(如犹太人所拥有的)与较低的宽恕意愿和强烈的报复欲望有关。 研究表明,受害程度高的人“更渴望报复,而不仅仅是回避,实际上更有可能以报复的方式行事。” 这些个人和团体“倾向于认为他们使用暴力和侵略更符合道德和正当性,而认为外群体使用暴力是不正当和道德错误的。”[18]同上.
(M. Noor、N. Schnabel、S. Halabi 和 A. Nadler,“当痛苦产生痛苦:暴力冲突中敌对群体之间的竞争受害者心理,” 人格与社会心理学评论, 16, 2012, 351-74。)

激进的犹太人很清楚他们支持西方社会的政策会损害白人的群体利益(这就是重点)。 因此,虽然所述 使命 澳大利亚反诽谤委员会 (ADC) 的目标是通过“促进宽容、正义和多元文化”使澳大利亚成为一个“更好的地方”,当涉及到以色列人和巴勒斯坦人之间的冲突时,这种所谓的“包容”、“多样性”承诺”和“多元文化主义”突然让位于顽固的生物现实主义。 ADC 为澳大利亚(和整个西方)大力倡导的以色列采用多元化、多元文化的国家建设方法的问题是 虽然这听起来“简单而公平”,但实际上是“摧毁以色列并以占多数的巴勒斯坦国取而代之的代码”。 ADC 坚称:“认为如果以色列被不断增长的巴勒斯坦人口接管,这种情况不会发生,这是天真和危险的。”

这种等级的虚伪(以及毫不掩饰的恶意)是西方犹太激进组织的标准。 在促进多元化和多样性并鼓励消除白人的种族和民族认同的同时,犹太人努力保持他们谴责白人不道德的那种强烈的群体团结。 他们发起并领导了诋毁西方社会传统基础的运动:爱国主义、基督教道德基础、社会同质性和性约束。 与此同时,在他们自己的社区和以色列,他们支持他们在西方社会攻击的机构。

文化建设中的竞争受害者

在寻求与他们的种族对手(即白人)竞争的过程中,散居海外的犹太人已将巨大的精力投入到竞争的受害者中。 犹太历史学家彼得·诺维克描述了今天的“大屠杀”文化如何成为犹太人对 1961-62 年艾希曼审判、1967 年中东六日战争,特别是赎罪日的集体回应的一部分。 1973 年的基普尔战争。虽然 1946 年在纽伦堡奠定了基础,但正是由于这些后来的事件以及它们在全世界犹太人中引起的焦虑,“在美国文化中出现了一种独特的 被称为‘大屠杀’——本身就是一个事件”,这个术语进入英语语言,作为对各种恐怖事件的描述。 他指出,从那时起,“大屠杀”“在美国公共话语中变得越来越重要——当然,尤其是在犹太人中间,但在整个文化中也是如此”,并且从此“获得了作为承载者的超然地位”。永恒的真理或可以从思考它得到的教训。”[19]彼得·诺维克 大屠杀和集体记忆 (伦敦:布鲁姆斯伯里,2000年),144。

在整个西方,激增的“大屠杀”纪念馆和博物馆由纳税人提供大量资金,许多司法管辖区的法律规定在学校研究“大屠杀”。 除了在道德上解除对自己移民导致的流离失所的白人的武装外,“大屠杀”文化是犹太人防止散居国外通婚的重要组成部分。 例如,埃里克·戈德斯坦 (Eric Goldstein) 指出,“犹太人如何热情地讨论、阅读和纪念大屠杀,以此来保持他们与非犹太人之间的差异感。”[20]埃里克·L·戈德斯坦, 白人的代价:犹太人、种族和美国身份 (新泽西州:普林斯顿大学出版社,2008 年),211。 用 Nicholas Kollerstrom 的话来说,“大屠杀”已经成为“真正形而上学知识的替代品”,奥斯威辛现在是一个新宗教的精神中心,也是数百万忏悔的欧洲人敬畏的朝圣之地。 这种叙述还释放出源源不断的资金从德国流向以色列,并补偿了比德国控制下国家中的犹太人更多的“大屠杀”幸存者。[21]尼古拉斯·科勒斯特罗姆 打破魔咒:大屠杀,神话与现实 (阿克菲尔德:城堡山,2014 年),133。

诺维克指出,大屠杀在西方文化中的普遍性和形而上学的优越性并不是一种自发现象,而是犹太组织和个人可以接触主要媒体的高度集中、资金充足的努力的结果:

我们不仅是“书的人”,还是好莱坞电影和电视迷你剧、杂志文章和报纸专栏、漫画书和学术研讨会的人。 当对大屠杀的高度关注在美国犹太人中普遍存在时,鉴于犹太人在美国媒体和舆论精英中发挥的重要作用,它不仅是自然的,而且几乎不可避免地会在整个文化中传播.[22]诺维克 大屠杀和集体记忆12。

考虑到大屠杀作为当今白人流离失所议程的道德和修辞基础的地位,建立和维护杰出的犹太人受害者的叙事对于整个西方的犹太“多元化”活动家和宣传人员的干部来说是极其重要的。 对这种叙述的引用被反射性地用来扼杀对大规模非白人移民和多元文化主义的犹太人散居策略的反对。

抑制反叙事

不断援引大屠杀作为犹太人受害程度无与伦比的证明的另一面是努力压制有关犹太人在布尔什维克革命和共产主义中的不良角色的讨论。 这是因为对犹太人在共产主义罪行中的作用的自由讨论破坏了犹太人自称是历史上杰出受害者的道德权威。 例如,对于犹太学者丹尼尔·戈德哈根 (Daniel Goldhagen) 而言,任何声称犹太人应对布尔什维克革命及其掠夺行为负责的说法在道德上都是应受谴责的,因为“如果你将犹太人与共产主义联系起来,或者更糟,则认为共产主义是犹太人的发明和武器,每次主题更不用说共产主义、马克思主义、革命或苏联的威胁出现了,它还会唤起、强化甚至加深对犹太人的偏见以及对本国对犹太人的敌意。”[23]丹尼尔·乔纳·戈德哈根(Daniel Jonah Goldhagen), 永不消亡的魔鬼 (纽约,纽约; Little,Brown&Co.,2013年),第291页; 126。 因此,无论有多少历史学家(犹太人和非犹太人)证实犹太人在为前者提供意识形态基础以及建立、治理和管理前者方面发挥了决定性作用,这个话题必须保持禁忌并压制对其的讨论。中欧和东欧的共产主义专政。

犹太人的竞争受害者是这样一个事实,即自 1945 年以来,超过 150部长片 已经制作了关于“大屠杀”的电影,而关于数百万东欧人的种族灭绝的电影数量可以用一只手来计算——而没有一部是由好莱坞制作的。 那些愿意承认显而易见的事情的犹太知识分子——犹太人在布尔什维克革命及其血腥后果中发挥了重要(可能是决定性的)作用——通过声称这种参与是对沙皇“反犹太主义”和“大屠杀。” 安德鲁乔伊斯有 探讨 犹太历史学家和活动家如何系统地歪曲和武器化前俄罗斯帝国的“大屠杀”历史。

建制史学家不加批判地利用这种虚假的叙述,将大屠杀归因于对犹太人的仇恨,沙皇的恶毒,俄罗斯暴民的病理性嫉妒和原始野蛮以及“血腥诽谤”的不合理表现。 尽管沙皇当局一再表示警惕,但农民反抗犹太人的真正根本原因,例如整个行业的犹太垄断(包括以信贷方式向农民出售白酒),掠夺性放贷和激进的政治鼓动,都被完全忽略了。 “犹太人如何利用朴实无知的农村居民,将他们沦为犹太农奴制。”[24]约翰·克里尔(John Klier) 俄国人,犹太人和1881-2年的大屠杀 (纽约:剑桥大学出版社,2011),5。 通过扩大教育机会和招募犹太人参军,将犹太人带入对社会危害较小的经济领域的举措在改变这种基本模式方面是无效的。 考虑到这一点,革命无政府主义者米哈伊尔·巴枯宁 (Mikhail Bakunin) 得出结论,犹太人是“一个剥削性的教派,一个吸血的民族,一个独特的、吞噬性的、组织严密的寄生虫……消除了政治观点的所有分歧。”[25]罗伯特·威斯里希(Robert Wistrich) 从矛盾到背叛:左派,犹太人和以色列 (林肯:内布拉斯加大学出版社,2012),186。

与其将犹太共产主义激进分子视为出于种族动机的压迫和大规模谋杀的自愿代理人,不如将犹太知识分子视为本书的作者 革命性的爱尔兰地带 阿兰·布罗萨特 (Alain Brossat) 和西尔维·克林伯格 (Sylvie Klingberg) 试图将他们描绘成高贵的受害者,他们悲惨地“将他们的命运与工人阶级解放、人民之间的兄弟情谊、社会主义平等主义的宏大叙事联系起来”,并且犹太共产主义者的战斗性“总是弥赛亚式的、乐观的” , 以善为导向——与法西斯分子的根本性和不可减少的区别,有些人试图将其与法西斯主义者进行比较,借口是一个“好战的理想”与任何其他理想相同。”[26]阿兰·布罗萨特(Alain Brossat)和西尔维·克林伯格(Sylvie Klingberg), 革命性的意第绪语:犹太激进主义的历史 伦敦; Verso,2016年),56。 换句话说,可能有数百万人因犹太共产主义激进分子的行为而丧生,但他们的心是纯洁的。 凯文·麦克唐纳 (Kevin MacDonald) 指出,犹太人如何参与布尔什维克主义“可能是有史以来犹太人道德特殊主义最恶劣的例子。 布尔什维克主义对数百万非犹太苏联公民的可怕后果似乎并不是犹太左派的问题——这种模式一直延续到现在。”[27]麦克唐纳, 批判文化 XL。

代表非白人的犹太竞争受害者

犹太活动家不仅代表他们的内群体参与竞争性的受害(同时压制所有反叙事),而且代表其他非白人群体(当然,巴勒斯坦人和其他反对以色列的群体除外)进行竞争性受害. 这显然是出于损害白人利益的愿望。 通过创立和推动批判种族理论等知识分子运动、资助反白人激进主义以及部署反白人媒体叙事,犹太人激起了非白人的不满,并危及白人的人身安全。

犹太人代表非白人参与竞争性受害者的一个有启发性的例子涉及澳大利亚的原住民。 例如,犹太知识分子活动家托尼·巴塔 (Tony Barta) 和科林·塔茨 (Colin Tatz) 发起了针对澳大利亚白人的“种族灭绝指控”,并在很大程度上成功地确保了“种族灭绝现在已成为澳大利亚政治的词汇”。 巴尔塔坚持认为,“澳大利亚的所有白人”都与土著人存在“种族灭绝关系”有关,即使他们(或他们的祖先)没有任何此类意图,与土著人只有友好的互动,或者根本没有与土著人接触。 当殖民地政府以及后来的州和联邦政府实施旨在保护原住民的政策时,对 Barta 来说,“种族灭绝”仍然是“社会的固有本质”。 他主张这是“教给每一代学童的信条——承认澳大利亚是一个建立在种族灭绝基础上的国家”。[28]托尼·巴塔 (Tony Barta),“现实、超现实和纯真之膜”,在: 种族灭绝观点:全球犯罪,澳大利亚之声,埃德。 Nikki Marczak 和 Kirril Shields(悉尼:UTS ePress,2017),174。

犹太知识分子活动家科林·塔茨
犹太知识分子活动家科林·塔茨

Barta 的激进主义激发了 Colin Tatz 的灵感,他拥抱并武器化了“被盗的世代,”声称由于“公众第一次知道原住民儿童被大规模驱逐,可怕的‘g’词与我们同在”,并肯定“我的大学和公共课程的目的”是“保持它”这里。”[29]科林·塔兹 意图毁灭:反思种族灭绝 (伦敦;Verso,2003 年),十六。 新的 悉尼犹太博物馆 自豪地在培训澳大利亚教师“不仅关于大屠杀”而且关于“澳大利亚种族灭绝”方面发挥着自己的作用。 不可避免地,Barta 和 Tatz 将他们对“澳大利亚是一个建立在种族灭绝基础上的国家”的断言的拒绝,甚至是矛盾的态度比作“否认大屠杀”。 在对澳大利亚白人实施“种族灭绝”指控时,他们试图对德国人施加与对德国人产生如此毁灭性影响相同的心理影响,正如 Tatz 指出的那样,他们“被 公证处 (内疚问题)”到了“内疚、悔恨、羞耻弥漫在今天的德国”的程度。[30]科林·塔兹 澳大利亚不可思议的种族灭绝 (Xlibris; 2017), 3009。

像 Barta 和 Tatz 这样的犹太活动家将他们的职业生涯奉献给了确保类似的罪恶感渗透并与澳大利亚白人身份密不可分。 然而,为了与竞争受害者的紧急情况保持一致,他们小心翼翼地避免因此而减损大屠杀的卓越地位。[31]塔兹, 意图破坏,十三。 一个犹太人 资源 指出“对大屠杀的痛苦记忆仍然会产生共鸣,并使我们对比较敏感”,强调确保“承认澳大利亚土著居民的种族灭绝不会减少大屠杀的恐怖”的极端重要性。 为了减轻这种危险,塔茨坚持认为,在讨论其他假定的种族灭绝事件时,学者们有道义上的义务永远不要“忽视或逃避大屠杀的教训和遗产,以追寻其他案例历史”。 大屠杀必须永远保持“范式案例,比所有其他案例加起来更被分析、研究、剖析、拍摄、戏剧化的案例。” 它必须作为“我们衡量许多事情的标准”,并成为“一个‘里氏量表’的最高点,可以帮助我们确定案件的严重程度和规模,这样我们就不会将所有种族灭绝等同起来。”[32]科林·塔兹 人权与人类错误:面对种族主义的生活 (维多利亚州克莱顿;莫纳什大学出版社,2015 年),261。 这种说法是竞争受害的体现。

总结

“竞争性受害者”是一个有用的知识框架,用于概念化犹太民族激进主义的关键部分,可以被视为犹太教作为群体进化策略的一个重要方面。 这种策略是多管齐下的:将犹太人宣传为世界上最重要的受害者(尽管他们在西方社会中是种族统治阶级); 积极压制所有挑战这种地位的叙述(特别是那些准确地将犹太人描述为受害者的叙述); 最后,代表非白人团体参与对抗白人的竞争性受害者——同时寻求否认后者任何积极的集体认同。 这种多层次的战略最终促成了同一个首要目标:剥夺白人的道德权威、信心、政治权力、经济资源和生育机会。 虽然许多犹太人认为这是必要的种族防御,但从白人的角度来看,这是威胁我们作为一个民族的长期生存的侵略性(和加剧)攻击。

布伦顿·桑德森(Brenton Sanderson)是《 战线:关于西方文化,犹太影响和反犹太主义的论文,可用 此处 and 此处.

说明

[1] Eric W, Dolan,“研究发现对权力的需求预示着参与竞争的受害者,” PsyPost,二月6,2021。 https://www.psypost.org/2021/02/study-finds-the-need-for-power-predicts-engaging-in-competitive-victimhood-59552

[2] Luca Andrighetto,“受害者战争:竞争性受害者如何阻碍冲突群体之间的和解,” 好奇心,5年第2012期。 https://www.in-mind.org/article/the-victim-wars-how-competitive-victimhood-stymies-reconciliation-between-conflicting-groups

[3] Isaac F. Young 和 Daniel Sullivan,“竞争受害者:理论和实证文献回顾”, 心理学最新观点,11、2016、31。

[4] M. Nasie, AH Diamond & D. Bar-Tal,“顽固冲突中的幼儿:以色列案例”, 人格与社会心理学评论,20,2016,365-92。

[5] 同上.

[6] Y. Klar, N. Schori-Eyal, N. & Y. Klar,“‘永不再来’的以色列国:大屠杀的出现作为以色列身份的核心特征及其四种不一致的声音,” 社会问题杂志,69,2013,125-43。

[7] 约翰娜·雷·沃尔哈特, 集体受害的社会心理学 (牛津:牛津大学出版社,2020 年)372。

[8] 参见:S. Cehajic 和 R. Brown,“不以我的名义:对承认群体暴行的前因和后果的社会心理学研究”, 种族灭绝研究与预防, 3, 2008, 195-211 和 MJ Wohl 和 NR Branscombe,“记住历史受害:对当前群体犯罪的集体内疚,” 期刊或人格与社会心理学,” 94, 2008, 988-1006。

[9] D. Bar-Tal、L. Chernyak-Hai、N. Schori 和 A Gundar,“在棘手冲突中自我感知的集体受害者感”, 红十字国际评论,91、2009、229。

[10] 安东尼 Q. 危险, 战后反种族主义:美国、联合国教科文组织和“种族”,1945-1968 (纽约:帕尔格雷夫麦克米兰,2012 年),38。

[11] 罗伯特·沃尔德·萨斯曼 种族的神话:一个不科学的想法的令人不安的持久性 (剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学出版社,2014年),第207页。

[12] Wilhelm Reich,法西斯主义的大众心理学(伦敦:企鹅出版社,1970 年)64。

[13] 道格拉斯·凯尔纳(Douglas Kellner), 赫伯特·马尔库塞与马克思主义的危机 (伯克利:加利福尼亚大学出版社,1984)111。

[14] 凯文·麦克唐纳(Kevin MacDonald), 批判文化:XNUMX世纪犹太人参与政治和政治运动的进化论分析,(康涅狄格州韦斯特波特:普拉格,平装本修订版,2001年),第151页。

[15] 埃里希·弗洛姆 桑尼学会 (伦敦和纽约:Routledge,1956/1991),67。

[16] MJ Wohl 和 NR Branscombe,“记住历史受害:对当前群体内违法行为的集体内疚,” 期刊或人格与社会心理学,”94, 2008,

[17] M. Noor、N. Schnabel、S. Halabi 和 A. Nadler,“当痛苦产生痛苦时:暴力冲突中敌对群体之间的竞争受害者心理,” 人格与社会心理学评论, 16, 2012, 351-74。

[18] 同上.

[19] 彼得·诺维克 大屠杀和集体记忆 (伦敦:布鲁姆斯伯里,2000年),144。

[20] 埃里克·L·戈德斯坦, 白人的代价:犹太人、种族和美国身份 (新泽西州:普林斯顿大学出版社,2008 年),211。

[21] 尼古拉斯·科勒斯特罗姆 打破魔咒:大屠杀,神话与现实 (阿克菲尔德:城堡山,2014 年),133。

[22] 诺维克 大屠杀和集体记忆12。

[23] 丹尼尔·乔纳·戈德哈根(Daniel Jonah Goldhagen), 永不消亡的魔鬼 (纽约,纽约; Little,Brown&Co.,2013年),第291页; 126。

[24] 约翰·克里尔(John Klier) 俄国人,犹太人和1881-2年的大屠杀 (纽约:剑桥大学出版社,2011),5。

[25] 罗伯特·威斯里希(Robert Wistrich) 从矛盾到背叛:左派,犹太人和以色列 (林肯:内布拉斯加大学出版社,2012),186。

[26] 阿兰·布罗萨特(Alain Brossat)和西尔维·克林伯格(Sylvie Klingberg), 革命性的意第绪语:犹太激进主义的历史 伦敦; Verso,2016年),56。

[27] 麦克唐纳, 批判文化 XL。

[28] 托尼·巴塔 (Tony Barta),“现实、超现实和纯真之膜”,在: 种族灭绝观点:全球犯罪,澳大利亚之声,埃德。 Nikki Marczak 和 Kirril Shields(悉尼:UTS ePress,2017),174。

[29] 科林·塔兹 意图毁灭:反思种族灭绝 (伦敦;Verso,2003 年),十六。

[30] 科林·塔兹 澳大利亚不可思议的种族灭绝 (Xlibris; 2017), 3009。

[31] 塔兹, 意图破坏,十三。

[32] 科林·塔兹 人权与人类错误:面对种族主义的生活 (维多利亚州克莱顿;莫纳什大学出版社,2015 年),261。

(从重新发布 西方观察家 经作者或代表的许可)
 
隐藏的所有评论•显示  361条评论 • 回复