我对客观主义知之甚少，我要说的可能是如此明显，以至于内夫先生认为没有必要在他的专栏中处理它。 但是当他写道客观主义者为“反恐战争”的啦啦队标志着他们团结在一面旗帜周围时，我不得不说，在我看来，客观主义者——至少是艾恩兰德研究所的那些——并不太认同有 50 颗星星的旗帜，就像有一颗大的六角星的旗帜一样。 （在这封信中，我将重点介绍 ARI，它是 Ayn Rand 的“官方”组织。[1]安兰德的法定继承人和执行人伦纳德·佩科夫创立了艾因·兰德研究所。 佩科夫声称要准确无误地颁布和解释兰德所说和所写的内容。 他将客观主义描述为一个不需要修改或扩展的完整系统。 ARI 通常被视为客观主义的“官方”版本。 参见 Nicholas Dykes，“高尔特峡谷还是裂谷？ 为什么客观主义者应该在不同意他们的人中寻求盟友”，见 http://www.capital.demon.co.uk/LA/philosophical/gul...h.txt。)

艾因兰德研究所的客观主义者以其对以色列的坚定支持——一个最极端的沙龙主义色彩的以色列——以及随之而来的要求美国为援助该国而奋斗的要求而著称。

例如，该研究所在 XNUMX 月份出版了题为“以色列的道德辩护”的“特别”出版物，ARI 网站的一部分专门讨论了这个问题。[2]安兰德研究所，“以色列的道德辩护”，PDF 文件位于 http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf 和文本位于 http://www.aynrand.org/israel/。 ARI 庄严地说：“我们认为，以色列国在道义上享有生存和抵御攻击的权利——美国应该毫不含糊地支持以色列。” 这是正确的， 明确地。 为了表明以色列的道德纯洁值得美国支持，该出版物继续说道：“以色列和那些攻击它的人在道德上是不平等的。 以色列是一个自由的西方化国家，承认其公民的个人权利（例如他们的财产权和言论自由权）。 它使用武力只是为了自卫，以保护自己。” [同上]

该出版物以诸如“以色列因其美德而受到攻击”和“以色列的战争就是美国的战争”等亲以色列标题为特色。 [同上] 有人声称保卫以色列有助于美国的安全——人们对一个实际位于美国的组织的期望不会降低。 然而，大多数文章将以色列的道德纯洁与伊斯兰教和阿拉伯人的恶魔性质进行对比。 事实上，ARI 阐述了如此激进的犹太复国主义，相比之下，阿里尔·沙龙几乎像是多多总统宣称的“和平之人”。 正如贾斯汀·雷蒙多 (Justin Raimondo) 恰当地观察到的那样：“客观主义信仰的后期圣徒比最狂热的神秘主义者，无论是犹太复国主义者还是基督教徒，都更加激烈地支持以色列的事业。”[3]Justin Raimondo，“轴心”，16 年 2002 月 448 日，Laissez Faire Books 讨论板，http://laissezfairebooks.com/index.cfm?eid=500&...t=XNUMX。

ARI 的一篇文章认为，在以色列占领的西岸交换任何土地都会导致以色列的自杀。[4]Elan Journo，“以色列的自杀”，“以色列的道德辩护”，PDF 位于 http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf，文本位于 http://www.aynrand.org/medialink/israelsuicide。 shtml。 当然，这意味着以色列要么必须永久性地对大约一百万巴勒斯坦人实施不民主的统治，剥夺公民权利，要么对整个人口进行种族清洗。 但帝国统治并没有让 ARI 感到不安：另一篇文章声称“只有致力于自由的个人才有权‘自决’并建立一个国家。”[5]Yaron Brook，“联合国呼吁巴勒斯坦国为巴勒斯坦人拼写自杀”，PDF 位于 http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf 和文本位于 http://www.aynrand.org/medialink/unpal.shtml . 显然，由于在 ARI 看来，巴勒斯坦人并不“致力于自由”，因此完全可以用铁腕统治他们，没收他们的财产，剥夺他们的公民权利，并对其实施各种和其他各种残忍行为。 “致力于自由”的以色列占领者是臭名昭著的。

更令人震惊的是，在完全无视现行国际法的情况下，ARI 认为“故意针对侵略国的平民”是完全正确的，就像美国“在德累斯顿和汉堡投掷燃烧弹和原子弹时所做的那样”在广岛和长崎。 这些爆炸是道德行为。”[6]Onkar Ghate，“战争中的无辜者？”，http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf 上的 PDF 和 http://www.aynrand.org/medialink/innocentsinwar.shtml 上的文本。 当然，正是在那里，许多文明人会简单地将 ARI 调出。 明确而永远。

因为在 ARI 看来，巴勒斯坦人不享有自决权，他们对以色列占领的抵抗绝对是“侵略”，与是否有任何巴勒斯坦人对以色列非战斗人员进行侵略无关。 但这是最起码的：ARI 希望美国在整个中东地区应用同样的理念，承认它“需要在恐怖国家造成大规模平民死亡”。 ARI 似乎在说保护以色列需要 并证明 对中东非犹太人的灭绝。

我必须明确指出，对以色列的忠诚不仅仅是 ARI 立场中的一个； 相反，它是本组织工作的核心。 根据 ARI 的说法，演讲者“获得了超过 3,200 分钟的广播采访，内容涉及反恐战争和以色列的道德生存权等主题。” 该出版物要求读者帮助传播亲以色列的信息：

如果你同意以色列是受害者，它是正确的，它应该得到坚定的智力辩护——请向 Ayn Rand 研究所发送一份（免税）捐款。 您的财政支持将帮助我们制作更多社论，安排更多校园讲座，以促进总体上理性地解决恐怖主义——特别是为以色列提供道德辩护。[7]安兰德研究所，“以色列的道德辩护”，PDF，网址为 http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf。

为什么“官方”客观主义者支持以色列？ 它似乎并不直接来自客观主义的哲学原则，尽管兰德本人是亲以色列的。 根据雷蒙多的说法，兰德认为

巴勒斯坦人是“野蛮人”，[她] 重申无条件支持以色列。 既然兰德所说的每一句话都被她的追随者奉为圣言，就“客观主义者”而言就是这样，我们不会再听到进一步的争论。[8]Justin Raimondo，“The Axis of”，16 年 2002 月 448 日，Laissez Faire Books 讨论板，PDF，http://laissezfairebooks.com/index.cfm?eid=500&...t=XNUMX。

正如我所规定的，我不是客观主义专家，但我不太确定“Randroid”论点在这种情况下能走多远。 虽然兰德是亲以色列的，但她并不明显主张美国对以色列进行军事防御，更不用说 ARI 阐述的进攻性举措了。 事实上，兰德倾向于反对美国的军事干预。 正如著名的自由主义学者罗伊·柴尔兹 (Roy Childs) 所写：“她经常深情地谈论‘孤立主义’，似乎对美国第一委员会表示同情。” Childs 继续说道：“多年来，我一直试图在她的作品中找到一个连贯的外交政策，但总是失败。”[9]Roy A Childs Jr.，“Ayn Rand 和自由意志主义运动：第二部分”，1982，“每日客观主义者”，http://www.dailyobjectivist.com/Connect/randandlibe...2.asp。

立即订购

现在在 ARI 如此重要的事情似乎充其量只是在兰德思想的半影中。 这提出了另一种可能的解释。 ARI 的大多数主要人物，从领导人 Leonard Peikoff 博士开始，似乎都是犹太人。[10]其他人似乎包括 Harry Binswanger、Peter Schwartz 和 Michael Berliner。 Yaron Brook 是一名以色列犹太人。 如果进化生物学家凯文麦克唐纳是正确的，那么正是他们的犹太人身份解释了他们亲以色列的重点。[11]麦克唐纳指出，犹太知识分子所提倡的思想，虽然通常使用普遍主义的修辞，但往往会促进犹太人的特定群体利益。 事实上，无论麦克唐纳的进化解释是否正确，这都可能是真的。 凯文麦克唐纳，批判文化：犹太人参与二十世纪知识分子和政治运动的进化分析（康涅狄格州韦斯特波特：Praeger，1998 年）。

安兰德当然是犹太人，因此可以说在目前的情况下她会更加激进地亲以色列。

ARI 客观主义者公开呼吁牺牲个人自由、财产权、法律规范和人类生命本身，以促进以色列的利益——或者更确切地说，是一些“大以色列”的极端沙龙主义愿景。 我相信，内夫先生在客观主义者对国家的支持中发现了一个更深层次的哲学缺陷； 然而，与此同时，并非所有非无政府主义者都像当前的客观主义者那样提倡践踏人类自由的所有遗迹，这一点并不明显。 但无论是什么原因，关于“官方”客观主义，兰德最喜欢的作家之一陀思妥耶夫斯基 (Fyodor Dostoyevsky) 谈到他那个时代的革命意识形态时，都可以说同样的话。 正如他的革命思想家希加洛夫所承认的那样 拥有:

“我从无限制自由的想法开始，到了无限制专制主义。”[12]费奥多尔·陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoyevsky），着魔，tr。 Andrew R. MacAndrew（纽约：Signet Classic，1962），p。 384.

2002 年 8 月 16 日

内夫先生回复

Sniegoski 博士对人们在 aynrand.org 上发现的内容的描述不可否认； 他是对的：它远远超出了兰德公开讨论的任何内容。

当然，佩科夫是她的长期知己，可能是她在没有录音的谈话过程中向他传达了这样的观点。

或者他在成为继承人之前无意中听到了他们。

我对三点提出异议：

(1) “对以色列的忠诚不仅仅是 ARI 立场中的一个； 相反，它是组织工作的核心。” 它当然是 ARI 网站的一个活跃元素，但看看 网站索引 显示 aynrand.org 确实是一个相当大的站点，包含七个“微型站点”，其中一些仅与站点的其余部分相比是“微型”站点。 可以肯定的是，ARI 甚至不会考虑发表反以色列的文章。 但它不会考虑发表一篇批评微软的文章，也不会考虑反对堕胎的论点。 Randians是一种非常强硬的人，因为一旦他们采取了立场，他们就不能容忍分歧。

(2) ARI 强烈支持以色列，因为 Peikoff（以及该组织的其他主要人物）是犹太人。 ARI 对以色列的立场是如此不合理，以至于人们自然会寻求解释。 但是，如果要将 Peikoff 和其他人的犹太身份作为这种解释，那么对于外邦客观主义者是亲以色列的（例如大卫凯利），人们还需要另一种解释，而对于客观主义者犹太人是亲以色列的这一事实，还需要三分之一的解释。不亲以色列。 （当然，他们不是为 ARI 或客观主义中心写作。）

我自己的猜测是，无神论已经成为客观主义“生活感”的核心，比大牌客观主义者承认的更重要——比个人主义更重要。 以色列对他们来说足够世俗，而巴勒斯坦人对他们来说足够“神秘”，他们可以区分并支持。 就像兰德的戏 阁楼传奇 （AKA 16月XNUMX日夜) 是一部“生活感”戏剧，我相信以色列/巴勒斯坦冲突对他们来说是一场“生活感”冲突，他们让外交政策的生活感方面推翻了更线性的原则方面。

(3) 我从客观主义者不是无政府主义者中得出了客观主义者对个人权利的蔑视。 像 Sniegoski 博士一样，我承认有许多自由主义者是非无政府主义者，但不主张完全践踏个人权利，也不是战争贩子。 （人们会想到未来自由基金会的作家们。）并不是因为客观主义者爱上了国家，他们与兰德的自由愿景的含义相去甚远。 正是他们爱上了美国，而且一直如此。

40 年来，他们一直注视着她认定的法西斯主义在这个国家的蔓延。 然而，他们对美国的热情并未减弱。 即使在立宪主义的前提下——也许尤其是在立宪主义的前提下——人们应该期待看到对对他们构成威胁的邪恶的一些真正的敌意。 他们和兰德都没有表达过对它的敌意，即美国的优点和优点。 不知道这样的爱已经败坏了理智，会产生什么荒谬和邪恶的主张。

19 年 2002 月 XNUMX 日发表的回复

Sniegoski 博士回复

正如我在上一封给编辑的信中所说，我并不声称自己拥有客观主义方面的专业知识。 内夫先生，客观主义领域的长期观察者，似乎与我的一些分析大相径庭。 虽然在一个例子中，我们的差异似乎主要是语义上的，但在其他地方，内夫先生的因果论证似乎与经验证据或逻辑相冲突，至少在我看来是这样。

我写道：“对以色列的忠诚不仅仅是 ARI 立场中的一个； 相反，它是组织工作的核心”，这似乎很清楚——当然，“核心”并不意味着 小学 功能。 （我无意暗示 ARI 是一个亲以色列的前线组织。）正如 Neff 先生指出的那样，ARI 绝不会发表反以色列声明，而是 ARI 主张美国“明确支持”以色列。 从本质上讲，ARI 认为美国应该支持沙龙政府可能采取的任何政策。 这是一个非常重要的立场； 这将是一种前所未闻的外交立场——美国的外交政策本质上应该由外国制定。

即使我们简单地考虑到 ARI 投入的空间和精力，以色列的支持似乎也非常大。 正如我在之前的信中指出的那样，有一个专门针对这个问题的出版物、一个网页、在高校的讲座，以及一个关于这个主题的募捐广告。 此外，今年秋季关于兰德哲学适用性的 ARI 系列讲座将从以色列 Yaron Brook 对“反恐战争”的讨论开始。

我暗示 ARI 领导人的犹太人身份可能是他们亲以色列的好战的原因，内夫先生拒绝接受这一点。 与一般民众相比，犹太人当然更倾向于支持以色列。 为什么客观主义犹太人会有所不同？ 一些外邦人支持以色列而一些犹太人不支持这一事实并没有削弱犹太人总体上比外邦人更支持以色列的观点。

我确实去了“客观主义中心”网站，看看 TOC 对以色列的看法。 他们和 ARIans 一样极端。 Tal Ben-Shachar 发表了一篇关于“以色列的自卫权”的重要文章，其中“自卫”的意思是支配西岸巴勒斯坦人的权利。 在看到 Shawn Klein（“审判日”）的一篇与犹太人庆祝赎罪日和犹太新年有关的文章后，我不禁得出结论，犹太人和犹太主义在有组织的客观主义中占有重要地位。

当然，客观主义团体提倡保卫以色列往往会在成员资格和金钱方面引起犹太人的支持。 简而言之，无论是 ARIans 还是 TOCers 都显得非常犹太化，并且强烈地支持以色列。 按理说，宣传以色列的团体会吸引犹太成员，然后他们将宣传以色列。 不知何故，我认为阿拉伯裔美国人不会被这些客观主义团体所吸引。

内夫先生强烈暗示，正是无神论导致了有组织的客观主义的以色列狂热。 但我不知道有任何特别的外邦无神论者支持以色列。 相反，最强大的外邦支持似乎来自原教旨主义基督教原教旨主义者。 此外，以色列比巴勒斯坦人更世俗并不明显。 以色列正式支持犹太教，而巴勒斯坦解放组织则呼吁在巴勒斯坦建立一个世俗国家。 此外，如果无神论会导致任何人支持西岸犹太人定居点，这将是奇怪的，这些定居点主要是狂热的，如果不是狂热的，宗教犹太人居住。 在以色列，世俗犹太人往往是最不赞成定居点的群体，而宗教犹太人则是最支持的群体。 最重要的是，人们会认为上帝将以色列的土地赐给他的“选民”的整个圣经信仰都会使好战的无神论者望而却步。 从本质上讲，无神论者似乎没有任何亲以色列的倾向，也没有任何合乎逻辑的理由存在这种倾向。

最后，关于内夫先生提到的“美国”，我不确定这意味着什么。 如果这意味着支持一个统一的中央集权的美国，其他团体——比如主流自由主义者——一直强烈支持这种转变，但绝不是沙龙的以色列的狂热分子。 另一方面，如果对“美国”的热爱意味着狂热的民族主义，那么将希望自己的国家“明确支持”外国的人称为民族主义者是很奇怪的。 如果1930年代的一个团体在对苏联的问题上主张这样的立场，他们几乎不会被视为坚定的美国爱国者； 在 1950 年代，与此类团体有关联的个人会受到众议院非美活动委员会的调查。

有人会认为民族主义者会提倡一种有利于自己国家的政策，而不是其他国家——就像帕特·布坎南 (Pat Buchanan) 一样，他自称是民族主义者并倡导“美国优先”政策。 提议美国“明确支持”以色列是为了让美国的外交政策从属于以色列的政策。 ARI 提倡的不是美国的民族主义立场，而是可以归类为“以色列优先”政策。

正如我一直说的，我声称没有客观主义方面的专业知识。 然而，有趣的是，看到这个团体采取如此极端的立场，鼓吹“反恐战争”以增强以色列的力量。 我认为造成这种现象的原因不止一个，但究竟是什么原因尚不清楚。 虽然我在表达我与 Neff 先生的不同之处，但同时我也感谢他向 TLD 介绍了这个非常有价值的话题，这个话题当然值得更仔细的审查。

28 年 2002 月 XNUMX 日发表的回复

编者注。 内夫先生， 大卫·T·赖特先生，而且我更愿意将这群狼吞虎咽地袭击美国的人类狼群描述为“美国”。 在正文前的注释中 深色西装和红卫兵 （1997），我写道：

为了让不熟悉 The Last Ditch 的读者不会将本书中第一次出现“美国”一词误认为是印刷错误，我必须在这里解释一下，我特意使用该提法来指代阿波马托克斯之后的单一制国家华盛顿和纽约市。 著名的南方独立战争历史学家谢尔比·富特 (Shelby Foote) 指出，美国人通常会说“美国 是 …”在林肯和“美国之前 是……”之后。 他们过去和现在都这样做是正确的。 那么，将短语“美国”作为我试图强制执行 GC — 语法正确性的尝试。

事实上，从我们这里的上下文可以明显看出，我不会在这些页面中“强制执行”任何此类事情。 但很自然地，我确实寻求普及它。

尼古拉斯·斯特拉孔
主编辑
2002 年 8 月 28 日

内夫先生回复

Sniegoski 博士以多种方式详细说明了官方客观主义网站的错误，遗憾的是他的工作被归入了 TLD 的 LTE 角落。

他和我在两个主要观点上存在分歧：

（一个） 沙龙主义犹太复国主义是两个主要客观主义网站工作的核心； 和

（二） 主要的客观主义网站是沙龙主义犹太复国主义者，因为他们的校长是犹太人。

关于第一点，我承认两个主要的客观主义网站包含很多可能会导致 Sniegoski 博士争论的内容，而且可能只是他和我对“中心”的意思不同。 但是我们不要让这种交换仅仅是语义上的。

立即订购

我认为虽然犹太复国主义对每个站点的工作都很重要，但它并不是这项工作的核心。 在这方面，出于稍后给出的原因，我将只谈论 ARI 的网站， aynrand.org网站. 正如我之前所说，该网站上有很多与外交政策无关的材料，而且由于 Sniegoski 博士和我都无法访问其上所有文本文件的列表，因此很难制作双方通过计数的情况。

我认为还有另一种可能的措施。 互联网上有一个非凡的网站—— archive.org — 在那里可以查看被取代的网页。 （不能这样查看沟渠，因为它在当前地址上放置了不到一年，而archive.org 似乎在发布其档案内容方面落后了大约一年。）如果输入 URL www.aynrand.org， 出现的列表给出了 1 年 2001 月 11 日的日期，作为该站点在 XNUMX 月 XNUMX 日暴行之前的最后一个存档。（实际出现的站点给出了更早的日期作为其最后一次更新。）

在那些暴行之前存在的网站上，根本没有以色列的“微型网站”。 aynrand.org 的“媒体链接”部分有六个主题。 在今天存在的网站上，还有六个和两个，一个广播节目和“以色列的道德辩护”。 在旧址上，有三个“道德防御”项目：反对克林顿和科林鲍威尔的“志愿服务”运动； 为微软辩护； 并保卫埃利亚喀山。 今天，以色列的“道德防御”显然占主导地位。

在存档的站点上，我只找到了六篇关于恐怖主义和巴勒斯坦的文章，尽管当前的敌对行动可以追溯到阿里尔·沙龙在 11 月 2002 日之前将近一年访问圣殿山。（在当前站点上，如果有人使用，则会出现四篇文章搜索词“圣殿山”，所有这些都是 XNUMX 年的。）

一个像 ARI 一样存在的组织肯定会在此之前明确其核心工作。 根据 11 月 XNUMX 日之前存在的巴勒斯坦和恐怖主义的讨论，没有人会想到以色列的福祉根本是 ARI 的核心。 ARI 完全有可能失去重点，将以色列的福利作为其核心工作，但我想我已经表明，以色列的福利并不是 ARI 的核心。

客观主义中心呢？ 我有一个挑战。 我没有查看存档站点（显示在 http://web.archive.org/web/20010711222601/http://ios. or g/ ——去年，该组织被称为客观主义研究所）。 我相信对其进行检查会得到类似的结果； 如果有人知道他们不是，我会不情愿地承认 Sniegoski 博士的案子比我现在看起来的要强得多。 我相信 Strakon 会重新开始辩论，让鸡蛋涂在我的脸上。

现在是第二点：对两个主要客观主义组织中沙龙主义犹太复国主义的解释。

Sniegoski 博士认为，“与一般人群相比，犹太人当然更倾向于支持以色列。 为什么客观主义犹太人会有所不同？ 一些外邦人支持以色列而一些犹太人不支持这一事实，这并不妨碍犹太人总体上比外邦人更支持以色列的观点。”

他是对的，一些外邦人支持以色列的事实并没有削弱犹太人比外邦人更强大的支持者的观点。 此外，认为犹太人支持的原因与外邦人支持的原因不同，这也没有任何矛盾。 并且可以提出一个强有力的理由，即一个原因与其他犹太人群体的原因没有什么不同，另一个原因也与其他外邦人群体的原因没有什么不同。 我更进一步：我认为这种答案的经验证据可能非常强大。

当然，随着每个组织采取越来越强硬的立场，每个组织都会吸引更多的犹太人支持和金钱。 看到支持这两个组织的阿拉伯人很少，我不会感到惊讶。 （同样，这两个组织都没有得到过黑人或西班牙裔的大量支持。与自由主义一样，客观主义对犹太人和白人外邦人以外的任何群体都没有特别的吸引力。）

尽管如此，我认为这个结论是错误的。 我认为支持以色列网站还有另一个原因，这个原因同样适用于犹太人和外邦人。 它与客观主义的那些方面有关，使其与其他哲学不同。 然而，我的结论仅基于我对客观主义者如何看待自己、他们认为世界上重要的事物以及他们如何处理问题的“感觉”。

我将提供的一个解释的暗示可以从 Ayn Rand 关于以色列-巴勒斯坦争端的论点中看出：当人们看到一个文明人与一个野蛮人发生冲突时，一个人必须站在文明人一边。 这实际上是她为支持以色列而公开发表的唯一论据。 请注意：它缺乏对该地区或人民的历史（甚至宣传历史）的任何了解； 它表明不了解外交政策的微妙之处； 它甚至没有借鉴她自己的哲学原则。

我认为这对兰迪亚人来说更像是一个“生活感”问题，而不是其他任何事情。 以色列以客观主义者希望美国采取的方式来执行她的外交政策——没有卑躬屈膝，没有对“国家自身利益”的蔑视，没有利他主义。 以色列是一个小国，面临十几个或更多其他国家的敌意，所有国家都比她大。 以色列让沙漠盛开，而她的敌人仍然被困在中世纪（如果不是史前）的生活环境中，信仰中世纪的宗教，尽管他们拥有不可估量的财富——他们无法自己挖掘、生产或发展财富。 只有在世界资本主义国家为他们完成工作之后，他们才能将其国有化。 尽管如此，这个勇敢的小国从不接受任何人的废话。 她蔑视世界，做自己认为正确的事情。 当她的主要恩人开始动摇并失去自己的道德眼光时，她甚至敢与她的主要恩人对抗。 当以色列发动战争时，她会鞭打她的敌人。

至少，这是对以色列的普遍看法，而且这种观点会吸引任何喜欢小说的人，小说的重点是建筑师炸毁了他设计的住房项目，因为“二手货， ”在建造它的过程中，背叛了他的设计。 这种观点会吸引任何喜欢小说的人，在小说中，主角炸毁了他的家族每一代人已经建造了 400 年的不可估量的铜矿，并留下了这样的信息：“兄弟，你问为了它。”

然而，这里真正的平行英雄不是霍华德·洛克或弗朗西斯科·德安科尼亚，甚至不是汉克·里登。 这是比约恩福克纳 16月XNUMX日之夜 （AKA 阁楼传奇）。 福克纳，他的情妇因谋杀而受到审判，显然是不诚实的、强奸犯、伪造者、大规模的权力寻求者和骗子。 他的情妇爱他，尽管他是什么，但 因为 他是什么。 陪审团是从每天晚上的观众中选出的，兰德为每个判决写了一个不同的结局。 他们的裁决将基于每个陪审员的生活感，“形而上学的前概念等价物”，他的“对人和存在的情感、潜意识综合评价”。

那种认为比约恩福克纳和他的情妇凯伦安德烈英勇的人也会认为以色列英勇。 错误在于忘记了福克纳和安德烈是符号。 以色列——至少是我上面描述的那个青春期的以色列——将成为一个英雄、自信的国家能够而且应该成为什么样的象征。 但是没有客观主义者会认为股票诈骗是有道德的，所以从传记或经验层面来看，没有客观主义者会认为福克纳是英雄。 只有象征性的福克纳才能成为英雄。 但是，如果您忘记以色列是一个真实的国家，拥有真实的历史，并且如果您从未研究过那段历史，则最终可能会将象征主义与外交政策混淆。

我不认为这是客观主义者之间孤立的错误。 再举一个例子，兰德对阿波罗 11 号任务的喜悦和赞扬与她在她的文章“纪念碑建造者”中关于政府项目的描述相矛盾。 但基于她对生活的热爱，对天才和成就的热爱，她对此赞不绝口。 因此，将象征视为现实并不是主要客观主义者仅在撰写有关以色列的文章时才会犯的错误。 但这似乎是他们对以色列的一贯错误。 这在本质上是一个很难证明的命题，我不会在这里尝试。 我只是提出它，以及一些相信它的理由。 我建议任何对这种可能性感兴趣的人都可以获得该剧的副本并阅读它——它很短——看看我的建议是否带有“真理之环”。

我提出最后一个考虑，表明客观主义者，甚至其中的犹太人，并不像大多数犹太复国主义者那样被他们的犹太复国主义驱使：我怀疑——而且我再次准备在我脸上涂上鸡蛋——任何人都会在 ARI 网站或 TOC 网站上发现任何拒绝与他们自己的立场相反的“反犹太主义”。 我认为没有人会发现他们试图摧毁以色列批评者的事业。 那不是冉店的风格，如果我看错了，我会感到惊讶。 然而，这在以色列的其他支持者中是司空见惯的，这种差异暗示了在他们的犹太复国主义的根源中存在着更深刻的差异。

我走得更远。 我怀疑，如果有任何“反”被抛来抛去，那将是“反思想”、“反理性”、“反生命”、“反生产力”。 甚至可能是“反美”。

30 年 2002 月 XNUMX 日发表的回复

Sniegoski 博士回复

内夫先生提出了一些很好的观点。 我特别想评论他的敏锐观察，即客观主义者将以色列描绘成客观主义伦理的化身——与阿拉伯人的抱怨、无能和野蛮形成对比，坚持“自私”、富有成效的成功和西方文明。 值得注意的是，美国官方对自由主义者的看法与内夫先生所设想的客观主义者的看法截然不同。 对于自由主义者来说，以色列犹太人拥有最终的受害者地位，他们遭受了有史以来最大的罪恶， 大屠杀。 无论现在是否富有，以色列犹太人都被描绘成无能为力，永远面对另一个人 浩劫 在强大的侵略者手中。 作为最终的受害者，犹太人必须始终受到保护。

这确实让我感到奇怪。 以色列的客观主义（和自由主义）支持者真的认同以色列，因为她体现了他们各自的价值观吗？ 还是他们首先认同以色列，然后将他们自己的客观主义（或自由主义）价值观投射到她身上？ 鉴于客观主义和主流自由主义对以色列的看法如此根本不同，我相信第二种情况占上风。 此外，如果以色列真的体现了客观主义的伦理，为什么她需要或应该得到美国政府的支持，而不是一个兰迪英雄需要或应该得到政府补贴？

我认为这个问题仍然需要进一步分析。

30 年 2002 月 6 日； 2002 年 XNUMX 月 XNUMX 日发布

内夫先生回复

我认为 Sniegoski 博士错过了我的主要观点。

我没有说客观主义者 描写 以色列作为任何东西，当然不是客观主义的化身 伦理。 的确，与英雄骗子比约恩·福克纳（Bjorn Faulkner）相似之处在于，这件事根本不在于道德问题，而在于“生活感”。

立即订购

虽然客观主义对待以色列和自由主义对待以色列之间的差异是惊人的，但这绝不是不寻常的。 通常，当兰德讨论当前的一些问题时，她会说某某一方是对的，“但不是他们的意思。” 典型的例子是她反对越南战争。 她可能是唯一一个既认为这是一场愚蠢的战争又认为美国应该赢得这场战争的批评家。

此外，值得记住的是，客观主义对以色列的立场最早是在以色列历史的早期制定的，直到六日战争之后才公开表述。 很难记住，但在那些日子里，大屠杀根本不是犹太作家或以色列支持者的中心主题。 对于第三帝国对犹太人的罪行，甚至没有一个具体的词。 他们作为最终受害者的地位尚未显现。 （看电影《出埃及记》，电影里犹太人的苦难通常被讨论为他们克服的东西，他们最终的胜利证明了他们在世界上的特殊地位。）我怀疑在那个年代，即使是自由派也没有想到以色列用受害者的话说。

当 Sniegoski 博士问到一个 Randian 英雄是否需要或应该得到政府补贴时，他提出了一个有趣的问题。 兰德反对政府补贴，我认为所有客观主义者（即使是那些与主要中心无关的人）都会拒绝他们。 虽然她的英雄们一律自我维持，不需要别人的认可或欣赏，但当这些现实生活中的英雄被拒绝认可或欣赏时，她认为这是一种严重的不公正。 这更像是一个“情绪燃料”的问题； 它既不属于需要也不属于欲望，而是一种营养。 现实生活中的客观主义英雄应该得到帮助，但这只是因为他不需要。

现在……官方客观主义者会支持停止对以色列的外援吗？ 人们会假设他们会（但不是因为亲巴勒斯坦人可能给出的原因）。 我去了 TOC 网站，那里有一个页面，可以在上面发布有关客观主义的问题。 我问他们：“我知道 TOC 倾向于以色列，但不支持外援。 TOC 愿意看到对以色列的所有援助都结束吗？”

我收到的答案值得包含在这个讨论中。

TOC的回答感谢您与我们联系。 你对外援的评论：

评论——我知道 TOC 倾向于以色列，但不支持外援。 TOC 愿意看到对以色列的所有援助都结束吗？

回复：

TOC 对以色列的外援没有立场。 总体而言，客观主义认为政府只有一个目的：从武力开始保护其公民的自由权利。 由于军事防御是政府的一个合法组成部分，可以想象帮助盟友可能存在防御理由。 我真的不明白支持以色列如何有助于美国当前的战略军事利益，但也许可以基于这些理由提出一个案例。 以色列是我们的军事盟友，是一个民主国家。 但大多数外援项目根本不在政府的适当范围内。

当然，客观主义并不反对外援：任何想帮助外国人的人都应该有这样做的自由，只要他们不资助自己国家的战时敌人。 因此，TOC 不赞成终止对以色列的所有援助。 但这可能意味着结束目前流向那里或任何国家或个人的大部分税收资助的援助。

最好的祝愿。 我希望你成为或成为 TOC 成员，并帮助我们为更理性、更自由的文化而奋斗。

— 威廉·托马斯
研究与培训经理
客观主义中心
http://www.objectivistcenter.org
电子邮件： [电子邮件保护]
电话：周一/周三 (845) 471-6100

可以想象，托马斯先生只是在为自己说话。 但我倾向于认为他不是。

无论如何，对于这个答案，我想不出什么可说的。 我已经很久没有和官方客观主义者这样亲政府的立宪主义者交谈过，我忘记了他们能承受多少税收支持的事业。

“资本主义的激进分子，”我的眼睛。

参考资料

[1] 安兰德的法定继承人和执行人伦纳德·佩科夫创立了艾因·兰德研究所。 佩科夫声称要准确无误地颁布和解释兰德所说和所写的内容。 他将客观主义描述为一个不需要修改或扩展的完整系统。 ARI 通常被视为客观主义的“官方”版本。 参见 Nicholas Dykes，“高尔特峡谷还是裂谷？ 为什么客观主义者应该在那些不同意他们的人中寻求盟友，”在 http://www.capital.demon.co.uk/LA/philosophical/gulch.txt.

[2] 安兰德研究所，“以色列的道德辩护”，PDF 文件位于 http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf 和文字在 http://www.aynrand.org/israel/.

[3] Justin Raimondo，“The Axis of”，16 年 2002 月 XNUMX 日，自由放任图书讨论区， http://laissezfairebooks.com/index.cfm?eid=448&RequestTimeout=500.

[4] Elan Journo，“以色列的自杀”，“以色列的道德辩护”，PDF 位于 http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf 和文字在 http://www.aynrand.org/medialink/israelsuicide.shtml.

[5] Yaron Brook，“联合国呼吁巴勒斯坦国为巴勒斯坦人自杀，”PDF，位于 http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf 和文字在 http://www.aynrand.org/medialink/unpal.shtml.

[6] Onkar Ghate，“战争中的无辜者？”，PDF at http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf 和文字在 http://www.aynrand.org/medialink/innocentsinwar.shtml.

[7] 安兰德研究所，“以色列的道德辩护”，PDF at http://www.aynrand.org/israel/israel_april_2002.pdf.

[8] Justin Raimondo，“The Axis of”，16 年 2002 月 XNUMX 日，自由放任图书讨论区，PDF 位于 http://laissezfairebooks.com/index.cfm?eid=448&RequestTimeout=500.

[9] Roy A Childs Jr.，“Ayn Rand 和自由主义运动：第二部分”，1982，“每日客观主义者”， http://www.dailyobjectivist.com/Connect/randandlibertarians2.asp.

[10] 其他人似乎包括 Harry Binswanger、Peter Schwartz 和 Michael Berliner。 Yaron Brook 是一名以色列犹太人。

[11] 麦克唐纳指出，犹太知识分子所提倡的思想，虽然通常使用普遍主义的修辞，但往往会促进犹太人的特定群体利益。 事实上，无论麦克唐纳的进化解释是否正确，这都可能是真的。 凯文麦克唐纳，批判文化：犹太人参与二十世纪知识分子和政治运动的进化分析（康涅狄格州韦斯特波特：Praeger，1998 年）。

安兰德当然是犹太人，因此可以说在目前的情况下她会更加激进地亲以色列。

[12] 费奥多尔·陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoyevsky），着魔，tr。 Andrew R. MacAndrew（纽约：Signet Classic，1962），p。 384.