Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 马歇尔·叶芝档案
评论:朱利叶斯·埃沃拉的犹太问题的三个方面

书签 全部切换变革理论添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

“就我们而言,我们相信反犹太主义完全有权利存在。”
朱利叶斯·埃沃拉

在犹太人在西方迅速崛起的推动下,二十世纪初出现了旨在揭露、解释或解决“犹太问题”的出版物激增——犹太人在东道国社会中获得了过度的影响力,并利用了这种影响力。影响力追求自私和破坏性的目标。其中一些作品,例如亨利·福特的 国际犹太人,出版后引起国际风暴,并持续蜚声国际。其他人,例如 Hillaire Belloc 的 犹太人 (1922),尽管在某些情况下代表了优秀的作品,但很快就陷入了相对默默无闻的境地。朱利叶斯·埃沃拉 (Julius Evola) 的贡献之一是较为晦涩但发人深省的贡献。 犹太问题的三个方面 (问题的解决方案),1936 年首次在罗马出版。

虽然埃沃拉不被认为是与犹太人有关的问题的主要思想家,但他认真对待犹太问题,并经常在他的著作中提到它,包括他 1937 年的一章 血的神话。他对其他人关于该主题的出版物和演讲的引用表明他广泛而深入地阅读了现有的当代资料,而众所周知,埃沃拉编辑了意大利版的 锡安长老的议定书。尽管埃沃拉的思想自 1970 世纪 XNUMX 年代以来对法国新右派的影响力特别大,但他对犹太问题的处理相对尚未受到主流学术界的探讨。该时期的一些著名文本包括 朱利叶斯·埃沃拉·勒维内尔·福德罗瓦朱利叶斯·埃沃拉,毁灭性的空想家)(米歇尔·安格伯特和罗伯特·德赫特,1977), 朱利叶斯·埃沃拉和阿索鲁塔,(菲利普·巴耶,1978), 光之土地。北方与起源 (光之大地:北方与起源)(克里斯托夫·勒瓦卢瓦,1985), 内部帝国 (内帝国)(阿兰·德·拜诺伊斯特,1995),以及 今日的传统 (当今传统研究)(阿诺·居约-让宁,1996)。

新右派的这种关注引起了左派学者的关注,托马斯·希恩 (Thomas Sheehan) 的著作尤其证明了这一点:[1]托马斯·希恩,《神话与暴力:朱利叶斯·埃沃拉和阿兰·德·拜诺伊斯特的法西斯主义》 社会研究,卷。 48,第 1 期,(1981 年春季),45-73。 伊丽莎白·卡西娜·沃尔夫,[2]伊丽莎白·卡西娜·沃尔夫,“阿波利特ìa 以及朱利叶斯·埃沃拉的传统作为对虚无主义的反应” 欧洲评论, 卷。 22,第 2 期(2014 年 258 月),273 – XNUMX;和“埃沃拉对法西斯主义和道德责任的解释” 偏见的模式, 50:4-5, 478-494. 斯特凡·弗朗索瓦,[3]Stéphane François,《新权利与“传统”》, 激进主义研究期刊,卷。 8,第 1 期(2014 年春季),87-106。 和弗兰科·费拉雷西。 1987 年,费拉雷西将埃沃拉描述为“可能是当代欧洲最重要的激进右翼知识分子”。[4]佛朗哥·费拉雷西 (Franco Ferraresi),《朱利叶斯·埃沃拉:传统、反动和激进右翼》 欧洲社会学杂志,卷。 28:1(1987 年 107 月),151 – XNUMX。 也许应该补充一点的是,媒体对特朗普在 2016 年总统选举中获胜的歇斯底里 集中了一段时间 关于史蒂夫·班农对这位意大利哲学家的钦佩。也许令人惊讶的是,除了沃尔夫指责埃沃拉“残暴和破坏性的反犹太种族主义”之外,埃沃拉对犹太人的态度从未在这些作品中提出。我自己对过去二十年发表的作品进行的搜索显示,只有一篇关于该主题的严肃期刊出版物,即 Peter Stuadenmaier 在 2020 年发表在《 当代史杂志,“法西斯意大利和纳粹德国之间的种族意识形态:朱利叶斯·埃沃拉和雅利安神话,1933-43。”[5]彼得·施陶登迈尔,“法西斯意大利和纳粹德国之间的种族意识形态:朱利叶斯·埃沃拉和雅利安神话,1933-43”, 当代史杂志, 55(3)(2020),473-491。 斯图登迈尔认为,埃沃拉致力于开展一场运动,“在意大利和德国的种族主义变种之间培养更紧密的关系,这是坚定的反犹太主义者加强法西斯和纳粹事业联系的运动的一部分。”

埃沃拉是一个“坚定的反犹太主义者”吗?他对犹太人和犹太人问题到底有何看法?

犹太问题的三个方面

埃沃拉指出的犹太人问题的三个方面是精神、文化和经济/社会。 Evola 首先解释说

在意大利,人们很少意识到犹太人的问题。 ……最近受德国戈林启发的最新法律规定,不仅禁止犹太人与非犹太人之间的婚姻,还禁止与犹太人同居,并且禁止犹太人或已经与犹太人结婚的人加入任何组织。国家社会主义国家表明这些紧张局势达到了极高的程度。

尽管意大利并没有那么明显地遭受同样的紧张局势,但埃沃拉提醒读者,这种紧张局势是普遍存在的,“反犹太主义是西方历史几乎每个阶段都出现过的主题”。埃沃拉声称,意大利与犹太人的紧张关系不那么紧张和直接,这为更全面、更成功地解决犹太人问题提供了机会。他写道

事实上,在一些国家造成最直接和最轻率的反犹太主义的特殊情况在意大利并不存在,这使我们能够更加冷静和客观地考虑这个问题。

埃沃拉认为,这种方法是必要的,因为欧洲其他地方的反犹太主义据说缺乏“真正普遍的立场”,此外还缺乏“通过演绎程序真正证明反犹太主义必要的教义和历史前提”。任何实际的,也就是说,社会和政治的反犹太政策。”

埃沃拉相信反犹太政策的制定和实施。他在文中一开始就断言,他相信“反犹太主义完全有权利存在”。然而,他也认为,许多当代反犹太主义者的论点带有“软弱和混乱”的特征,并受到“暴力党派精神”的进一步阻碍。他担心这种做法会导致公正的观察者认为“这一切都可以归结为片面和武断的态度,而不是由合理的原则决定,而是由实际的或有利益决定。”

Evola 从某些前提开始,即

目前存在着犹太人的危险,特别是在金融领域和一般经济领域,在道德领域也存在着犹太人的危险。最后,就灵性、宗教和世界观而言,与犹太主义,尤其是与犹太人有关的一切,对于白人各民族来说似乎特别令人厌恶。

熟悉 Evola 其他作品的读者,尤其是 反抗现代世界,不会惊讶地发现精神元素占据了埃沃拉在这部作品中的大部分注意力,而他的研究也正是从这个元素开始的。

犹太问题的精神方面

埃沃拉首先询问是否普遍存在“典型的犹太世界观或对生活和神圣的看法”。他认为,认为犹太人有特定的世界观是错误的,相反,犹太人的世界观最好被定义为更广泛的“闪族”精神意义的一部分。用他的话说:

我们在这里故意使用[“闪米特”],因为我们相信“犹太”元素不能纯粹地、简单地与以前遍布从小亚细亚到地中海边界的整个东地中海地区的一般文明类型分开。阿拉伯半岛,值得注意的是闪米特人之间的差异。

因此,埃沃拉承诺,不是对犹太人精神问题的研究,而是“对闪米特精神的全面研究”。

在我看来,整个前提已经很糟糕了,考虑到它存在根本性的缺陷,我几乎放弃了阅读文本。自埃沃拉时代以来,随着现代遗传学研究的进步,我们现在明确地知道,例如,德系犹太人尤其代表了一个非常独特的种族群体,他们已经成为 逐渐变得更加同质化 在过去的七个世纪里,“世界各地的德系犹太人携带着基本上相同的 DNA 序列集合。”研究还表明,犹太人更 基因相似 对库尔德人、土耳其人和亚美尼亚人等群体的重视程度高于对讲闪米特语的阿拉伯邻居的重视程度。这就提出了一个问题:埃沃拉提出“闪米特精神”的依据是什么?

埃沃拉没有受到这些重要问题的困扰,开始对“太阳”雅利安精神与“月亮”闪米特精神之间的冲突进行过度的理论分析。尽管这将在下面解释,但令我震惊的是,埃沃拉似乎几乎完全不了解犹太人在精神和宗教领域对欧洲人的非常真实和非常物质的对抗的历史。在 西方如何变得反犹太主义:犹太人与欧洲的形成,800-1500耶鲁大学伊万·马库斯很快将由普林斯顿大学出版社出版,很明显,犹太人在西方历史上是非常独特和深思熟虑的演员。马库斯写道,“犹太人有能力做出激怒基督教官员的事情。”他解释说:

中世纪犹太历史学家最近修正了早期的叙述,这些叙述将犹太人视为大多数基督教徒的敌意和有害政策的受害者。 ……不从事犹太历史研究的中世纪欧洲普通历史学家仍然倾向于将犹太人视为孤立在贫民窟中的人和被动的迫害受害者。 ……与人们广泛接受的犹太历史相反,中世纪的犹太人是自信的代理人。中世纪的犹太人坚信自己的选择,基督教统治者承认犹太人是合法的自治社区,无意中加强了犹太人的团结。 ……即使没有强制力的选择,犹太人也很自信,而不是消极。 ......犹太人在安全的情况下,不遗余力地通过进行冒犯性的双关语来侮辱基督教圣地,......犹太人通过私下和公开的蔑视姿态来诋毁基督教圣地,例如将基督教图像或雕像放入他们的厕所。[6]我·马库斯, 西方如何变得反犹太主义:犹太人与欧洲的形成,800-1500 (普林斯顿大学出版社,2024 年),第 2-18 页。

埃沃拉并没有解决这种明显的种族宗教敌意,而是告诉我们“雅利安人”是一个“模糊的种族主义基础”。我们显然需要“将‘雅利安主义’定义为一种积极的普遍观念”,而不是直接看待犹太人的精神敌意。所有这些在我看来都是神秘的胡言乱语。

为了不给埃沃拉带来极大的不公正,我至少会总结一下他所看到的精神问题的处理方法。对于埃沃拉来说,雅利安人的精神是太阳性的和阳刚的,而闪米特人的精神是月亮性的和女性的。古代的雅利安人“对神的态度是肯定的”。古代雅利安人不仅相信超人类、不朽种族和神圣英雄的真实存在,而且常常认为该种族具有超越超自然力量本身的优越性和不可抗拒的力量。雅利安人的灵性更偏向王室而非僧侣。比牧师更贵族化。它重视英雄胜过圣人,因为正是英雄才能进入最高、最特权的不朽之地,例如北欧瓦尔哈拉殿堂。圣经中的亚当因试图吃神树上的果子而受到诅咒和诅咒,而雅利安神话则描绘了赫拉克勒斯、伊阿宋、密特拉和西格德等不朽的英雄。

真正的雅利安灵性的特点是不变的光的象征,这与闪米特传说中常见的死亡和重生的循环相反。就相应的民族原则而言,“雅利安人的特点是一方面是自由和个性的原则,另一方面是忠诚和荣誉的原则”。雅利安人

享有独立性和差异性,不喜欢淹没在异质群体中,但这并不妨碍他以阳刚的方式服从,承认领导者并自豪地根据自由建立的联系为他服务,他的本性是好战和不可还原为任何可买卖或一般以货币表示的利息。

相比之下,闪米特灵性的特征是“雅利安人灵性和男子气概的综合体的破坏”。闪米特人的灵性是“粗俗的物质性、感性或粗俗……一种阉割的灵性”。它背负着“罪恶和赎罪的悲痛”,并受制于“不纯洁和不安的浪漫主义”。对于埃沃拉来说,“忏悔罪孽的悲伤扭曲了雅利安贵族理想的平静纯洁和‘奥林匹亚’优越感。”犹太教沉浸在“预言论”中,虽然先知类型以前被视为病人,但他被“千里眼”类型所取代。精神中心转移到他和他的启示录上。

对于埃沃拉来说,犹太人本能的一般特征是欺骗、奴性虚伪和“狡猾的、持续的、瓦解性的渗透”。他赞扬国家社会主义哲学家阿尔弗雷德·罗森伯格对犹太精神的评价,但也贬低罗森伯格利用基督教道德或日耳曼宗教观念作为批评犹太教的方法。埃沃拉声称,鉴于“日耳曼众神表现出的道德可疑”,关注犹太教中包含的不道德行为是错误的。他认为,对犹太教精神内容的批评只不过是“其中相关观点与相当奇怪的想法混合在一起的杂烩”。

埃沃拉对日耳曼异教和新教相当不友好,尽管他远非虔诚的天主教徒,但这里可以察觉到一种防御性的语气。我确实同意他的说法,即“很难找到一个比[马丁]路德更热心的反犹太主义者”,以及他的论点,即许多新教徒,如路德,通过犹太人批评天主教,而不是更直接地批评犹太人。然而埃沃拉也有自己的偏见,他宣扬欧洲精神的愿景,即更多的是罗马而非日耳曼,更多的是帝国而不是独立。人们在他的声明中看到这一点

北欧反犹太主义的隐藏根源在于它的反普世主义和反罗马争议主义,在于它混淆了作为超国家观念的普世主义和仅意味着世界主义和民族分解的活跃发酵的普世主义。

因此,“北欧反犹太主义”被描述为一种混乱、无知、有些幼稚的东西,而且绝对不如更罗马、更天主教、更“超国家”的反犹太主义。据说“北欧反犹太主义”揭示了一种“纯粹的特殊主义”,他说这是具有讽刺意味的犹太风格,例如“我们的上帝,我们的道德”等。换句话说,埃沃拉反对一种反犹太主义旨在以大陆或国家为基础,与欧洲民族中心主义对抗犹太民族中心主义。然而,埃沃拉并没有提出严肃的论据来解释为什么欧洲民族中心主义在精神上或战略上是糟糕的,除了在他看来,欧洲民族中心主义是“狭隘和特殊主义”的主张之外。他声称,关注“血统”,换句话说,保护自己的种族,就是采用更适合犹太人的“自然主义”世界观。埃沃拉呼吁采用新的雅利安世界观,这种世界观仍然“没有种族偏见”,也没有“狭隘主义”。换句话说,埃沃拉似乎主张这样一种观点:成为雅利安人与生物遗产问题没有什么关系。他解释说

必须再次唤起可以被认真地称为“雅利安人”的价值观,而不仅仅是基于充斥着某种生物唯物主义的模糊和片面概念:太阳奥林匹亚灵性的价值观,清晰和受控的古典主义的价值观力量,对差异和自由个性的新热爱,同时,对等级制度和普遍性的热爱。

与此同时,埃沃拉强调,“隐秘的持续骚动、深深的污染和突然的反抗的地下精神是闪族的。”

关于犹太人问题的精神方面的这一部分突然结束了,没有任何关于遗传相关性的连贯的总结或解释,也没有对除了采用“太阳奥林匹斯精神”之外的行动提出建议。也许是我的盎格鲁-斯堪的纳维亚血统阻碍了我对这种哲学思考的欣赏,但我觉得埃沃拉对犹太问题精神因素的整个讨论都受到他的意大利背景(天主教的成长;对罗马帝国的热情)和他由此产生的影响的影响。对任何形式的北欧种族主义或民族爱国主义的反感。在混乱的概念中,我确实察觉到一个多民族的欧洲的想法,它拥抱一种更阳刚的精神理念和世界观,比他认为占主导地位的新教资本主义世界观更自然地敌视犹太人。不幸的是,他对问题中犹太因素的定义是如此松散且考虑不周,以至于很难认真对待它。此外,埃沃拉认为反犹太主义不应该建立在竞争的种族中心主义的基础上,以及他关于欧洲人不应该关注“血统”的含蓄建议,在犹太人参与大规模非白人移民的背景下已经过时了。白人国家的人口危机,以及欧洲后裔普遍面临的人口危机。因此,我很高兴继续探讨有可能成为更有趣的处理方法——犹太问题的文化方面。

第二部分: T犹太问题的文化方面

埃沃拉在处理文化问题时指出,犹太人并没有放弃犹太教中所包含的“普遍统治的本能”,但“只是这种根深蒂固的本能伪装了自己,采取了曲折的形式,并成为神秘的、地下的活动”。 ”。犹太人“为了实现他们的理想,在所有国家内部建立了欺骗和叛国的内部统一战线”。为此目的使用了两种基本工具:金钱和情报。埃沃拉解释说,

它不是通过武器,而是一方面通过黄金的力量,通过智力所能做的一切,瓦解精神和伦理,瓦解社会和文化神话,产生对传统传统的反抗和颠覆。雅利安人的价值观和制度,反对一切与人类高级部分有关的事物。

尽管开局如此强劲,埃沃拉还是再次从种族焦点中抽身出来。他承认,现代见证了“犹太人逐渐崛起为西方超国家统治者的地位”,但他随后补充道,“将这种崛起和相关的文化退化仅仅归因于”犹太人。”相反,埃沃拉认为,“针对犹太人的斗争常常隐藏着针对整个现代文明普遍存在的一般结构的斗争。”据说犹太人似乎处于衰落的最前沿,仅仅是因为他们是埃沃拉认为对西方衰落负有主要责任的三种非个人因素的载体——游牧主义、理性主义和唯物主义。

犹太人以游牧民族、分散民族、无国籍人的精神形式,将非民族化、普遍主义和文化国际主义的病毒引入了从罗马民族开始的各个民族。这是对传统和血统界限所定义的定性、差异化和定义的不断侵蚀的行为。这就是我们最近看到的主要集中在社会层面的内容,其形式是民主共济会犹太意识形态及其相关的人道主义和国际主义神话的社会主义革命的杠杆。

埃沃拉的分析似乎再次自相矛盾,一方面提供了一种非常冷酷和平淡的观点,认为犹太人是文化破坏性趋势的被动载体,而另一方面又提到了犹太人参与的非常具体和种族自私的政治和文化运动。关键操作员。埃沃拉对犹太教与理性主义关系的讨论极其简短,也同样薄弱,埃沃拉只提出犹太教是“一种宗教,在这种宗教中,人与上帝之间的关系被认为是一种自利的、几乎是契约式的盈亏调节。 ”可能是这样,但埃沃拉没有解释为什么,除了本文中未提及的许多其他值得讨论的观点之外,他认为应该提及这一点。

我发现埃沃拉对犹太人和唯物主义的处理,以及其中的拜金主义和实用主义,是这部作品中更有趣的部分之一。对于埃沃拉来说,对金钱的痴迷,或者说“金钱和财富的神化”以及“无灵魂的经济和无国家的金融”的发展,与

在现代文化、文学、艺术和科学中,由于犹太人的原因,一切对我们来说具有理想价值的东西都被歪曲、嘲笑、显示为虚幻或不公平的,相反,它似乎是唯一的价值。现实,低级的、感性的、动物性的东西。

因此,对物质,特别是对财富的痴迷与雅利安人的理想直接对立。任何围绕财富获取而建立的文化,或者以纯粹经济价值为轴心的文化(例如,赞扬移民,因为他们是“纳税人”),都是为了“灌输一种精神上的沮丧感,这种感觉有利于抛弃最底层的力量,并且,最终,让位给了犹太人的神秘游戏。”

埃沃拉认为,二十世纪初最重要的发展之一是西方经济态度的犹太化,特别是消费主义的发展和商业资本主义的进一步完善。 Evola 明显厌恶

新教-清教徒对成功和利润的颂扬,一般的资本主义精神,传教士-传教士-企业家,嘴上挂着上帝之名的商人和高利贷者,服务于唯物主义实践的人道主义和和平主义意识形态。 ……有充分的理由认为,正如桑巴特所说,美国在所有方面都是一个结构上的犹太国家,而美国主义只不过是犹太精神的提炼。

根据文本中的先例,我预计埃沃拉会抓住这一线索,再次将谈话从种族焦点上转移开,但我惊喜地发现他没有。我实际上同意埃沃拉的观点,即某些犹太人的“看待事物的方式”已经在西方流行起来,我们这个时代的价值观与雅利安理想时代相比已经下降了很大的高度。然而,目前的事态不应导致人们对我们如何走到这一步感到困惑。 Evola 强调了向所有认真思考这个问题的人提出的问题:

问题在于决定在何种程度上犹太人可以被认真地视为决定性原因以及解释上述所有破坏的必要和充分因素,以及在何种程度上犹太人相反地仅作为力量之一出现它在一个更广泛的现象中起作用,而这个现象不可能简化为纯粹的种族关系。

埃沃拉认为,普遍的种族混合更多地归因于“国际主义”,但也承认“在某种程度上,即使在目前,最坏意义上的国际主义倾向的大多数代表在文化和文学领域都起源于犹太教” ,并且在这个程度上 普遍的反犹太态度是合理的。” [重点添加]

出于同样的原因,虽然埃沃拉指出理性主义不仅仅是犹太现象(苏格拉底、中世纪唯名论者、笛卡尔、伽利略、培根等人是欧洲最重要的例子),“人们仍然可以谈论一种正在瓦解的现象”。犹太精神通过理性主义和计算来表达自己,最终进入一个由机器、事物、金钱组成的世界,而不是由人、传统、土地组成的世界。”

社会经济方面

埃沃拉认为,正是在经济和社会层面,“反犹太主义的论点才是最合理的”。从犹太艺术开始,埃沃拉声称它具有“溶解效果”,因为它表现出“贬低、玷污和贬低所有被认为伟大和高贵的事物的愿望”。他在犹太艺术表达中看到了“犹太人羞辱、贬低和消解的本能”。

埃沃拉对“本能”一词的使用很重要,因为他对社会经济方面的处理是基于以下问题:犹太人是否通过其内在本质和存在于世界的方式“溶解”了周围的社会,或者他们是否这样做这是通过有组织的阴谋。他认为“政治和经济领域反犹太主义的动机”遵循两个流派之一。他将第一个流派描述为极端主义和普遍性的,本质上是建立在阴谋论的基础上的。他将第二个流派描述为务实的和民族主义的。

Evola 精通 锡安长老的礼节编辑了该文本的意大利语版本,他将其视为“极端主义和一般”思想分支的典型文本。 Evola 似乎并不相信该信息的真实性 操作流程概述 作为全球犹太领导人为谋划世界统治而举行的一次会议的记录,但他确实认为文本中的价值是对犹太社会政治统治方法论的创造性探索。例如,他强调,“首先要承认的是,现代欧洲的社会和政治历史进程实际上似乎符合议定书中规定的目标。”埃沃拉相信“毫无疑问,犹太传统与共济会之间存在联系”,后者在法国大革命中发挥了作用,并且“很可能受到了犹太教的影响”。马克思主义和社会主义总体上也是“犹太人和犹太精神的直接创造物”。最后,埃沃拉补充道,“至于犹太人颠覆性干预的积极形式,某些事实仍然是无可争议的,例如几乎所有现代革命都伴随着犹太影响。”

埃沃拉当然意识到“北欧反犹太主义”中影响更深远的主张,并指出

希特勒走得更远:他认为犹太人认识到血统和种族作为真正文明的创造者的基本价值,已经开始对非犹太种族,特别是雅利安日耳曼种族进行系统性的生物污染计划,为了驱散最后一株纯血。

埃沃拉继续怀疑和漠视“北欧反犹太主义”,他反驳了“系统性项目”的想法,他认为:

最可能的假设是,在刚才描述的所有现象中,犹太因素的行动可能更加本能,几乎是无意识的,因此是不协调的,而不是受按照计划和深思熟虑的统一观念的支配。 -out 和预定的技术。

尽管他缺乏语言来表达这个想法,但我认为埃沃拉在这里抓住了一些接近犹太人社会身份理论的东西,甚至可能与群体进化策略的想法同时出现。然而,在后一种情况下,显然存在本能以及较小层面上的计划和协调的空间。事实上,犹太社会、政治和经济活动的标准特征之一就是组织集群。这种聚集可能是本能的,因为犹太人从事种族裙带关系,彼此之间有强烈的亲缘关系,但一旦发生,“系统项目”的规划和发展就变得不可否认,无论是为了追求法律主义的言论限制,开放国家边界,或其他对犹太人有利的目标。在全球范围内组织起来的种族阴谋,如 操作流程概述当较小的阴谋在无数核心问题上蔓延并跨越多个国家时,几乎没有必要。

当埃沃拉转向社会经济反犹太主义的“具体而实际”的潮流时,他弥合了阴谋与本能之间的鸿沟。他同意“犹太人之间有一种团结意识”,并补充道,“犹太人有一种谎言、狡猾、虚伪、剥削的做法,并且善于逐渐爬上所有关键职位。”犹太人的双重道德实践(即一套与自己群体交往的道德,一套与外人打交道的道德)“赋予犹太人的不是宗教团体的特征,而是社会阴谋”。埃沃拉认为反犹太主义是正当的,犹太人的双重道德实践要求这种反犹太主义应该以某种形式减少犹太人的“权利”。因为犹太人是贪图便宜的民族,并且不像雅利安人那样玩生命游戏,“[通过平等权利]让犹太人获得自由就意味着自掘坟墓。这就是为什么犹太人如此珍视自由民主意识形态的原因是有充分理由的。这是对他们的比赛贡献最大的一个。”

埃沃拉指出,鉴于犹太人在几个国家的领导地位显着上升,二十世纪初对犹太人实行配额和其他限制的必要性。虽然埃沃拉支持国家社会主义立法以扭转这种统治地位,但他严厉批评了对犹太人施加限制的一般方式。例如,埃沃拉支持对某些政治和文化角色进行配额和限制,但对德国禁止犹太医生的做法非常批评。对于埃沃拉来说,这一决定是在没有评估犹太人是否出于“统治他的种族的目的”而采取这种立场的情况下做出的。如果情况并非如此——如果德国人只是为了在竞争的民族中心主义中支持自己的种族而禁止犹太人进入医学领域,那么埃沃拉声称“国家社会主义者对犹太人的禁令将缺乏任何严肃的理由。 ……这就是为什么我们称这种形式的反犹太主义是实用的:其中的一种团结精神与另一种团结精神相对立。”然而,埃沃拉并没有解释为什么团结精神在将犹太人从政府和文化和教育领域的领导职位中驱逐出去是合理的,但在其他领域却突然不再合理。抛开医学是一个利润丰厚、具有社会影响力、值得“接管”的领域这一事实不谈,让我感到震惊的是,种族团结就其本质而言,要么全有,要么全无。如果一个族群或国家要与犹太民族中心主义和团结竞争,那么这将是包罗万象的,这是有道理的。因此,埃沃拉再次让我感到困惑,觉得他的分析要么考虑不周,要么表达得不好且不充分。

Evola 在本分析的最后部分继续摇摆不定。他写道,犹太教在“一个席卷人民并决定命运的可怕的全能机器”中发挥了作用。因此,尽管他之前批评了对犹太医生的禁令,但他认为普遍且包罗万象的“反对无所不能的犹太人的斗争可以成为一个有效的象征”。然而,他几乎立即建议不要“仅仅以犹太人的方式对犹太教发动战争,也就是说,以种族主义和特殊排他主义的名义,无意识地模仿以色列在历史上给出的最典型的种族主义例子” ”。

Evola 在此预示了凯文·麦克唐纳 (Kevin MacDonald) 在第五章结论中的分析。 分离及其不满 (“国家社会主义和犹太教作为镜像集团战略”),但埃沃拉未能解释为什么这种方法在战略上是糟糕的。他只是暗示这与他从未完全描述过的雅利安理想体系不符。因此,埃沃拉给他的读者带来了一个不可避免的困境——释放犹太人就是自掘坟墓,而限制他们就是像犹太人一样行事,牺牲我们的雅利安精神。

那么,埃沃拉对于解决犹太人问题的三个方面提出了什么建议呢?他唤起人们对罗马帝国的记忆,并写道

只有恢复这样一个欧洲,达到完全恢复古典罗马形式的程度,才能为那些想要反对的人提供正确的参考点,而不仅仅是犹太人在文化中的危险的各个具体的、局部的、明显的方面。道德、经济和社会领域,这些领域实际上是由种族决定的,但也包括现代文明普遍表现出的更大的衰败现象,这些现象起源于一种“智力”,这种“智力”比基于晦涩的感觉和认识的知识更为具体。换位思考,反犹太主义提到了以色列神秘阴谋的神话。

换句话说,在用长篇文章批评北欧特殊主义民族主义之后,埃沃拉声称犹太人问题的解决方案是复活早已消亡的帝国,而这个帝国恰好位于他出生、长大并最终死去的城市。

结论

埃沃拉的 犹太问题的三个方面 这是一件有趣的历史文物,当时欧洲正对犹太人的影响进行普遍而广泛的反应。在此期间,出版了数千本小册子、小册子和专着,旨在解释甚至解决犹太影响所带来的文明问题。然而,埃沃拉关于这一主题的著作并没有过时,并且明显弱于该时期的其他著作,例如希莱尔·贝洛克的著作 犹太人,或亨利·福特的 国际犹太人。埃沃拉的作品不必要地深奥,更糟糕的是,他为这种笨拙的深奥主义感到自豪,批评其他人的作品,一方面“缺乏思想”,另一方面例证了一种科学和理性的观点,据说这种观点是反的。 -雅利安(!)。除了呼应埃沃拉自己对复活的罗马帝国的幻想之外,这里没有提供任何解决方案,而且书中提出的分析几乎总是不完整、自相矛盾和过度夸张。它充满了嘲笑和居高临下的反德主义。我开始这项工作时已经相信埃沃拉是一位被高估的伟大思想家,而我完成这本书或多或少证实了这一观点。

[1] 托马斯·希恩,《神话与暴力:朱利叶斯·埃沃拉和阿兰·德·拜诺伊斯特的法西斯主义》 社会研究,卷。 48,第 1 期,(1981 年春季),45-73。

[2] 伊丽莎白·卡西娜·沃尔夫,“阿波利特ìa 以及朱利叶斯·埃沃拉的传统作为对虚无主义的反应” 欧洲评论, 卷。 22,第 2 期(2014 年 258 月),273 – XNUMX;和“埃沃拉对法西斯主义和道德责任的解释” 偏见的模式, 50:4-5, 478-494.

[3] Stéphane François,《新权利与“传统”》, 激进主义研究期刊,卷。 8,第 1 期(2014 年春季),87-106。

[4] 佛朗哥·费拉雷西 (Franco Ferraresi),《朱利叶斯·埃沃拉:传统、反动和激进右翼》 欧洲社会学杂志,卷。 28:1(1987 年 107 月),151 – XNUMX。

[5] 彼得·施陶登迈尔,“法西斯意大利和纳粹德国之间的种族意识形态:朱利叶斯·埃沃拉和雅利安神话,1933-43”, 当代史杂志, 55(3)(2020),473-491。

[6] 我·马库斯, 西方如何变得反犹太主义:犹太人与欧洲的形成,800-1500 (普林斯顿大学出版社,2024 年),第 2-18 页。

(从重新发布 西方观察家 经作者或代表的许可)
 
隐藏7条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. R0 说:

    此处提供了该关键文本的优秀英文翻译: https://evolaasheis.wordpress.com/publications/

  2. 这是一篇写得很好、内容丰富的文章。尽管这可能不是作者的本意,但从他的文字中可以清楚地看出,朱利叶斯·埃沃拉的反犹太主义类型在当今世界没有任何意义。也许在前以色列时代,人们可以将犹太人称为“女性”种族,与“好战”的雅利安人形成鲜明对比,但这在当今时代显然是站不住脚的,因为以色列是一个极其(且恶毒)好战的国家,而且犹太人都全球各地都对其野蛮行径感到庆幸。

    • 同意: Bro43rd
    • 回复: @Bruce Arney
  3. Anonymo 说:

    奇怪的是,西方社会对犹太人的看法不屑一顾,让人回想起一两千年前的雅利安主义。这有点像犹太复国主义。

  4. amor fati 说:

    除了呼应埃沃拉自己对复活的罗马[天主教?]帝国的幻想之外,这里没有提供任何解决方案,

    至少他愿意谈论这件事。而他的出发点不仅仅是犹太人权力问题,而是犹太人权力本身就是一个问题。这种意识如果具体化,特别是融入雅利安精神,就是解决方案的一部分。天主教徒、中国人、日本人、东正教俄罗斯人、伊朗人等也可以提供帮助。厌世者/“闪米特人”——正如伪书《锡安长老议定书》中所描述的那样——都是敌人。是时候给花园除草了。围绕美国宪法第一修正案开始

  5. anon[123]• 免责声明 说:

    意大利人埃沃拉对犹太人问题的看法与北欧人不同,原因很明显:欧洲犹太人和意大利人的遗传史紧密相关。

    显然,意大利人对犹太人的看法将“明显弱于该时期其他(非意大利)文本”

    现代犹太人起源于意大利吗? |科学|美国科学促进会
    https://www.science.org/content/article/did-modern-jews-originate-italy

    新研究断言德系犹太女性大多是意大利皈依者的后裔 – 基因扫盲项目
    https://geneticliteracyproject.org/2013/10/08/ashkenazi-jewish-women-descended-mostly-from-italian-converts-new-study-asserts/

    这些分析表明,第一波主要同化浪潮可能发生在地中海欧洲,最有可能发生在意大利半岛
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3806353/

    根据常染色体多态性,所调查的犹太人群体没有共同的起源,EEJ 尤其更接近意大利人
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964539/

    尽管对常染色体数据的解释存在很大差异,但这些结果实际上与全基因组研究非常吻合,这意味着重要的欧洲成分,与意大利人的关系特别密切
    https://www.nature.com/articles/ncomms3543

    这是本文没有提到的房间里的大象。

  6. @Brás Cubas

    你对以色列的行为提出了很好的观点,但以色列国防军的根本动机是女性化的,因为向难民营投掷炸弹是懦弱的行为。此外,以色列国防军中男同性恋、女同性恋和变性人的比例也充分说明了女性行为。精神病态行为在另类群体中十分猖獗。生活方式的人们。

  7. 当然,这是一篇有趣的文章。任何有助于我们理解犹太人动机的事情都会有所帮助。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过 RSS 订阅所有马歇尔·叶芝评论